Murray Gell-Mann: Do all languages have a common ancestor?

Traducător: Arnold Platon Corector: Mihai Olteanu

Well, I'm involved in other things, besides physics.

Ei bine, sunt implicat şi în alte lucruri în afarǎ de fizicǎ.

In fact, mostly now in other things.

De fapt, acum mai mult în alte lucruri.

One thing is distant relationships among human languages.

Una din ele este relaţia distantǎ dintre limbile umane.

And the professional, historical linguists in the U.S.

Şi profesioniştii istoriei lingvistice din SUA

and in Western Europe mostly try to stay away

şi vestul Europei încearcǎ, în general, sǎ se fereascǎ

from any long-distance relationships, big groupings,

de subiectul înrudirii distante; grupuri majore,

groupings that go back a long time,

grupuri care îşi au originea în trecutul îndepǎrtat

longer than the familiar families.

mai îndepǎrtat decât familiile cunoscute.

They don't like that. They think it's crank. I don't think it's crank.

Nu le place subiectul; li se pare cǎ-i aiurealǎ. Eu nu cred cǎ-i aiurealǎ.

And there are some brilliant linguists, mostly Russians,

Şi existǎ nişte lingvişti excepţionali, majoritatea ruşi,

who are working on that, at Santa Fe Institute and in Moscow,

care lucreazǎ la asta la Institutul Santa Fe şi la Moscova

and I would love to see where that leads.

şi mi-ar plǎcea sǎ vǎd unde duce asta.

Does it really lead to a single ancestor

Chiar duce la un strǎmoş comun

some 20, 25,000 years ago?

de acum 20-25.000 de ani?

And what if we go back beyond that single ancestor,

Şi dacǎ ne întoarcem în trecut înainte de acel unic strǎmoş,

when there was presumably a competition among many languages?

când probabil exista o competiţie între mai multe limbi?

How far back does that go? How far back does modern language go?

Cât merge asta în trecut? Cât de departe în trecut ajunge limbajul modern?

How many tens of thousands of years does it go back?

Câte zeci de mii de ani se întinde în trecut?

Chris Anderson: Do you have a hunch or a hope for what the answer to that is?

Chris Anderson: Aveţi vreo presimţire sau speranţǎ cam care ar putea fi răspunsul?

Murray Gell-Mann: Well, I would guess that modern language must be older

Murray Gell-Mann: Pǎi, aş presupune cǎ limbajul modern trebuie sǎ fie mai vechi

than the cave paintings and cave engravings and cave sculptures

decât picturile rupestre şi gravurile rupestre şi sculpturile rupestre

and dance steps in the soft clay in the caves in Western Europe,

şi paşii de dans din lutul moale din peşterile vest-europene

in the Aurignacian Period some 35,000 years ago, or earlier.

din perioada aurignacianǎ, de acum 35.000 de ani, sau char mai vechi.

I can't believe they did all those things and didn't also have a modern language.

Nu pot sǎ cred cǎ au fǎcut toate astea şi nu aveau şi un limbaj modern.

So, I would guess that the actual origin goes back at least that far and maybe further.

Aşa cǎ aş presupune cǎ îşi are originea cel puţin în acea perioadǎ, poate chiar mai devreme.

But that doesn't mean that all, or many, or most

Dar asta nu înseamnǎ ca toate, sau multe, sau majoritatea

of today's attested languages couldn't descend perhaps

limbilor cunoscute azi nu ar putea proveni

from one that's much younger than that, like say 20,000 years,

dintr-una care e mai recentǎ, sǎ zicem de acum 20.000 de ani,

or something of that kind. It's what we call a bottleneck.

sau ceva asemǎnǎtor. E ceea ce numim o gâtuire.

CA: Well, Philip Anderson may have been right.

C.A.: Se pare cǎ Philip Anderson avea probabil dreptate.

You may just know more about everything than anyone.

Ştiţi mai multe despre orice decât oricine altcineva.

So, it's been an honor. Thank you Murray Gell-Mann.

Aşa cǎ a fost o onoare. Vǎ mulţumim, Murray Gell-Mann

(Applause)

(Aplauze)