Murray Gell-Mann: Do all languages have a common ancestor?

Translator: Casey Roach Reviewer: Kristina Mois

Well, I'm involved in other things, besides physics.

Ma tegelen lisaks füüsikale ka muude asjadega.

In fact, mostly now in other things.

Õigupoolest, praegu, enamjaolt just teiste asjadega.

One thing is distant relationships among human languages.

Üks neist asjadest on kaugeleulatuvad sugulussidemed inimkeelte vahel.

And the professional, historical linguists in the U.S.

Nimelt, professionaalsed ajaloolise keele uurijad Ameerika Ühendriikides

and in Western Europe mostly try to stay away

ja Lääne-Euroopas üritavad enamasti eemale hoida

from any long-distance relationships, big groupings,

mistahes kaugeleulatuvatest sidemetest; suurtest grupeeringutest,

groupings that go back a long time,

grupeeringutest, mis ulatuvad kaugele minevikku,

longer than the familiar families.

kaugemale kui meile teada-tuntud keelkonnad.

They don't like that. They think it's crank. I don't think it's crank.

Neile see ei meeldi; nad peavad seda veidrike pärusmaaks. Ma küll ei arva, et see nii oleks.

And there are some brilliant linguists, mostly Russians,

On mõned suurepärased keeleuurijad, enamasti venelased,

who are working on that, at Santa Fe Institute and in Moscow,

kes parasjagu töötavad selle kallal Santa Fe Instsituudis ja Moskvas,

and I would love to see where that leads.

ja ma sooviks väga näha, kuhu see kõik viib.

Does it really lead to a single ancestor

Kas see tõesti viib üheainsa eelkäijani,

some 20, 25,000 years ago?

umbes 20-25 000 aastat tagasi?

And what if we go back beyond that single ancestor,

Ja mis siis, kui me läheme sellest ühisest eelkäijast veelgi kaugemale,

when there was presumably a competition among many languages?

mil eeldatavasti oli olelusvõitlus mitmete keelte vahel?

How far back does that go? How far back does modern language go?

Kui ammu see oli? Kui vana on nüüdisaegne keel?

How many tens of thousands of years does it go back?

Mitu kümmend tuhat aastat võib ta vana olla?

Chris Anderson: Do you have a hunch or a hope for what the answer to that is?

Chris Anderson: On teil mingit aimdust või lootust, mis vastus sellele küsimusele võiks olla?

Murray Gell-Mann: Well, I would guess that modern language must be older

Murray Gell-Mann: Noh, mina pakuksin, et nüüdisaegne keel peab olema vanem

than the cave paintings and cave engravings and cave sculptures

kui koopamaalingud ja koopauuristused ning kooparaided

and dance steps in the soft clay in the caves in Western Europe,

ja Lääne-Euroopa pehmesse savisse jäädvustunud jäljed tantsusammudest,

in the Aurignacian Period some 35,000 years ago, or earlier.

mis ulatuvad tagasi Aurignaatsia ajastusse, 35 000 või rohkem aastat tagasi.

I can't believe they did all those things and didn't also have a modern language.

Ma ei usu, et nad suutsid teha kõiki neid asju, ent mitte omada nüüdisaegset keelt.

So, I would guess that the actual origin goes back at least that far and maybe further.

Seega ma pakun, et tegelikult on keele algupära vähemalt nõnda vana või ehk vanemgi.

But that doesn't mean that all, or many, or most

Aga see ei tähenda, et kõik või paljud või enamus

of today's attested languages couldn't descend perhaps

tänapäeval uuritud keeltest ei pruugiks pärineda hoopis

from one that's much younger than that, like say 20,000 years,

palju varasemast ajaloost, ütleme näiteks 20 000 aastat tagasi

or something of that kind. It's what we call a bottleneck.

või midagi sinnakanti. Me kutsume seda "pudelikaelaks".

CA: Well, Philip Anderson may have been right.

CA: Philip Anderson'il võis tõesti olla õigus, et

You may just know more about everything than anyone.

ehk tead just sina kõigest rohkem kui ei keegi teine.

So, it's been an honor. Thank you Murray Gell-Mann.

Ühesõnaga, on olnud meeldiv. Tänud teile, Murray Gell-Mann.

(Applause)

(Aplaus)