Hans Rosling: Debunking third-world myths with the best stats you've ever seen

Translator: Thorbjørn Andersen Reviewer: Louise Frilund

About 10 years ago, I took on the task to teach global development

For cirka 10 år siden, begyndte jeg på at undervise svenske studerende

i verdensomspændende udvikling. Det var efter jeg havde tilbragt

to Swedish undergraduate students.

That was after having spent about 20 years,

omkring 20 år med at studere sult i Afrika i samarbejde med afrikanske institutioner,

together with African institutions,

studying hunger in Africa.

så det var ligesom forventet af mig, at jeg vidste en smule om verdenen.

So I was sort of expected to know a little about the world.

Og på vores lægeuniversitet, Karolingska Instituttet, startede jeg

And I started, in our medical university, Karolinska Institute,

an undergraduate course called Global Health.

et kursus med navnet "Global sundhed". Men når man får

But when you get that opportunity, you get a little nervous.

den mulighed, bliver man en smule nervøs. Jeg tænkte at disse studerende

I thought, these students coming to us actually have the highest grade

der kommer til os, faktisk har de højeste karakterer man kan få

you can get in the Swedish college system,

i de svenske gymnasier - så måske ved de allerede alt

so I thought, maybe they know everything I'm going to teach them about.

det jeg vil lære dem. Så jeg lavede en forprøve da de ankom,

So I did a pretest when they came.

And one of the questions from which I learned a lot was this one:

og et af de spørgsmål jeg lærte meget fra, var:

"Which country has the highest child mortality of these five pairs?"

"Hvilket land har den højeste børnedødelighed af disse fem par?"

Og jeg satte dem sammen, så for hvert landepar havde

And I put them together so that in each pair of countries,

one has twice the child mortality of the other.

det ene land dobbelt så stor børnedødelighed som det andet. Og det betyder at

And this means that it's much bigger, the difference,

forskellen er meget større end usikkerheden på data.

than the uncertainty of the data.

I won't put you at a test here, but it's Turkey,

Jeg vil ikke afprøve jer her, men det er Tyrkiet

which is highest there, Poland, Russia, Pakistan and South Africa.

der er højest der, Polen, Rusland, Pakistan og Sydafrika.

And these were the results of the Swedish students.

Og her er de svenske studerendes resultater. Jeg sørgede for at jeg

I did it so I got the confidence interval, which is pretty narrow.

fik konfidensintervallet, som er ret snævert, og jeg blev naturligvis

And I got happy, of course -- a 1.8 right answer out of five possible.

glad: 1.8 ud af 5 mulige. Det betyder at

That means there was a place for a professor of international health

der var en plads for en professor i international sundhed -

and for my course.

(Latter) og for mit kursus.

(Laughter)

But one late night, when I was compiling the report,

Men en sen nat, hvor jeg skrev rapporten, blev jeg

I really realized my discovery.

virkelig klar over min opdagelse. Jeg har vist

I have shown that Swedish top students know, statistically,

at svenske topstuderende ved statistisk signifikant mindre

significantly less about the world than the chimpanzees.

om verdenen end chimpanser.

(Laughter)

(Latter)

Because the chimpanzee would score half right

Fordi chimpanserne ville få halvdelen rigtige hvis jeg gav dem

if I gave them two bananas with Sri Lanka and Turkey.

to bananer med Sri Lanka og Tyrkiet. De ville have ret i halvdelen af tilfældene.

They would be right half of the cases. But the students are not there.

Men det er ikke der de studerende er. Mit problem var ikke uvidenhed:

The problem for me was not ignorance; it was preconceived ideas.

det var fordomme.

I did also an unethical study

Jeg lavede også en uetisk undersøgelse af professorerne på det Karolinske Institut

of the professors of the Karolinska Institute,

(Latter)

which hands out the Nobel Prize in Medicine,

- der uddeler Nobelprisen i medicin,

and they are on par with the chimpanzee there.

og de står lige med chimpanserne der.

(Latter)

(Laughter)

This is where I realized that there was really a need to communicate,

Her indså jeg at der virkelig var et behov for at kommunikere,

because the data of what's happening in the world

fordi data for hvad der sker i verdenen

and the child health of every country

og børnedødeligheden i hvert land er meget tydelige.

is very well aware.

So we did this software, which displays it like this.

Vi lavede dette edb-program, som viser det således: Hver boble her er et land.

Every bubble here is a country.

This country over here is China.

Landet herovre er Kina. Dette er Indien.

This is India.

The size of the bubble is the population,

Boblens størrelse er befolkningstallet, og på den her akse sætter jeg fertilitetsraten.

and on this axis here, I put fertility rate.

Because my students, what they said

Fordi mine studerende, det de sagde

when they looked upon the world, and I asked them,

da de så på verden, og da jeg spurgte dem:

"What do you really think about the world?"

"Hvad synes I virkelig om verdenen?"

Nuvel, det første jeg opdagede var at lærebogen hovedsageligt var Tintin.

Well, I first discovered that the textbook was Tintin, mainly.

(Laughter)

(Latter)

And they said, "The world is still 'we' and 'them.'

Og de sagde, "Verdenen er stadig 'os' og 'dem',

And 'we' is the Western world and 'them' is the Third World."

og vi er den vestlige verden, og dem er den tredie verden."

"Og hvad mener I med vestlige verden?" spurgte jeg.

"And what do you mean with 'Western world?'" I said.

"Well, that's long life and small family.

"Jo, det er langt liv, og en lille familie, og den tredie verden er kort liv og stor familie."

And 'Third World' is short life and large family."

Så det kan jeg vise her. Jeg placerer fertilitetsraten her: antal børn pr kvinde,

So this is what I could display here.

I put fertility rate here --

number of children per woman: one, two, three, four,

en, to, tre, fire, op til omkring otte børn pr kvinde.

up to about eight children per woman.

We have very good data since 1962, 1960, about,

Vi har rigtigt gode data siden 1962 - 1960 cirka - på størrelsen af familier i alle lande.

on the size of families in all countries.

The error margin is narrow.

Fejlmarginen er snæver. Her putter jeg forventet levetid ved fødslen

Here, I put life expectancy at birth,

from 30 years in some countries, up to about 70 years.

fra 30 år i visse lande op til omkring 70 år.

And in 1962, there was really a group of countries here

Og i 1962 var der virkelig en gruppe lande her

that were industrialized countries,

der var industrialiserede lande, og de havde små familier og lange levetider.

and they had small families and long lives.

And these were the developing countries.

Og disse var udviklingslandene:

They had large families and they had relatively short lives.

De havde store familier og forholdsvist korte levetider.

Now, what has happened since 1962? We want to see the change.

Hvad er der sket siden 1962? Vi vil se ændringen.

Are the students right? It's still two types of countries?

Har de studerende ret? Er der stadig to slags lande?

Or have these developing countries got smaller families and they live here?

Eller har disse udviklingslande fået mindre familier og de bor her?

Or have they got longer lives and live up there?

Eller har de fået længere levetider og bor deroppe?

Let's see. We start the world, eh?

Lad os se. Vi stoppede verden dengang. Dette er altsammen FN statistikdata

This is all UN statistics that have been available.

der er tilgængeligt. Så kører vi. Kan I se der?

Here we go. Can you see there?

It's China there, moving against better health there, improving there.

Det er Kina her, der bevæger sig mod bedre helbred der, forbedrer der,

All the green Latin American countries are moving towards smaller families.

Alle de grønne latinamerikanske lande bevæger sig mod mindre familier

De gule herovre er de arabiske lande,

Your yellow ones here are the Arabic countries,

og de får større familier, men de - nej, længere levetid, men ikke større familier.

and they get longer life, but not larger families.

The Africans are the green here. They still remain here.

De afrikanske er de grønne hernede. De forbliver her.

This is India; Indonesia is moving on pretty fast.

Dette er Indien. Indonesien flytter sig ret hurtigt.

In the '80s here, you have Bangladesh still among the African countries.

(Latter)

Og her i 80'erne, har vi Bangladesh stadig blandt de afrikanske lande der.

But now, Bangladesh -- it's a miracle that happens in the '80s --

Men se, Bangladesh - det er et mirakel der sker i 80'erne:

the imams start to promote family planning,

imamerne begynder at støtte familieplanlægning.

and they move up into that corner.

De bevæger sig op i det hjørne. Og i 90'erne har vi den forfærdelige HIV-epidemi

And in the '90s, we have the terrible HIV epidemic

that takes down the life expectancy of the African countries.

der trækker den forventede levetid i de afrikanske lande ned,

And the rest of them all move up into the corner,

og alle de andre bevæger sig op i hjørnet

where we have long lives and small family,

hvor vi har lang levetid og små familier, og vi har en fuldstændig ny verden.

and we have a completely new world.

(Applause)

(Klapsalve)

(Applause ends)

Let me make a comparison directly

Lad mig lave en direkte sammenligning mellem USA og Vietnam.

between the United States of America and Vietnam.

1964:

1964: USA havde små familier og lang levetid.

America had small families and long life;

Vietnam had large families and short lives.

Vietnam havde store familier og kort levetid. Og dette er hvad der sker:

And this is what happens.

The data during the war indicate that even with all the death,

Data fra krigen indikerer at på trods af alle de døde,

there was an improvement of life expectancy.

var der en levetidsforbedring. Ved slutningen af året

By the end of the year, family planning started in Vietnam,

begyndte familieplanlægningen i Vietnam og de skiftede til mindre familier.

and they went for smaller families.

And the United States up there is getting longer life,

Og USA deroppe får længere levetid, og bevarer

keeping family size.

familiens størrelse. Og i 80'erne nu,

And in the '80s now, they give up Communist planning

opgiver de kommunistisk planlægning, og skifter til markedsøkonomi,

and they go for market economy,

and it moves faster even than social life.

og det går endnu hurtigere end det sociale liv. Og i dag, har vi i

And today, we have in Vietnam

Vietnam den samme forventede levetid og den samme familiestørrelse

the same life expectancy and the same family size

her i Vietnam, 2003, som i USA, 1974, ved krigens slutning.

here in Vietnam, 2003,

as in United States, 1974, by the end of the war.

Jeg tror at vi alle - hvis vi ikke kigger i data -

I think we all, if we don't look at the data,

we underestimate the tremendous change in Asia,

undervurderer den utrolige ændring i Asien som var

which was in social change before we saw the economic change.

en social ændring, førend vi så den økonomiske ændring.

So let's move over to another way here

Lad os skifte til en anden måde her, hvor vi kan vise

in which we could display the distribution in the world

fordelingen af indtægt i verdenen. Dette er verdensfordelingen af folks indtægt.

of income.

This is the world distribution of income of people.

En dollar, 10 dollars eller 100 dollars pr dag.

One dollar, 10 dollars or 100 dollars per day.

Der er ikke noget gab mellem rig og fattig længere. Det er en myte.

There's no gap between rich and poor any longer. This is a myth.

There's a little hump here.

Der er et lille bump her. Men der er folk hele vejen.

But there are people all the way.

And if we look where the income ends up,

Og hvis vi ser på hvor indkomsten ender - indkomsten -

this is 100 percent of the world's annual income.

dette er 100 procent af verdens årlige indkomst. Og de rigeste 20 procent

And the richest 20 percent,

they take out of that about 74 percent.

tager 74 procent heraf. Og de fattigste 20 procent,

And the poorest 20 percent, they take about two percent.

tager omkring to procent. Og dette viser at begrebet

And this shows that the concept of developing countries

is extremely doubtful.

"udviklingslande" er ekstremt tvivlsomt. Vi tænker på hjælp, i form

We think about aid,

like these people here giving aid to these people here.

af de her folk der giver hjælp til de her folk. Men i midten

But in the middle, we have most of the world population,

har vi det meste af verdens befolkning, og de har nu 24 procent af indkomsten.

and they have now 24 percent of the income.

We heard it in other forms.

Vi har hørt det i andre former. Og hvem er de?

And who are these?

Hvor er de forskellige lande? Jeg kan vise jer Afrika.

Where are the different countries?

I can show you Africa.

This is Africa.

Dette er Afrika. 10 procent af verdens befolkning, de fleste er fattige.

Ten percent of the world population,

most in poverty.

Dette er OECD. De rige lande. FN's golfklub.

This is OECD -- the rich countries, the country club of the UN.

And they are over here on this side. Quite an overlap between Africa and OECD.

Og de er herovre på denne her side. Et ret stort overlap mellem Afrika og OECD.

And this is Latin America.

Og dette er Latinamerika. Det har alt på denne jord

It has everything on this earth, from the poorest to the richest

fra de fattigste til de rigeste, i Latinamerika.

in Latin America.

Og oveni det, kan vi putte Østeuropa, Østasien

And on top of that, we can put East Europe,

we can put East Asia, and we put South Asia.

og Sydasien. Og hvordan ser det ud hvis vi går tilbage i tid

And what did it look like if we go back in time,

to about 1970?

til omkring 1970? Dengang var der mere en pukkel.

Then, there was more of a hump.

Og vi kan se at de fleste der levede i den yderste fattigdom var asiater.

And most who lived in absolute poverty were Asians.

Verdens problem var fattigdommen i Asien. Og hvis

The problem in the world was the poverty in Asia.

And if I now let the world move forward,

you will see that while population increases,

kan I se at mens befolkningen øges, er der

there are hundreds of millions in Asia getting out of poverty,

hundredvis af millioner i Asien der kommer ud af fattigdommen og andre

and some others getting into poverty,

der kommer ind i fattigdom, og dette er mønsteret vi har i dag.

and this is the pattern we have today.

Og den bedste forudsigelse fra Verdensbanken er at dette vil ske,

And the best projection from the World Bank

is that this will happen,

og vi vil ikke have en delt verden. Vi vil have flest mennesker i midten.

and we will not have a divided world.

We'll have most people in the middle.

Of course it's a logarithmic scale here,

Selvfølgelig er det en logaritmisk skala her,

but our concept of economy is growth with percent.

men vores økonomiske koncept er vækst i procent. Vi ser på det

We look upon it as a possibility of percentile increase.

som en mulighed for procentvis vækst. Hvis jeg ændrer dette og jeg tager

If I change this and take GDP per capita instead of family income,

bruttonationalindkomsten pr indbygger i stedet for familieindkomst, og jeg ænder disse

and I turn these individual data

individuelle data til områdedata for bruttonationalproduktet

into regional data of gross domestic product,

and I take the regions down here,

og jeg tager områderne hernede, er boblens størrelse stadig befolkningen.

the size of the bubble is still the population.

And you have the OECD there, and you have sub-Saharan Africa there,

Og vi har OECD der, og Afrika syd for Sahara der,

and we take off the Arab states there,

og vi tager de arabiske stater der

coming both from Africa and from Asia,

der kommer både fra Afrika og Asien og placerer den separat,

and we put them separately,

and we can expand this axis, and I can give it a new dimension here,

og vi kan udvide denne akse, og jeg kan give den en ny dimension her,

by adding the social values there, child survival.

ved at tilføje de sociale værdier der, børnedødelighed.

Now I have money on that axis,

Nu har jeg penge på den akse, og jeg har sandsynligheden for børns overlevelse der.

and I have the possibility of children to survive there.

In some countries, 99.7% of children survive to five years of age;

I nogen lande, overlever 99,7 procent af børnene til femårsalderen;

others, only 70.

i andre, kun 70. Og her ser det ud til der er et gab

And here, it seems, there is a gap between OECD,

mellem OECD, Latinamerika, Østeuropa, Østasien,

Latin America, East Europe, East Asia,

Arab states, South Asia and sub-Saharan Africa.

Arabiske stater, Sydasien og Afrika syd for Sahara.

The linearity is very strong between child survival and money.

Der er en meget stærk sammenhæng mellem børnedødelighed og penge.

But let me split sub-Saharan Africa.

Men lad mig opdele Afrika syd for Sahara. Sundhed er der og bedre helbred er deroppe.

Health is there and better health is up there.

I can go here, and I can split sub-Saharan Africa into its countries.

Jeg kan gå hertil og jeg kan opdele Afrika syd for Sahara i dets lande.

And when it bursts,

Og når det springer, er størrelsen af landets boble størrelsen af dens befolkning.

the size of each country bubble is the size of the population.

Sierra Leone down there, Mauritius is up there.

Sierra Leone dernede. Mauritius er deroppe. Mauritius var det første land

Mauritius was the first country to get away with trade barriers,

der slap for handelshindringer, og de kunne sælge deres sukker.

and they could sell their sugar, they could sell their textiles,

De kune sælge deres tekstiler på lige vilkår med befolkningen i Europa og Nordamerika.

on equal terms as the people in Europe and North America.

There's a huge difference [within] Africa.

Der er en stor forskel i Afrika. Og Ghana er her i midten.

And Ghana is here in the middle.

In Sierra Leone, humanitarian aid.

I Sierra Leone, humanitær hjælp.

Here in Uganda, development aid.

Her i Uganda, udviklingshjælp. Her, investeringstid, der,

Here, time to invest; there, you can go for a holiday.

kan man tage på ferie. Det er en kæmpe variation

There's tremendous variation within Africa,

i Afrika som vi sjældent tager højde for - at det er ens over det hele.

which we very often make that it's equal everything.

I can split South Asia here. India's the big bubble in the middle.

Jeg kan opdele Sydasien her. Indien er den store boble i midten.

But there's a huge difference between Afghanistan and Sri Lanka.

Men der er en stor forskel mellem Afghanistan og Sri Lanka.

I can split Arab states. How are they?

Jeg kan opdele de arabiske stater. Hvordan er de? Samme klima, samme kultur,

Same climate, same culture, same religion -- huge difference.

samme religion. Stor forskel. Selv mellem naboer.

Even between neighbors --

Yemen, civil war;

Yemen, borgerkrig. Forenede Arabiske Emirater, penge som var ligeligt og godt brugt.

United Arab Emirates, money, which was quite equally and well-used.

Not as the myth is.

Ikke som myten er. Og det indbefatter alle børnene af fremmedarbejderne der er i landet.

And that includes all the children of the foreign workers

who are in the country.

Data er ofte bedre end I tror. Mange siger data er dårlige.

Data is often better than you think. Many people say data is bad.

There is an uncertainty margin, but we can see the difference here:

Der er en usikkerhedsmargin, men vi kan se forskellen her:

Cambodia, Singapore. Forskellene er meget større,

Cambodia, Singapore.

The differences are much bigger than the weakness of the data.

end svaghederne i data. Østeuropa:

East Europe: Soviet economy for a long time,

Sovjettisk økonomi i lang tid, men efter 10 år har de klaret sig

but they come out after 10 years very, very differently.

meget, meget anderledes. Og der er Latinamerika.

And there is Latin America.

I dag behøver vi ikke tage til Cuba, for at finde et sundt land i Latinamerika.

Today, we don't have to go to Cuba

to find a healthy country in Latin America.

Chile will have a lower child mortality than Cuba within some few years from now.

Chile vil have en lavere børnedødelighed end Cuba om ganske få år.

Here, we have high-income countries in the OECD.

Og her har vi højindtægtslande i OECD.

And we get the whole pattern here of the world,

Og vi ser hele mønsteret for verden,

which is more or less like this.

som er mere eller mindre som det her. Og hvis vi ser på det,

And if we look at it, how the world looks,

hvordan det ser ud - verden, i 1960, begynder det at bevæge sig. 1960.

in 1960, it starts to move.

This is Mao Zedong. He brought health to China.

Dette er Mao Zedong. Han bragte sundhed til Kina. Og så døde han.

And then he died.

And then Deng Xiaoping came and brought money to China,

Og så kom Deng Xiaoping og bragte penge til Kina, og bragte dem tilbage i hovedstrømmen igen.

and brought them into the mainstream again.

And we have seen how countries move in different directions like this,

Og vi har set hvordan lande bevæger sig i forskellige retninger som dette,

so it's sort of difficult to get an example country

så det er lidt svært at få

et land som eksempel der viser mønsteret for verden.

which shows the pattern of the world.

But I would like to bring you back to about here, at 1960.

Jeg vil gerne bringe jer tilbage til omkring her i 1960.

Jeg vil gerne sammenligne Sydkorea, som er den her, med Brasillien,

I would like to compare South Korea, which is this one,

with Brazil, which is this one.

der er den her. Mærkaten forsvandt for mig her. Og jeg vil gerne sammenligne Uganda,

The label went away for me here.

And I would like to compare Uganda, which is there.

som er der. Og jeg kan føre det fremad, således.

I can run it forward, like this.

Og I kan se hvordan Sydkorea laver meget, meget hurtigt fremskridt,

And you can see how South Korea is making a very, very fast advancement,

whereas Brazil is much slower.

hvor Brasillien er meget langsommere.

And if we move back again, here, and we put trails on them, like this,

Og hvis vi bevæger os tilbage igen, her, og vi putter sporing på dem, således.

you can see again

kan I se igen at udviklingshastigheden

that the speed of development is very, very different,

er meget, meget forskellig og at landene bevæger sig mere eller mindre

and the countries are moving more or less at the same rate

i den samme hastighed som penge og sundhed, men det ser ud til man kan bevæge sig

as money and health,

but it seems you can move much faster

meget hurtigere hvis man er sund først end hvis man er rig først.

if you are healthy first than if you are wealthy first.

And to show that, you can put on the way of United Arab Emirates.

Og for at vise det, kan vi tilføje de Forenede Arabiske Emirater.

They came from here, a mineral country.

De kom herfra, et mineralland. De havde al olien,

They cached all the oil; they got all the money;

de fik alle pengene, men sundhed kan ikke købes i et supermarkede.

but health cannot be bought at the supermarket.

Man skal investere i sundhed. Man skal have børnene ind i skolesystemet.

You have to invest in health. You have to get kids into schooling.

You have to train health staff. You have to educate the population.

Man skal oplære sundhedspersonale. Man skal uddanne befolkningen.

And Sheikh Zayed did that in a fairly good way.

Og Sheik Sayed gjorde det på en ret god måde.

In spite of falling oil prices, he brought this country up here.

Og på trods af faldende oliepriser, bragte han det land herop.

So we've got a much more mainstream appearance of the world,

Så vi har en meget mere strømlinjet udgave af verden,

where all countries tend to use their money

hvor alle lande hælder til at bruge deres penge

better than they used it in the past.

bedre end de gjorde tidligere. Nuvel, det er, mere eller mindre,

Now, this is, more or less, if you look at the average data of the countries --

hvis man ser på gennemsnitsdata for landene. De ser sådan ud.

they are like this.

That's dangerous, to use average data,

Men det er farligt at bruge gennemsnitsdata fordi der er megen forskel

because there is such a lot of difference within countries.

i lande. Så hvis jeg kigger her, kan vi se at

So if I go and look here,

we can see that Uganda today is where South Korea was in 1960.

Uganda i dag er hvor Sydkorea var i 1960. Hvis jeg opdeler Uganda

If I split Uganda, there's quite a difference within Uganda.

er der en ret stor forskel internt i Uganda. Dette er femdelingen af Uganda

These are the quintiles of Uganda.

The richest 20 percent of Ugandans are there.

De rigeste 20 procent af folk i Uganda er der.

The poorest are down there.

De fattigste er dernede. Hvis jeg opdeler Sydafrika, er det sådan.

If I split South Africa, it's like this.

And if I go down and look at Niger,

Hvis jeg går ned og ser på Republikken Niger, hvor der har været en forfærdelig hungersnød

where there was such a terrible famine [recently],

på det sidste, ser det sådan ud. De fattigste 20 procent i Niger er herude.

it's like this.

The 20 percent poorest of Niger is out here,

and the 20 percent richest of South Africa is there,

og de rigeste 20 procent i Sydafrika er der,

and yet we tend to discuss what solutions there should be in Africa.

og alligevel hælder vi mod at diskutere hvilke løsninger der skal være i Afrika.

Everything in this world exists in Africa.

Alt i denne verden findes i Afrika. Og man kan ikke

And you can't discuss universal access to HIV [treatment]

diskutere HIV-medicin til alle for den femtedel heroppe

for that quintile up here

with the same strategy as down here.

med samme strategi som hernede. Forbedringen af verden må

The improvement of the world must be highly contextualized,

gøres i den enkelte sammenhæng, og det er ikke relevant at have det

and it's not relevant to have it on a regional level.

på regionsniveau. Vi må være meget mere detaljerede.

We must be much more detailed.

Vi har fundet at studererende bliver meget begejstrede når de kan bruge det her.

We find that students get very excited when they can use this.

And even more, policy makers and the corporate sectors

Og endnu flere politiske beslutningstagere og forretningsfolk vil gerne se

would like to see how the world is changing.

hvordan verden ændrer sig. Nuvel, hvorfor sker dette ikke?

Now, why doesn't this take place?

Why are we not using the data we have?

Hvorfor bruger vi ikke de data vi har? Vi har data i FN,

We have data in the United Nations, in the national statistical agencies

i de enkelte landes statistiske afdelinger,

and in universities and other nongovernmental organizations.

og på universiteter og andre organisationer udenfor regeringsregi.

Because the data is hidden down in the databases.

Fordi data er gemt dybt i databaserne.

And the public is there, and the internet is there,

Og offentligheden er der, Internettet er der, men vi har stadig ikke brugt det effektivt.

but we have still not used it effectively.

All that information we saw changing in the world

Al den information vi så forandre sig i verden

does not include publicly funded statistics.

indbefatter ikke offentligt finansieret statistik. Der er nogen websider

There are some web pages like this, you know,

som denne, men de får nogen næring fra databaserne

but they take some nourishment down from the databases,

but people put prices on them, stupid passwords and boring statistics.

men folk sætter prisskilte på dem, dumme adgangskoder og kedelige statistikker.

(Laughter)

(Latter)(Klapsalve)

And this won't work.

(Applause)

Og det vil ikke fungere. Så hvad er der brug for? Vi har databaserne.

So what is needed? We have the databases.

It's not a new database that you need.

Det er ikke en ny database der er brug fro. Vi har fantastiske designværktøjer,

We have wonderful design tools and more and more are added up here.

og der bliver tilføjet mere og mere heroppe. Så vi begyndte

So we started a nonprofit venture linking data to design,

en almennyttig organisation som vi kaldte - sammenkædning af data med design -

we called "Gapminder,"

vi kaldte det "Gapminder", fra undergrundsbanen i London hvor de advarer en

from the London Underground, where they warn you, "Mind the gap."

"pas på gabet mellem tog og perron". Så vi tænkte at Gapminder var passende

So we thought Gapminder was appropriate.

Og vi begyndte at skrive programmer som kunne sammenkæde data således.

And we started to write software which could link the data like this.

Og det var ikke så svært igen. Det tog nogen mandeår, og vi har lavet bevægende fremstillinger.

And it wasn't that difficult.

It took some person years, and we have produced animations.

You can take a data set and put it there.

Man kan tage et datasæt og placere det der.

We are liberating UN data, some few UN organization.

Vi frigør FN-data, nogen få FN-organisationer.

Some countries accept that their databases can go out on the world.

Nogen lande accepterer at deres databaser kan komme ud i verden,

But what we really need is, of course, a search function,

men hvad vi virkelig har brug for er, naturligvis, en søgefunktion.

a search function where we can copy the data up to a searchable format

En søgefunktion hvor vi kan kopiere data op i et søgbart format

and get it out in the world.

og få det ud i verden. Og hvad hører vi når vi kommer rundt?

And what do we hear when we go around?

Jeg har lavet antropologi på de statistiske hovedenheder. Alle siger,

I've done anthropology on the main statistical units.

Everyone says, "It's impossible. This can't be done.

"Det er umuligt. Det kan ikke gøres. Vores information er så særegen

Our information is so peculiar in detail,

so that cannot be searched as others can be searched.

i detaljen, at den ikke kan søges i som andres kan blive søgt i.

We cannot give the data free to the students,

Vi kan ikke give data frit til de studerende, frit til verdens entreprenører."

free to the entrepreneurs of the world."

Men dette er hvad vi gerne vil se, er det ikke?

But this is what we would like to see, isn't it?

De offentligt financierede data er hernede.

The publicly funded data is down here.

And we would like flowers to grow out on the net.

Og vil vil gerne se blomster vokse frem på Nettet.

One of the crucial points is to make them searchable,

Og et af de afgørende punkter er at gøre dem søgbare, og så kan folk bruge

and then people can use the different design tools to animate it there.

de forskellige designværkøjer til at animere det der.

Og jeg har en ret god nyhed til jer. Jeg har den gode nyhed at lederen

And I have pretty good news for you.

I have good news that the [current],

new head of UN statistics doesn't say it's impossible.

af FN's statistikafdeling, siger ikke det er umuligt.

He only says, "We can't do it."

Han siger bare "Vi kan ikke gøre det."

(Laughter)

(Latter)

And that's a quite clever guy, huh?

Og det er en ret klog fyr, ikke?

(Laughter)

(Latter)

So we can see a lot happening in data in the coming years.

Så vi kan se der sker en masse med data i de kommende år.

We will be able to look at income distributions in completely new ways.

Vi vil være i stand til at se på indkomstfordelinger på helt nye måder.

This is the income distribution of China, 1970.

Dette er indkomstfordelingen i Kina, 1970.

This is the income distribution of the United States, 1970.

indkomstfordelingen for USA, 1970.

Almost no overlap.

Næsten intet overlap. Næsten intet overlap. Og hvad er der sket?

Almost no overlap.

And what has happened?

What has happened is this:

Hvad der er sket er følgende: at Kina vokser, det er ikke så lige længere,

that China is growing, it's not so equal any longer,

and it's appearing here, overlooking the United States,

og det dukker op her, med udsigt til USA.

almost like a ghost, isn't it?

Næsten som et spøgelse, er det ikke, hva'?

(Laughter)

(Latter)

It's pretty scary.

Det er ret skræmmende. Men jeg mener det er vigtigt at have al denne information.

(Laughter)

But I think it's very important to have all this information.

We need really to see it.

Vi er virkelig nødt til at kunne se det. Og i stedet for at se på dette,

And instead of looking at this,

I would like to end up by showing the internet users per 1,000.

vil jeg gerne slutte med at vise antallet af internetbrugere pr 1000.

In this software, we access about 500 variables

I dette program, har vi let adgang til omkring 500 variable fra alle landene.

from all the countries quite easily.

Det tager nogen tid at ændre

It takes some time to change for this,

but on the axes, you can quite easily get any variable you would like to have.

men på akserne kan man ret nemt få en vilkårlig variabel man gerne vil have.

Og det vigtige vil være at få frigivet databaserne,

And the thing would be to get up the databases free,

to get them searchable, and with a second click,

få dem gjort søgbare, og med et klik mere, få dem

to get them into the graphic formats, where you can instantly understand them.

på grafisk form, hvor man umiddelbart kan forstå dem.

Now, statisticians don't like it, because they say

Nuvel, statistikere kan ikke lide det, fordi de siger at dette

that this will not show the reality;

ikke vil vise virkeligheden - vi er nødt til at have statistiske, analytiske metoder.

we have to have statistical, analytical methods.

Men denne måde genererer hypoteser.

But this is hypothesis-generating.

I end now with the world.

Jeg afslutter nu med verden. Der er det Internettet der kommer.

There, the internet is coming.

The number of internet users are going up like this.

Antallet af internetbrugere vokser således. Dette er bruttonationalindkomsten pr indbygger.

This is the GDP per capita.

Og det er en ny teknologi der kommer ind, men på utroligste vis passer det

And it's a new technology coming in, but then amazingly,

how well it fits to the economy of the countries.

godt med landenes økonomi. Det er grunden til at 100 dollar

That's why the $100 computer will be so important.

computeren vil være så vigtig. Men det er en god tendens.

But it's a nice tendency.

It's as if the world is flattening off, isn't it?

Det er ligesom at verden flader ud, ikke? Disse lande

These countries are lifting more than the economy,

rejser sig mere end økonomen og vil være særdeles interessant

and it will be very interesting to follow this over the year,

at følge dette over året, som jeg gerne vil have at I skal kunne

as I would like you to be able to do with all the publicly funded data.

med alle de offentligt finansierede data. Mange tak.

Thank you very much.

(Applause)

(Klapsalve)