Julian Assange: Why the world needs WikiLeaks

Перекладач: Dina Bezsmertna Утверджено: Khrystyna Romashko

Chris Anderson: Julian, welcome.

Кріс Андерсон: Джуліане, ласкаво просимо.

It's been reported that WikiLeaks, your baby,

Є дані, що організація WikiLeaks, ваше дітище,

has, in the last few years

протягом останніх років

has released more classified documents

опублікувала більше засекречених документів,

than the rest of the world's media combined.

ніж усі ЗМІ світу разом.

Can that possibly be true?

Чи відповідає це правді?

Julian Assange: Yeah, can it possibly be true?

Джуліан Ассанж: Так, чи відповідає це правді?

It's a worry -- isn't it? -- that the rest of the world's media

Хіба не тривожно те, що всі ЗМІ світу

is doing such a bad job

настільки погано виконують свою роботу,

that a little group of activists

що маленькій спілці активістів

is able to release more

вдається випустити

більше інформації такого типу,

of that type of information

than the rest of the world press combined.

ніж усім ЗМІ світу взятих разом?

CA: How does it work?

К.А.: Як це відбувається?

How do people release the documents?

Як оприлюднюються ці документи?

And how do you secure their privacy?

І як ви забезпечуєте конфіденційність особи?

JA: So these are -- as far as we can tell --

Дж.А.: Наскільки ми знаємо,

classical whistleblowers,

це — типові інформатори,

and we have a number of ways for them

і ми маємо низку способів

to get information to us.

отримання від них інформації.

Ми використовуємо ультрасучасне шифрування

So we use this state-of-the-art encryption

для розповсюдження контенту інтернетом, прикриття слідів,

to bounce stuff around the Internet, to hide trails,

pass it through legal jurisdictions

подання його на розгляд судовим інстанціям,

like Sweden and Belgium

наприклад, у Швеції або Бельгії,

to enact those legal protections.

для встановлення правого захисту.

We get information in the mail,

Інформацію ми отримуємо поштою,

the regular postal mail,

звичайною поштою,

encrypted or not,

з шифруванням або без,

vet it like a regular news organization, format it --

перевіряємо її, як звичайна новинна організація,

which is sometimes something that's quite hard to do,

структуруємо, що іноді дається непросто,

when you're talking about

якщо говорити про величезні бази даних,

giant databases of information --

release it to the public

опубліковуємо для громадського розгляду,

and then defend ourselves

а потім захищаємося від неминучих атак

against the inevitable legal and political attacks.

з боку уряду та законодавців.

CA: So you make an effort to ensure

К.А.: Отже, ви працюєте над перевіркою

the documents are legitimate,

достовірності документів,

but you actually

але насправді,

almost never know who the identity of the source is?

майже ніколи не знаєте особу інформатора?

JA: That's right, yeah. Very rarely do we ever know,

Дж.А.: Так, це правда. Ми вкрай рідко про це дізнаємося,

and if we find out at some stage

а коли це трапляється на певному етапі,

then we destroy that information as soon as possible.

ми знищуємо цю інформацію якомога швидше.

(Телефонний дзвінок) Чорт забирай!

(Phone ring) God damn it.

(Laughter)

(Сміх)

CA: I think that's the CIA asking what the code is

К.А.: Думаю, це ЦРУ хоче дізнатися код доступу

for a TED membership.

до членства у TED.

(Laughter)

(Сміх)

So let's take [an] example, actually.

Давайте розглянемо приклад.

This is something

Це документ,

you leaked a few years ago.

який ви опублікували декілька років тому.

If we can have this document up ...

Ось він на екрані.

So this was a story in Kenya a few years ago.

Ця історія трапилася в Кенії декілька років тому.

Can you tell us what you leaked and what happened?

Можете нам розказати про природу цього витоку та що тоді сталося?

JA: So this is the Kroll Report.

Дж.А.: Це звіт компанії Kroll.

This was a secret intelligence report

Це звіт секретної розвідки,

commissioned by the Kenyan government

виконаний за наказом кенійського уряду

after its election in 2004.

після його обрання у 2004 році.

Prior to 2004, Kenya was ruled

До 2004 році Кенією протягом 18 років

by Daniel arap Moi

керував Данієль Арап Мої.

for about 18 years.

Він був "м'яким" диктатором.

He was a soft dictator of Kenya.

And when Kibaki got into power --

І коли Мваї Кібакі прийшов до влади —

through a coalition of forces that were trying

завдяки коаліції, що намагалася

to clean up corruption in Kenya --

подолати корупцію в Кенії —

they commissioned this report,

вони подали запит на цей звіт,

spent about two million pounds

а потім ще супутній,

on this and an associated report.

на що витратили близько двох мільйонів фунтів.

And then the government sat on it

А потім уряд притримав його

and used it for political leverage on Moi,

і пізніше використовував для політичного впливу на Мої,

who was the richest man --

найбагатшу людину і на той час,

still is the richest man -- in Kenya.

і зараз у Кенії.

It's the Holy Grail of Kenyan journalism.

Це — Святий Грааль кенійського журналізму.

So I went there in 2007,

Я поїхав туди у 2007 році,

and we managed to get hold of this

і нам вдалося отримати його

just prior to the election --

незадовго до виборів —

the national election, December 28.

президентських виборів 28 грудня.

When we released that report,

Ми опублікували цей звіт через три дні після того,

we did so three days after the new president, Kibaki,

як новообраний президент Кібакі

had decided to pal up with

вирішив подружитися з людиною,

the man that he was going to clean out,

репутацію якої він хотів очистити,

Daniel arap Moi,

Данієлем Арапом Мої.

so this report then

Отже, цей звіт потім

became a dead albatross

став ярмом на шиї президента Кібакі.

around President Kibaki's neck.

CA: And -- I mean, to cut a long story short --

К.А.: Коротше кажучи,

word of the report leaked into Kenya,

інформація зі звіту просочилася у Кенію,

not from the official media, but indirectly,

не з офіційних ЗМІ, а з інших джерел,

and in your opinion, it actually shifted the election.

і на вашу думку, це дійсно вплинуло на результат виборів.

JA: Yeah. So this became front page of the Guardian

Дж.А.: Так, це потрапило на обкладинку журналу "Тhe Guardian"

and was then printed in all the surrounding countries of Kenya,

і було надруковано в усіх країнах-сусідах Кенії,

in Tanzanian and South African press.

у пресі Танзанії та ПАР.

And so it came in from the outside.

Отже, інформація просочилася ззовні.

And that, after a couple of days,

І саме цей факт дозволив журналістам у Кенії

made the Kenyan press feel safe to talk about it.

не боятися писати про це.

And it ran for 20 nights straight on Kenyan TV,

Ці новини показували по кенійському ТБ

безперебійно протягом 20 днів,

shifted the vote by 10 percent,

у результаті чого 10 відсотків виборців змінили свій голос,

according to a Kenyan intelligence report,

що, за звітами кенійської розвідки,

which changed the result of the election.

змінило результат виборів.

CA: Wow, so your leak

К.А.: Оце так!

Отже, ваш витік дійсно вплинув на світ?

really substantially changed the world?

JA: Yep.

Дж.А.: Ще б пак!

(Applause)

(Оплески)

CA: Here's -- We're going to just show

К.А.: Зараз ми покажемо

a short clip from this

короткий фрагмент

Baghdad airstrike video.

з відео авіаудару в Багдаді.

The video itself is longer,

Власне, відео триває довше,

but here's a short clip.

це лише короткий фрагмент.

This is -- this is intense material, I should warn you.

Я маю попередити, що це — непростий для перегляду матеріал.

Radio: ... just fuckin', once you get on 'em just open 'em up.

Радіо: Дідько, як тільки знайдеш їх, стріляй.

I see your element, uh, got about four Humvees, uh, out along ...

Бачу ціль, чотири хамери...

You're clear. All right. Firing.

Все чисто. Вогонь.

Let me know when you've got them. Let's shoot.

Дай знати, коли знайдеш їх. Вогонь.

Light 'em all up.

Поливай їх!

C'mon, fire!

Давай, вогонь!

(Machine gun fire)

(Кулеметна черга)

Keep shoot 'n. Keep shoot 'n.

Продовжуй вогонь. Продовжуй вогонь.

(Machine gun fire)

(Кулеметна черга)

Keep shoot 'n.

Продовжуй вогонь.

Hotel ... Bushmaster Two-Six, Bushmaster Two-Six,

Готель ... Гармата, гармата,

we need to move, time now!

Треба рухатися, негайно!

All right, we just engaged all eight individuals.

Так, ми знищили всі вісім цілей.

Yeah, we see two birds [helicopters], and we're still firing.

Ми бачимо двох птахів [гвинтокрили] і продовжуємо вогонь.

Roger. I got 'em.

Роджер. Їх ліквідовано.

Two-Six, this is Two-Six, we're mobile.

Два-шість, два-шість, ми у русі.

Oops, I'm sorry. What was going on?

Перепрошую, що сталося?

Та щоб тебе, Кайл. Гаразд, ха-ха-ха. Я їх підстрелив.

God damn it, Kyle. All right, hahaha. I hit 'em.

CA: So, what was the impact of that?

К.А.: Які були наслідки?

JA: The impact on the people who worked on it

Дж.А.: Наслідки для людей, які працювали над цим матеріалом,

was severe.

були серйозні.

We ended up sending two people to Baghdad

Нам довелось відправити ще двох до Багдаду,

to further research that story.

щоб завершити репортаж.

So this is just the first of three attacks

Це лише одна з трьох атак,

that occurred in that scene.

що тоді відбулися.

CA: So, I mean, 11 people died in that attack, right,

К.А.: Під час цієї атаки загинули 11 людей,

including two Reuters employees?

у тому числі двоє журналістів Reuters, чи не так?

JA: Yeah. Two Reuters employees,

Дж.А.: Так, двоє співробітників Reuters,

two young children were wounded.

двоє дітей було поранено.

There were between 18 and 26 people killed all together.

Всього загинуло від 18 до 26 людей.

CA: And releasing this caused

К.А.: Випуск цього матеріалу викликав загальне обурення.

widespread outrage.

What was the key element of this

Що саме, на вашу думку,

that actually caused the outrage, do you think?

викликало обурення?

JA: I don't know. I guess people can see

Дж.А.: Не знаю. Мабуть, люди зважають

the gross disparity in force.

на очевидну нерівність у рівні озброєності.

You have guys walking in a relaxed way down the street,

Видно, як люди безтурботно йдуть по вулиці,

and then an Apache helicopter sitting up at one kilometer

а потім бойовий гвинтокрил з кілометрової відстані

firing 30-millimeter cannon shells

починає стріляти по всіх

on everyone --

30-міліметровими артилерійськими снарядами,

looking for any excuse to do so --

шукаючи для цього найменший привід,

and killing people rescuing the wounded.

вбиваючи у тому числі і тих, хто рятував поранених.

And there was two journalists involved that clearly weren't insurgents

Також серед присутніх було двоє журналістів,

які точно не були заколотниками,

because that's their full-time job.

бо виконували свої професійні обов'язки.

CA: I mean, there's been this U.S. intelligence analyst,

К.А.: Аналітика американської розвідки

Bradley Manning, arrested,

Бредлі Меннінга було затримано,

and it's alleged that he confessed in a chat room

і є інформація, що у чаті

він зізнався про передачу вам цього відео

to have leaked this video to you,

along with 280,000

і ще 280,000 секретних дипломатичних документів з посольства США.

classified U.S. embassy cables.

I mean, did he?

Це правда?

Дж.А.: Ми спростували отримання цих документів.

JA: We have denied receiving those cables.

He has been charged,

Йому було пред'явлено обвинувачення

about five days ago,

десь п'ять днів тому

у тому, що він отримав доступ до 150,000 документів

with obtaining 150,000 cables

and releasing 50.

і розсекретив 50.

Now, we had released,

Так, раніше цього року

early in the year,

a cable from the Reykjavik U.S. embassy,

ми опублікували дипломатичні документи з посольства США у Ісландії,

but this is not necessarily connected.

та ці події не обов'язково пов'язані.

I mean, I was a known visitor of that embassy.

Адже я неодноразово відвідував це посольство.

CA: I mean, if you did receive thousands

К.А.: Якби ви дійсно отримали

тисячі дипломатичних документів з американського посольства...

of U.S. embassy diplomatic cables ...

Дж.А.: Ми б їх опублікували.

JA: We would have released them. (CA: You would?)

К.А.: Серйозно?

JA: Yeah. (CA: Because?)

Дж.А.: Авжеж!

К.А.: Чому?

JA: Well, because these sort of things

Дж.А.: Тому що подібні документи

reveal what the true state

допомагають виявити справжній стан подій,

of, say,

Arab governments are like,

наприклад, в урядах арабських країн,

the true human-rights abuses in those governments.

виявити порушення ними прав людини.

If you look at declassified cables,

Аналіз розсекречених документів

that's the sort of material that's there.

дає зрозуміти, що саме такі дані там містяться.

CA: So let's talk a little more broadly about this.

К.А.: Давайте поговоримо про це у ширшому сенсі.

I mean, in general, what's your philosophy?

Яка ж ваша філософія?

Why is it right

Чому ви вважаєте, що заохочувати витоки секретної інформації —

to encourage leaking of secret information?

це гідна справа?

JA: Well, there's a question as to what sort of information is important in the world,

Дж.А.: Питання у тому, яка саме інформація є важливою для світу,

what sort of information

яка саме інформація

can achieve reform.

може стати рушійною силою реформ.

And there's a lot of information.

Такої багато.

So information that organizations

Є багато інформації, на приховання якої

are spending economic effort into concealing,

організації витрачають багато грошових ресурсів.

that's a really good signal

І це дійсно хороший сигнал,

that when the information gets out,

коли відбувається витік,

there's a hope of it doing some good --

бо з'являється надія зробити щось хороше —

because the organizations that know it best,

тому що організації, що володіють нею якнайкраще,

that know it from the inside out,

що знають її зсередини,

are spending work to conceal it.

витрачають гроші на її приховання.

And that's what we've found in practice,

Ми упевнилися у цьому на практиці,

and that's what the history of journalism is.

саме такою є історія журналістської діяльності.

CA: But are there risks with that,

К.А.: Але це супроводжується ризиками

either to the individuals concerned

як для зацікавлених осіб,

or indeed to society at large,

так і для суспільства у цілому,

where leaking can actually have

бо публікація секретних документів

an unintended consequence?

може мати непрогнозовані наслідки.

Дж.А.: Такого з тим, що випускали ми, не траплялося.

JA: Not that we have seen with anything we have released.

I mean, we have a harm immunization policy.

Так, у нас є певні механізми захисту.

We have a way of dealing with information

Ми дуже обережно працюємо з інформацією,

that has sort of personal --

з документами, у яких міститься інформація,

personally identifying information in it.

що вказує на особу.

But there are legitimate secrets --

Існують законні таємниці —

you know, your records with your doctor;

наприклад, записи у вашій медичній картці

that's a legitimate secret --

— ось це законна таємниця.

but we deal with whistleblowers that are coming forward

Ми маємо справу з інформаторами,

that are really sort of well-motivated.

які мають дійсно високу мотивацію.

CA: So they are well-motivated.

К.А.: Отже, вони високомотивовані.

And what would you say to, for example,

А що ви відповісте, наприклад,

the, you know, the parent of someone

батьку чи матері хлопця,

whose son is out serving the U.S. military,

який служить у американській армії,

and he says, "You know what,

які вас запитають:

"Знаєте що, ви виклали те, у чому дехто мав особистий інтерес.

you've put up something that someone had an incentive to put out.

It shows a U.S. soldier laughing

Як солдат американської армії сміється

at people dying.

над тим, як гинуть люди.

That gives the impression, has given the impression,

Таке відео робить враження

to millions of people around the world

мільйонам людей по всьому світу,

that U.S. soldiers are inhuman people.

що солдати США — нелюди.

Actually, they're not. My son isn't. How dare you?"

А насправді, це не так. Мій син не такий. Як ви посміли?"

What would you say to that?

Що ви скажете на таке?

JA: Yeah, we do get a lot of that.

Дж.А.: Так, ми багато отримуємо таких скарг.

But remember, the people in Baghdad,

Та пам'ятайте, що людям у Багдаді,

the people in Iraq, the people in Afghanistan --

в Іраку, в Афганістані —

they don't need to see the video;

нема потреби дивитися відео,

they see it every day.

це відбувається на їхніх очах щодня.

So it's not going to change their opinion. It's not going to change their perception.

Тому це не змінить їх думку, їх сприйняття ситуації.

That's what they see every day.

Це відбувається на їхніх очах щодня.

It will change the perception and opinion

Це змінить позицію і сприйняття

тих, хто фінансує такі операції,

of the people who are paying for it all,

and that's our hope.

на це ми покладаємо наші надії.

CA: So you found a way to shine light

К.А.: Ви знайшли шлях пролити світло

into what you see

на те, що ви вважаєте

as these sort of dark secrets in companies and in government.

темними секретами, у яких загрузли компанії та владні структури.

Light is good.

Світло — це добре.

But do you see any irony in the fact that,

Та чи не помічаєте ви іронію у тому,

in order for you to shine that light,

що для того, щоб пролити це світло,

you have to, yourself,

вам самим необхідно

create secrecy around your sources?

огортати секретністю ваші джерела?

JA: Not really. I mean, we don't have

Дж.А.: Не зовсім. Тобто, ми ще не мали справу

any WikiLeaks dissidents yet.

з дисидентами з Wikileaks.

Ми не маємо інформаторів, які доносять на собі подібних.

We don't have sources who are dissidents on other sources.

Should they come forward, that would be a tricky situation for us,

Якби такі з'явилися, ситуація була б дуже незручною,

but we're presumably acting in such a way

але ми намагаємося вести таку політику,

that people feel

щоб люди відчували

morally compelled

моральний обов'язок

to continue our mission, not to screw it up.

у продовженні нашої місії, а не її невдачі.

CA: I'd actually be interested, just based on what we've heard so far --

К.А.: Насправді, мені цікаво, зважаючи на досі почуте --

I'm curious as to the opinion in the TED audience.

Мені цікаво спитатися думки в аудиторії.

You know, there might be a couple of views

Знаєте, існують декілька поглядів

of WikiLeaks and of Julian.

щодо WikiLeaks і самого Джуліана.

You know, hero -- people's hero --

Наприклад, народний герой,

bringing this important light.

який висвітлює важливі речі.

Dangerous troublemaker.

Небезпечний порушник спокою.

Who's got the hero view?

Хто вважає, що він герой?

Who's got the dangerous troublemaker view?

А хто навпаки?

JA: Oh, come on. There must be some.

Дж.А.: Ну ж бо, хтось має бути.

CA: It's a soft crowd, Julian, a soft crowd.

КА: Ця аудиторія прихильна до вас, от і все.

We have to try better. Let's show them another example.

Треба придумати щось краще. Покажімо інший приклад.

Now here's something that you haven't yet leaked,

Це ви ще не опублікували,

but I think for TED you are.

але для TED ви зробили виняток.

I mean it's an intriguing story that's just happened, right?

Це ж дуже інтригуюча історія, чи не так?

What is this?

Що це?

JA: So this is a sample of what we do

Дж.А.: Це приклад того,

sort of every day.

чим ми займаємося щодня.

So late last year -- in November last year --

Наприкінці минулого року — у листопаді —

there was a series of well blowouts

в Албанії відбулася низка проривів нафти.

in Albania,

like the well blowout in the Gulf of Mexico,

Схожі на прорив свердловини в Мексиканській затоці,

but not quite as big.

але не такі масштабні.

And we got a report --

І ми отримали звіт —

a sort of engineering analysis into what happened --

щось на кшталт технічного аналізу того, що сталося, —

saying that, in fact, security guards

у якому йшлося про те, що, насправді,

охоронці якихось конкурентних нафтових компаній

from some rival, various competing oil firms

had, in fact, parked trucks there and blown them up.

припаркували там вантажівки та підірвали їх.

And part of the Albanian government was in this, etc., etc.

До цього був залучений албанський уряд і т.д. і т.п.

And the engineering report

І цей технічний звіт

had nothing on the top of it,

не мав реквізитів,

so it was an extremely difficult document for us.

будучи для нас дуже сумнівним документом.

We couldn't verify it because we didn't know

Ми не могли підтвердити його достовірність,

who wrote it and knew what it was about.

адже не знали, хто його склав та про що він був.

So we were kind of skeptical that maybe it was

Тому ми підозрювали, що, можливо,

a competing oil firm just sort of playing the issue up.

нафтова компанія-конкурент каламутить воду.

So under that basis, we put it out and said,

Зважаючи на це, ми опублікували цей матеріал та заявили:

"Look, we're skeptical about this thing.

"Так, ми не впевнені у його достовірності.

We don't know, but what can we do?

Та що ми можемо зробити?

The material looks good, it feels right,

Цей звіт переконливий, здається правдивим,

but we just can't verify it."

але ми не можемо довести його справжність".

And we then got a letter

І цього тижня

just this week

ми отримали листа

від компанії, що написала звіт,

from the company who wrote it,

wanting to track down the source --

у якому висловлювалися бажання знайти інформатора:

(Laughter)

(Сміх)

saying, "Hey, we want to track down the source."

"Ей, ми б хотіли знайти того, хто злив інформацію".

And we were like, "Oh, tell us more.

А ми такі: "О, розкажіть нам більше.

What document is it, precisely, you're talking about?

Про який саме документ йде мова?

Can you show that you had legal authority over that document?

Можете довести, що маєте юридичні права на цей документ?

Is it really yours?"

Чи він дійсно ваш?

So they sent us this screen shot

Тож нам вислали скріншот

with the author

з іменем автора

in the Microsoft Word ID.

у Microsoft Word ID.

Yeah.

Так.

(Applause)

(Оплески)

That's happened quite a lot though.

Таке траплялося далеко не раз.

This is like one of our methods

Власне, одним із методів,

of identifying, of verifying, what a material is,

що ми використовуємо для ідентифікації,

підтвердження суті матеріалу,

is to try and get these guys to write letters.

є намагання змусити цих людей написати нам листа.

CA: Yeah. Have you had information

К.А.: Добре. Чи отримали ви інформацію

from inside BP?

зсередини компанії British Petroleum?

JA: Yeah, we have a lot, but I mean, at the moment,

Дж.А.: Так, і багато, та на даний момент

we are undergoing a sort of serious fundraising and engineering effort.

ми зосередилися на зборі коштів та технічних питаннях.

So our publication rate

Частота публікацій

over the past few months

за період останніх декількох місяців

has been sort of minimized

суттєво знизилася,

while we're re-engineering our back systems

поки ми займаємося реорганізацією наших службових систем

for the phenomenal public interest that we have.

завдяки феноменальному інтересу з боку публіки.

That's a problem.

У цьому проблема.

I mean, like any sort of growing startup organization,

Тобто, як і будь-яка молода компанія,

we are sort of overwhelmed

ми приголомшені таким зростанням,

by our growth,

and that means we're getting enormous quantity

а це означає, що ми отримуємо від інформаторів

of whistleblower disclosures

величезну кількість витоків

of a very high caliber

надзвичайної важливості,

but don't have enough people to actually

та не маємо достатньо робочої сили

process and vet this information.

для перевірки та обробки цієї інформації.

CA: So that's the key bottleneck,

К.А.: Це і є основною проблемою:

basically journalistic volunteers

те, що журналісти — волонтери,

and/or the funding of journalistic salaries?

та/або фінансування їхньої заробітної плати?

JA: Yep. Yeah, and trusted people.

Дж.А.: Так, а також люди, яким можна довіряти.

I mean, we're an organization

Ми ж є організацією, темпи росту якої

that is hard to grow very quickly

обмежені особливостями матеріалу, що ми викладаємо.

because of the sort of material we deal with,

so we have to restructure

Тому нам треба змінювати структуру,

in order to have people

аби мати того, хто буде працювати

who will deal with the highest national security stuff,

над питаннями надзвичайної нацбезпеки,

а потім тих, хто працюватиме з файлами нижчого рівня захисту.

and then lower security cases.

CA: So help us understand a bit about you personally

К.А.: Давайте поговоримо про вас особисто

and how you came to do this.

і те, як ви до цього прийшли.

And I think I read that as a kid

Я прочитав, що ви, здається,

you went to 37 different schools.

змінили дитиною 37 шкіл.

Can that be right?

Це правда?

JA: Well, my parents were in the movie business

Дж.А.: Ну, мої батьки займалися кіно,

and then on the run from a cult,

а потім тікали від культу,

so the combination between the two ...

так що одне плюс друге...

(Laughter)

(Сміх)

CA: I mean, a psychologist might say

К.А.: Психолог сказав би,

that's a recipe for breeding paranoia.

що це чудове підґрунтя для розвитку параної.

JA: What, the movie business?

Дж.А.: Що саме, кіноіндустрія?

(Laughter)

(Сміх)

(Applause)

(Оплески)

CA: And you were also -- I mean,

К.А.: Ви рано почали займатися хакерством

you were also a hacker at an early age

і мати проблеми з відповідними структурами.

and ran into the authorities early on.

JA: Well, I was a journalist.

Дж.А.: Я був журналістом.

Знаєте, я був журналістом-активістом з раннього віку.

You know, I was a very young journalist activist at an early age.

I wrote a magazine,

У підлітковому віці я був редактором журналу,

was prosecuted for it when I was a teenager.

за що мене переслідували.

Зі словом "хакер" треба бути обережним.

So you have to be careful with hacker.

I mean there's like -- there's a method

Є метод, що може бути застосований до багатьох речей.

that can be deployed for various things.

Unfortunately, at the moment,

На жаль, на даний момент, його найчастіше використовує російська мафія,

it's mostly deployed by the Russian mafia

in order to steal your grandmother's bank accounts.

щоб знайти доступ до банківського рахунку твоєї бабусі.

So this phrase is not,

Тож ця фраза звучить зараз не так по-доброму,

not as nice as it used to be.

як раніше.

CA: Yeah, well, I certainly don't think

К.А.: Я точно не думаю,

you're stealing anyone's grandmother's bank account,

що ви крадете у чиєїсь бабусі,

but what about

але як щодо ваших ключових цінностей?

your core values?

Can you give us a sense of what they are

Можете дати нам приклад, якими вони є,

and maybe some incident in your life

і можливо, розказати про випадок із життя,

that helped determine them?

що допоміг вам самовизначитися?

JA: I'm not sure about the incident.

Дж.А.: Щодо випадку я не впевнений.

But the core values:

Та ключові цінності:

well, capable, generous men

талановиті, шляхетні люди

do not create victims;

не створюють жертв

they nurture victims.

— вони про них піклуються.

And that's something from my father

Це від мого батька

and something from other capable, generous men

та інших талановитих, шляхетних людей,

that have been in my life.

які трапилися на моєму життєвому шляху.

CA: Capable, generous men do not create victims;

К.А.: Талановиті, шляхетні люди

не створюють жертв,

they nurture victims?

а піклуються про них?

JA: Yeah. And you know,

Дж.А.: Знаєте, я людина звадлива,

I'm a combative person,

so I'm not actually so big on the nurture,

тому я скоріше не піклуюся, —

but some way --

та певною мірою,

there is another way of nurturing victims,

є інший шлях піклування про жертв —

which is to police perpetrators

притягати до відповідальності порушників.

of crime.

And so that is something

Саме це бажання

that has been in my character

я відчував

for a long time.

дуже довго.

CA: So just tell us, very quickly in the last minute, the story:

К.А.: Розкажіть нам на завершення коротенько:

what happened in Iceland?

Що сталося в Ісландії?

You basically published something there,

Ви щось там опублікували,

ran into trouble with a bank,

мали проблеми з банком,

then the news service there

а потім новинному ресурсу

was injuncted from running the story.

заборонили випускати цей сюжет.

Instead, they publicized your side.

Натомість, вони висвітлили вашу версію подій.

That made you very high-profile in Iceland. What happened next?

Так ви стали відомим в Ісландії. Що трапилося далі?

JA: Yeah, this is a great case, you know.

Дж.А.: Так, це цікава історія, до речі.

Iceland went through this financial crisis.

Ісландію поглинула фінансова криза.

It was the hardest hit of any country in the world.

Їй дісталося більше, ніж будь-якій країні світу.

Its banking sector was 10 times the GDP

Активи банківського сектора

of the rest of the economy.

вдесятеро переважали показники ВВП.

Anyway, so we release this report

Тож ми опублікували звіт

in July last year.

у липні минулого року.

And the national TV station was injuncted

А національній телестанції заборонили

five minutes before it went on air,

висвітлювати це за 5 хвилин до ефіру.

like out of a movie: injunction landed on the news desk,

Як сцена з фільму: заборону кинули на стіл

and the news reader was like,

і ведучий такий:

"Такого ніколи не було. Ну і що ж нам робити?"

"This has never happened before. What do we do?"

Well, we just show the website instead,

Натомість ми показали нашу веб-сторінку

for all that time, as a filler,

для того, щоб заповнити час,

and we became very famous in Iceland,

і стали відомими в Ісландії,

went to Iceland and spoke about this issue.

потім поїхали туди і поговорили про це.

And there was a feeling in the community

І у суспільстві панувало відчуття,

that that should never happen again,

що таке не має повторитися,

and as a result,

і в результаті

working with Icelandic politicians

роботи з ісландськими політиками

and some other international legal experts,

та міжнародними професійними юристами

we put together a new sort of

ми розробили

новий пакет законодавчих актів,

package of legislation for Iceland

to sort of become an offshore haven

для того, щоб Ісландія стала чимось на кшталт притулку

for the free press,

для вільної преси

with the strongest journalistic protections in the world,

з найміцнішими механізмами захисту журналістів у світі

with a new Nobel Prize

та Нобелівською премією

for freedom of speech.

за свободу слова.

Iceland's a Nordic country,

Ісландія — скандинавська країна,

тому, як і Норвегія, вона легко змогла увійти в систему.

so, like Norway, it's able to tap into the system.

And just a month ago,

І лише місяць тому

this was passed by the Icelandic parliament unanimously.

це законодавство було прийнято ісландським урядом одноголосно.

CA: Wow.

К.А.: Нічого собі!

(Applause)

(Оплески)

Останнє запитання, Джуліане.

Last question, Julian.

When you think of the future then,

Коли ви думаєте про майбутнє,

do you think it's more likely to be

ви уявляєте, що більше контролю,

Big Brother exerting more control,

більше секретності

more secrecy,

буде у Великого Брата,

or us watching

чи ми будемо слідкувати

Big Brother,

за ним,

or it's just all to be played for either way?

чи ця гра буде двосторонньою?

JA: I'm not sure which way it's going to go.

Дж.А.: Я не впевнений щодо того, як розвиватимуться події.

I mean, there's enormous pressures

Існує величезне прагнення

to harmonize freedom of speech legislation

узгодити законодавство у сфері свободи слова

and transparency legislation around the world --

та прозорість законодавства по всьому світу —

within the E.U.,

в ЄС,

between China and the United States.

між Китаєм та США.

Which way is it going to go? It's hard to see.

Як буде далі? Важко сказати.

Тому мені так цікаво бути частиною цього процесу

That's why it's a very interesting time to be in --

because with just a little bit of effort,

— тому що навіть мінімумом зусиль

we can shift it one way or the other.

ми можемо схилити шальки терезів в той чи інший бік.

CA: Well, it looks like I'm reflecting the audience's opinion

К.А.: Мені здається, що я озвучу думку всієї аудиторії,

to say, Julian, be careful,

коли скажу, Джуліане, будьте обережний

and all power to you.

та сил вам.

JA: Thank you, Chris. (CA: Thank you.)

Дж.А.: Дякую, Крісе.

К.А.: Дякую.

(Оплески)

(Applause)