The paradox of choice | Barry Schwartz | TED

Translator: Dace A Reviewer: Martins Kalis

I'm going to talk to you about some stuff that's in this book of mine

Es grasos stāstīt jums par lietām, kas atrodamas manā grāmatā,

that I hope will resonate with other things you've already heard,

kuras, es ceru, sasauksies ar citām lietām, ko esat jau dzirdējuši,

and I'll try to make some connections myself,

un es centīšos parādīt šīs saiknes pats, gadījumā, ja jūs tās neievērosiet.

in case you miss them.

But I want to start with what I call the "official dogma."

Es vēlos uzsākt ar to, ko es dēvēju par "oficiālo dogmu".

The official dogma of what?

Kā oficiālo dogmu?

The official dogma of all Western industrial societies.

Visu Rietumu industriālo sabiedrību oficiālo dogmu.

And the official dogma runs like this:

Un šī oficiālā dogma skan šādi:

if we are interested in maximizing the welfare of our citizens,

ja esam ieinteresēti vairot savu pilsoņu labklājību,

the way to do that is to maximize individual freedom.

ceļš, kā to sasniegt, ir vairot indivīda brīvību.

The reason for this is both that freedom is, in and of itself, good,

Tā pamatojums ir gan tas, ka brīvība pati par sevi ir laba,

valuable, worthwhile, essential to being human,

vērtīga, noderīga, būtiska cilvēka esībai,

and because if people have freedom,

gan tas, ka, ja ļaudīm ir brīvība,

then each of us can act on our own

tad katrs no mums var rīkoties pēc sava prāta,

to do the things that will maximize our welfare,

lai darītu to, kas vairotu mūsu labklājību,

and no one has to decide on our behalf.

un nevienam nav jāizlemj mūsu vietā.

The way to maximize freedom is to maximize choice.

Veids, kā vairot brīvību, ir vairot izvēli.

The more choice people have, the more freedom they have,

Jo lielāka ļaudīm izvēle, jo vairāk tiem brīvības,

and the more freedom they have,

un jo vairāk tiem brīvības,

the more welfare they have.

jo lielāka viņu labklājība.

This, I think, is so deeply embedded in the water supply

Šis, es domāju, ir tik dziļi iestrādāts ūdens apgādes sistēmā,

that it wouldn't occur to anyone to question it.

ka nevienam neienāktu prātā to apšaubīt.

Un tas ir arī dziļi iestrādāts mūsu dzīvēs.

And it's also deeply embedded in our lives.

I'll give you some examples

Es sniegšu jums dažus piemērus par to, ko mūsdienu progress ir padarījis iespējamu.

of what modern progress has made possible for us.

This is my supermarket.

Šis ir mans lielveikals. Nav īpaši liels.

Not such a big one.

I want to say just a word about salad dressing.

Es gribētu ko pateikt par salātu mērcēm.

A hundred seventy-five salad dressings in my supermarket,

Manā lielveikalā ir 175 salātu mērces,

if you don't count the 10 extra-virgin olive oils

ja neskaita 10 dažādas pirmā spieduma olīveļļas

and 12 balsamic vinegars you could buy

un 12 balzāmetiķus, ko var iegādāties,

to make a very large number of your own salad dressings,

lai pagatavotu milzīgu skaitu savu salātu mērču,

in the off-chance that none of the 175 the store has on offer suit you.

ja nu tiešām neviena no veikalā atrodamajām 175 mērcēm jums neder.

So this is what the supermarket is like.

Tātad to redzam lielveikalā.

And then you go to the consumer electronics store

Un tad jūs dodaties uz sadzīves elektronikas veikalu, lai nokomplektētu stereo sistēmu --

to set up a stereo system --

speakers, CD player, tape player, tuner, amplifier --

skaļruņus, CD atskaņotāju, kasešu atskaņotāju, radio, pastiprinātāju.

and in this one single consumer electronics store,

Un šajā vienā sadzīves elektronikas veikalā

there are that many stereo systems.

ir tik daudz stereo sistēmu.

We can construct six and a half million different stereo systems

Mēs varētu sastādīt sešarpus miljonus dažādu stereo sistēmu

out of the components that are on offer in one store.

no tiem komponentiem, kas tiek piedāvāti vienā pašā veikalā.

You've got to admit that's a lot of choice.

Jums jāatzīst, ka tā ir diezgan plaša izvēle.

In other domains -- the world of communications.

Citās jomās -- komunikāciju pasaulē.

There was a time, when I was a boy,

Kad biju zēns, bija laiks,

when you could get any kind of telephone service you wanted,

kad varēja saņemt pakalpojumus no kāda tālruņu sakaru uzņēmuma vēlies,

as long as it came from Ma Bell.

ja vien šis uzņēmums bija Ma Bell.

You rented your phone, you didn't buy it.

Tālruni izīrēja. Tas nebija jāpērk.

One consequence of that, by the way, is that the phone never broke.

Starp citu, viens no iznākumiem bija tas, ka tālrunis nekad nesalūza.

And those days are gone.

Tie laiki ir beigušies.

We now have an almost unlimited variety of phones,

Tagad mums ir tikpat kā neierobežota tālruņu dažādība,

especially in the world of cell phones.

īpaši mobilo tālruņu pasaulē.

These are cell phones of the future.

Šie ir nākotnes mobilie tālruņi.

My favorite is the middle one --

Man vislabāk patīk vidējais --

the MP3 player, nose hair trimmer, and crème brûlée torch.

MP3 atskaņotājs, deguna matiņu skuveklis un kulinārijas deglampa.

And if --

Un, ja ir gadījies, ka neesat to vēl savā veikalā redzējis,

(Laughter)

if by some chance you haven't seen that in your store yet,

you can rest assured that one day soon, you will.

varat mierīgi atslābt, zinot, ka tāda diena drīz pienāks.

And what this does is it leads people to walk into their stores,

Un tas mūs noved pie tā,

ka cilvēkiem ir jāiet veikalā, vaicājot: "Vai jums ir telefons, kas nedara par daudz?"

asking this question.

And do you know what the answer to this question now is?

Un vai jūs zināt, kāda tagad ir atbilde uz šo jautājumu?

The answer is "no."

Atbilde ir "nē".

It is not possible to buy a cell phone that doesn't do too much.

Nav iespējams iegādāties mobilo tālruni, kam nav īpaši daudz funkciju.

So, in other aspects of life that are much more significant than buying things,

Citās dzīves jomās, kas ir daudz nozīmīgākas par lietu iegādi,

the same explosion of choice is true.

ir spēkā tāda pati izvēles iespēju eksplozija.

Health care.

Veselības aprūpe -- Savienotajās Valstīs vairs nav tā,

It is no longer the case in the United States

that you go to the doctor, and the doctor tells you what to do.

ka aizejat pie ārsta, un tas jums pasaka, kas jādara.

Instead, you go to the doctor,

Tā vietā jūs ejat pie ārsta,

and the doctor tells you, "Well, we could do A, or we could do B.

un ārsts jums saka, ka varētu darīt vai nu A, vai arī B.

A has these benefits and these risks.

A ir tādas priekšrocības un tādi riski.

B has these benefits and these risks.

B ir tādas priekšorcības un tādi riski. Ko vēlaties darīt?

What do you want to do?"

And you say, "Doc, what should I do?"

Un jūs sakāt: "Dakter, ko man darīt?"

And the doc says, "A has these benefits and risks,

Un ārsts jums atbild: "A ir šīs priekšrocības un riski, un B ir šīs priekšrocības un riski.

and B has these benefits and risks.

What do you want to do?"

Ko jūs vēlaties darīt?"

And you say, "If you were me, Doc, what would you do?"

Un jūs sakāt: "Ja jūs būtu manā vietā, dakter, ko jūs darītu?"

And the doc says, "But I'm not you."

Un ārsts atbild: "Bet es neesmu jūsu vietā!"

And the result is -- we call it "patient autonomy,"

Rezultātā -- mēs to dēvējam par "pacienta autonomiju",

which makes it sound like a good thing,

kas izklausās pēc kaut kā laba,

but what it really is is a shifting of the burden and the responsibility

bet patiesībā tā ir visa sloga un atbildības pārbīde

lēmuma pieņemšanā no kāda, kas kaut ko zina --

for decision-making

from somebody who knows something -- namely, the doctor --

proti, no ārsta --

uz kādu, kas neko nezina un gandrīz noteikti ir saslimis

to somebody who knows nothing and is almost certainly sick

and thus, not in the best shape to be making decisions --

un tātad nav labākajā stāvoklī, lai pieņemtu lēmumus --

namely, the patient.

proti, uz pacientu.

There's enormous marketing of prescription drugs

Recepšu zālēm ir ļoti daudz reklāmu

to people like you and me,

cilvēkiem kā jūs un es,

which, if you think about it, makes no sense at all,

kas, ja tā padomā, ir bezjēdzīgi,

since we can't buy them.

ja reiz mēs nevaram tās nopirkt.

Why do they market to us if we can't buy them?

Kāpēc viņi mums tās reklamē, ja mēs nevaram tās nopirkt?

The answer is that they expect us to call our doctors the next morning

Viņi sagaida, ka mēs nākamajā rītā zvanīsim saviem ārstiem

and ask for our prescriptions to be changed.

un jautāsim, lai izlabo izrakstītās receptes.

Something as dramatic as our identity

Kaut kas tik būtisks kā mūsu identitāte

has now become a matter of choice,

tagad ir kļuvusi par izvēles objektu,

as this slide is meant to indicate.

kā to norāda šis slaids. ("Mēs neticam bērnu piespiešanai. Kad pienāks laiks, viņi paši izvēlēsies savu dzimumu.")

We don't inherit an identity; we get to invent it.

Mēs nemantojam identitāti, mums tā ir jāizdomā.

And we get to reinvent ourselves as often as we like.

Un mēs varam izdomāt sevi no jauna, cik vien bieži vēlamies.

And that means that every day, when you wake up in the morning,

Un tas nozīmē, ka katru dienu, no rīta mostoties,

jums ir jāizlemj, kāds cilvēks šodien vēlaties būt.

you have to decide what kind of person you want to be.

With respect to marriage and family:

Attiecībā uz laulībām un ģimeni,

there was a time when the default assumption that almost everyone had

bija laiks, kad pamatpieņēmums gandrīz visiem bija,

is that you got married as soon as you could,

ka pēc iespējas ātrāk jāapprecas

and then you started having kids as soon as you could.

un pēc iespējas ātrāk jārada bērni.

Vienīgā īstā izvēle bija, ar ko,

The only real choice was who,

not when, and not what you did after.

nevis kad un kas jādara pēc tam.

Nowadays, everything is very much up for grabs.

Mūsdienās viss ir pieejams ikvienam.

I teach wonderfully intelligent students,

Es pasniedzu ļoti gudriem studentiem,

and I assign 20 percent less work than I used to.

un es uzdodu par 20 procentiem mazāk darba, nekā to darīju agrāk.

And it's not because they're less smart,

Un nevis tāpēc, ka viņi būtu mazāk apķērīgi,

and it's not because they're less diligent.

vai mazāk uzcītīgi.

It's because they are preoccupied, asking themselves,

Tas tāpēc, ka viņi ir aizņemti, jautājot sev:

"Should I get married or not? Should I get married now?

"Vai man jāprecas, vai nē? Vai man jāprecas tagad?

Should I get married later?

Vai man jāprecas vēlāk? Vai vispirms bērnus, vai karjeru?"

Should I have kids first or a career first?"

All of these are consuming questions.

Un tie visi ir ietilpīgi jautājumi.

And they're going to answer these questions,

Un viņi atbildēs uz šiem jautājumiem,

whether or not it means not doing all the work I assign

neatkarīgi no tā, vai tas nozīmē padarīt manis uzdoto, vai nē

and not getting a good grade in my courses.

un nedabūt labu atzīmi manos kursos.

And indeed they should.

Un patiesi viņiem nāktos. Tie ir būtiski jautājumi, uz kuriem jāatbild.

These are important questions to answer.

Work.

Par darbu -- mūsu svētība, kā Karls norādīja,

We are blessed, as Carl was pointing out,

with the technology that enables us to work every minute of every day

ir tehnoloģijas, kas ļauj mums

strādāt jebkurā brīdī katru dienu no jebkuras vietas uz planētas --

from any place on the planet --

except the Randolph Hotel.

izņemot Randolph viesnīcu.

(Laughter)

(Smiekli)

(Applause)

There is one corner, by the way,

Starp citu, ir viens nostūris,

that I'm not going to tell anybody about, where the WiFi actually works.

par kuru es nevienam nestāstīšu, kur darbojas WiFi.

I'm not telling you about it, because I want to use it.

Es jums par to nestāstīšu, jo vēlos to izmantot.

So what this means,

Tātad tas nozīmē to, ka šī neiedomājamā izvēles brīvība,

this incredible freedom of choice we have with respect to work,

kas mums ir attiecībā uz darbu, liek mums pieņemt lēmumu,

is that we have to make a decision,

again and again and again,

atkal un atkal, un atkal

about whether we should or shouldn't be working.

par to, vai mums vajadzētu strādāt, vai nē.

We can go to watch our kid play soccer,

Mēs varam iet uz sava bērna futbola spēli

and we have our cell phone on one hip and our Blackberry on our other hip,

ar mobilo tālruni vienā kabatā,

un Blackberry otrā,

and our laptop, presumably, on our laps.

un, iespējams, klēpjdatoru klēpī.

And even if they're all shut off,

Un pat, ja viņi visi ir izslēgti,

every minute that we're watching our kid mutilate a soccer game,

katru minūti, kamēr skatāmies, kā mūsu bērns izjauc futbola spēli,

we are also asking ourselves,

mēs sev arīdzan jautājam:

"Should I answer this cell phone call?

"Vai man atbildēt uz šo zvanu?

Should I respond to this email? Should I draft this letter?"

Vai man atbildēt uz šo e-pastu? Varbūt uzrakstīt vēstules melnrakstu?"

And even if the answer to the question is "no,"

Un pat, ja atbilde uz šo jautājumu ir "nē",

it's certainly going to make the experience of your kid's soccer game

tas noteikti atstās iespaidu un jūsu bērna futbola spēles skatīšanās

very different than it would've been.

būs citāda nekā tā būtu bijusi.

So everywhere we look,

Lūk, lai kur mēs skatītos,

big things and small things, material things and lifestyle things,

uz lielām un mazām lietām, materiālām lietām vai ar dzīvesveidu saistītām lietām,

life is a matter of choice.

dzīve ir izvēles jautājums.

And the world we used to live in looked like this.

Un pasaule, kurā mēs kādreiz dzīvojām, izskatījās šādi.

[Well, actually, they are written in stone.]

That is to say, there were some choices,

("Patiesībā tie ir iekalti akmenī.") Tas ir, bija šādas tādas izvēles,

but not everything was a matter of choice.

bet ne viss bija izvēles jautājums.

The world we now live in looks like this.

Un pasaule, kurā mēs tagad dzīvojam, izskatās šādi. ("10 baušļu 'dari pats!' komplekts")

[The Ten Commandments Do-It-Yourself Kit]

Un jautājums ir, vai tā ir laba, vai slikta ziņa?

And the question is: Is this good news or bad news?

And the answer is "yes."

Un atbilde ir -- jā.

(Laughter)

(Smiekli)

We all know what's good about it,

Mēs visi zinām, kas šajā sakarā ir labs,

so I'm going to talk about what's bad about it.

tādēļ es runāšu par to, kas ir slikts.

All of this choice has two effects,

Šīm visām izvēlēm ir divējāda ietekme,

two negative effects on people.

divējāda negatīva ietekme uz cilvēkiem.

One effect, paradoxically,

Pirmā, paradoksālā kārtā,

is that it produces paralysis rather than liberation.

ir tā radītā paralīze, nevis atbrīvošana.

With so many options to choose from,

Kad ir tik daudz iespēju, no kurām izvēlēties,

people find it very difficult to choose at all.

cilvēkiem ir ļoti grūti izdarīt izvēli vispār.

I'll give you one very dramatic example of this,

Es sniegšu tam vienu ļoti dramatisku piemēru

a study that was done of investments in voluntary retirement plans.

no pētījuma, ko veica par investīcijām brīvprātīgajos pensiju fondos.

A colleague of mine got access to investment records from Vanguard,

Kāda mana kolēģe piekļuva Vangard investīciju reģistram,

the gigantic mutual fund company,

milzīgajam kopieguldījumu fondu uzņēmumam

of about a million employees and about 2,000 different workplaces.

ar aptuveni miljonu darbinieku un ap 2'000 dažādām darbības vietām.

What she found is that for every 10 mutual funds the employer offered,

Un viņa atklāja, ka

par katriem 10 kopieguldījumu fondiem, ko piedāvāja darba devējs,

rate of participation went down two percent.

piedalīšanās līmenis kritās par diviem procentiem.

You offer 50 funds -- 10 percent fewer employees participate

Jūs piedāvājat 50 fondus -- piedalās par 10 procentiem mazāk darbinieku,

than if you only offer five.

nekā, ja piedāvājat tikai piecus. Kāpēc?

Why?

Because with 50 funds to choose from,

Tāpēc, ka, izvēloties starp 50 fondiem,

it's so damn hard to decide which fund to choose,

ir tik sasodīti grūti izlemt, kuru fondu izvēlēties,

that you'll just put it off till tomorrow,

ka jūs vienkārši to atliksiet uz rītdienu.

and then tomorrow

Un tad uz rītdienu, un tad rītdienu,

and then tomorrow and tomorrow,

un rītdienu, un rītdienu,

and, of course, tomorrow never comes.

un, protams, rītdiena nekad nepienāk.

Understand that not only does this mean

Saprotiet, ka tas nozīmē ne tikai to,

that people are going to have to eat dog food when they retire

ka cilvēkiem nāksies ēst suņu barību, kad tie aizies pensijā,

because they don't have enough money put away,

jo viņiem nepietiks naudas,

it also means that making the decision is so hard

tas arī nozīmē, ka lēmuma pieņemšana ir tik grūta,

that they pass up significant matching money from the employer.

ka viņi atsakās no būtiskiem sava darba devēja līdzmaksājumiem.

By not participating, they are passing up as much as 5,000 dollars a year

Nepiedaloties, viņi atsakās no 5'000 dolāru gadā

from the employer,

no darba devēja, kurš ar prieku sniegtu savu ieguldījumu.

who would happily match their contribution.

So paralysis is a consequence of having too many choices.

Tādējādi paralīze ir pārāk daudzu izvēļu radītās sekas.

And I think it makes the world look like this.

Un man šķiet, ka tas liek pasaulei izskatīties šādi.

[And lastly, for all eternity, French, bleu cheese or ranch?]

"Un beidzamais, uz visu mūžību, franču, Rokforas siera vai Ranch salātu mērci?" (Smiekli)

(Laughter)

You really want to get the decision right if it's for all eternity, right?

Jūs patiešām gribat pieņemt pareizo lēmumu, ja tas ir uz visu mūžību, vai ne?

You don't want to pick the wrong mutual fund or wrong salad dressing.

Jūs negribat izvēlēties nepareizo fondu, nedz arī salātu mērci.

So that's one effect.

Tātad tā ir pirmā ietekme. Otrā ir tāda,

The second effect is that, even if we manage to overcome the paralysis

ka, ja mēs mēģinām pārvarēt paralīzi un izdarīt izvēli,

and make a choice,

we end up less satisfied with the result of the choice

mēs esam mazāk apmierināti ar izdarītās izvēles rezultātu,

than we would be if we had fewer options to choose from.

nekā būtu, ja mums būtu mazāk izvēles iespēju.

And there are several reasons for this.

Un tam ir vairāki iemesli.

One of them is, with a lot of different salad dressings to choose from,

Viens no tiem -- ja jums ir daudz dažādu salātu mērču, no kurām izvēlēties,

if you buy one and it's not perfect -- and what salad dressing is? --

un ja jūs vienu nopērkat, un tā nav ideāla -- un, ziniet, kura salātu mērce ir?

it's easy to imagine that you could've made a different choice

Ir viegli iedomāties, ka jūs būtu varējis izvēlēties citu,

that would've been better.

kas varētu būt labāka. Un tad notiek tā, ka

And what happens is,

this imagined alternative induces you to regret the decision you made,

šī iedomātā alternatīva rada jūsos nožēlu par izdarīto lēmumu,

and this regret subtracts from the satisfaction you get

un šī nožēla atņem jums apmierinājumu, kas rodas no izdarītās izvēles

out of the decision you made,

even if it was a good decision.

pat, ja tas ir bijis labs lēmums.

The more options there are, the easier it is to regret anything at all

Jo vairāk variantu, jo vieglāk ir nožēlot visu,

that is disappointing about the option that you chose.

kas izvēlētajā variantā neapmierina.

Second, what economists call "opportunity costs."

Otrs iemesls ir tas, ko ekonomisti dēvē par alternatīvajām izmaksām.

Dan Gilbert made a big point this morning

Dens Gilberts šorīt savā runā uzsvēra,

of talking about how much the way in which we value things

cik lielā mērā tas, kā mēs novērtējam lietas,

depends on what we compare them to.

ir atkarīgs no tā, ar ko mēs tās salīdzinām.

Well, when there are lots of alternatives to consider,

Tātad, kad ir daudz alternatīvu, ko apsvērt,

it's easy to imagine the attractive features of alternatives that you reject

ir viegli iedomāties jaukās īpašības,

kas piemīt noraidītajām alternatīvām,

that make you less satisfied with the alternative that you've chosen.

kas padara jūs mazāk apmierinātu ar izvēlēto alternatīvu.

Here's an example.

[I can't stop thinking about those other available parking spaces on W 85th Street]

Lūk, piemērs. Atvainojos tiem no jums, kas nav no Ņujorkas.

If you're not a New Yorker, I apologize.

(Smiekli)

Jums būtu jādomā sekojošais.

Here's what you're supposed to be thinking.

Lūk pāris Hemptonā.

Here's this couple on the Hamptons. Very expensive real estate.

Ļoti dārgs nekustamais īpašums.

Gorgeous beach. Beautiful day. They have it all to themselves.

Lieliska pludmale. Skaista diena. Tas viss viņiem vien.

What could be better?

Kas varētu būt labāks? "Velns,"

"Damn it," this guy is thinking,

šis vīrs domā, "ir augusts.

"It's August. Everybody in my Manhattan neighborhood is away.

Visi manā Manhetenas rajonā ir prom.

I could be parking right in front of my building."

Es varētu novietot auto tieši mājas priekšā."

And he spends two weeks nagged by the idea

Un viņš pavada divas nedēļas neapmierināts,

that he is missing the opportunity, day after day,

ka viņam iet secen iespēja dienu no dienas izmantot lielisku autostāvvietu.

to have a great parking space.

(Laughter)

Opportunity costs subtract from the satisfaction

Alternatīvās izmaksas atņem apmierinājumu, kas mums rodas no tā, ko izvēlamies,

that we get out of what we choose,

even when what we choose is terrific.

pat, ja tas, ko izvēlamies, ir satriecošs.

And the more options there are to consider,

Un jo vairāk ir apsveramo iespēju,

the more attractive features of these options

jo vairāk mēs apsvērsim šo iespēju

are going to be reflected by us as opportunity costs.

jaukās īpašības kā aleternatīvās izmaksas.

Here's another example.

Lūk, vēl viens piemērs.

(Laughter)

Now, this cartoon makes a lot of points.

Šī karikatūra pasaka daudz ko.

It makes points about living in the moment as well,

Tā runā par dzīvošanu šajā mirklī,

and probably about doing things slowly.

kā arī, iespējams, par lēnu pieeju lietām.

But one point it makes is that whenever you're choosing one thing,

Bet viena lieta, ko tā saka, ir, kad vien jūs izvēlaties vienu lietu,

you're choosing not to do other things,

jūs izvēlaties nedarīt citas.

and those other things may have lots of attractive features,

Un tām citām lietām var būt daudz pievilcīgu īpašību,

and it's going to make what you're doing

un tas padarīs to, ko darāt, mazāk pievilcīgu.

less attractive.

Third: escalation of expectations.

Treškārt: gaidu pieaugums.

This hit me when I went to replace my jeans.

Tas man ienāca prātā, kad devos pēc jaunām džinsām.

I wear jeans almost all the time.

Es nēsāju džinsas gandrīz visu laiku.

There was a time when jeans came in one flavor,

Un bija laiks, kad džinsām varēja dabūt tikai vienu veidu,

and you bought them, and they fit like crap.

un jūs tās nopirkāt, tās draņķīgi piegūla

They were incredibly uncomfortable,

un bija neticami neērtas,

and if you wore them long enough and washed them enough times,

un, ja jūs nēsājāt tās pietiekami ilgi un mazgājāt pietiekami daudz reižu,

they started to feel OK.

tajās varēja justies labi.

I went to replace my jeans after years of wearing these old ones.

Tātad es devos aizvietot savas gadiem nēsātās vecās džinsas

I said, "I want a pair of jeans. Here's my size."

un sacīju: "Ziniet, man vajag džinsas, lūk, mans izmērs."

And the shopkeeper said,

Un veikalnieks teica:

"Do you want slim fit, easy fit, relaxed fit?

"Vai vēlaties piegulošās, brīvās, ērtās?

You want button fly or zipper fly? You want stonewashed or acid-washed?

Gribat ar pogām vai rāvējslēdzi? Ar novalkājuma efektu vai balinātas?

Do you want them distressed?

Vai vēlaties tās ar caurumiem?

Do you want boot cut, tapered?" Blah, blah, blah on and on he went.

Vēlaties garumu līdz apaviem, kļošenes, bla bla bla.. " Un tā viņš turpināja.

My jaw dropped.

Man atkārās žoklis un pēc tam, kad atguvos, es sacīju:

And after I recovered, I said,

"I want the kind that used to be the only kind."

"Es vēlos to veidu, kas bija vienīgais veids."

(Laughter)

(Smiekli)

He had no idea what that was.

Viņam nebija ne jausmas, kas tas bija,

(Laughter)

tādējādi man bija jāpavada stunda, uzlaikojot visas tās sasodītās džinsas,

So I spent an hour trying on all these damn jeans,

and I walked out of the store -- truth --

un es izgāju no veikala, patiesību sakot, ar vislabāk piegulošajām džinsām, kādas man jelkad bijušas.

with the best-fitting jeans I had ever had.

I did better.

Es biju izdarījis labāk. Visa šī izvēle man ļāva izdarīt labāk.

All this choice made it possible for me to do better.

But --

Bet es jutos sliktāk.

I felt worse.

Why? I wrote a whole book to try to explain this to myself.

Kāpēc? Es uzrakstīju veselu grāmatu, lai mēģinātu to sev izskaidrot.

The reason is --

Iemesls, kāpēc es jutos sliktāk, ir tas, ka

(Laughter)

The reason I felt worse is that with all of these options available,

ar visām šīm pieejamajām iespējām,

my expectations about how good a pair of jeans should be went up.

manas vēlmes par to, cik labām jābūt džinsām, bija pieaugušas.

I had very low, no particular expectations when they only came in one flavor.

Man bija ļoti zemas vēlmes.

Man nebija konkrētu vēlmju, kad tās bija pieejamas tikai vienā veidā.

When they came in 100 flavors, damn it, one of them should've been perfect.

Kad tām bija 100 veidi, sasodīts,

vienam no tiem vajadzētu būt ideālam.

And what I got was good, but it wasn't perfect.

Un tās, ko es ieguvu, bija labas, bet tās nebija ideālas.

And so I compared what I got to what I expected,

Un es salīdzināju to, ko es saņēmu, ar to, ko es sagaidīju,

and what I got was disappointing in comparison to what I expected.

un tas, ko es saņēmu, bija neapmierinoši, salīdzinot ar to, ko es sagaidīju.

Iespēju papildināšana cilvēku dzīvēs

Adding options to people's lives

can't help but increase the expectations people have

nevar nevairot cilvēku cerības

about how good those options will be.

par to, cik labas šīs iespējas būs. ("Viss izskatās tik labi! Nevaru sagaidīt, kad būšu neapmierināts!")

And what that's going to produce is less satisfaction with results,

Un tas rada mazāku apmierinājumu ar rezultātiem

even when they're good results.

pat, ja tie ir labi rezultāti.

[It all looks so great. I can't wait to be disappointed.]

Neviens mārketinga pasaulē to nezina.

Nobody in the world of marketing knows this.

Jo, ja viņi zinātu, jūs nezinātu, par ko ir runa.

Because if they did, you wouldn't all know what this was about.

The truth is more like this.

Patisība ir drīzāk šāda.

[Everything was better back when everything was worse.]

"Agrāk, kad viss bija sliktāk, viss bija labāk." (Smiekli)

The reason that everything was better back when everything was worse

Iemesls, kāpēc viss bija labāks kādreiz, kad viss bija sliktāks,

is that when everything was worse,

ir tas, ka tad, kad viss bija sliktāks,

it was actually possible for people

cilvēkiem bija iespējama tāda pieredze, kas tos patīkami pārsteidza.

to have experiences that were a pleasant surprise.

Nowadays, the world we live in -- we affluent, industrialized citizens,

Mūsdienās, pasaulē, kādā mēs dzīvojam, mēs -- pārtikušie, industrializētie pilsētnieki

with perfection the expectation --

ar gaidām pēc ideāla --

the best you can ever hope for

labākais, uz ko varam cerēt, ir, ka tā lieta būs tik laba, kā jūs to sagaidāt.

is that stuff is as good as you expect it to be.

You will never be pleasantly surprised,

Jūs nekad nebūsiet patīkami pārsteigti,

because your expectations, my expectations,

jo jūsu cerības, manas cerības, ir uzšāvušās debesīs.

have gone through the roof.

The secret to happiness -- this is what you all came for --

Laimes noslēpums -- tas, pēc kā jūs visi nācāt --

the secret to happiness is:

laimes noslēpums ir nelielas cerības.

low expectations.

(Laughter)

(Smiekli)

[You'll do]

"Tu derēsi." (Aplausi)

(Applause)

(Laughter)

I want to say --

Es gribētu sacīt -- tikai neliels autobiogrāfisks iespraudums --,

just a little autobiographical moment --

that I actually am married to a wife,

ka patiesībā esmu precējies, man ir sieva,

and she's really quite wonderful.

un viņa ir patiesi diezgan brīnišķīga.

I couldn't have done better.

Es nebūtu varējis dabūt labāku. Es nesamierinājos.

I didn't settle.

But settling isn't always such a bad thing.

Tomēr samierināšanās ne vienmēr ir tik slikta.

Finally,

Visbeidzot viena no slikti piegulošu džinsu iegādes sekām,

one consequence of buying a bad-fitting pair of jeans

when there is only one kind to buy

kad ir tikai viens veids, ko nopirkt,

is that when you are dissatisfied and you ask why, who's responsible,

ir, kad neapmierināts vaicājat: "Kāpēc?

Kurš ir atbildīgs?" atbilde ir saprotama.

the answer is clear: the world is responsible.

Pasaule ir vainīga. Ko jūs varējāt iesākt?

What could you do?

When there are hundreds of different styles of jeans available

Kad pieejamas simtiem dažādu veidu džinsas,

and you buy one that is disappointing

un jūs nopērkat neapmierinošas

and you ask why, who's responsible,

un vaicājat: "Kāpēc? Kurš ir atbildīgs?"

it is equally clear that the answer to the question is "you."

ir vienlīdz skaidrs, ka atbilde uz šo jautājumu, esi tu pats.

You could have done better.

Tu varēji izdarīt labāk.

With a hundred different kinds of jeans on display,

Kad pieejamas simtiem dažādu džinsu,

there is no excuse for failure.

kļūdai nav attaisnojuma.

And so when people make decisions,

Un līdz ar to, kad cilvēki pieņem lēmumus,

and even though the results of the decisions are good,

pat, ja šo lēmumu iznākums ir labs,

they feel disappointed about them;

viņi jūtas vīlušies,

they blame themselves.

viņi vaino sevi.

Clinical depression has exploded in the industrial world

Klīniskās depresijas izplatība industriālajā pasaulē ir eksplodējusi pēdējā paaudzē.

in the last generation.

I believe a significant -- not the only, but a significant -- contributor

Esmu pārliecināts, ka būtisks, ne vienīgais, bet būtisks faktors

to this explosion of depression and also suicide,

šādai depresijas izplatībai un arī pašnāvībām,

is that people have experiences that are disappointing

ir tas, ka cilvēku pieredze tiem sagādā vilšanos,

because their standards are so high,

jo viņu standarti ir tik augsti.

and then when they have to explain these experiences to themselves,

Un, kad viņiem pašiem sev jāizskaidro šī pieredze,

they think they're at fault.

viņi domā, ka pie tā ir vainīgi.

So the net result is that we do better in general, objectively,

Tādējādi mums objektīvi kopumā iet labāk

and we feel worse.

un mēs jūtamies sliktāk.

So let me remind you:

Ļaujiet man jums atgādināt.

this is the official dogma, the one that we all take to be true,

Tā ir officiālā dogma, ko mēs visi pieņemam par patiesību,

and it's all false.

un tā ir aplama. Tā nav patiesa.

It is not true.

There's no question that some choice is better than none.

Nevar noliegt, ka neliela izvēle ir labāka nekā nekāda,

But it doesn't follow from that

tomēr tas nenozīmē, ka lielāka izvēle ir labāka par nelielu izvēli.

that more choice is better than some choice.

There's some magical amount. I don't know what it is.

Ir kāds maģisks daudzums. Es nezinu, kāds tas ir.

I'm pretty confident that we have long since passed the point

Esmu samērā pārliecināts, ka jau sen esam pārsnieguši šo brīdi,

where options improve our welfare.

kad izvēle uzlabo mūsu labklājību.

Now, as a policy matter -- I'm almost done --

Tātad, politikas līmenī -- esmu gandrīz beidzis --

as a policy matter, the thing to think about is this:

politikas līmenī, ir svarīgi padomāt par sekojošo.

what enables all of this choice in industrial societies

Tas, kas dara šo izvēli iespējamu industriālās sabiedrībās, ir materiālā pārpilnība.

is material affluence.

There are lots of places in the world,

Pasaulē ir daudz vietu,

and we have heard about several of them,

un mēs esam par dažām no tām dzirdējuši,

where their problem is not that they have too much choice.

kur problēma nav pārlieku lielā izvēle.

Viņu problēma ir pārlieku mazā izvēle.

Their problem is they have too little.

So the stuff I'm talking about is the peculiar problem

Tātad es runāju par īpašu

of modern, affluent, Western societies.

moderno, pārtikušo Rietumu sabiedrību problēmu.

And what is so frustrating and infuriating is this:

Un tas ir tik neapmierinoši un tracinoši:

Steve Levitt talked to you yesterday

Stīvs Luits vakar runāja par to, ka

about how these expensive and difficult-to-install child seats

dārgie un grūti pielietojamie bērnu sēdeklīši nepalīdz. Tā ir naudas izmešana.

don't help.

It's a waste of money.

What I'm telling you is that these expensive, complicated choices --

Tas, ko es jums saku, ir -- šīs dārgās, sarežģītās izvēles --

it's not simply that they don't help.

ne tikai vienkārši nepalīdz,

They actually hurt.

bet pat pasliktina situāciju.

They actually make us worse off.

Tās liek mums justies sliktāk.

If some of what enables people in our societies

Ja kaut kas no tā, kas mūsu sabiedrībās ļauj cilvēkiem izdarīt visas tās izvēles, ko izdarām,

to make all of the choices we make

were shifted to societies in which people have too few options,

tiktu pārvietots uz saviedrībām, kurās cilvēkiem ir pārāk maz izvēles iespēju,

not only would those people's lives be improved,

uzlabotos ne tikai šo cilvēku dzīves,

but ours would be improved also.

bet uzlabotos arī mūsējās.

This is what economists call a "Pareto-improving move."

Ekonomisti to dēvē par Pareto efektivitāti uzlabojošu gājienu.

Income redistribution will make everyone better off,

Ienākumu pārdale nāks par labu visiem -- ne tikai nabadzīgajiem ļaudīm --,

not just poor people,

because of how all this excess choice plagues us.

jo visa šī pārmērīgā izvēle nomoca mūs.

So to conclude.

[You can be anything you want to be -- no limits.]

Tātad nobeigumā. Jums būtu jāaplūko šī karikatūra ("Tu vari būt jebkas. Nekādu robežu!")

You're supposed to read this cartoon and, being a sophisticated person, say,

un, tā kā esat izsmalcināts cilvēks, jāsaka:

"Ah! What does this fish know? Nothing is possible in this fishbowl."

"Ak! Ko gad tā zivs zina?

Zini, nekas nav iespējams šajā akvārijā."

Impoverished imagination, a myopic view of the world --

Nabadzīga iztēle, tuvredzīgs pasaules skatījums --

that's the way I read it at first.

tā es to sākotnēji uztvēru.

The more I thought about it, however,

Tomēr, jo vairāk es par to domāju,

the more I came to the view that this fish knows something.

jo vairāk man šķita, ka šī zivs zina kaut ko.

Because the truth of the matter is,

Jo patiesība ir tāda, ka,

if you shatter the fishbowl so that everything is possible,

ja jūs saplēšat akvāriju, lai viss būtu iespējams,

you don't have freedom.

You have paralysis.

jūs neiegūstat brīvību. Jūs esat paralizēts.

If you shatter this fishbowl so that everything is possible,

Ja jūs saplēšat akvāriju, lai viss būtu iespējams,

you decrease satisfaction.

jūs samazināt apmierinājumu.

You increase paralysis, and you decrease satisfaction.

Palielināt paralīzi un samazināt apmierinājumu.

Everybody needs a fishbowl.

Ikvienam vajag akvāriju.

This one is almost certainly too limited --

Šis gandrīz pilnīgi noteikti ir pārāk ierobežojošs --

perhaps even for the fish, certainly for us.

varbūt pat zivij, noteikti mums.

But the absence of some metaphorical fishbowl is a recipe for misery

Bet zināma metaforiska akvārija neesamība ir ceļš uz ciešanām,

and, I suspect, disaster.

un, man ir aizdomas, uz postu.

Thank you very much.

Liels paldies.

(Applause)

(Aplausi)