The paradox of choice | Barry Schwartz | TED

Kääntäjä: Ulla Vainio Oikolukija: Sami Andberg

I'm going to talk to you about some stuff that's in this book of mine

Aion puhua teille asioista, joita käsittelin kirjassani,

that I hope will resonate with other things you've already heard,

jotka toivottavasti liittyvät jo kuulemiinne asioihin,

and I'll try to make some connections myself,

ja aioin yrittää esittää joitain yhtymäkohtia itse, jos ette huomaa niitä.

in case you miss them.

But I want to start with what I call the "official dogma."

Haluan aloittaa sillä, mitä kutsun "viralliseksi totuudeksi".

The official dogma of what?

Minkä virallinen totuus?

The official dogma of all Western industrial societies.

Kaikkien teollistuineiden länsimaiden virallinen totuus.

And the official dogma runs like this:

Ja se virallinen totuus menee näin:

if we are interested in maximizing the welfare of our citizens,

jos olemme kiinnostuneita maksimoimaan kansalaistemme hyvinvoinnin

the way to do that is to maximize individual freedom.

meidän tulee maksimoida heidän yksilöllinen vapautensa.

The reason for this is both that freedom is, in and of itself, good,

Syy tähän on se, että vapaus itsessään on hyvä asia:

valuable, worthwhile, essential to being human,

arvokas, kannattava, keskeistä ihmisenä olemisessa.

and because if people have freedom,

Sillä, jos ihmisillä on vapaus,

then each of us can act on our own

silloin jokainen meistä voi toimia omillamme

to do the things that will maximize our welfare,

ja tehdä asioita, jotka maksimoivat hyvinvointimme,

and no one has to decide on our behalf.

eikä kenenkään tarvitse tehdä päätöksiä puolestamme.

The way to maximize freedom is to maximize choice.

Vapauden voi maksimoida maksimoimalla valinnanvapauden.

The more choice people have, the more freedom they have,

Mitä enemmän ihmisillä on valinnanvapautta, sitä enemmän heillä on vapautta,

and the more freedom they have,

ja mitä enemmän heillä on vapautta,

the more welfare they have.

sitä enemmän heillä on hyvinvointia.

This, I think, is so deeply embedded in the water supply

Tämä on mielestäni syvällä peruskäsityksissämme,

that it wouldn't occur to anyone to question it.

että kenellekään ei tulisi mieleenkään kyseenalaistaa sitä.

Ja se on myös syvällä elämässämme.

And it's also deeply embedded in our lives.

I'll give you some examples

Kerron teille muutaman esimerkin, mitkä moderni kehitys on tehnyt mahdolliseksi.

of what modern progress has made possible for us.

This is my supermarket.

Tämä on lähikauppani. Ei mikään kovin iso.

Not such a big one.

I want to say just a word about salad dressing.

Haluan vain sanoa sanasen salaatinkastikkeesta.

A hundred seventy-five salad dressings in my supermarket,

Lähikaupassani on 175 salaatinkastiketta,

if you don't count the 10 extra-virgin olive oils

jos mukaan ei lasketa 10:tä eri extra-virgin-oliiviöljyä

and 12 balsamic vinegars you could buy

ja 12:ta balsamiviinietikkaa, joita voi ostaa

to make a very large number of your own salad dressings,

tehdäkseen hyvin suuren määrän omia salaatinkastikkeitansa

in the off-chance that none of the 175 the store has on offer suit you.

siinä tapauksessa, että mikään niistä kaupan 175:tä ei miellytä.

So this is what the supermarket is like.

Tällainen on siis lähikauppa.

And then you go to the consumer electronics store

Ja sitten, kun menee kodinkoneliikkeeseen etsimään stereolaitteistoa --

to set up a stereo system --

speakers, CD player, tape player, tuner, amplifier --

kaiuttimet, CD-soitin, kasettisoitin, viritin, vahvistin.

and in this one single consumer electronics store,

Ja tässä yhdessä ainoassa kodinkoneliikkeessä,

there are that many stereo systems.

on yhteensä näin monta stereolaitteistoa.

We can construct six and a half million different stereo systems

Voimme rakentaa kuusi ja puoli miljoonaa erilaista stereolaitteistoa

out of the components that are on offer in one store.

niistä komponeista, jotka ovat tarjolla yhdessä kaupassa.

You've got to admit that's a lot of choice.

On pakko myöntää, että siinä on paljon valinnanvaraa.

In other domains -- the world of communications.

Muilla aloilla -- viestinnän maailmassa.

There was a time, when I was a boy,

Aikoinaan, kun olin lapsi,

when you could get any kind of telephone service you wanted,

silloin sai sellaisen puhelinpalvelun, minkä vain halusi,

as long as it came from Ma Bell.

kunhan se oli paikalliselta puhelinyhtiöltä.

You rented your phone, you didn't buy it.

Puhelin vuokrattiin. Sitä ei ostettu.

One consequence of that, by the way, is that the phone never broke.

Yksi seuraus tästä oli, muuten, ettei puhelin koskaan hajonnut.

And those days are gone.

Ja nuo ajat ovat mennyttä.

We now have an almost unlimited variety of phones,

Nyt meillä on melkein rajoittamaton valikoima puhelimia,

especially in the world of cell phones.

erityisesti matkapuhelimia.

These are cell phones of the future.

Nämä ovat tulevaisuuden kännyköitä.

My favorite is the middle one --

Oma suosikkini on keskimmäinen --

the MP3 player, nose hair trimmer, and crème brûlée torch.

MP3-soitin, nenäkarvatrimmeri ja creme brulee -poltin.

And if --

Ja jos jostain syystä ette ole vielä nähneet sitä lähikaupassanne,

(Laughter)

if by some chance you haven't seen that in your store yet,

you can rest assured that one day soon, you will.

voitte olla varmoja, että pian tulette näkemään.

And what this does is it leads people to walk into their stores,

Ja siitä seuraa,

että ihmiset menevät kauppaan kysymään tämän kysymyksen: (Onko teillä puhelinta joka ei tee liikaa?)

asking this question.

And do you know what the answer to this question now is?

Ja tiedättekö mikä on nykyään vastaus tähän kysymykseen?

The answer is "no."

Vastaus on "Ei".

It is not possible to buy a cell phone that doesn't do too much.

Ei ole mahdollista ostaa kännykkää, joka ei tee liian paljon.

So, in other aspects of life that are much more significant than buying things,

Niin, muilla elämän alueilla, jotka ovat paljon tärkeämpiä kuin tavaroiden ostaminen,

the same explosion of choice is true.

sama valinnanvapauden räjähdys on totta.

Health care.

Terveydenhuolto -- se ei toimi enää niin Yhdysvalloissa,

It is no longer the case in the United States

that you go to the doctor, and the doctor tells you what to do.

että potilas menee lääkärille ja lääkäri kertoo mitä pitää tehdä.

Instead, you go to the doctor,

Sen sijaan potilas menee lääkärille

and the doctor tells you, "Well, we could do A, or we could do B.

ja lääkäri kertoo, no, me voisimme tehdä tavalla A tai tavalla B.

A has these benefits and these risks.

A:lla on nämä hyödyt ja nämä riskit.

B has these benefits and these risks.

B:llä on nämä hyödyt ja nämä riskit. Kumman haluat tehdä?

What do you want to do?"

And you say, "Doc, what should I do?"

Ja potilas sanoo: "Mitä minun pitäisi tehdä?"

And the doc says, "A has these benefits and risks,

Ja lääkäri sanoo: "A:lla on nämä hyödyt ja nämä riskit ja B:llä on nämä hyödyt ja nämä riskit."

and B has these benefits and risks.

What do you want to do?"

"Mitä haluat tehdä?"

And you say, "If you were me, Doc, what would you do?"

Ja potilas sanoo: "Jos olisit minä, mitä tekisit?"

And the doc says, "But I'm not you."

Ja lääkäri sanoo: "Mutta en ole sinä."

And the result is -- we call it "patient autonomy,"

Ja tulos on -- me kutsumme sitä "potilaan autonomiaksi",

which makes it sound like a good thing,

mikä saa sen kuulostamaan hyvältä asialta.

but what it really is is a shifting of the burden and the responsibility

Mutta mitä se todella on, on päätösen ja vastuun siirtämistä

joltakulta, joka tietää jotain --

for decision-making

from somebody who knows something -- namely, the doctor --

nimittäin lääkäriltä --

jollekin, joka ei tiedä mitään ja on melko varmasti sairas

to somebody who knows nothing and is almost certainly sick

and thus, not in the best shape to be making decisions --

eikä siksi ole parhaassa tilassa tekemään päätöksiä --

namely, the patient.

nimittäin potilaalle.

There's enormous marketing of prescription drugs

Reseptilääkkeitä markkinoidaan valtavasti

to people like you and me,

meidän kaltaisillemme ihmisille,

which, if you think about it, makes no sense at all,

jossa, jos asiaa ajattelee, ei ole mitään järkeä,

since we can't buy them.

koska emme voi ostaa niitä.

Why do they market to us if we can't buy them?

Miksi meille markkinoinaan niitä, jos emme voi ostaa niitä?

The answer is that they expect us to call our doctors the next morning

Vastaus on, että he odottavat meidän soittavan lääkäreillemme heti seuraavana aamuna

and ask for our prescriptions to be changed.

ja pyytävän muuttamaan lääkemääräystämme.

Something as dramatic as our identity

Jokin niin dramaattinen kuin identiteettimme

has now become a matter of choice,

on nyt itsevalintainen,

as this slide is meant to indicate.

kuten tämän kalvon on tarkoitus osoittaa.

We don't inherit an identity; we get to invent it.

Me emme peri identiteettiä, me luomme sen.

And we get to reinvent ourselves as often as we like.

Ja me voimme keksiä itsemme uudelleen niin usein kuin haluamme.

And that means that every day, when you wake up in the morning,

Ja se tarkoittaa, että joka aamu, kun herää,

pitää päättää millainen ihminen haluaa olla.

you have to decide what kind of person you want to be.

With respect to marriage and family:

Liittyen avioliittoon ja perheeseen,

there was a time when the default assumption that almost everyone had

aikoinaan melkein kaikkien perusoletus oli,

is that you got married as soon as you could,

että jokainen meni mahdollisimman nopeasti naimisiin,

and then you started having kids as soon as you could.

ja sitten alkoi tehdä lapsia niin nopeasti kuin mahdollista.

Ainoa todellinen vaihtoehto oli kenet nai,

The only real choice was who,

not when, and not what you did after.

ei milloin, ja ei mitä sen jälkeen teki.

Nowadays, everything is very much up for grabs.

Nykyään, kaikki on mahdollista.

I teach wonderfully intelligent students,

Opetan ihanan älykkäitä opiskelijoita

and I assign 20 percent less work than I used to.

ja annan heille 20 prosenttia vähemmän tehtäviä kuin ennen annoin.

And it's not because they're less smart,

Ja tämä ei ole siksi, että he olisivat vähemmän fiksuja

and it's not because they're less diligent.

eikä siksi että he olisivat vähemmän ahkeria.

It's because they are preoccupied, asking themselves,

Vaan siksi, että he ovat kiireisiä kysymään itseltään

"Should I get married or not? Should I get married now?

"Pitäisikö minun mennä naimisiin vai ei? Pitäisikö minun mennä naimisiin nyt?"

Should I get married later?

"Pitäisikö mennä naimisiin myöhemmin? Pitäisikö hankkia ensin lapset vai ura?"

Should I have kids first or a career first?"

All of these are consuming questions.

Kaikki nämä ovat kuluttavia kysymyksiä.

And they're going to answer these questions,

Ja he vastaavat näihin kaikkiin kysymyksiin,

whether or not it means not doing all the work I assign

vaikka he eivät siten tekisi kaikkia antamiani tehtäviä

and not getting a good grade in my courses.

ja saisi hyvää arvosanaa kurssiltani.

And indeed they should.

Ja tosiaan heidän pitäisi. Nämä ovat tärkeitä kysymyksiä.

These are important questions to answer.

Work.

Työ -- me olemme siunattuja, kuten Carl huomautti,

We are blessed, as Carl was pointing out,

with the technology that enables us to work every minute of every day

teknologialla, joka mahdollistaa

meidän työntekomme joka minuuttina joka päivä missä tahansa maailman kolkassa --

from any place on the planet --

except the Randolph Hotel.

paitsi [kokouspaikalla] Randolph-hotellissa.

(Laughter)

(Naurua)

(Applause)

There is one corner, by the way,

On muuten yksi kulmaus,

that I'm not going to tell anybody about, where the WiFi actually works.

josta en aio kertoa kenellekään. Siellä WiFi toimii.

I'm not telling you about it, because I want to use it.

En kerro siitä teille, koska haluan käyttää sitä itse.

So what this means,

Eli mitä tämä merkitsee, tämä uskomaton valinnanvapaus

this incredible freedom of choice we have with respect to work,

mikä meillä on työn suhteen, on, että meidän täytyy tehdä päätös

is that we have to make a decision,

again and again and again,

yhä uudelleen ja uudelleen

about whether we should or shouldn't be working.

siitä pitäisikö meidän tehdä töitä vai ei.

We can go to watch our kid play soccer,

Voimme mennä katsomaan lapsemme jalkapallopeliä

and we have our cell phone on one hip and our Blackberry on our other hip,

ja pitää kännykän lonkalla

ja Blackberryn toisella

and our laptop, presumably, on our laps.

ja kannettavan, oletettavasti, sylissämme.

And even if they're all shut off,

Ja vaikka ne kaikki olisivat pois päältä,

every minute that we're watching our kid mutilate a soccer game,

joka hetki, kun katsomme lapsemme turmelevan jalkapallopeliä,

we are also asking ourselves,

kysymme myös itseltämme,

"Should I answer this cell phone call?

"Pitäisikö minun vastata tähän puheluun?"

Should I respond to this email? Should I draft this letter?"

"Pitäisikö vastata tähän sähköpostiin? Pitäisikö kirjoittaa tämä kirje?"

And even if the answer to the question is "no,"

Ja vaikka vastaus kysymykseen on "ei",

it's certainly going to make the experience of your kid's soccer game

se takuulla tekee oman lapsen jalkapallopelin seuraamisesta

very different than it would've been.

hyvin erilaista kuin se olisi muuten ollut.

So everywhere we look,

Joten joka puolella minne katsomme,

big things and small things, material things and lifestyle things,

isot ja pienet asiat, materiaaliset asiat ja elämäntyyli,

life is a matter of choice.

elämä koostuu valinnoistamme.

And the world we used to live in looked like this.

Ja maailma, jossa elimme, näytti tältä.

[Well, actually, they are written in stone.]

That is to say, there were some choices,

Tarkoitan, että oli joitain valintoja,

but not everything was a matter of choice.

mutta kaikki ei ollut valittavissa.

The world we now live in looks like this.

Ja maailma, jossa nykyään elämme, näyttää tältä.

[The Ten Commandments Do-It-Yourself Kit]

Ja kysymys on, onko se hyvä vai paha uutinen?

And the question is: Is this good news or bad news?

And the answer is "yes."

Ja vastaus on kyllä.

(Laughter)

(Naurua)

We all know what's good about it,

Me kaikki tiedämme mikä siinä on hyvää,

so I'm going to talk about what's bad about it.

joten aion puhua siitä, mikä siinä on huonoa.

All of this choice has two effects,

Kaikilla näillä valinnoilla on kaksi seurausta,

two negative effects on people.

kaksi negatiivista seurausta ihmisille.

One effect, paradoxically,

Yksi seuraus, paradoksaalisesti,

is that it produces paralysis rather than liberation.

on, että se aiheuttaa lamaantumista pikemminkin kuin vapautumista.

With so many options to choose from,

Kun ihmisillä on niin monta erilaista vaihtoehtoa, joista valita,

people find it very difficult to choose at all.

ihmiset kokevat hyvin vaikeaksi tehdä mitään valintaa.

I'll give you one very dramatic example of this,

Annan teille hyvin dramaattisen esimerkin tästä.

a study that was done of investments in voluntary retirement plans.

Yhdessä tutkimuksessa tutkittiin sijoituksia vapaaehtoisiin eläkerahastoihin.

A colleague of mine got access to investment records from Vanguard,

Kollegani sai pääsyn sijoitustietoihin Vanguardilta,

the gigantic mutual fund company,

joka on jättiläismäinen rahastoyhtiö,

of about a million employees and about 2,000 different workplaces.

jolla on miljoona työntekijää ja noin 2000 toimipistettä.

What she found is that for every 10 mutual funds the employer offered,

Ja hän löysi, että

jokaista 10:tä sijoitusrahastoa kohti, jota työnantaja tarjosi,

rate of participation went down two percent.

osallistuminen aleni kaksi prosenttia.

You offer 50 funds -- 10 percent fewer employees participate

Jos työnantaja tarjosi 50:tä rahastoa -- 10 prosenttia vähemmän työntekijöitä osallistui

than if you only offer five.

kuin jos tarjosi vain viittä. Miksi?

Why?

Because with 50 funds to choose from,

Koska 50 rahastoa valittavana,

it's so damn hard to decide which fund to choose,

on niin hiton vaikea valita, minkä ottaa,

that you'll just put it off till tomorrow,

että valinnan siirtää huomiselle.

and then tomorrow

Ja sitten huomiselle ja huomiselle,

and then tomorrow and tomorrow,

ja huomiselle, ja huomiselle,

and, of course, tomorrow never comes.

ja tietenkään huomista ei koskaan tule.

Understand that not only does this mean

Ymmärtäkää, että tämä ei ainoastaan tarkoita,

that people are going to have to eat dog food when they retire

että ihmiset joutuvat syömään koiranruokaa, kun he jäävät eläkkeelle,

because they don't have enough money put away,

koska heillä ei ole tarpeeksi rahaa laittaakseen osaa säästöön,

it also means that making the decision is so hard

vaan se tarkoittaa myös, että itse valinta on niin vaikea,

that they pass up significant matching money from the employer.

että heiltä jää saamatta huomattava summa rahaa työnantajalta.

By not participating, they are passing up as much as 5,000 dollars a year

Jättämällä osallistumatta he jättävät väliin jopa 5000 dollaria vuodessa

from the employer,

joka työnantaja mielellään maksaisi.

who would happily match their contribution.

So paralysis is a consequence of having too many choices.

Joten lamaantuminen on seurausta liiasta valinnanvapaudesta.

And I think it makes the world look like this.

Ja mielestäni se saa maailman näyttämään tältä.

[And lastly, for all eternity, French, bleu cheese or ranch?]

(Naurua)

(Laughter)

You really want to get the decision right if it's for all eternity, right?

Sitä haluaa tehdä päätöksen oikein, jos seuraukset kestävät ikuisuuden, eikö niin?

You don't want to pick the wrong mutual fund or wrong salad dressing.

Ei ihminen halua valita väärää rahastoa tai edes väärää salaatinkastiketta.

So that's one effect.

Joten tämä on yksi seuraus. Toinen seuraus on se, että

The second effect is that, even if we manage to overcome the paralysis

vaikka selviäisimme lamaantumatta ja teemme päätöksen,

and make a choice,

we end up less satisfied with the result of the choice

me olemme tyytymättömämpiä valintaamme

than we would be if we had fewer options to choose from.

kuin olisimme olleet, jos meillä olisi ollut vähemmän vaihtoehtoja.

And there are several reasons for this.

Ja tähän on useita syitä.

One of them is, with a lot of different salad dressings to choose from,

Yksi on se, että valitessaan suuresta määrästä eri salaatinkastikkeita,

if you buy one and it's not perfect -- and what salad dressing is? --

jos ostaa yhden ja se ei ole täydellinen -- ja niin kuin tiedätte, mikä salaatinkastike olisi?

it's easy to imagine that you could've made a different choice

On helppo kuvitella, että olisi voinut tehdä

that would've been better.

paremmankin valinnan. Ja siitä seuraa, että

And what happens is,

this imagined alternative induces you to regret the decision you made,

tämä kuviteltu parempi vaihtoehto saa katumaan omaa päätöstä,

and this regret subtracts from the satisfaction you get

ja katuminen vähentää sitä tyydytyksen tunnetta, jonka saa päätöksen tekemisestä,

out of the decision you made,

even if it was a good decision.

vaikka se olisi ollut hyvä päätös.

The more options there are, the easier it is to regret anything at all

Mitä enemmän vaihtoehtoja on, sitä helpompi on katua mitä tahansa,

that is disappointing about the option that you chose.

mikä on huonoa siinä vaihtoehdossa, jonka on valinnut.

Second, what economists call "opportunity costs."

Toinen on jotain, mitä taloustieteilijät kutsuvat vaihtoehtoiskustannukseksi.

Dan Gilbert made a big point this morning

Dan Gilbert teki ison huomion tänä aamuna

of talking about how much the way in which we value things

puhuessaan siitä, miten paljon tapa, jolla arvostamme asioita

depends on what we compare them to.

riippuu siitä mihin niitä vertaamme.

Well, when there are lots of alternatives to consider,

No, kun on paljon vaihtoehtoja, joita harkita,

it's easy to imagine the attractive features of alternatives that you reject

on helppo kuvitella puoleensavetäviä ominaisuuksia

hylkäämissään vaihtoehdoissa,

that make you less satisfied with the alternative that you've chosen.

mikä saa ihmisen vähemmän tyytyväiseksi valitsemaansa vaihtoehtoon.

Here's an example.

[I can't stop thinking about those other available parking spaces on W 85th Street]

Tässä on esimerkki. Niille, jotka eivät ole New Yorkista, pahoitteluni.

If you're not a New Yorker, I apologize.

(Naurua)

Mutta näin kuuluu ajatella.

Here's what you're supposed to be thinking.

Tässä on pariskunta lomalla.

Here's this couple on the Hamptons. Very expensive real estate.

Erittäin kalliilla alueella.

Gorgeous beach. Beautiful day. They have it all to themselves.

Upea ranta. Kaunis päivä. Heillä on kaikki tämä.

What could be better?

Mikä voisi olla paremmin? "No pahus,"

"Damn it," this guy is thinking,

tämä kaveri ajattelee, "On elokuu."

"It's August. Everybody in my Manhattan neighborhood is away.

"Kaikki minun kotikadullani Manhattanilla ovat poissa."

I could be parking right in front of my building."

"Voisin parkkeerata autoni aivan taloni eteen."

And he spends two weeks nagged by the idea

Ja häntä jäytää kaksi viikkoa ajatus siitä,

that he is missing the opportunity, day after day,

että hän menettää mahdollisuuden mahtavaan pysäköintipaikkaan, päivä toisensa jälkeen.

to have a great parking space.

(Laughter)

Opportunity costs subtract from the satisfaction

Vaihtoehtoiskustannus vähentää tyydytystä siitä, mitä olemme valinneet,

that we get out of what we choose,

even when what we choose is terrific.

vaikka valintamme olisi mahtava.

And the more options there are to consider,

Ja mitä enemmän vaihtoehtoja on valittavana,

the more attractive features of these options

sitä enemmän näiden vaihtoehtojen ihania ominaisuuksia

are going to be reflected by us as opportunity costs.

heijastuu meissä vaihtoehtoiskustannuksina.

Here's another example.

Tässä on toinen esimerkki.

(Laughter)

Now, this cartoon makes a lot of points.

Tämä sarjakuva esittää monta ajatusta.

It makes points about living in the moment as well,

Se tuo myös esiin ajatuksia hetkessä elämisestä,

and probably about doing things slowly.

ja luultavasti asioiden hitaasti tekemisestä.

But one point it makes is that whenever you're choosing one thing,

Mutta yksi asia minkä se esittää, on, että valitessaan jonkin asian,

you're choosing not to do other things,

valitsee olla tekemättä toisia.

and those other things may have lots of attractive features,

Ja niillä toisilla asioilla voi olla paljon houkuttavia ominaisuuksia

and it's going to make what you're doing

ja se tekee senhetkisestä toiminnasta vähemmän houkuttavaa.

less attractive.

Third: escalation of expectations.

Kolmanneksi, odotusten kohoaminen.

This hit me when I went to replace my jeans.

Tämän kohtasin, kun menin ostamaan uusia farkkuja.

I wear jeans almost all the time.

Käytän farkkuja melkein koko ajan.

There was a time when jeans came in one flavor,

Ja oli aika, jolloin farkut olivat kaikki samanlaisia,

and you bought them, and they fit like crap.

ja niitä ostettiin, ja ne sopivat surkeasti,

They were incredibly uncomfortable,

ja ne tuntuivat älyttömän epämukavilta,

and if you wore them long enough and washed them enough times,

ja jos niitä piti tarpeeksi pitkään ja pesi monta kertaa,

they started to feel OK.

ne alkoivat tuntua hyviltä.

I went to replace my jeans after years of wearing these old ones.

Niin menin ostamaan uusia farkkuja käytettyäni vuosia näitä vanhoja,

I said, "I want a pair of jeans. Here's my size."

ja sanoin, "Kuule, haluan farkut, tässä on kokoni."

And the shopkeeper said,

Ja myyjä kysyi,

"Do you want slim fit, easy fit, relaxed fit?

"Haluatko slim fit, easy fit vai relaxed fit -farkut?

You want button fly or zipper fly? You want stonewashed or acid-washed?

Haluatko napeilla vai vetoketjulla? Haluatko kivipestyt vai happopestyt?

Do you want them distressed?

Haluatko kuluneen näköiset?

Do you want boot cut, tapered?" Blah, blah, blah on and on he went.

Haluatko boot cutin vai pillit, plaa plaa plaa ..." Hän vain jatkoi.

My jaw dropped.

Minun leukani loksahti ja kun selvisin, sanoin,

And after I recovered, I said,

"I want the kind that used to be the only kind."

"Haluan sellaiset yhdenlaiset kuin ennen vanhaan."

(Laughter)

(Naurua)

He had no idea what that was.

Hänellä ei ollut hajuakaan mitä ne olivat,

(Laughter)

joten vietin tunnin sovitellen kaikkia niitä hiton farkkuja,

So I spent an hour trying on all these damn jeans,

and I walked out of the store -- truth --

ja kävelin ulos kaupasta -- kertoakseni totuuden -- parhaiten ikinä sopivien farkkujen kanssa.

with the best-fitting jeans I had ever had.

I did better.

Olin onnistunut. Kaikki nämä vaihtoehdot mahdollistivat sen.

All this choice made it possible for me to do better.

But --

Mutta tunsin itseni huonommaksi.

I felt worse.

Why? I wrote a whole book to try to explain this to myself.

Miksi? Kirjoitin kokonaisen kirjan yrittäessäni selittää sitä itselleni.

The reason is --

(Naurua) Syy siihen, miksi tunsin itseni huonoksi, oli se, että

(Laughter)

The reason I felt worse is that with all of these options available,

näiden kaikkien mahdollisuuksien keskellä

my expectations about how good a pair of jeans should be went up.

odotukseni farkkujen sopivuudesta kohosivat.

I had very low, no particular expectations when they only came in one flavor.

Minulla oli hyvin alhaiset odotukset.

Minulla ei ollut mitään erityisiä odotuksia, kun niitä oli vain yhdenlaisia.

When they came in 100 flavors, damn it, one of them should've been perfect.

Kun niitä oli 100 erilaista, hitto,

yksien niistä olisivat pitäneet olla täydelliset.

And what I got was good, but it wasn't perfect.

Ja mitkä sain olivat hyvät, mutta eivät täydelliset.

And so I compared what I got to what I expected,

Ja niin vertasin saamaani siihen mitä odotin

and what I got was disappointing in comparison to what I expected.

ja mitä sain oli pettymys verrattuna siihen mitä odotin.

Vaihtoehtojen lisääminen ihmisten elämiin

Adding options to people's lives

can't help but increase the expectations people have

auttamatta lisää ihmisten odotuksia

about how good those options will be.

siitä, miten hyviä eri vaihtoehdot tulevat olemaan.

And what that's going to produce is less satisfaction with results,

Ja mitä siitä seuraa, on vähemmän tyydytystä tuloksesta,

even when they're good results.

vaikka tulos on hyvä.

[It all looks so great. I can't wait to be disappointed.]

Kukaan markkinoinnin maailmassa ei tiedä tätä.

Nobody in the world of marketing knows this.

Jos he tietäisivät, te ette kaikki tietäisi mistä tässä on kysymys.

Because if they did, you wouldn't all know what this was about.

The truth is more like this.

Totuus on enemmänkin tällainen.

[Everything was better back when everything was worse.]

(Naurua)

The reason that everything was better back when everything was worse

Syy siihen, miksi kaikki oli paremmin ennen, kun kaikki oli huonommin,

is that when everything was worse,

on se, että kun kaikki oli huonommin,

it was actually possible for people

ihmisten oli itse asiassa mahdollista yllättyä positiivisesti.

to have experiences that were a pleasant surprise.

Nowadays, the world we live in -- we affluent, industrialized citizens,

Nykyään, tässä maailmassa, jossa elämme -- me rikkaat, teollistuneet kansalaiset,

with perfection the expectation --

jotka odottavat täydellisyyttä --

the best you can ever hope for

paras, mitä ikinä voimme saada, on se, että kaikki on yhtä hyvää kuin odotimme.

is that stuff is as good as you expect it to be.

You will never be pleasantly surprised,

Ette ikinä ylläty iloisesti,

because your expectations, my expectations,

koska teidän odotuksenne, minun odotukseni, ovat kohonneet pilviin.

have gone through the roof.

The secret to happiness -- this is what you all came for --

Salaisuus onneen -- tätähän te kaikki tulitte kuulemaan --

the secret to happiness is:

salaisuus onneen on alhaiset odotukset.

low expectations.

(Laughter)

(Naurua)

[You'll do]

(Aplodeja)

(Applause)

(Laughter)

I want to say --

Haluan sanoa -- vain pieni autobiografinen hetki --

just a little autobiographical moment --

that I actually am married to a wife,

että olen naimisissa,

and she's really quite wonderful.

ja vaimoni on aivan ihana.

I couldn't have done better.

En olisi voinut saada parempaa. En tyytynyt vähempään.

I didn't settle.

But settling isn't always such a bad thing.

Mutta tyytyminen ei aina ole niin paha asia.

Finally,

Lopuksi, yksi seuraus huonosti sopivien farkkujen ostamisesta,

one consequence of buying a bad-fitting pair of jeans

when there is only one kind to buy

kun on vain yhdenlaisia, joita voi ostaa,

is that when you are dissatisfied and you ask why, who's responsible,

on se, että jos on tyytymätön, ja kysyy miksi,

kuka on vastuussa, vastaus on selvä.

the answer is clear: the world is responsible.

Maailma on vastuussa. Mitä voi ihminen tehdä?

What could you do?

When there are hundreds of different styles of jeans available

Kun on satoja erilaisia farkkuja tarjolla,

and you buy one that is disappointing

ja ostaa yhdet, jotka ovat pettymys,

and you ask why, who's responsible,

ja kysyy, miksi, kuka on vastuussa?

it is equally clear that the answer to the question is "you."

On yhtä selvää, että vastaus olet sinä itse.

You could have done better.

Olisit voinut valita paremmin.

With a hundred different kinds of jeans on display,

Satojen erilaisten farkkujen ollessa tarjolla,

there is no excuse for failure.

ei ole mitään tekosyytä epäonnistumiseen.

And so when people make decisions,

Ja niinpä kun ihmiset tekevät päätöksiä

and even though the results of the decisions are good,

ja vaikka päätösten tulokset ovat hyviä,

they feel disappointed about them;

he tuntevat pettyneensä,

they blame themselves.

he syyttävät itseään.

Clinical depression has exploded in the industrial world

Masennus on kasvanut räjähdyksenomaisesti teollistuneessa maailmassa viimeisen sukupolven aikana.

in the last generation.

I believe a significant -- not the only, but a significant -- contributor

Uskon, että merkittävä -- ei ainoa, mutta merkittävä tekijä

to this explosion of depression and also suicide,

tässä masennuksen lisääntymisessä, ja myös itsemurhien,

is that people have experiences that are disappointing

on se, että ihmisillä on kokemuksia, jotka tuottavat pettymyksiä,

because their standards are so high,

koska heidän vaatimuksensa ovat niin korkealla.

and then when they have to explain these experiences to themselves,

Ja kun he yrittävät selittää nämä kokemukset itselleen,

they think they're at fault.

he ajattelevat olevansa syyllisiä.

So the net result is that we do better in general, objectively,

Ja niin, vaikka kokonaisuudessaan onnistumme paremmin,

and we feel worse.

tunnemme itsemme huonommiksi.

So let me remind you:

Joten muistutan teitä.

this is the official dogma, the one that we all take to be true,

Tämä on se virallinen totuus, se, jota me kaikki pidämme totena,

and it's all false.

ja se on väärin. Se ei ole totta.

It is not true.

There's no question that some choice is better than none.

Ei ole epäilystäkään etteikö jokin valinnanvara ole parempi kuin ei mitään,

But it doesn't follow from that

mutta siitä ei seuraa, että suurempi määrä vaihtoehtoja olisi parempi kuin pieni määrä.

that more choice is better than some choice.

There's some magical amount. I don't know what it is.

On olemassa jokin maaginen määrä. En tiedä mikä se on.

I'm pretty confident that we have long since passed the point

Olen melko varma, että olemme jo kauan sitten ohittaneet sen kohdan,

where options improve our welfare.

missä vaihtoehdot lisäävät hyvinvointiamme.

Now, as a policy matter -- I'm almost done --

Eli, poliittisena asiana -- olen melkein lopussa --

as a policy matter, the thing to think about is this:

poliittisena asiana tulisi ajatella tätä.

what enables all of this choice in industrial societies

Teollisissa yhteiskunnissa kaikki nämä vaihtoehdot mahdollistaa materiaalinen rikkaus.

is material affluence.

There are lots of places in the world,

On olemassa monia paikkoja maailmassa,

and we have heard about several of them,

ja olemme kuulleet useistakin sellaisista,

where their problem is not that they have too much choice.

missä heidän ongelmansa ei ole se, että heillä on liikaa vaihtoehtoja.

Heidän ongelmansa on liian vähän vaihtoehtoja.

Their problem is they have too little.

So the stuff I'm talking about is the peculiar problem

Joten tämä, mistä puhun, on omituinen ongelma

of modern, affluent, Western societies.

moderneissa, rikkaissa, länsimaisissa yhteiskunnissa.

And what is so frustrating and infuriating is this:

Ja mikä on niin turhauttavaa ja ärsyttävää tässä:

Steve Levitt talked to you yesterday

Steve Levitt puhui teille eilen siitä, miten

about how these expensive and difficult-to-install child seats

kalliit ja vaikeasti asennettavat lastenistuimet eivät auta. Se on rahan tuhlausta.

don't help.

It's a waste of money.

What I'm telling you is that these expensive, complicated choices --

Minä kerron teille, että kalliit, monimutkaiset vaihtoehdot --

it's not simply that they don't help.

ei ole kyse vain siitä, että ne eivät auta.

They actually hurt.

Tosiasiassa ne satuttavat.

They actually make us worse off.

Ne tekevät meidät onnettomiksi.

If some of what enables people in our societies

Jos jotakin siitä, mikä yhteiskunnissamme mahdollistaa meitä tekemään kaikki ne vaihtoehdot,

to make all of the choices we make

were shifted to societies in which people have too few options,

siirrettäisiin yhteiskunnille, joissa ihmisillä on liian vähän vaihtoehtoja,

not only would those people's lives be improved,

ei ainoastaan heidän elämänsä parantuisi,

but ours would be improved also.

mutta myös meidän.

This is what economists call a "Pareto-improving move."

Tätä taloustieteilijät kutsuvat Pareto-parannukseksi.

Income redistribution will make everyone better off,

Tulojen siirrolla tehdään kaikki onnellisemmiksi -- ei vain köyhät ihmiset --

not just poor people,

because of how all this excess choice plagues us.

koska ylimääräiset vaihtoehdot vainoavat meitä.

So to conclude.

[You can be anything you want to be -- no limits.]

Joten päätökseksi. Teidän oletetaan lukevan tämän sarjakuvan,

You're supposed to read this cartoon and, being a sophisticated person, say,

ja, sivistyneenä henkilönä, sanovan,

"Ah! What does this fish know? Nothing is possible in this fishbowl."

"Ah! Mitä tuo kala tietää?"

"Mikään ei ole mahdollista lasimaljassa."

Impoverished imagination, a myopic view of the world --

Heikko mielikuvitus, likinäköinen kuva maailmasta --

that's the way I read it at first.

ja sillä tavalla minä luin sen ensin.

The more I thought about it, however,

Mitä enemmän sitä ajattelin, kuitenkin

the more I came to the view that this fish knows something.

sitä enemmän tulin siihen ajatukseen, että kala tietää jotain.

Because the truth of the matter is,

Koska totuus asiassa on se, että

if you shatter the fishbowl so that everything is possible,

jos rikkoo lasimaljan - jolloin kaikki on mahdollista -

you don't have freedom.

You have paralysis.

ei lopputuloksena ole vapautta. On lamaantuminen.

If you shatter this fishbowl so that everything is possible,

Jos hajottaa tämän lasimaljan siten, että kaikki on mahdollista,

you decrease satisfaction.

vähentää tyytyväisyyttä.

You increase paralysis, and you decrease satisfaction.

Lisää lamaantuneisuutta ja vähentää tyytyväisyyttä.

Everybody needs a fishbowl.

Jokainen tarvitsee lasimaljan.

This one is almost certainly too limited --

Tämä on melko varmasti liian rajoitettu --

perhaps even for the fish, certainly for us.

kenties jopa kalalle, ja aivan varmasti meille.

But the absence of some metaphorical fishbowl is a recipe for misery

Mutta kuvitteellisen lasimaljan puuttuminen on resepti kurjuuteen,

and, I suspect, disaster.

ja, epäilen, katastrofiin.

Thank you very much.

Kiitos erittäin paljon.

(Applause)

(Aplodeja)