Why people believe weird things | Michael Shermer

Translator: Agnese Kalnina Reviewer: Kristaps Kadiķis

I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society,

Sveiki, esmu Maikls Šērmers, Skeptics Society vadītājs,

publisher of "Skeptic" magazine.

žurnāla Skeptic izdevējs.

We investigate claims of the paranormal,

Mēs izmeklējam paranormālus,

pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between,

pseidozinātniskus, margināļu un kultu, kā arī visādus citādus apgalvojumus,

science and pseudo-science and non-science and junk science,

kas izteikti zinātnes, pseidozinātnes, štruntīgas zinātnes,

voodoo science, pathological science, bad science, non-science,

burvju zinātnes, pataloģiskās zinātnes, sliktas zinātnes, nezinātnes vārdā,

and plain old non-sense.

un vecās labās muļķības arī.

And unless you've been on Mars recently,

Ja vien pēdējo laiku neesat pavadījuši uz Marsa,

you know there's a lot of that out there.

zināt, ka tādu mums ir daudz.

Some people call us debunkers, which is kind of a negative term.

Daži mūs dēvē par apgāzējiem, kam ir visai negatīva pieskaņa.

But let's face it, there's a lot of bunk.

Taču būsim reāli, ir daudz ko apgāzt,

We are like the bunko squads of the police departments out there --

un mēs esam kā policijas nodaļas apgāzēju komanda, kas to likvidē.

well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,

Mēs esam kā slikto ideju Ralfs Neiders,

(Laughter)

(Smiekli)

trying to replace bad ideas with good ideas.

mēģinot sliktās idejas aizstāt ar labajām.

I'll show you an example of a bad idea.

Parādīšu jums sliktas idejas piemēru.

I brought this with me,

Es paņēmu līdzi šo.

this was given to us by NBC Dateline to test.

Šo mums iedeva pārbaudīt NBC Dateline.

It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia.

To Rietumvirdžīnijā ražo Quadro Corporation.

It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.

To sauc par Quadro 2000 Dowser Rod.

(Laughter)

(Smiekli)

This was being sold to high-school administrators for $900 apiece.

Šo te vidusskolu administratoriem pārdeva par 900 ASV dolāriem gabalā.

It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it.

Tas ir plastmasas gabals, kam piestiprināta Radio Shack antena.

You could dowse for all sorts of things,

Ar rīksti var meklēt visu ko,

but this particular one was built to dowse for marijuana

bet tieši šī ir izgatavota, lai meklētu marihuānu

in students' lockers.

skolēnu skapīšos.

(Laughter)

(Smiekli)

So the way it works is you go down the hallway,

Tā darbojas šādi, jūs ejat pa gaiteni,

and you see if it tilts toward a particular locker,

līdz tā noliecas uz kāda skapīša pusi,

and then you open the locker.

un tad jūs atverat šo skapīti.

So it looks something like this.

Tas izskatās apmēram šādi.

I'll show you.

Es parādīšu.

(Laughter)

(Smiekli)

Well, it has kind of a right-leaning bias.

Nē, nu, tai ir tieksme liekties pa labi.

Well, this is science, so we'll do a controlled experiment.

Šī ir zinātne, tāpēc veiksim kontrolētu eksperimentu.

It'll go this way for sure.

Nu tā noteikti lieksies uz šo pusi.

(Laughter)

(Smiekli)

Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?

Kungs, vai jūs, lūdzu, neiztukšotu savas kabatas?

(Laughter)

(Smiekli)

So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers?

Jautājums bija, vai ar to tiešām skapīšos var atrast marihuānu?

And the answer is, if you open enough of them, yes.

Atbilde ir ja atverat pietiekami daudz skapīšu, jā.

(Laughter)

(Smiekli)

(Applause)

(Aplausi)

But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits.

Taču zinātnē mums jāseko arī kļūmēm, ne tikai tad, kad izdodas.

And that's probably the key lesson to my short talk here:

Tā, visticamāk, arī ir manas šodienas īsās runas galvenā mācība.

This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on.

Šādi darbojas mediji, astrologi, taro kāršu lasītāji un tā tālāk.

People remember the hits and forget the misses.

Cilvēki atceras izdošanos, bet aizmirst kļūmes.

In science, we keep the whole database,

Zinātnē mums jāuzskaita visi mēģinājumi,

and look to see if the number of hits somehow stands out

un jāpēta, vai izdošanās kaut kā izceļas

from the total number you'd expect by chance.

uz kopējā gadījumu skaita fona.

In this case, we tested it.

Šajā gadījumā mēs to pārbaudījām.

We had two opaque boxes:

Mums bija divas necaurredzamas kārbas:

one with government-approved THC marijuana, and one with nothing.

vienā bija valsts apstiprināta THC marihuāna, un otrā nebija nekā.

And it got it 50 percent of the time --

Rīkstīte pareizi uzminēja 50% gadījumu,

(Laughter)

(Smiekli)

which is exactly what you'd expect with a coin-flip model.

tieši šādu rezultātu varētu gaidīt no monētas mešanas modeļa.

So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.

Tas tāds jautrs piemēriņš tam, ar ko mēs nodarbojamies.

"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme.

Skeptic tiek izdots reizi ceturksnī. Katram numuram ir sava tēma.

This one is on the future of intelligence.

Šis ir par intelekta nākotni.

Are people getting smarter or dumber?

Vai cilvēki kļūst gudrāki vai dumjāki?

I have an opinion of this myself because of the business I'm in,

Darba pieredzes dēļ man par to ir savs viedoklis.

but in fact, people, it turns out, are getting smarter.

Taču kā izrādās, cilvēki kļūst gudrāki.

Three IQ points per 10 years, going up.

10 gadu laikā palielinās par 3 IQ punktiem.

Sort of an interesting thing.

Diezgan interesanti.

With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing.

Nedomājiet par skepticismu vai pat zinātni kā par lietu.

Are science and religion compatible?

Vai zinātne un reliģija ir savietojamas?

It's like, are science and plumbing compatible?

Tas ir gluži kā jautāt par zinātni un santehniku?

They're just two different things.

Tās vienkārši ir divas dažādas lietas.

Science is not a thing. It's a verb.

Zinātne nav lieta, tā ir darbība.

It's a way of thinking about things.

Tas ir domāšanas veids.

It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.

Tie ir dabisku izskaidrojumu meklējumi visām parādībām.

I mean, what's more likely:

Kas ir ticamāk,

that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings

ārpuszemes saprāta vai daudzdimensiju būtņu

travel across vast distances of interstellar space

ceļošana starpzvaigžņu telpas plašumos,

to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas

lai atstātu riņķus zemnieka Boba labības laukā, Pakerbrašā, Kanzasā,

to promote skeptic.com, our web page?

reklamējot mūsu tīmekļa lapu skeptic.com?

Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop?

Vai to drīzāk ar Photoshop paveica kāds no Skeptic lasītājiem?

And in all cases we have to ask --

Mums visos gadījumos jājautā,

(Laughter)

(Smiekli)

What's the more likely explanation?

kāds ir visticamākais izskaidrojums?

Before we say something is out of this world,

Pirms sakām, ka kaut kas nav no šīs pasaules,

we should first make sure that it's not in this world.

vispirms jāpārliecinās, ka tā nav šajā pasaulē.

What's more likely:

Kas ir ticamāk,

that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship,

ka Arnolds saņēma ārpuszemes palīdzību, kandidējot uz senatora amatu?

or that the "World Weekly News" makes stuff up?

vai World Weekly News savas ziņas vienkārši izdomā?

(Laughter)

(Smiekli)

The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon.

Šī pati tēma ir skaisti parādīta šajā Sidneja Herisa karikatūrā.

For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs.

Tiem, kas sēž aizmugurē, tur rakstīts: „Tad notiek brīnums.

I think you need to be more explicit here in step two."

Tev 2. darbībā būtu jābūt izsmeļošākam.”

This single slide completely dismantles the intelligent design arguments.

Šis slaids viens pats pilnībā atbruņo visus apzinātās radīšanas argumentus.

There's nothing more to it than that.

Nekā vairāk tur nav.

(Applause)

(Aplausi)

You can say a miracle occurs,

Var teikt, ka notiek brīnums.

it's just that it doesn't explain anything or offer anything.

Tikai tas mums neko nepasaka un nedod.

There's nothing to test.

Tur nav, ko pārbaudīt.

It's the end of the conversation for intelligent design creationists.

Tās ir beigas sarunai ar apzinātās radīšanas kreacionistiem.

And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers --

Tā ir tiesa, zinātnieki reizēm svaidās ar jēdzieniem kā aizpildītājvārdiem

dark energy or dark matter, something like that --

— tumšā enerģija, tumšā matērija, kas tamlīdzīgs —

until we figure out what it is, we'll call it this.

kamēr nesapratīsim, kas tas ir, sauksim to šādi.

It's the beginning of the causal chain for science.

Zinātnei tas ir cēloņu ķēdes sākums.

For intelligent design creationists, it's the end of the chain.

Apzināta radīšanas kreacionistiem tās ir ķēdes beigas.

So again, we can ask this: what's more likely?

Atkal varam vaicāt, kas ir ticamāk,

Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?

vai NLO ir citplanētiešu kosmosa kuģi, uztveres kļūdas vai pat viltojumi?

This is a UFO shot from my house in Altadena, California,

Lūk, NLO attēls, kas uzņemts manās mājās Altadenā, Kalifornijā,

looking down over Pasadena.

veroties Pasadīnas virzienā.

And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is.

Ja tas mazliet atgādina Buick disku, tas ir tāpēc, ka tas arī ir Buick disks.

You don't even need Photoshop or high-tech equipment,

Jums pat nevajag Photoshop, nevajag modernu aprīkojumu,

you don't need computers.

nevajag datorus.

This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera.

Šis ir uzņemts ar vienreizlietojamo Kodak Instamatic fotoaparātu.

You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go.

Malā vienkārši jābūt kādam, kurš gatavs pamest disku.

Camera's ready -- that's it.

Fotoaparāts gatavībā — aiziet.

(Laughter)

(Smiekli)

So, although it's possible that most of these things are fake

Lai gan iespējams, ka vairums no tām ir viltojumi,

or illusions or so on, and that some of them are real,

ilūzijas vai tamlīdzīgi, bet dažas no tām ir īstas,

it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.

ticamāk, ka tās visas ir viltojumi, gluži kā riņķi labības laukā.

On a more serious note, in all of science we're looking for a balance

Pievēršoties kam nopietnākam, mēs zinātnē meklējam līdzsvaru

between data and theory.

starp datiem un teorijām.

In the case of Galileo, he had two problems

Galileja gadījumā viņam bija divas problēmas,

when he turned his telescope to Saturn.

kad viņš pavērsa teleskopu pret Saturnu.

First of all, there was no theory of planetary rings.

Pirmkārt, nebija planētu gredzenu teorijas.

Second of all, his data was grainy and fuzzy,

Otrkārt, viņa dati bija miglaini un neskaidri,

and he couldn't quite make out what he was looking at.

un viņš nevarēja saprast, uz ko tieši skatās.

So he wrote that he had seen --

Viņš rakstīja par redzēto:

"I have observed that the furthest planet has three bodies."

„Es novēroju, ka vistālākajai planētai ir trīs ķermeņi.”

And this is what he ended up concluding that he saw.

Šādi bija viņa secinājumi par redzēto.

So without a theory of planetary rings and with only grainy data,

Tātad bez planētu gredzenu teorijas un tikai ar neskaidriem datiem

you can't have a good theory.

nevar radīt labu teoriju.

It wasn't solved until 1655.

Tas netika atrisināts līdz 1655. gadam.

This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes

Lūk, Kristiāna Heigensa grāmata, kurā uzskaitītas visas kļūdas,

people made trying to figure out what was going on with Saturn.

ko cilvēki pieļāvuši, mēģinot izdomāt, kas darās ar Saturnu.

It wasn't till Huygens had two things:

Heigensam bija divas lietas.

He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated,

Viņam bija laba teorija par planētu gredzeniem un to, kā darbojas saules sistēma.

and he had better telescopic, more fine-grain data

Turklāt viņam bija labāki un precīzāki teleskopiskie dati,

in which he could figure out that as the Earth is going around faster --

kuros Heigenss varēja noteikt, ka Zeme, saskaņā ar Keplera likumiem,

according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it.

riņķo ātrāk, nekā Saturns, ka mēs to apdzenam.

And we see the angles of the rings at different angles, there.

Gredzenus mēs redzam dažādos leņķos.

And that, in fact, turns out to be true.

Šie apgalvojumi izrādījās patiesi.

The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases.

Problēma ar kāda teorijām ir, ka tā var būt pilna ar uztveres kļūdām.

So one of the problems of explaining why people believe weird things

Tāpēc viena no problēmām izskaidrot, kāpēc cilvēki tic dīvainām lietām, ir...

is that we have things, on a simple level,

es sākšu vienkāršā līmenī

and then I'll go to more serious ones.

un tad nonākšu pie nopietnākām lietām.

Like, we have a tendency to see faces.

Mums ir tieksme saskatīt sejas.

This is the face on Mars.

Lūk, seja uz Marsa.

In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area

1976. gadā tika organizēta vesela kustība, lai NASA nofotografētu šo apgabalu,

because people thought this was monumental architecture made by Martians.

jo cilvēki domāja, ka tas ir marsiešu arhitektūras piemineklis.

Here's the close-up of it from 2001.

Lūk, ir 2001. gada tuvplāns.

If you squint, you can still see the face.

Ja samiedzat acis, joprojām varat redzēt seju.

And when you're squinting,

Un miedzoties

you're turning that from fine-grain to coarse-grain,

jūs skaidru attēlu atkal padarāt neskaidru,

so you're reducing the quality of your data.

tātad samazināt datu kvalitāti.

And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face,

Ja nebūtu teicis, ko meklēt, jūs joprojām saskatītu seju,

because we're programmed by evolution to see faces.

jo evolūcija mūs ieprogrammējusi saskatīt sejas.

Faces are important for us socially.

Sejas mums ir svarīgas sociālā ziņā.

And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see.

Un, protams, smaidiņi. Viegli saskatīt visvisādas sejas.

You see the happy face on Mars, there.

Re, redzams smaidiņš uz Marsa.

(Laughter)

(Smiekli)

If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog.

Ja astronomi būtu vardes, varbūt viņi redzētu Vardi Kermitu.

Do you see him there? Little froggy legs.

Redzat viņu? Varžveidīgas kājiņas.

Or if geologists were elephants?

Vai ja ģeologi būtu ziloņi?

Religious iconography.

Reliģiskā ikonogrāfija.

(Laughter)

(Smiekli)

Discovered by a Tennessee baker in 1996.

To 1996. gadā atklāja kāds Tenisijas maiznieks.

He charged five bucks a head to come see the nun bun

Viņš iekasēja piecīti no katra, kurš gribēja redzēt mūķeņmaizīti,

till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer.

līdz Mātes Terēzes advokāts viņu iesūdzēja par prettiesisku rīcību.

Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street,

Lūk, mūsu Gvadelupas un Vastonvilas lēdijas, tepat aiz stūra,

or is it up the street from here?

no šejienes varbūt pirms stūra?

Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy,

Koka miza ir īpaši laba, jo tā ir jauki graudaina, žuburaina,

black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking --

ar melnbaltiem plankumiem, un varat meklēt rakstus

humans are pattern-seeking animals.

— cilvēki ir rakstus meklējoši dzīvnieki.

Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo.

Lūk, Jaunava Marija uz stikla loga Sanpaulu.

Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich --

Lūk, Jaunava Marija parādījusies uz siermaizes,

which I got to actually hold in a Las Vegas casino --

ko es kādā Lasvegasas kazino pat dabūju paturēt rokā ,

of course, this being America.

protams, jo šī ir Amerika.

(Laughter)

(Smiekli)

This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.

Kazino eBay par šo siermaizi samaksāja 28 500 dolāru.

(Laughter)

(Smiekli)

But who does it really look like? The Virgin Mary?

Pēc kā tad tā patiesībā izskatās? Jaunavas Marijas?

(Laughter)

(Smiekli)

It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.

Tai ir tās savilktās lūpiņas, 1940. gadu stilā.

Virgin Mary in Clearwater, Florida.

Jaunava Marija Klīrvoterā, Floridā.

I actually went to see this one.

Šo es pat aizbraucu apskatīt.

There was a lot of people there.

Tur bija daudz cilvēku.

The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on.

Ticīgie ieradās savos ratiņkrēslos, ar kruķiem, un tamlīdzīgi.

We went down and investigated.

Mēs ieradāmies to izpētīt.

Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi,

Lai jums būtu mērogs, lūk, Dokinss, es un Apbrīnojamais Rendijs,

next to this two, two and a half story-sized image.

līdzās divu, divarpus stāvu lielajam attēlam.

All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this.

Visas šīs sveces, tūkstošiem sveču, ko cilvēki bija iedeguši to godinot.

So we walked around the backside, to see what was going on.

Tā nu mēs aizgājām aizmugurē, lai redzētu, kas tur notiek.

It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree,

Izrādās, ka jebkur, kur ir smidzinātājs un palma,

you get the effect.

var iegūt tādu efektu.

Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off.

Lūk, Jaunava Marija otrā pusē, ko viņi sāka slaucīt nost.

I guess you can only have one miracle per building.

Laikam vienā ēkā var būt tikai viens brīnums.

(Laughter)

(Smiekli)

So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?

Vai tas patiesi ir Marijas brīnums, vai varbūt Mārdžas brīnums?

(Laughter)

(Smiekli)

And now I'm going to finish up with another example of this,

Es pabeigšu šo tēmu ar vēl vienu piemēru,

with auditory illusions.

ar skaņas ilūzijām.

There's this film, "White Noise," with Michael Keaton,

Ir tāda filma, „Baltais troksnis” ar Maiklu Kītonu

about the dead talking back to us.

par to, kā mirušie ar mums sarunājas.

By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal.

Starp citu, visa tā runāšanas padarīšana ar mirušajiem nav nekas īpašs.

Anybody can do it, turns out.

Izrādās, to var jebkurš.

It's getting the dead to talk back that's the really hard part.

Grūtības sagādā panākt, ka mirušie mums atbild.

(Laughter)

(Smiekli)

In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena.

Šajā gadījumā elektroniskās parādībās ir apslēpti ziņojumi.

There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff.

Lūk, tīmekļa lapa ReverseSpeech.com, kur lejuplādēju šo te ierakstu.

This is the most famous one of all of these.

Šī dziesma ir visslavenākā no visām.

Here's the forward version of the very famous song.

Lūk, šī ļoti slavenā dziesma pareizajā virzienā,

(Music with lyrics)

(Mūzika ar vārdiem)

If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now.

If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now.

It's just a spring clean for the May Queen.

It's just a spring clean for the May Queen.

Yes, there are two paths you can go by, but in the long run,

Yes, there are two paths you can go by, but in the long run,

There's still time to change the road you're on.

There's still time to change the road you're on

(Music ends)

Couldn't you just listen to that all day?

Vai to tik nevarētu klausīties visu dienu?

All right, here it is backwards,

Nu labi, te nu tā ir otrādi,

and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.

pamēģiniet saklausīt slēptos ziņojumus, kam tur it kā būtu jābūt. (Mūzika)

(Music with unintelligible lyrics)

(Mūzika ar nesaprotamiem vārdiem)

(Lyrics) Satan!

(Vārdi) Sātans!

(Unintelligible lyrics continue)

(Nesaprotamie vārdi turpinās)

What did you get? Audience: Satan!

Ko saklausījāt? Publika: Sātans!

Satan. OK, at least we got "Satan".

Sātans. Labi, vismaz sātanu saklausījām.

Now, I'll prime the auditory part of your brain

Tagad pamācīšu jūsu smadzeņu klausīšanās daļu,

to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.

lai pateiktu, kas jums būtu jādzird, un pēc tam noklausīsimies vēlreiz.

(Music with lyrics)

(Mūzika ar vārdiem)

(Music ends)

(Mūzika beidzas)

(Laughter)

(Smiekli)

(Applause)

(Aplausi)

You can't miss it when I tell you what's there.

Nevar palaist garām, ja pasaku, kam tur jābūt.

(Laughter)

(Smiekli)

I'm going to just end with a positive, nice little story.

Labi, pabeigšu ar pozitīvu, jauku stāstiņu.

The Skeptics is a nonprofit educational organization.

Skeptics ir bezpeļņas izglītības organizācija.

We're always looking for little good things that people do.

Mēs vienmēr meklējam labas lietas, ko dara cilvēki.

And in England, there's a pop singer.

Anglijā ir popmūzikas dziedātāja.

One of the top popular singers in England today, Katie Melua.

Šobrīd viena no vispopulārākajām dziedātājām Anglijā ir Keitija Melua.

And she wrote a beautiful song.

Viņa sarakstīja burvīgu dziesmu.

It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing."

2005. gadā tā bija topa pieciniekā, dziesmu sauc Nine Million Bicycles in Beijing.

Tas ir mīlas stāsts — viņa ir kā Apvienotās Karalistes Nora Džonsa —

It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK --

about how she much loves her guy,

par to, kā viņa mīl savu puisi,

and compared to nine million bicycles, and so forth.

salīdzinot ar deviņiem miljoniem velosipēdu, utt.

And she has this one passage here.

Viņai tur ir viens fragments.

(Music)

(Mūzika)

(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge

(Vārdi) Mēs esam 12 miljardu gaismas gadu no pasaules malas.

That's a guess,

Tas ir minējums.

No one can ever say it's true,

Neviens nekad nepateiks, vai tā ir tiesa.

But I know that I will always be with you.

Bet zinu, ka vienmēr būšu ar tevi.

Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close.

Maikls Šērmers: Tas ir jauki. Vismaz viņa bija tuvu.

In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."

Amerikā tas būtu: „Mēs esam 6000 gaismas gadu no pasaules malas”.

(Laughter)

(Smiekli)

But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator,

Mans draugs, Saimons Sings, elementārdaļiņu fiziķis, kas nu kļuvis par zinātnes izglītotāju,

who wrote the book "The Big Bang," and so on,

viņš sarakstīja grāmatu „Lielais sprādziens”, un tamlīdzīgi,

uses every chance he gets to promote good science.

izmanto katru iespēju veicināt labu zinātnes izpratni.

And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song,

Tad nu viņš The Guardian publicēja viedokli par Keitijas dziesmu,

in which he said, well, we know exactly how far from the edge.

kurā rakstīja: „Vispār mēs precīzi zinām, cik tālu esam no pasaules malas.”

You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess.

Tā ir 13,7 miljardu gaismas gadu attālumā, un tas nav minējums.

We know within precise error bars how close it is.

Ar precīzām kļūdas robežām mēs zinām, cik tālu tā ir.

So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.

Tātad varam teikt, lai arī ne pilnīgi droši, tā ir visai tuvu patiesībai.

And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said,

Gods kam gods, pēc viedokļa publicēšanas Keitija viņam piezvanīja

"I'm so embarrassed. I was in the astronomy club.

un teica: „Man ir tāds kauns. Es biju astronomijas kluba biedre

I should've known better."

Man taču vajadzēja zināt.”

And she re-cut the song.

Viņa pārtaisīja dziesmu.

So I will end with the new version.

Tad nu es beigšu ar jauno versiju.

(Music with lyrics)

(Mūzika ar vārdiem)

We are 13.7 billion light years

Mēs esam 13,7 miljardus gaismas gadu

from the edge of the observable universe.

attālumā no novērojamā Visuma malas

That's a good estimate with well-defined error bars.

Tas ir labs aprēķins ar precīzi noteiktām kļūdas robežām.

And with the available information,

Un, ņemot vērā pieejamo informāciju,

I predict that I will always be with you.

es prognozēju, ka vienmēr būšu ar tevi.

(Laughter)

(Aplausi)

How cool is that?

Vai nav forši?

(Applause)

(Aplausi)