Why people believe weird things | Michael Shermer

Kääntäjä: Juha-Matti Hautanen Oikolukija: Miika Hokkanen

I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society,

Hei, olen Micheal Shermer, Skeptics Society:n johtaja,

publisher of "Skeptic" magazine.

yhdistyksen joka julkaisee Skeptic-lehteä.

We investigate claims of the paranormal,

Tutkimme paranormaaleja väitteitä, pseudo-tieteitä,

pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between,

marginaaliryhmiä ja kultteja sekä kaikenlaisia väitteitä --

science and pseudo-science and non-science and junk science,

koskien tiedettä ja näennäistiedettä ja epätiedettä ja roskatiedettä,

voodoo science, pathological science, bad science, non-science,

voodootiedettä, sairaalloista tiedettä, huonoa tiedettä, epätiedettä

and plain old non-sense.

ja tavallista hölynpölyä.

And unless you've been on Mars recently,

Ja ellette ole asuneet Marsissa,

you know there's a lot of that out there.

tiedätte että sitä on täällä paljon liikkeellä.

Some people call us debunkers, which is kind of a negative term.

Jotkut kutsuvat meitä huuhaan paljastajiksi, mikä on tavallaan negatiivinen termi.

But let's face it, there's a lot of bunk.

Mutta ollaan rehellisiä -- sitä riittää,

We are like the bunko squads of the police departments out there --

ja me olemme kuin poliisin erikoisyksikkö, paljastamassa huijareita.

well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,

Olemme kuin huonojen ideoiden Ralph Nadereita --

(Laughter)

(Naurua)

trying to replace bad ideas with good ideas.

-- yritämme korvata huonot ideat hyvillä ideoilla.

I'll show you an example of a bad idea.

Näytän teille esimerkin huonosta ideasta.

I brought this with me,

Toin tämän mukanani.

this was given to us by NBC Dateline to test.

NBC Dateline antoi tämän meille testattavaksi.

It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia.

Sen on valmistanut Quadro Corporation Länsi-Virginiasta.

It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.

Se on nimeltää Quadro 2000 Dowser Rod.

(Laughter)

(Naurua)

This was being sold to high-school administrators for $900 apiece.

Tätä myytiin high schoolien johdoille 900 dollarin kappalehintaan.

It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it.

Se on muovinpala johon on kiinnitetty Radio Shack antenni.

You could dowse for all sorts of things,

Monia asioita voidaan etsiä, mutta tämä kyseinen mallli

but this particular one was built to dowse for marijuana

valmistettiin löytämään marihuanaa opiskelijoiden kaapeista.

in students' lockers.

(Laughter)

(Naurua)

So the way it works is you go down the hallway,

Se toimii siten että menet pitkin käytävää ja katsot

and you see if it tilts toward a particular locker,

kääntyykö se kohden jotain tiettyä kaappia ja sitten avaat kaapin.

and then you open the locker.

So it looks something like this.

Se näyttää jokseenkin tältä.

I'll show you.

Minä näytän.

(Laughter)

(Naurua)

Well, it has kind of a right-leaning bias.

No, -- se varmaan puoltaa oikealle.

Minä näytän -- tämä on tiedettä, joten teemme kontrollikokeen.

Well, this is science, so we'll do a controlled experiment.

Se kääntyy varmasti tänne päin.

It'll go this way for sure.

(Laughter)

(Naurua)

Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?

Haluaisiko herra tyhjentää taskunsa?

(Laughter)

(Naurua)

So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers?

Eli kysymys oli, voiko se todellakin löytää marihuanaa opiskelijoiden kaapeista?

And the answer is, if you open enough of them, yes.

Ja vastaus on, jos niitä avataan tarpeeksi monta niin kyllä.

(Laughter)

(Naurua)

(Applause)

(Suosionosoituksia)

But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits.

Mutta tieteessä on pidettävä lukua myös epäonnistumisista eikä vain osumista.

And that's probably the key lesson to my short talk here:

Se onkin ehkä lyhyen puheeni avainopetus.

This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on.

Näin meediot, astrologit ja tarot korttien lukijat ym. toimivat.

People remember the hits and forget the misses.

Ihmiset muistavat onnistumiset; he unohtavat epäonnistumiset.

In science, we keep the whole database,

Tieteessä on pidettävä lukua koko tietokannasta

and look to see if the number of hits somehow stands out

ja katsottava erottuuko osumien määrä kokonaismäärästä

from the total number you'd expect by chance.

jota voisi odottaa sattuman tuloksena.

In this case, we tested it.

Tässä tapauksessa testasimme sitä.

We had two opaque boxes:

Meillä oli kaksi läpinäkymätöntä laatikkoa,

one with government-approved THC marijuana, and one with nothing.

toisessa valtion hyväksymää THC marihuanaa ja toinen tyhjillään.

And it got it 50 percent of the time --

Ja se onnistui 50:ssä prosentissa tapauksista

(Laughter)

mikä vastaa täsmälleen kolikonheitto mallia.

which is exactly what you'd expect with a coin-flip model.

So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.

Tämä oli vain hauska pieni esimerkki asioista joita teemme.

Skeptic ilmestyy neljännesvuosittain.

"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme.

Joka numerolla on erityinen teema, kuten tällä älykkyyden tulevaisuudesta.

This one is on the future of intelligence.

Are people getting smarter or dumber?

Ovatko ihmiset muuttumassa älykkäämmiksi vai tyhmemmiksi?

I have an opinion of this myself because of the business I'm in,

Minulla on tästä mielipide johtuen edustamastani alasta.

but in fact, people, it turns out, are getting smarter.

Mutta, itseasiassa osoittautuu että ihmiset muuttuvat älykkäämmiksi.

Kolme ÄO pistettä ylöspäin joka kymmenes vuosi.

Three IQ points per 10 years, going up.

Sort of an interesting thing.

Mielenkiintoinen juttu.

With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing.

Tieteestä, älä ajattele että skeptisismi tai edes tiede ovat jotain asioita.

Are science and religion compatible?

Ovatko tiede ja uskonto yhteensopivia?

It's like, are science and plumbing compatible?

Sama kuin ovatko tiede ja putkityöt yhteensopivia?

They're just two different things.

Nämä -- ne ovat vain kaksi eri asiaa.

Science is not a thing. It's a verb.

Tiede ei ole asia. Se on verbi.

It's a way of thinking about things.

Se on tapa ajatella asioista.

It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.

Se on tapa etsiä luonnollista selitystä kaikille ilmiöille.

I mean, what's more likely:

Tarkoitan, kumpi on todennäköisempää, --

that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings

että maan ulkopuolinen äly tai moniuloitteiset olennot matkustavat valtavia etäisyyksiä

travel across vast distances of interstellar space

halki tähtien välisen avaruuden jättääkseen viljakuvioita

to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas

maajussi Bobin pellolle Puckerbrushiin, Kansasiin mainostaakseen skeptic.com:ia, meidän webbisivua?

to promote skeptic.com, our web page?

Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop?

Vai onko todennäköisempää että Skeptic-lehden lukija teki tämän Photoshopilla?

And in all cases we have to ask --

Kaikissa tapauksissa meidän on kysyttävä --

(Laughter)

(Naurua)

What's the more likely explanation?

-- mikä on todennäköisin selitys?

Before we say something is out of this world,

Ennen kuin sanomme jonkin olevan tämän maailman ulkopuolellta,

we should first make sure that it's not in this world.

meidän pitäisi ensin varmistaa ettei se ole tästä maailmasta.

What's more likely:

Kumpi on todennäköisempää --

that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship,

että Arnoldilla oli pieni ulkoavaruuden apulainen kuvernöörin vaalikampanjassaan?

or that the "World Weekly News" makes stuff up?

Vai että World Weekly News vain keksii juttuja?

(Laughter)

(Naurua)

The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon.

Sama asia ilmaistaan hauskasti

tässä Sidney Harrisin sarjakuvassa.

For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs.

Takana istuville, siinä lukee "Sitten tapahtuu ihme."

I think you need to be more explicit here in step two."

"Mielestäni sinun tulisi olla täsmällisempi tässä kohdassa kaksi."

This single slide completely dismantles the intelligent design arguments.

Tämä yksi kuva romuttaa täydellisesti älykkään suunnittelun argumentit.

There's nothing more to it than that.

Se ei sisällä mitään enempää.

(Applause)

(Suosionosoituksia)

You can say a miracle occurs,

Voidaan sanoa että ihmeitä tapahtuu.

it's just that it doesn't explain anything or offer anything.

Se ei selitä mitään.

There's nothing to test.

Se ei tarjoa mitään. Siinä ei ole mitään testattavaa.

It's the end of the conversation for intelligent design creationists.

Se on keskustelun lopetus älykkään suunnittelun kreationistille.

And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers --

On totta että tiedemiehet joskus heittävät ilmaan termejä täyttämään lingvistisiä aukkoja.

Pimeä energia tai pimeä aine tai jotain vastaavaa.

dark energy or dark matter, something like that --

until we figure out what it is, we'll call it this.

Kunnes keksimme mitä se on, kutsumme sitä siksi.

It's the beginning of the causal chain for science.

Tieteelle se on kausaalisen päättelyketjun alku.

Älykkään suunnittelun kreationistille se on ketjun päätös.

For intelligent design creationists, it's the end of the chain.

Eli, voimme kysyä -- kumpi on todennäköisempää --

So again, we can ask this: what's more likely?

Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?

ovatko UFO:t avaruusaluksia vai aistihavaintojen virheitä tai jopa väärennöksiä?

This is a UFO shot from my house in Altadena, California,

Tämä UFO kuvattiin kotonani Altadenassa, Californiassa,

looking down over Pasadena.

Pasadenan suunnassa.

And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is.

Jos se näyttää kovasti Buickin pölykapselilta, niin se johtuu siitä että se on.

You don't even need Photoshop or high-tech equipment,

Ei tarvita Photoshoppia ja hi-tech välineitä,

you don't need computers.

ei tarvita tietokoneita.

This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera.

Tämä kuvattiin kertakäyttöisellä Kodak Instamatic kameralla.

You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go.

Joku vain viereen pölykapselin kanssa.

Camera's ready -- that's it.

Kamera valmiiksi -- se on siinä.

(Laughter)

(Naurua)

So, although it's possible that most of these things are fake

Vaikka on mahdollista että useimmat näistä ovat väärennöksiä tai harhakuvia

or illusions or so on, and that some of them are real,

ja jotkut olisivat aitoja,

it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.

on todennäköisempää että ne kaikki ovat väärennöksiä kuten viljakuviot.

On a more serious note, in all of science we're looking for a balance

Vakavammin sanottuna, kaikessa tieteessä etsimme

between data and theory.

tiedon ja teorian välistä tasapainoa.

In the case of Galileo, he had two problems

Galileolla oli kaksi ongelmaa

when he turned his telescope to Saturn.

kun hän käänsi kaukoputkensa Saturnukseen.

First of all, there was no theory of planetary rings.

Ensiksikin, ei ollut olemassa teoriaa planetaarisista renkaista.

Second of all, his data was grainy and fuzzy,

Ja toiseksi, hänen datansa oli rakeista ja sumeaa,

and he couldn't quite make out what he was looking at.

eikä hän aivan ymmärtänyt mitä näki.

So he wrote that he had seen --

Joten hän kirjoitti nähneensä --

"I have observed that the furthest planet has three bodies."

"Olen havainnut että kaukaisimmassa planeetassa on kolme kappaletta."

And this is what he ended up concluding that he saw.

Näin hän päätteli näkemänsä perusteella.

So without a theory of planetary rings and with only grainy data,

Joten ilman teoriaa planetaarisista renkaista ja pelkällä rakeisella datalla,

you can't have a good theory.

ei saada hyvää teoriaa.

It wasn't solved until 1655.

Sitä ei ratkaistu ennen kuin vuonna 1655.

This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes

Tämä on Christiaan Huygensin kirjasta, jossa hän luetteloi kaikki virheet

people made trying to figure out what was going on with Saturn.

jotka ihmiset olivat tehneet yrittäessään selvittää Saturnuksen tilannetta.

It wasn't till Huygens had two things:

Huygensilla oli kaksi asiaa.

He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated,

Hänellä oli hyvä teoria planetaarisista renkaista ja siitä kuinka aurinkokunta toimii.

and he had better telescopic, more fine-grain data

Hänellä oli parempi teleskooppi, hienorakeisempaa dataa

in which he could figure out that as the Earth is going around faster --

josta hän saattoi päätellä että kun Maa kiertää nopeammin --

according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it.

Keplerin lakien mukaan -- kuin Saturnus, siksi saamme sen kiinni.

And we see the angles of the rings at different angles, there.

Näemme renkaat eri kulmista.

And that, in fact, turns out to be true.

Ja itse asiassa se osoittautui olevan totta.

The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases.

Teorioiden ongelmana on

että teoria voi sisältää ennakkoasenteellisia päätelmiä.

So one of the problems of explaining why people believe weird things

Yksi selittämisen vaikeuksista siinä miksi ihmiset uskovat kummallisiin asioihin

is that we have things, on a simple level,

on että ymmärrämme asiat yksinkertaisella tasolla.

and then I'll go to more serious ones.

Ja sitten menen vakavampiin asioihin.

Like, we have a tendency to see faces.

Meillä on taipumus nähdä kasvoja.

This is the face on Mars.

Tämä on kasvot Marsissa --

In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area

1976 kokonainen kansanliike yritti saada NASA:a

valokuvaamaan tuon alueen sillä ihmiset uskoivat

because people thought this was monumental architecture made by Martians.

että tämä oli Marsilaisten tekemä monumentti.

Here's the close-up of it from 2001.

Osoittautui että -- tässä on lähikuva vuodelta 2001.

If you squint, you can still see the face.

Jos siristät silmiäsi voit yhä nähdä kasvot.

And when you're squinting,

Ja kun siristelet, vaihdat samalla hienosta erottelukyvystä

you're turning that from fine-grain to coarse-grain,

karkeampaan erottelukykyyn.

so you're reducing the quality of your data.

Ja samalla heikennät datasi laatua.

And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face,

Jos en kertoisi mitä katsoa, näkisitte yhä kasvot,

because we're programmed by evolution to see faces.

sillä evoluutio on ohjelmoinut meidät näkemään kasvoja.

Faces are important for us socially.

Kasvot ovat meille sosiaalisesti tärkeitä.

And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see.

Ja tietysti, iloiset kasvot.

Kaikenlaisia kasvoja on helppo nähdä.

You see the happy face on Mars, there.

(Naurua)

Iloiset kasvot Marsissa.

(Laughter)

If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog.

Jos tähtitieteilijät olisivat sammakoita, ehkäpä he näkisivät Kermit sammakon.

Do you see him there? Little froggy legs.

Näettekö hänet tuolla?

Or if geologists were elephants?

Pienet sammakon reidet.

Tai jos geologit olisivat elefantteja?

Religious iconography.

Uskonnollista ikonografiaa.

(Laughter)

(Naurua)

Discovered by a Tennessee baker in 1996.

Tenneeseeläisen leipurin löytö vuodelta 1996.

He charged five bucks a head to come see the nun bun

Hän veloitti viisi taalaa päältä kaikilta jotka tulivat katsomaan nunnapullaa

till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer.

kunnes hän sai Äiti Teresan lakimieheltä haasteuhkauksen.

Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street,

Guadalupen neitsyt ja Watsonvillen neitsyt tästä läheltä, keskustaan päin.

or is it up the street from here?

Vai oliko se pois päin keskustasta?

Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy,

Puun kaarna on erityisen hyvä koska se on mukavan rosoinen ja oksainen,

black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking --

mustavalko läiskäinen ja voit nähdä siinä hahmoja --

humans are pattern-seeking animals.

ihmiset ovat hahmoja etsiviä eläimiä.

Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo.

Tässä on Neitsyt Maria lasi-ikkunassa Sao Paulossa.

Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich --

Tässä Neitsyt Maria ilmestyi juustovoileipään

jota sain pidellä Las Vegasilaisella kasinolla,

which I got to actually hold in a Las Vegas casino --

of course, this being America.

tietysti, onhan tämä Amerikka.

(Laughter)

(Naurua)

This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.

Tämä kasino maksoi 28 500 dollaria juustovoileivästä eBay:ssa.

(Laughter)

(Naurua)

But who does it really look like? The Virgin Mary?

Mutta keneltä se oikeasti näyttää? Neitsyt Marialta?

(Laughter)

(Naurua)

It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.

Sillä on tuollaiset neljäkymmentäluvun mutruhuulet.

Virgin Mary in Clearwater, Florida.

Neitsyt Maria Clear Waterissa, Floridassa.

I actually went to see this one.

Menin itseasiassa katsomaan tätä.

There was a lot of people there.

Siellä oli paljon ihmisiä -- uskovat tulevat pyörätuoleillaan

The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on.

ja kainalosauvoillaan ja muilla.

We went down and investigated.

Ja me menimme tutkimaan.

Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi,

Antaakseni mittakaavan -- tuossa ovat Dawkins, minä ja Amazing Randi,

next to this two, two and a half story-sized image.

tuon kaksi ja puoli kerrosta korkean kuvan vieressä.

All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this.

Kaikki nämä kynttilät. Ihmiset sytyttivät tuhansia kynttilöitä tämän kunniaksi.

So we walked around the backside, to see what was going on.

Kävelimme takapuolelle nähdäksemme mitä sieltä löytyy,

It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree,

Osoittautui että joka paikassa jossa oli sadettaja ja palmu,

you get the effect.

sama ilmiö toistui.

Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off.

Tässä on Neitsyt Maria takapuolelta, jota he alkoivat pyyhkimään pois.

I guess you can only have one miracle per building.

Ilmeisesti rakennuksessa voi olla vain yksi ihme.

(Laughter)

(Naurua)

So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?

Onko se todella Marian ihme vai Margen ihme?

(Laughter)

(Naurua)

And now I'm going to finish up with another example of this,

Päätän toiseen esimerkkiin äänen avulla --

with auditory illusions.

ääniharhoihin.

There's this film, "White Noise," with Michael Keaton,

On olemassa elokuva, "White Noise",

pääosassa Michael Keaton. Siinä kuolleet puhuvat.

about the dead talking back to us.

By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal.

Muuten, koko tämä kuolleille puhumisen liiketoiminta ei ole mikään iso juttu.

Kuka tahansa voi ilmeisesti tehdä sitä.

Anybody can do it, turns out.

It's getting the dead to talk back that's the really hard part.

Saada kuolleet vastaamaan on sen sijaan erittäin vaikeaa.

(Naurua)

(Laughter)

Tässä tapauksessa viestit ovat muka kätkettyinä sähköiseen ilmiöön.

In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena.

There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff.

Latasin tämän webbisivulta: ReverseSpeech.com.

This is the most famous one of all of these.

Tässä se tulee etuperin -- tämä on näistä kaikkein suosituin.

Here's the forward version of the very famous song.

Tässä on oikeinpäin soitettu versio erittäin tunnetusta kappaleesta.

(Music with lyrics)

If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now.

It's just a spring clean for the May Queen.

Yes, there are two paths you can go by, but in the long run,

There's still time to change the road you're on.

(Music ends)

Couldn't you just listen to that all day?

Voi pojat, tätä voisi kuunnella vaikka koko päivän?

(Naurua)

All right, here it is backwards,

Selvä, tässä se tulee takaperin.

and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.

Koettakaa kuulla kätketyt viestit jotka muka ovat siellä.

(Music with unintelligible lyrics)

(Lyrics) Satan!

(Unintelligible lyrics continue)

What did you get? Audience: Satan!

Mitä saitte?

Satan. OK, at least we got "Satan".

(Yleisö: Saatana.)

Now, I'll prime the auditory part of your brain

Saatana? OK, ainakin kuulimme Saatanan.

to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.

Nyt viritän aivojenne auditorisen osan kertomaan

mitä teidän oletetaan kuulevan, ja kuuntelemme sen uudestaan.

(Music with lyrics)

(Music ends)

(Laughter)

(Naurua)

(Applause)

(Suosionosoituksia)

You can't miss it when I tell you what's there.

Ette voi olla kuulematta sitä kun kerron mitä kuunnella.

(Laughter)

(Naurua)

I'm going to just end with a positive, nice little story.

Lopetan positiiviseen, mukavaan pikku tarinaan.

Skeptics on voittoa tavoittelematon sivistyksellinen organisaatio.

The Skeptics is a nonprofit educational organization.

We're always looking for little good things that people do.

Etsimme aina pieniä, hyviä asioita joita ihmiset tekevät.

And in England, there's a pop singer.

Englannissa on eräs pop laulaja.

One of the top popular singers in England today, Katie Melua.

Yksi suosituimmista pop laulajista Englannissa, Katie Melua.

And she wrote a beautiful song.

Ja hän kirjoitti kauniin laulun.

It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing."

Se oli top viidessä 2005, nimeltään, "Nine Million Bicycles in Beijing."

It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK --

Se on rakkaustarina -- hän on tavallaan kuin Britannian Norah Jones --

about how she much loves her guy,

se kertoo siitä kuinka paljon hän rakastaa poikaystäväänsä,

and compared to nine million bicycles, and so forth.

ja vertaa sitä yhdeksään miljoonaan polkupyörään, ja niin edelleen.

And she has this one passage here.

Siinä on tämä säkeistö.

(Music)

(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge

♫ Olemme 12 miljardia valovuotta reunalta ♫

♫ Se on arvaus ♫

That's a guess,

No one can ever say it's true,

♫ Kukaan ei koskaan voi tietää onko se totta ♫

But I know that I will always be with you.

♫ Mutta tiedän että tulen aina olemaan kanssasi ♫

No, se oli mukavaa.

Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close.

Ainakin hän osui lähelle.

In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."

Amerikassa se kuuluisi "Olemme 6000 valovuotta reunalta."

(Laughter)

(Naurua)

But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator,

Mutta ystäväni Simon Singh, hiukkasfyysikko, nykyisin tiedeopettaja,

who wrote the book "The Big Bang," and so on,

hän kirjoitti kirjan "The Big Bang ", jne.

uses every chance he gets to promote good science.

Hän käyttää jokaisen tilaisuuden jonka saa edistääkseen hyvää tiedettä.

And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song,

Niinpä hän kirjoitti artikkelin Katien laulusta Guardianiin,

in which he said, well, we know exactly how far from the edge.

jossa hän sanoi, että tiedämme täsmälleen kuinka kaukana olemme reunasta.

You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess.

Se on 13,7 miljardia valovuotta, eikä se ole arvaus.

We know within precise error bars how close it is.

Tiedämme täsmällisten virhemarginaalien rajoissa kuinka lähellä se on.

So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.

Niinpä voimme sanoa että vaikka se ei ole absoluuttinen totuus, se on varsin lähellä totuutta.

And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said,

Hänen ansiokseen, Katie soitti hänelle sen jälkeen kun artikkeli julkaistiin.

Ja sanoi, "Olen hyvin nolona."

"I'm so embarrassed. I was in the astronomy club.

"Kuuluin ennen astronomiakerhoon ja minun olisi pitänyt tietää paremmin."

I should've known better."

And she re-cut the song.

Hän leikkasi laulun uudelleen.

So I will end with the new version.

Lopetan uuteen versioon.

(Music with lyrics)

♫ Olemme 13,7 miljardin valovuoden päässä ♫

We are 13.7 billion light years

from the edge of the observable universe.

♫ havaittavan maailmankaikkeuden reunasta ♫

♫ Se on hyvä arvio hyvin määriteltyjen virhemarginaalien välissä ♫

That's a good estimate with well-defined error bars.

♫ Ja saatavilla olevan tiedon avulla ♫

And with the available information,

♫ ennustan että tulen aina olemaan kanssasi ♫

I predict that I will always be with you.

(Laughter)

(Suosionosoituksia)

How cool is that?

Hienoa vai mitä?

(Applause)

(Suosionosoituksia)