Why people believe weird things | Michael Shermer

Traducător: Alex Ghișoiu Corector: Anca BV

I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society,

Bună, sunt Michael Shermer, directorul Societăţii Skeptik,

publisher of "Skeptic" magazine.

editorul revistei Skeptic.

We investigate claims of the paranormal,

Investigăm paranormalul, pseudo-ştiinţa,

pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between,

grupuri de extremişti şi culturi de toate felurile,

science and pseudo-science and non-science and junk science,

ştiinţă, pseudo-ştiinţă, non-ştiinţă şi ştiinţă de doi bani,

voodoo science, pathological science, bad science, non-science,

ştiinţă voodoo, patologică, ştiinţă proastă, non-ştiinţă

and plain old non-sense.

şi vechile prostii binecunoscute.

And unless you've been on Mars recently,

Şi dacă nu aţi fost pe Marte recent,

you know there's a lot of that out there.

ştiţi că sunt destule lucruri de genul ăsta.

Some people call us debunkers, which is kind of a negative term.

Unii ne numesc demascatori, denumire un pic negativă,

But let's face it, there's a lot of bunk.

dar să recunoaştem: sunt multe baliverne,

We are like the bunko squads of the police departments out there --

iar noi suntem un fel de echipă de detectivi.

well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,

Ei bine, suntem Ralph Nader-ii ideilor proaste,

(Laughter)

(Râsete)

trying to replace bad ideas with good ideas.

încercând să înlocuim ideile proaste cu idei bune.

I'll show you an example of a bad idea.

Să vă dau un exemplu de idee proastă.

I brought this with me,

Am adus asta cu mine.

this was given to us by NBC Dateline to test.

O avem de la NBC Dateline pentru teste.

It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia.

E produsă de Quadro Corporation din Virginia de Vest.

It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.

Se numeşte Bagheta Quadro 2000 pentru Radiestezie.

(Laughter)

(Râsete)

This was being sold to high-school administrators for $900 apiece.

Asta a fost vândută directorilor de licee cu 900 de dolari bucata.

It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it.

E o bucată de plastic cu o antenă radio.

You could dowse for all sorts of things,

Poţi detecta tot felul de lucruri, însă acesta a fost special

but this particular one was built to dowse for marijuana

construit pentru a detecta marijuana în dulapurile elevilor.

in students' lockers.

(Laughter)

(Râsete)

So the way it works is you go down the hallway,

Cum funcţionează: mergi pe hol

and you see if it tilts toward a particular locker,

şi vezi dacă se înclină către vreun dulap, şi apoi deschizi dulapul.

and then you open the locker.

So it looks something like this.

Şi funcţionează cam aşa.

I'll show you.

Să vă arăt.

(Laughter)

(Râsete)

Well, it has kind of a right-leaning bias.

Cred că are o înclinare spre dreapta.

Staţi să vă arăt, asta-i ştiinţă, aşa că o să facem un experiment.

Well, this is science, so we'll do a controlled experiment.

It'll go this way for sure.

Sigur se va înclina în direcţia asta.

(Laughter)

(Râsete)

Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?

Domnule, scoateţi vă rog, tot ce aveţi în buzunare.

(Laughter)

(Râsete)

So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers?

Dar întrebarea a fost: chiar poate găsi marijuana în dulapurile elevilor?

And the answer is, if you open enough of them, yes.

Iar răspunsul e: dacă deschizi destule, da.

(Laughter)

(Râsete)

(Applause)

(Aplauze)

But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits.

Dar în ştiinţă trebuie să ţinem minte şi ratările, nu doar reuşitele.

And that's probably the key lesson to my short talk here:

Şi asta e probabil lecţia cheie a discursului meu.

This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on.

Aşa acţionează clar-văzătorii, astrologii cititorii în cărţi de tarot, etc.

People remember the hits and forget the misses.

Oamenii îşi amintesc succesele şi uită ratările.

In science, we keep the whole database,

În ştiinţă trebuie să păstrăm toate informaţiile,

and look to see if the number of hits somehow stands out

şi să vedem dacă numărul reuşitelor e apropiat

from the total number you'd expect by chance.

faţă de numărul care s-ar obţine prin întâmplare.

In this case, we tested it.

În acest caz, l-am testat.

We had two opaque boxes:

Am avut două cutii opace,

one with government-approved THC marijuana, and one with nothing.

una cu marijuana THC aprobată de guvern şi una cu nimic.

And it got it 50 percent of the time --

Şi a nimerit în 50% din încercări,

(Laughter)

(Râsete)

adică exact la ceea ce te-ai aştepta de la un sistem de dat cu banul.

which is exactly what you'd expect with a coin-flip model.

So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.

Ăsta-i doar un mic exemplu amuzant, legat de lucrurile cu care ne ocupăm noi.

"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme.

Skeptic e o publicaţie trimestrială.

Fiecare ediţie are o anumită temă, aceasta e despre viitorul inteligenței.

This one is on the future of intelligence.

Are people getting smarter or dumber?

Devin oamenii mai deştepţi sau mai proşti?

I have an opinion of this myself because of the business I'm in,

Am o părere şi eu datorită industriei din care fac parte.

but in fact, people, it turns out, are getting smarter.

Dar, de fapt, oamenii, se pare, devin mai deştepţi.

În creștere cu trei puncte IQ la 10 ani.

Three IQ points per 10 years, going up.

Sort of an interesting thing.

Ceva destul de interesant.

With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing.

Nu vă gândiţi la scepticism sau chiar la ştiinţă ca un instrument.

Are science and religion compatible?

Sunt ştiinţa şi religia compatibile?

It's like, are science and plumbing compatible?

Ca și cum ştiinţa şi instalațiile sunt compatibile.

They're just two different things.

Sunt două lucruri diferite.

Science is not a thing. It's a verb.

Ştiinţa nu e o unealtă, e un verb.

It's a way of thinking about things.

E un mod de gândire despre unelte.

It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.

E un mod de a căuta explicaţii pentru toate fenomenele.

I mean, what's more likely:

Vreau să zic, ce e mai probabil,

that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings

ca inteligenţe extraterestre sau fiinţe multi-dimensionale

travel across vast distances of interstellar space

călătoresc largi distanţe interstelare să facă un cerc în recolte

to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas

pe câmpul lui Bob din Kansas ca să promoveze skeptic.com,

to promote skeptic.com, our web page?

Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop?

sau poate un cititor al revistei Skeptic a făcut asta cu Photoshop?

And in all cases we have to ask --

Şi în orice situaţie, trebuie să ne întrebăm...

(Laughter)

(Râsete)

What's the more likely explanation?

care e cea mai probabilă explicaţie?

Before we say something is out of this world,

Şi înainte să spunem că e ceva e în afara acestei lumi,

we should first make sure that it's not in this world.

trebuie să ne asigurăm că nu e din această lume.

What's more likely:

Ce e mai probabil...

that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship,

că pe Arnold l-au ajutat extratereştrii în campania electorală,

or that the "World Weekly News" makes stuff up?

sau că World Weekly News inventează chestii?

(Laughter)

(Râsete)

The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon.

Şi aceeaşi idee e exprimată amuzant

în desenul lui Sidney Harris.

(Râsete)

For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs.

Pentru cei din spate, scrie: „Apoi se întâmplă o minune.

I think you need to be more explicit here in step two."

Cred că trebuie să fii mai explicit aici în pasul doi.”

This single slide completely dismantles the intelligent design arguments.

Imaginea asta singură demontează argumentele pentru proiectare inteligentă.

There's nothing more to it than that.

Nu e nevoie de nimic mai mult.

(Applause)

(Aplauze)

You can say a miracle occurs,

Poţi spune că se întâmplă o minune,

it's just that it doesn't explain anything or offer anything.

dar asta nu explică nimic.

Nu oferă nimic. Nu e nimic de testat.

There's nothing to test.

E sfârşitul discuţiei pentru creaţioniştii ce susţin proiectarea inteligentă.

It's the end of the conversation for intelligent design creationists.

And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers --

Și e adevărat, cercetătorii găsesc câteodată termeni

de umplutură: energie întunecată sau materie întunecată sau ceva de genul.

dark energy or dark matter, something like that --

until we figure out what it is, we'll call it this.

Până când ne dăm seama ce e, o să-i zicem aşa.

It's the beginning of the causal chain for science.

E începutul lanţului cauzal pentru ştiinţă.

Pentru proiectarea inteligentă e sfârşitul.

For intelligent design creationists, it's the end of the chain.

Deci, din nou, putem întreba ce e mai probabil,

So again, we can ask this: what's more likely?

Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?

sunt OZN-urile nave extraterestre sau erori de percepţie sau chiar falsuri?

This is a UFO shot from my house in Altadena, California,

Asta e o poză cu un OZN, făcută acasă la mine în Altadena, California,

looking down over Pasadena.

privind spre Pasadena.

And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is.

Şi dacă seamănă mult cu un capac de roată, e pentru că asta e.

You don't even need Photoshop or high-tech equipment,

N-ai nevoie de Photoshop, sau de tehnologie de ultimă oră,

you don't need computers.

n-ai nevoie de computere.

This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera.

Asta a fost făcută cu un aparat Kodak Instamatic cu declanşare automată.

You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go.

Trebuie doar ca cineva din lateral, să arunce capacul.

Camera's ready -- that's it.

Aparatul foto e pregătit. Asta e tot.

(Laughter)

(Râsete)

So, although it's possible that most of these things are fake

Deci, chiar dacă s-ar putea să fie toate false

or illusions or so on, and that some of them are real,

sau sunt iluzii etc. şi unele să fie adevărate,

it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.

e mai probabil ca toate să fie false, ca cercurile din lanuri.

On a more serious note, in all of science we're looking for a balance

Pe un ton mai serios, peste tot în ştiinţă căutăm un echilibru

between data and theory.

între date experimentale şi teorie.

In the case of Galileo, he had two problems

În cazul lui Galileo, el avea două probleme

when he turned his telescope to Saturn.

când şi-a îndreptat telescopul spre Saturn.

First of all, there was no theory of planetary rings.

În primul rând, nu exista nicio teorie a inelelor planetare.

Second of all, his data was grainy and fuzzy,

Şi în al doilea rând, imaginile erau neclare,

and he couldn't quite make out what he was looking at.

şi nu a putut să-ţi dea seama ce vede de fapt.

So he wrote that he had seen --

Aşa că a scris că a văzut...

"I have observed that the furthest planet has three bodies."

„Am observat că planeta cea mai depărtată are trei corpuri.”

And this is what he ended up concluding that he saw.

Şi asta a concluzionat că văzuse.

So without a theory of planetary rings and with only grainy data,

Deci fără o teorie a inelelor planetare şi doar cu date neclare,

you can't have a good theory.

nu poţi avea o teorie bună.

It wasn't solved until 1655.

Şi nu a fost rezolvată până în 1655.

This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes

Asta e cartea lui Christiaan Huygens în care a catalogat greşelile

people made trying to figure out what was going on with Saturn.

făcute încercând să vadă despre ce era vorba cu Saturn.

It wasn't till Huygens had two things:

Până când Huygens a avut două lucruri.

He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated,

A avut o teorie bună a inelelor planetare şi a funcţionării sistemului solar.

and he had better telescopic, more fine-grain data

Şi a avut telescoape mai bune și imagini mai clare

in which he could figure out that as the Earth is going around faster --

din care şi-a dat seama că Pământul se roteşte mai repede

according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it.

conform legilor lui Kepler decât Saturn, că îl ajungem din urmă,

And we see the angles of the rings at different angles, there.

și apoi vedem inelele în diferite unghiuri.

And that, in fact, turns out to be true.

Şi că, de fapt, e adevărat.

The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases.

Problema susţinerii unei teorii

e că teoria ta poate fi plină de prejudecăți.

So one of the problems of explaining why people believe weird things

Deci una din problemele explicării de ce cred oamenii bazaconii

is that we have things, on a simple level,

e că avem lucruri la un nivel simplu,

and then I'll go to more serious ones.

și pe urmă voi vorbi despre unele mai serioase.

Like, we have a tendency to see faces.

Avem tendinţa să vedem feţe.

This is the face on Mars.

Asta e faţa de pe Marte,

In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area

care în 1976, a declanșat o întreagă mişcare ca să-i convingă pe cei de la NASA

să fotografieze acea zonă pentru că oamenii au crezut

because people thought this was monumental architecture made by Martians.

că e arhitectură monumentală făcută de marţieni.

Here's the close-up of it from 2001.

Păi, se pare... acesta e un prim-plan din 2001.

If you squint, you can still see the face.

Dacă te uiţi atent, tot poţi să vezi faţa.

And when you're squinting,

Dacă te uiți printre gene

you're turning that from fine-grain to coarse-grain,

transformi imagine fină în imagine granulată.

so you're reducing the quality of your data.

Şi astfel reduci calitatea imaginii.

And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face,

Şi dacă nu v-aş fi spus ce să vedeţi, tot aţi fi văzut faţa,

because we're programmed by evolution to see faces.

pentru că suntem programaţi de evoluţie să vedem feţe,

Faces are important for us socially.

fiind importante din punct de vedere social.

And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see.

Şi, bineînţeles, feţe vesele,

feţele de toate felurile sunt uşor de zărit.

You see the happy face on Mars, there.

(Râsete)

Aici e faţa veselă de pe Marte.

(Laughter)

If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog.

Dacă astronomii ar fi broaşte, poate că l-ar vedea pe Kermit Broscoiul.

Do you see him there? Little froggy legs.

Îl vedeţi acolo?

Mici picioare de broască.

Or if geologists were elephants?

Sau dacă geologii ar fi elefanţi...

Religious iconography.

Iconografia religioasă.

(Râsete)

(Laughter)

Discovered by a Tennessee baker in 1996.

Descoperită de un brutar din Tennessee în 1996.

He charged five bucks a head to come see the nun bun

A cerut 5$ pe persoană ca să vezi maica din chec

till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer.

până când a fost dat în judecată de avocatul Maicii Tereza.

Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street,

Aici e Fecioara din Guadalupe şi Fecioara din Watsonville,

e la o stradă de aici.

or is it up the street from here?

Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy,

Coaja de copac e bună în special pentru că e moale să grăunţoasă, crăpată,

black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking --

pătată alb-negru şi poţi căuta modele.

humans are pattern-seeking animals.

Oamenii sunt animale ce recunosc modele.

Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo.

Aici e Fecioara Maria pe un geam din São Paulo.

Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich --

Aici Fecioara Maria a apărut pe un sandviş cu brânză,

pe care chiar l-am ţinut în mână într-un cazinou din Las Vegas,

which I got to actually hold in a Las Vegas casino --

of course, this being America.

bineînţeles, asta se întâmplă în America.

(Laughter)

(Râsete)

This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.

Cazinoul a plătit 28.500 de dolari pe eBay pentru sandviş.

(Laughter)

(Râsete)

But who does it really look like? The Virgin Mary?

Dar cu cine seamănă de fapt, cu Fecioara Maria?

(Laughter)

(Râsete)

It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.

Are nişte buze mai încruntate, moda anilor '40.

Virgin Mary in Clearwater, Florida.

Fecioara Maria în Clearwater, Florida.

I actually went to see this one.

Pe asta chiar am fost s-o văd.

There was a lot of people there.

Era multă lume acolo, credincioşi veniţi...

The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on.

în scaune cu rotile şi cârje şi altele.

We went down and investigated.

Şi am fost să investigăm.

Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi,

Ca să vă faceţi o idee, acolo e Dawkins, eu şi Uimitorul Randi,

next to this two, two and a half story-sized image.

lângă această imagine cât două etaje, două şi jumătate.

All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this.

Şi sute de lumânări aprinse de oameni în semn de slavă.

So we walked around the backside, to see what was going on.

Ne-am plimbat şi prin spate, doar să vedem care e treaba,

It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree,

se pare că unde era o stropitoare şi un palmier,

you get the effect.

apare efectul.

Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off.

Aici e Fecioara Maria cea din spate, pe care au început s-o şteargă.

I guess you can only have one miracle per building.

Cred că nu-i voie cu mai mult de o minune pe clădire.

(Laughter)

(Râsete)

So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?

Deci, chiar e o minune a Fecioarei Maria sau e o minune a lui Marge?

(Laughter)

(Râsete)

And now I'm going to finish up with another example of this,

Şi voi încheia cu un alt exemplu,

with auditory illusions.

de iluzii auditive.

There's this film, "White Noise," with Michael Keaton,

E un film, „White Noise”

cu Michael Keaton despre comunicarea cu morţii.

about the dead talking back to us.

By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal.

Apropo, toată treaba asta cu vorbitul cu morţii nu-i chiar aşa mare lucru.

Toţi o pot face.

Anybody can do it, turns out.

It's getting the dead to talk back that's the really hard part.

Dar să-i convingi pe morţi să-ţi răspundă, asta-i partea grea.

(Râsete)

(Laughter)

În acest caz, se pare, mesajele sunt ascunse în fenomene electronice.

In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena.

There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff.

E un site, ReverseSpeech.com, de unde am descărcat asta.

This is the most famous one of all of these.

Asta e varianta originală... e cea mai celebră dintre ele.

Here's the forward version of the very famous song.

Asta e versiunea normală a unui cântec celebru.

(Music with lyrics)

If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now.

(Muzică)

It's just a spring clean for the May Queen.

Yes, there are two paths you can go by, but in the long run,

There's still time to change the road you're on.

(Music ends)

Couldn't you just listen to that all day?

Aș putea să ascult asta toată ziua.

(Râsete)

All right, here it is backwards,

Bun, acum invers,

and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.

şi să vedem dacă puteţi auzi presupusele mesaje ascunse ce sunt acolo.

(Music with unintelligible lyrics)

(Muzică)

(Lyrics) Satan!

(Unintelligible lyrics continue)

What did you get? Audience: Satan!

Ce aţi auzit?

Satan. OK, at least we got "Satan".

Publicul: Satan.

Bine, măcar ați înţeles «Satan».

Now, I'll prime the auditory part of your brain

Acum vă voi antrena partea auditivă a creierului

to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.

spunându-vă ce ar trebui să auziţi şi apoi să ascultăm din nou.

(Music with lyrics)

(Music ends)

(Laughter)

(Râsete)

(Applause)

(Aplauze)

You can't miss it when I tell you what's there.

N-ai cum să nu înțelegi când îți spun ce să auzi.

(Râsete)

(Laughter)

I'm going to just end with a positive, nice little story.

Bine, am să închei cu o mică poveste veselă şi drăguţă

despre Skeptic, ce e o organizaţie educaţională non-profit unde

The Skeptics is a nonprofit educational organization.

We're always looking for little good things that people do.

întotdeauna căutăm lucruri mărunte şi bune pe care le fac oamenii.

And in England, there's a pop singer.

Şi în Anglia e o cântăreaţă pop,

One of the top popular singers in England today, Katie Melua.

una dintre cântăreţele de top din Anglia în prezent, Katie Melua.

And she wrote a beautiful song.

Şi ea a scris un cântec frumos.

It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing."

A fost printre cele mai bune melodii în 2005,

numită „Nine Million Bicycles in Beijing”

It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK --

E o poveste de dragoste – e un fel de Norah Jones a Angliei –

about how she much loves her guy,

despre cât de mult îşi iubeşte prietenul,

and compared to nine million bicycles, and so forth.

şi comparat că nouă milioane de biciclete etc.

And she has this one passage here.

Şi e o parte aşa.

(Music)

(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge

♫Suntem la 12 milioane de ani-lumină de margine♫

That's a guess,

♫E o bănuială♫

No one can ever say it's true,

♫Nimeni nu va putea spune că-i adevărat♫

But I know that I will always be with you.

♫Dar ştiu că voi fi cu tine întotdeauna♫

Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close.

E drăguț.

Măcar e pe-aproape.

In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."

În America ar fi fost: «Suntem la 6.000 ani-lumină de margine».

(Laughter)

(Râsete)

But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator,

Dar prietenul meu, Simon Singh, fizician și acum promotor al ştiinţei,

who wrote the book "The Big Bang," and so on,

care a scris cartea „The Big Bang” şi altele.

uses every chance he gets to promote good science.

Se foloseşte de fiecare ocazie să promoveze ştiinţa bună.

And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song,

Așa că a scris un articol în The Guardian despre cântecul lui Katie,

in which he said, well, we know exactly how far from the edge.

în care zice: ştim exact cât de departe suntem de margine.

You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess.

Ştii... suntem la 13,7 miliarde de ani-lumină şi nu e o bănuială.

We know within precise error bars how close it is.

Ştim, între anumite limite de eroare cât de aproape e.

So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.

Şi putem spune, chiar dacă nu-i adevărul absolut, că e destul de aproape de adevăr.

And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said,

Şi, spre cinstea lui, Katie l-a sunat după apariţia articolului

și i-a spus: „Mi-e aşa de ruşine.

"I'm so embarrassed. I was in the astronomy club.

Am fost membră a clubului astronomic şi ar fi trebuit să ştiu.”

I should've known better."

And she re-cut the song.

Şi a reînregistrat cântecul.

So I will end with the new version.

Aşa că voi să încheia cu noua versiune.

(Music with lyrics)

♫Suntem la 13,7 miliarde de ani-lumină ♫

We are 13.7 billion light years

from the edge of the observable universe.

♫De marginea universului observabil♫

That's a good estimate with well-defined error bars.

♫E o estimare bună între limite bine stabilite♫

♫Şi cu informația pe care-o am♫

And with the available information,

I predict that I will always be with you.

♫Prevăd că o să fiu întotdeauna cu tine♫

(Laughter)

(Aplauze)

How cool is that?

Cât de tare-i asta?

(Applause)

(Aplauze)