Why people believe weird things | Michael Shermer

מתרגם: Danny Dankner מבקר: Roi Shpaner

I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society,

היי, אני מייקל שרמר, מנהל אגודת הספקנים,

publisher of "Skeptic" magazine.

עורך כתב-העת Skeptic.

We investigate claims of the paranormal,

אנו חוקרים טענות אודות העל-טבעי, פסבדו-מדע

pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between,

וקבוצות שוליים וכתות וטענות מכל הסוגים ביניהן

science and pseudo-science and non-science and junk science,

מדע ופסבדו-מדע והעדר מדע ומדע שטותי,

voodoo science, pathological science, bad science, non-science,

מדע כשפים, מדע פתולוגי, מדע רע, העדר מדע

and plain old non-sense.

וסתם שטויות במיץ.

And unless you've been on Mars recently,

ואלא אם כן הייתם על מאדים לאחרונה,

you know there's a lot of that out there.

אתם יודעים שיש מאלה הרבה מסביבנו.

Some people call us debunkers, which is kind of a negative term.

יש המכנים אותנו מפריכי כזבים, שזה כינוי שלילי משהו

But let's face it, there's a lot of bunk.

אך בואו נודה בזה - יש כזבים בשפע

We are like the bunko squads of the police departments out there --

ואנו כמו צוות "לוכדי הכזבנים" המשטרתי, מוציאים לאור את..

well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,

ובכן, אנחנו בתפקיד "ראלף ניידר" (עו"ד לוחמני) של רעיונות רעים --

(Laughter)

(צחוק)

trying to replace bad ideas with good ideas.

מנסים להחליף רעיונות רעים ברעיונות טובים.

I'll show you an example of a bad idea.

אראה לכם דוגמה לרעיון רע.

I brought this with me,

הבאתי את זה איתי.

this was given to us by NBC Dateline to test.

קיבלנו את זה לבדיקה מ"אן.בי.סי. דייטליין" (תכנית תחקירים בטלויזיה).

It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia.

זה -- זה מיוצר על-ידי חברת קוואדרו ממערב וירג'יניה.

It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.

זה נקרא "המוט הגלאי קוואדרו 2000".

(Laughter)

(צחוק)

This was being sold to high-school administrators for $900 apiece.

זה נמכר לאנשי מנהלה בבתי-ספר תיכון במחיר של 900 דולר ליחידה.

It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it.

זו חתיכת פלסטיק אליה מחוברת אנטנה רגילה.

You could dowse for all sorts of things,

הייתם יכולים לחפש בגלאי כל מיני דברים, אך הגלאי המסוים הזה

but this particular one was built to dowse for marijuana

נועד לחפש מריחואנה בתאי שמירת החפצים של התלמידים.

in students' lockers.

(Laughter)

(צחוק)

So the way it works is you go down the hallway,

ובכן הדרך שבה זה עובד היא - אתה צועד במסדרון ורואה האם

and you see if it tilts toward a particular locker,

זה נוטה לכיוון תא מסוים, ואז אתה פותח את התא.

and then you open the locker.

So it looks something like this.

אז זה נראה משהו כזה.

I'll show you.

אראה לכם.

(Laughter)

(צחוק)

Well, it has kind of a right-leaning bias.

לא, זה -- ובכן, נראה שיש לו נטיה לצד ימין.

אז אני אראה -- ובכן, זה מדע, אז נעשה ניסוי מבוקר.

Well, this is science, so we'll do a controlled experiment.

זה ודאי יעבוד לכיוון הזה.

It'll go this way for sure.

(Laughter)

(צחוק)

Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?

אדוני, תוכל לרוקן את הכיסים שלך. בבקשה, אדוני?

(Laughter)

(צחוק)

So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers?

אז השאלה היתה, האם זה באמת יכול למצוא מריחואנה בתאי התלמידים?

And the answer is, if you open enough of them, yes.

והתשובה היא - אם תפתח מספיק תאים, כן.

(Laughter)

(צחוק)

(Applause)

(מחיאות כפיים)

But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits.

אבל במדע, עלינו לעקוב גם אחר השגיאות, לא רק ההצלחות.

And that's probably the key lesson to my short talk here:

וזהו ככל הנראה הלקח המרכזי של הרצאתי הקצרה כאן,

This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on.

כך עובדים בעלי כוחות על טבעיים, אסטרולוגים, קוראים בקלפים ודומיהם.

People remember the hits and forget the misses.

אנשים זוכרים את ההצלחות; הם שוכחים את השגיאות.

In science, we keep the whole database,

במדע עלינו לשמור את כל הנתונים בשלמותם,

and look to see if the number of hits somehow stands out

ולבחון האם מספר ההצלחות בולט לעין באופן כלשהו

from the total number you'd expect by chance.

למול המספר הכולל שהיה מתקבל באופן מקרי.

In this case, we tested it.

במקרה הזה, הדבר הועמד למבחן.

We had two opaque boxes:

היו לנו שתי קופסות אטומות,

one with government-approved THC marijuana, and one with nothing.

באחת מריחואנה באישור ממשלתי, והשניה ריקה.

And it got it 50 percent of the time --

וזה זיהה נכון 50 אחוז מהפעמים -

(Laughter)

שזה בדיוק מה שניתן היה לצפות בהטלת מטבע.

which is exactly what you'd expect with a coin-flip model.

So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.

ובכן זוהי דוגמה קטנה ונחמדה של סוג הדברים שאנו עושים.

Skeptic הוא כתב-עת רבעוני.

"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme.

כל מהדורה עוסקת בנושא מסוים, כמו זו על עתיד האינטליגנציה.

This one is on the future of intelligence.

Are people getting smarter or dumber?

האם אנשים הופכים חכמים יותר או טיפשים יותר?

I have an opinion of this myself because of the business I'm in,

יש לי דעה משלי בעניין בגלל העיסוק שלי.

but in fact, people, it turns out, are getting smarter.

אך למעשה, מתברר כי אנשים הופכים לחכמים יותר.

יש עליה של 3 נקודות אייקיו בכל עשר שנים.

Three IQ points per 10 years, going up.

Sort of an interesting thing.

זה דבר די מעניין.

With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing.

באשר למדע, על תחשבו על ספקנות כעל "דבר" או אפילו על מדע כעל "דבר"

Are science and religion compatible?

האם מדע ודת הם ברי-השוואה?

It's like, are science and plumbing compatible?

זה כמו לשאול: האם מדע ושרברבות ברי-השוואה?

They're just two different things.

אלה - הם פשוט שני דברים שונים.

Science is not a thing. It's a verb.

מדע אינו "דבר". מדע הוא פועל.

It's a way of thinking about things.

זאת דרך לחשוב על דברים.

It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.

זו דרך חיפוש אחר הסברים טבעיים לכלל התופעות.

I mean, what's more likely:

כוונתי היא, מה יותר סביר -

that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings

שתבונה חוץ-ארצית או ישויות רב-מימדיות נוסעות את

travel across vast distances of interstellar space

המרחקים העצומים של החלל הבין-כוכבי כדי להשאיר צורות ביבולים

to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas

בשדה של בוב החוואי בפקרבראש, קנזס, כדי לקדם את Skeptic.com, האתר שלנו?

to promote skeptic.com, our web page?

Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop?

או שיותר סביר שאחד מקוראי Skeptic עשה את זה בפוטושופ?

And in all cases we have to ask --

ובכל המקרים אנחנו חייבים לשאול -

(Laughter)

(צחוק)

What's the more likely explanation?

מהו ההסבר הסביר יותר?

Before we say something is out of this world,

ולפני שאנו אומרים שמשהו הוא מחוץ לעולם הזה,

we should first make sure that it's not in this world.

עלינו לוודא תחילה שהוא לא בתוך העולם הזה.

What's more likely:

מה יותר סביר -

that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship,

שארנולד זכה לקצת עזרה של חוצנים במירוץ שלו למשרת המושל?

or that the "World Weekly News" makes stuff up?

או שהשבועון וורלד וויקלי ניוז ממציא דברים?

(Laughter)

(צחוק)

The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon.

וחלק מזה - הנושא הזה בא לידי ביטוי בצורה יפה

בקריקטורה הזו של סידני האריס.

For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs.

לאלה מכם שיושבים מאחור, כתוב כאן "ואז מתרחש נס."

I think you need to be more explicit here in step two."

"אני חושב שאתה צריך להיות יותר מפורש כאן בשלב שתיים."

This single slide completely dismantles the intelligent design arguments.

השקף היחיד הזה מפורר לחלוטין את טיעוני העיצוב התבוני.

There's nothing more to it than that.

אין בהם דבר חוץ מזה.

(Applause)

(מחיאות כפיים)

You can say a miracle occurs,

אפשר לומר שמתרחש נס.

it's just that it doesn't explain anything or offer anything.

אך פשוט זה לא מסביר דבר.

There's nothing to test.

זה לא מציע דבר. אין מה לבחון.

It's the end of the conversation for intelligent design creationists.

זהו סוף הדיון עבור מאמיני בריאה על ידי עיצוב תבוני.

And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers --

ובו בזמן - וזה נכון, מדענים לפעמים זורקים לאוויר מושגים שישמשו כמעין

ממלא מקום לשוני - "אנרגיה אפלה" או "חומר אפל" או משהו כזה.

dark energy or dark matter, something like that --

until we figure out what it is, we'll call it this.

עד שאנו מבינים מה זה, פשוט נקרא לזה ככה.

It's the beginning of the causal chain for science.

עבור המדע זוהי תחילתה של שרשרת הסיבתיות.

עבור מאמיני בריאה על ידי עיצוב תבוני, זהו סופה של השרשרת.

For intelligent design creationists, it's the end of the chain.

אז שוב, אנו יכולים לשאול את זה - מה יותר סביר

So again, we can ask this: what's more likely?

Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?

האם עב"מים הינם ספינות חלל או שגיאות של תפיסה קוגניטיבית, או אפילו זיופים?

This is a UFO shot from my house in Altadena, California,

זוהי תמונת עב"ם שצולמה מביתי באלטדינה, קליפורניה,

looking down over Pasadena.

הצופה מטה על פסדינה.

And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is.

ואם זה נראה כמו צלחת גלגל של ביואיק, זה מפני שזה באמת זה.

You don't even need Photoshop or high-tech equipment,

אפילו אין צורך בפוטושופ, אין צורך בציוד מתוחכם,

you don't need computers.

אין צורך במחשבים.

This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera.

התמונה צולמה במצלמת מיידית חד-פעמית של קודאק.

You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go.

כל שנדרש הוא מישהו בצד עם צלחת גלגל מוכנה לזריקה.

Camera's ready -- that's it.

מצלמה מוכנה - וזה הכל.

(Laughter)

(צחוק)

So, although it's possible that most of these things are fake

אם כן, למרות שיתכן שרוב הדברים הללו מזויפים

or illusions or so on, and that some of them are real,

או אשליות וכיו"ב, וכמה מהם אמיתיים

it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.

סביר יותר שכולם מזויפים, כמו הצורות ביבולים.

On a more serious note, in all of science we're looking for a balance

והערה רצינית יותר, במדע אנו שואפים לאיזון

between data and theory.

בין נתונים לתיאוריה.

In the case of Galileo, he had two problems

במקרה של גלילאו, היו לו שתי בעיות

when he turned his telescope to Saturn.

כאשר הוא הפנה את הטלסקופ שלו לשבתאי.

First of all, there was no theory of planetary rings.

ראשית, לא היתה קיימת תיאוריה בדבר טבעות פלנטריות.

Second of all, his data was grainy and fuzzy,

ושנית, המידע שהיה ברשותו היה מגורען ומטושטש,

and he couldn't quite make out what he was looking at.

והוא לא יכול היה להבין במה בדיוק הוא מתבונן.

So he wrote that he had seen --

אז הוא כתב שהוא ראה -

"I have observed that the furthest planet has three bodies."

"הבחנתי כי הפלנטה המרוחקת ביותר מורכבת משלושה גופים."

And this is what he ended up concluding that he saw.

וזה מה שהוא הסיק שהוא ראה.

So without a theory of planetary rings and with only grainy data,

לכן ללא תיאוריה של טבעות פלנטריות ועם מידע מגורען,

you can't have a good theory.

לא ניתן להגיע לתיאוריה טובה.

It wasn't solved until 1655.

והעניין לא נפתר עד שנת 1655.

This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes

זהו ספרו של כריסטיאן הויגן בו הוא קטלג את כל השגיאות

people made trying to figure out what was going on with Saturn.

שאנשים עשו בנסיון להבין מה קורה עם שבתאי.

It wasn't till Huygens had two things:

וזה לא עד - להויגן היו שני דברים.

He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated,

היתה לו תיאוריה טובה של טבעות פלנטריות וכיצד פועלת מערכת השמש.

and he had better telescopic, more fine-grain data

ואז, היה לו טלסקופ טוב יותר, ומידע ברמת גירעון מדוייקת יותר

in which he could figure out that as the Earth is going around faster --

שבעזרתם הוא יכול היה להסיק שמכיוון שכדור-הארץ נע מהר יותר -

according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it.

בהתאם לחוקי קפלר - משבתאי, אז אנחנו משיגים אותו.

And we see the angles of the rings at different angles, there.

ואנו רואים את הזויות של הטבעות מזוויות שונות, הנה.

And that, in fact, turns out to be true.

וזה, למעשה, התברר כנכון.

The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases.

הבעיות בכך שיש בידינו תיאוריה

הן שהתיאוריה שלך עשויה להיות עמוסה בהטיות קוגניטיביות.

So one of the problems of explaining why people believe weird things

אז אחת הבעיות בהסבר מדוע אנשים מאמינים בדברים מוזרים

is that we have things, on a simple level,

היא שיש לנו דברים ברמה פשוטה.

and then I'll go to more serious ones.

ולאחר מכן אעבור לדברים רציניים יותר.

Like, we have a tendency to see faces.

למשל, יש לנו את הנטיה לראות פרצופים.

This is the face on Mars.

אלה הפנים על מאדים -

In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area

בשנת 1976 היתה התארגנות שלמה לשכנע את נאס"א

לצלם את האיזור הזה מפני שאנשים חשבו

because people thought this was monumental architecture made by Martians.

שזוהי ארכיטקטורה עצומה שנעשתה בידי בני מאדים.

Here's the close-up of it from 2001.

ובכן, מתברר - הנה תקריב של האיזור משנת 2001.

If you squint, you can still see the face.

אם תצמצמו את העיניים, עדיין תוכלו לראות את הפנים.

And when you're squinting,

וכאשר אתם מצמצמים את העיניים, אתם למעשה

you're turning that from fine-grain to coarse-grain,

הופכים את הגירעון העדין לגירעון גס

so you're reducing the quality of your data.

וכך, אתם מורידים את איכות המידע שבידיכם.

And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face,

ואילו לא הייתי אומר לכם מה לחפש, עדיין הייתם רואים את הפנים,

because we're programmed by evolution to see faces.

משום שאתם מתוכנתים על ידי האבולוציה לראות פרצופים.

Faces are important for us socially.

פרצופים חשובים לנו מבחינה חברתית.

And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see.

וכמובן, פרצופים שמחים.

קל להבחין בפרצופים מכל הסוגים.

You see the happy face on Mars, there.

(צחוק)

אתם יכולים להבחין בפנים השמחות על מאדים, שם.

(Laughter)

If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog.

אילו אסטרונומים היו צפרדעים אולי הם היו רואים את קרמיט הצפרדע.

Do you see him there? Little froggy legs.

אתם רואים אותו שם?

Or if geologists were elephants?

רגלי צפרדע קטנות.

או אם גיאולוגים היו פילים?

Religious iconography.

איקונוגרפיה דתית.

(Laughter)

(צחוק)

Discovered by a Tennessee baker in 1996.

התגלתה על ידי אופה מטנסי בשנת 1996.

He charged five bucks a head to come see the nun bun

הוא גבה חמישה דולרים מכל מבקר שבא לראות את לחמנית הנזירה

till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer.

עד שקיבל צו השבתה מעורך-הדין של אמא תרזה.

Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street,

הנה הקדושה מגואדלופי והקדושה מווטסונוויל, לא רחוק במורד הרחוב.

or is it up the street from here?

או אולי במעלה הרחוב מכאן?

Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy,

קליפת עץ מתאימה במיוחד כיוון שהיא גרעינית, מסועפת,

black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking --

מוכתמת בשחור-לבן, ואפשר לקבל את חיפוש התבניות -

humans are pattern-seeking animals.

בני-אדם הם בעלי-חיים מחפשי תבניות.

Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo.

הנה הבתולה מרי על צידו של חלון זכוכית בסאו פאולו.

Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich --

עכשיו, הנה הבתולה מרי שהופיעה על טוסט גבינה -

שממש אחזתי בעצמי בקזינו בלאס וגאס,

which I got to actually hold in a Las Vegas casino --

of course, this being America.

כמובן, זוהי אמריקה.

(Laughter)

(צחוק)

This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.

הקזינו שילם 28,500 דולר באי-ביי עבור טוסט הגבינה.

(Laughter)

(צחוק)

But who does it really look like? The Virgin Mary?

אך למי זה באמת דומה, לבתולה מרי?

(Laughter)

(צחוק)

It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.

יש לדמות מעין שפתיים מכווצות, המראה של שנות הארבעים.

Virgin Mary in Clearwater, Florida.

הבתולה מרי בקלירווטר, פלורידה.

I actually went to see this one.

למעשה הלכתי לראות את זה.

There was a lot of people there.

היו שם הרבה אנשים - המאמינים באו לשם על גבי -

The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on.

כסאות גלגלים וקביים וכיו"ב.

We went down and investigated.

והגענו לשם, חקרנו.

Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi,

רק כדי שתקבלו מושג על הגודל - זה דוקינס, אני והקוסם רנדי המדהים,

next to this two, two and a half story-sized image.

בסמוך לדמות בגובה של שתיים, שתיים וחצי קומות.

All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this.

כל הנרות הללו, אנשים הדליקו אלפים רבים של נרות כהוקרה לזה.

So we walked around the backside, to see what was going on.

אז הלכנו מסביב לחלק האחורי, רק כדי להתבונן מה קורה כאן,

It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree,

שם הבנו שבכל מקום בו יש ראש ממטרה ועץ דקל,

you get the effect.

מקבלים את האפקט.

Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off.

הנה הבתולה מרי בצד האחורי, אותה הם התחילו למחוק.

I guess you can only have one miracle per building.

אני מניח שאפשר שיהיה רק נס אחד לכל בניין.

(Laughter)

(צחוק)

So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?

ובכן, האם זה באמת הנס של מרי, או האם זה הנס של מארג' סימפסון?

(Laughter)

(צחוק)

And now I'm going to finish up with another example of this,

ואני אסיים עם דוגמה נוספת

with auditory illusions.

בשמע - אשליות קוליות.

There's this film, "White Noise," with Michael Keaton,

יש סרט, "רעש לבן",

עם מייקל קיטון אודות המתים שמדברים אלינו.

about the dead talking back to us.

By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal.

אגב, כל העניין של לדבר למתים, זה לא סיפור גדול

מתברר שכל אחד יכול לעשות את זה.

Anybody can do it, turns out.

It's getting the dead to talk back that's the really hard part.

לגרום למתים לדבר חזרה - זה החלק הקשה באמת.

(צחוק)

(Laughter)

במקרה הזה, לכאורה, המסרים האלה חבויים בשדרים אלקטרוניים.

In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena.

There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff.

יש דף אינטרנט - ReverseSpeech.com , שם הורדתי את החומר הזה.

This is the most famous one of all of these.

הנה ההרצה קדימה - זה הקטע הכי מפורסם מבין אלה.

Here's the forward version of the very famous song.

הנה גרסת ההרצה קדימה של שיר מפורסם מאוד.

(Music with lyrics)

If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now.

It's just a spring clean for the May Queen.

Yes, there are two paths you can go by, but in the long run,

There's still time to change the road you're on.

(Music ends)

Couldn't you just listen to that all day?

וואו, האם לא יכולתם להקשיב לזה כל היום?

(צחוק)

All right, here it is backwards,

בסדר, הנה הקטע בהרצה אחורנית,

and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.

ונראה אם תצליחו לשמוע את המסרים הסמויים שלכאורה נמצאים בו.

(Music with unintelligible lyrics)

(Lyrics) Satan!

(Unintelligible lyrics continue)

What did you get? Audience: Satan!

מה קיבלתם?

Satan. OK, at least we got "Satan".

(הקהל: "שטן")

Now, I'll prime the auditory part of your brain

מייקל: שטן? בסדר, ובכן, לפחות קיבלנו שטן.

to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.

עכשיו, אשפיע על החלק השמיעתי במוח שלכם

על-ידי כך שאומר לכם מה אתם אמורים לשמוע, ואז נשמע זאת שנית.

(Music with lyrics)

(Music ends)

(Laughter)

(צחוק)

(Applause)

(מחיאות כפיים)

You can't miss it when I tell you what's there.

אי אפשר לפספס את זה כשאני אומר לכם שזה שם.

(Laughter)

(צחוק)

I'm going to just end with a positive, nice little story.

טוב, אני עומד לסיים עם סיפור קטן, נחמד וחיובי

אודות - אגודת הספקנים היא ארגון חינוכי ללא מטרות רווח.

The Skeptics is a nonprofit educational organization.

We're always looking for little good things that people do.

אנו תמיד מחפשים מעשים קטנים וטובים שאנשים עושים.

And in England, there's a pop singer.

ובאנגליה יש זמרת פופ.

One of the top popular singers in England today, Katie Melua.

אחת מהזמרות הפופולריות ביותר באנגליה כיום, קייטי מלואה.

And she wrote a beautiful song.

והיא כתבה שיר יפהפה.

It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing."

הוא היה בין חמשת השירים המובילים בשנת 2005, ושמו "תשעה מליון זוגות אופניים בבייג'ינג."

It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK --

זהו סיפור אהבה - היא כמו ה"נורה ג'ונס" של אנגליה -

about how she much loves her guy,

שמדבר על כמה היא אוהבת את הבחור שלה,

and compared to nine million bicycles, and so forth.

ובהשוואה לתשעה מליון זוגות אופניים וכן הלאה.

And she has this one passage here.

ויש לה כאן את הקטע הזה.

(Music)

(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge

♫ אנחנו במרחק 12 מיליארד שנות אור מהקצה ♫

♫ זה ניחוש ♫

That's a guess,

No one can ever say it's true,

♫ אף אחד לעולם לא יוכל להגיד שזה נכון ♫

But I know that I will always be with you.

♫ אבל אני יודעת שתמיד אהיה איתך ♫

ובכן, זה נחמד.

Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close.

לפחות היא קרובה.

In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."

באמריקה זה יהיה "אנחנו במרחק 6,000 שנות אור מהקצה."

(Laughter)

(צחוק)

But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator,

אבל ידידי, סיימון סינג, פיזיקאי החלקיקים, שעכשיו הוא מורה למדעים,

who wrote the book "The Big Bang," and so on,

והוא כתב את הספר "המפץ הגדול" ועוד.

uses every chance he gets to promote good science.

הוא מנצל כל הזדמנות שנקרית בדרכו בכדי לקדם מדע טוב.

And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song,

אז הוא כתב מאמר דעה בעיתון "דה גארדיאן" על השיר של קייטי,

in which he said, well, we know exactly how far from the edge.

ובו הוא כתב שאנו יודעים במדוייק כמה זמן ומרחק אנו מהקצה.

You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess.

אתם יודעים, זה 12 - זה 13.7 מיליארד שנות אור, וזה אינו ניחוש.

We know within precise error bars how close it is.

אנחנו יודעים בטווח טעות מדוייק כמה האמדן הזה קרוב.

So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.

ולכן, אנו יכולים לומר, על-אף שלא בדיוק מוחלט, שזה די קרוב להיות המספר האמיתי.

And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said,

ולזכותו, קייטי התקשרה אליו לאחר פרסום המאמר.

ואמרה, "אני כל כך נבוכה.

"I'm so embarrassed. I was in the astronomy club.

הייתי חברה במועדון האסטרונומיה, והייתי צריכה לדעת טוב יותר."

I should've known better."

And she re-cut the song.

והיא ערכה מחדש את השיר.

So I will end with the new version.

ואסיים עם הגירסה החדשה.

(Music with lyrics)

♫ אנחנו במרחק 13.7 מיליארד שנות אור מהקצה ♫

We are 13.7 billion light years

from the edge of the observable universe.

♫ מקצה היקום הניתן להבחנה ♫

♫ וזאת הערכה טובה עם טווח טעות מדוייק ♫

That's a good estimate with well-defined error bars.

♫ ועם כל המידע הזמין ♫

And with the available information,

♫ אני חוזה שאני תמיד אהיה איתך ♫

I predict that I will always be with you.

(Laughter)

(מחיאות כפיים)

How cool is that?

כמה מגניב זה?

(Applause)

(מחיאות כפיים)