Why people believe weird things | Michael Shermer

Översättare: Peter Haglund Granskare: Eric Gustafsson

I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society,

Hej, jag heter Michael Shermer, chef för Skeptic Society,

publisher of "Skeptic" magazine.

som ger ut tidningen Skeptic magazine.

We investigate claims of the paranormal,

Vi undersöker påståenden av det paranormala, pseudo-vetenskapliga,

pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between,

ytterlighetsgrupper och sekter samt alla tänkbara påståenden mellan

science and pseudo-science and non-science and junk science,

vetenskap och pseudo-vetenskap, ovetenskap samt skräp-skap,

voodoo science, pathological science, bad science, non-science,

Voodoo vetenskap, patologisk vetenskap, dålig vetenskap, och icke-vetenskap

and plain old non-sense.

samt vanlig hederlig o-kunskap.

And unless you've been on Mars recently,

Om du inte varit på Mars det senaste,

you know there's a lot of that out there.

så vet du att det finns mycket av den varan där ute.

Some people call us debunkers, which is kind of a negative term.

Vissa kallar oss avslöjare, vilket har en lite negativ klang

But let's face it, there's a lot of bunk.

Men i ärlighetens namn så finns det mycket att avslöja,

We are like the bunko squads of the police departments out there --

och vi är som polisens bedrägerirotel som städar upp bland lurendrejerierna.

well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,

Ungefär som Sverker med sin Tunna, fast mot dåliga idéer,

(Laughter)

(Skratt)

trying to replace bad ideas with good ideas.

och försöker ersätta dåliga idéer med goda sådana.

I'll show you an example of a bad idea.

Låt mig visa ett exempel på en dålig idé.

I brought this with me,

Jag tog mig med den här saken.

this was given to us by NBC Dateline to test.

Vi fick den av NBC Dateline att testa.

It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia.

Den är utvecklad av företaget Quadro från West Virginia.

It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.

Den heter Slagrutan Quadro 2000.

(Laughter)

(Skratt)

This was being sold to high-school administrators for $900 apiece.

Den såldes till skolledningar på gymnasieskolor för 900 dollar styck.

It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it.

Det är en bit plast med en billig radioantenn fastsatt ovanpå.

You could dowse for all sorts of things,

Med en slagruta kan du söka efter vad du vill, men denna är till för

but this particular one was built to dowse for marijuana

att hitta marijuna i studenternas korridorskåp.

in students' lockers.

(Laughter)

(Skratt)

So the way it works is you go down the hallway,

Den används genom att man går genom korridoren tills

and you see if it tilts toward a particular locker,

den dras mot ett särskilt skåp, och då öppnar du det skåpet.

and then you open the locker.

So it looks something like this.

Ungefär så här.

I'll show you.

Jag skall visa er.

(Laughter)

(Skratt)

Well, it has kind of a right-leaning bias.

Nej, den -- nåja, den är lite högervriden.

Så om jag --- nå detta är vetenskapligt, så vi gör ett kontrollexperiment.

Well, this is science, so we'll do a controlled experiment.

Den kommer säkert vridas hitåt.

It'll go this way for sure.

(Laughter)

(Skratt)

Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?

Sir, skulle du vilja vara snäll att tömma dina fickor, Sir?

(Laughter)

(Skratt)

So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers?

Så frågan var, kan den verkligen hitta marijuana i studenternas skåp?

And the answer is, if you open enough of them, yes.

Och svaret är, om du öppnar tillräckligt många av dem så -- ja.

(Laughter)

(Skratt)

(Applause)

(Applåder)

But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits.

Men vetenskapen, måste också räkna missarna, inte bara träffarna.

And that's probably the key lesson to my short talk here:

Och det är troligen huvudpoängen i mitt korta anförande här,

This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on.

och hur medium, astrologer, spåmän och så vidare fungerar:

People remember the hits and forget the misses.

Folk kommer bara ihåg träffarna; och de glömmer missarna.

In science, we keep the whole database,

Vetenskapen måste dock hålla koll på hela databasen,

and look to see if the number of hits somehow stands out

och undersöka om antalet träffar på något sätt står ut

from the total number you'd expect by chance.

från det totala antalet man skulle vänta sig av slumpen.

In this case, we tested it.

Vi testade denna.

We had two opaque boxes:

Vi hade två täckta lådor,

one with government-approved THC marijuana, and one with nothing.

en med myndighetsgodkänd droghaltig marijuana, och en utan.

And it got it 50 percent of the time --

Vi lyckades finna rätt 50 procent av gångerna --

(Laughter)

vilket är exakt vad man väntar sig med en enkel krona-klave model.

which is exactly what you'd expect with a coin-flip model.

So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.

Se där ett litet roligt exempel av de olika sorters saker vi gör.

Skeptic är en kvartalsvis utkommande tidning.

"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme.

Varje nummer har ett särskilt tema, den här har temat framtiden intelligensens.

This one is on the future of intelligence.

Are people getting smarter or dumber?

Blir folk smartare eller dummare?

I have an opinion of this myself because of the business I'm in,

Jag har en personlig uppfattning om saken på grund av min bransch.

but in fact, people, it turns out, are getting smarter.

Men, faktiskt, så visar det sig att folk blir allt smartare.

Tre extra IQ poäng var tionde år.

Three IQ points per 10 years, going up.

Sort of an interesting thing.

Lite smått intressant.

With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing.

När det kommer till vetenskap, och tänk inte på skepticism eller vetenskap som en sak.

Are science and religion compatible?

Är vetenskap och religion förenliga?

It's like, are science and plumbing compatible?

Det är som att, är vetenskap och rörmokeri förenliga?

They're just two different things.

De två är helt olika saker.

Science is not a thing. It's a verb.

Vetenskap är inte en sak, det är ett verb.

It's a way of thinking about things.

Det är ett förhållningssätt.

It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.

Det är ett sätt att söka efter naturliga förklaringar för alla fenomen.

I mean, what's more likely:

Jag menar, vad är mest sannolikt --

that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings

att utomjordiska intelligenser eller multi-dimensionella varelser reser över

travel across vast distances of interstellar space

de ofattbara avstånden i interstellär rymd för att lämna avtryck i grödorna

to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas

hos bonden Bobs fält i Puckerbrush, Kansas för att främja vår hemsida, skeptic.com?

to promote skeptic.com, our web page?

Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop?

Eller, är det mer troligt att en av våra läsare gjorde detta med Photoshop?

And in all cases we have to ask --

Och i alla lägen måste vi fråga oss --

(Laughter)

(Skratt)

What's the more likely explanation?

-- vilken är den mest troliga förklaringen?

Before we say something is out of this world,

Och innan vi säger att någonting är utom denna värld,

we should first make sure that it's not in this world.

måste vi först säkerställa att det inte är inom denna värld.

What's more likely:

Vad är troligast --

that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship,

att Arnold hade lite utomjordisk hjälp i hans guvernörskampanj?

or that the "World Weekly News" makes stuff up?

Eller att tabloiden World Weekly News hittar på saker?

(Laughter)

(Skratt)

The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon.

Och delvis på samma tema uttrycks det snyggt

i den här serieteckningen av Sidney Harris.

For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs.

För er längre bak det står här "Och så sker ett mirakel.

I think you need to be more explicit here in step two."

Jag tror att du behöver vara mer detaljerad i steg två."

This single slide completely dismantles the intelligent design arguments.

Den här enda bilden plockar fullständigt isär argumenten för intelligent design.

There's nothing more to it than that.

Det behövs inte mer än så.

(Applause)

(Applåder)

You can say a miracle occurs,

Du kan säga att ett mirakel inträffar.

it's just that it doesn't explain anything or offer anything.

Det är bara det att det inte förklarar någonting.

There's nothing to test.

Det erbjuder ingenting. Det finns inget att testa.

It's the end of the conversation for intelligent design creationists.

Det är konversationens punkt för intelligent design kreationister.

And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers --

Det är sant att vetenskapsmän ibland slänger sig med termer som

språklig utfyllnad -- mörk energi eller mörk materia eller nåt sådant.

dark energy or dark matter, something like that --

until we figure out what it is, we'll call it this.

Tills dess vi listar ut vad det är, så är det bara språklig utfyllnad.

It's the beginning of the causal chain for science.

Det är början på den vetenskapliga orsakskedjan.

För intelligent design kreationister, så är det slutet på kedjan.

For intelligent design creationists, it's the end of the chain.

Så återigen kan vi fråga oss vad som är mer sannolikt,

So again, we can ask this: what's more likely?

Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?

att UFOs är utomjordiska rymdskepp eller misstolkad förnimmelse, eller till och med förfalskningar.

This is a UFO shot from my house in Altadena, California,

Detta är ett UFO foto från mitt hus i Altadena, Kalifornien,

looking down over Pasadena.

med vy över Pasadena.

And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is.

Om det ser ut som en navkapsel, så beror det på att det är det.

You don't even need Photoshop or high-tech equipment,

Man behöver inte ens Photoshop, man behöver inte högteknologisk utrustning,

you don't need computers.

eller datorer.

This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera.

Detta var taget med en Kodak engångskamera.

You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go.

Du behöver bara någon som står lite vid sidan med en navkapsel redo.

Camera's ready -- that's it.

Kameran är redo -- och det är allt.

(Laughter)

(Skratt)

So, although it's possible that most of these things are fake

Så, trots att det är möjligt att det flesta av dessa saker är falska

or illusions or so on, and that some of them are real,

eller illusioner, eller att något av det är på riktigt

it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.

så är det mest sannolika att allt är falskt, precis som cirklarna i sädesfälten.

On a more serious note, in all of science we're looking for a balance

Om man skall bli lite mer seriös, i all vetenskap letar vi efter en balans

between data and theory.

mellan data och teori.

In the case of Galileo, he had two problems

I Galileos fall, hade han två problem

when he turned his telescope to Saturn.

när han riktade sitt teleskop mot Saturnus.

First of all, there was no theory of planetary rings.

För det första, det fanns ingen teori om ringar runt planeter.

Second of all, his data was grainy and fuzzy,

För det andra, så var hans data gryning och suddig,

and he couldn't quite make out what he was looking at.

och han kunde inte riktigt räkna ut vad det var han tittade på.

So he wrote that he had seen --

Så han skrev ned vad han hade sett --

"I have observed that the furthest planet has three bodies."

"Jag har observerat att den bortersta planeten har tre kroppar."

And this is what he ended up concluding that he saw.

Och detta är vad han slutligen avgjorde sig ha sett.

So without a theory of planetary rings and with only grainy data,

Så utan en teori om planeters ringar och endast grynig data,

you can't have a good theory.

så kan man inte ha en god teori.

It wasn't solved until 1655.

Och det var inte förrän 1655 det fick sin lösning.

This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes

Det här är Christiaan Huygens bok i vilken han katalogiserade alla misstag

people made trying to figure out what was going on with Saturn.

människor gjort i sina försök att lista ut vad som gällde med Saturnus.

It wasn't till Huygens had two things:

Det var inte förrän -- Huygens hade två saker till sitt förfogande.

He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated,

Han hade en god teori om ringar runt planeter och hur Solsystemet fungerade.

and he had better telescopic, more fine-grain data

utöver det hade han mindre grynig data från teleskopen

in which he could figure out that as the Earth is going around faster --

i vilken han kunde räkna ut att det var jorden som gick runt Solen fortare

according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it.

i enlighet med Keplers lagar, hann i kapp Staurnus.

And we see the angles of the rings at different angles, there.

Här ser vi olika vinklar av ringarna.

And that, in fact, turns out to be true.

Och det visar sig vara sant.

The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases.

Problemet med att ha en teori

är att din teori kan vara full med kognitiva fördomar.

So one of the problems of explaining why people believe weird things

Så ett av problemen med att förklara varför folk tror på konstiga saker

is that we have things, on a simple level,

är att vi har saker på en enkel nivå.

and then I'll go to more serious ones.

Nu så ska jag bli mer seriös.

Like, we have a tendency to see faces.

Som till exempel att vi har en tendens att se ansikten.

This is the face on Mars.

Det här är ansiktet på Mars vilket 1976 ledde till

In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area

att en hel rörelse försökte få NASA att

fotografera området för att folk trodde

because people thought this was monumental architecture made by Martians.

att det var en storlagen arkitektur skapad av Marsianerna.

Here's the close-up of it from 2001.

Nå, det visar sig -- här är närbild av det från 2001.

If you squint, you can still see the face.

Om du kisar, så kan du fortfarande se ansiktet.

And when you're squinting,

Och vad du gör när du kisar är

you're turning that from fine-grain to coarse-grain,

att du gör om bilden från högupplöst till lågupplöst.

so you're reducing the quality of your data.

Och på så sätt reducerar kvaliteten av din data.

And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face,

Även om jag inte sagt något så skulle du ändå se ansiktet,

because we're programmed by evolution to see faces.

eftersom vi är programmerad av evolutionen att se just ansikten.

Faces are important for us socially.

Ansikten är viktiga för oss rent socialt.

And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see.

Och, så klart, även Smileys.

Ansikten av alla sorter är lätta att se.

You see the happy face on Mars, there.

(Skratt)

Här kan ni se Smileyn på Mars.

(Laughter)

If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog.

Om astronomer vore grodor kanske de hade sett grodan Kermit.

Do you see him there? Little froggy legs.

Ser ni honom?

Or if geologists were elephants?

Små grodliknande ben.

Eller om geologer vore elefanter?

Religious iconography.

Religiös Ikonografi.

(Laughter)

(Skratt)

Discovered by a Tennessee baker in 1996.

Upptäckt av en bagare från Tennesssee år 1996.

He charged five bucks a head to come see the nun bun

Han tog fem dollar per skaft för att komma och se nunnebullen

till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer.

tills Moder Theresas advokat bad honom sluta upp med det där.

Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street,

Här är Vår Fru av Guadalupe och Vår Fru av Watsonville, nerför gatan.

or is it up the street from here?

Eller är det uppför gatan härifrån?

Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy,

Bark är synnerligen bra eftersom det är så snyggt grynigt och förgrenande

black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking --

svartvitt fläckigt och ni inser mönstersökandet som sätter igång --

humans are pattern-seeking animals.

människor är mönstersökande djur-

Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo.

Här är Jungfru Maria på ett glasfönster i São Paulo.

Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich --

Och här framträdde jungfru Maria på en rostad ostmacka --

vilken jag fick möjlighet att hålla i på ett av Las Vegas kasinon,

which I got to actually hold in a Las Vegas casino --

of course, this being America.

såklart, det är ju ändå Amerika.

(Laughter)

(Skratt)

This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.

Kasinot betalade 28,500 dollar för ostsmörgåsen på eBay.

(Laughter)

(Skratt)

But who does it really look like? The Virgin Mary?

Men vem är det som framträder egentligen, Jungfru Maria?

(Laughter)

(Skratt)

It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.

hon har den där sortens putande läppar, 40-tals looken.

Virgin Mary in Clearwater, Florida.

Jungfru Maria i Clearwater, Florida.

I actually went to see this one.

Jag åkte faktiskt dit för att se den här versionen.

There was a lot of people there.

Det var mycket folk där -- de troende kom för att vara med i sina

The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on.

rullstolar och sina kryckor och så vidare.

We went down and investigated.

Vi åkte dit för att undersöka.

Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi,

För att ge er en storlekskänsla -- det där är Dawkins, jag och Den fantastiske Randi,

next to this two, two and a half story-sized image.

bredvid denna två och ett halvt våningsplan höga bild.

All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this.

Alla dessa ljus, så många tusen ljus som folk hade tänt i vördnad för detta.

So we walked around the backside, to see what was going on.

Så vi gick runt till baksidan, bara för att se vad som pågick där,

It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree,

och det visar sig att var gång det finns en sprinkler och en palm.

you get the effect.

så får man effekten.

Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off.

Här är Jungfru Maria på baksidan, som de redan har börjat torka bort.

I guess you can only have one miracle per building.

Kan kanske bara får ha ett mirakel per byggnad, tänker jag.

(Laughter)

(Skratt)

So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?

Är det verkligen ett Jungfru Maria-mirakel, eller är det ett av Marge?

(Laughter)

(Skratt)

And now I'm going to finish up with another example of this,

Till slut skall jag avrunda med ytterligare ett exempel av det här

with auditory illusions.

denna gång med ljud -- hörselillusioner.

There's this film, "White Noise," with Michael Keaton,

Det finns en film, "White Nosie"

med Michael Keaton som handlar om att de döda talar med oss.

about the dead talking back to us.

By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal.

Förresten, det här med att prata med de döda, det är inget märkvärdigt med det.

Det visar sig att alla kan göra det.

Anybody can do it, turns out.

It's getting the dead to talk back that's the really hard part.

Tricket, det riktigt svåra, är att få dem att prata tillbaka med oss.

(Skratt)

(Laughter)

I filmen, sägs det, att dessa meddelande finns gömda i elektroniska fenomen.

In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena.

There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff.

Det finns en hemsida "ReverseSpeech.com" från vilken jag laddat ned det här.

This is the most famous one of all of these.

Här är framlänges -- detta är det mest berömda exemplet av alla dessa.

Here's the forward version of the very famous song.

Här är framlängesversionen av en mycket berömd låt.

(Music with lyrics)

If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now.

It's just a spring clean for the May Queen.

Yes, there are two paths you can go by, but in the long run,

There's still time to change the road you're on.

(Music ends)

Couldn't you just listen to that all day?

Jösses, skulle man inte kunna lyssna till den hela dagen?

(Skratt)

All right, here it is backwards,

Okej, här kommer låten baklänges,

and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.

och försök upptäcka de gömda budskapen som skall finnas däri.

(Music with unintelligible lyrics)

(Lyrics) Satan!

(Unintelligible lyrics continue)

What did you get? Audience: Satan!

Nå vad hörde ni?

Satan. OK, at least we got "Satan".

(Publiken : Satan.)

Now, I'll prime the auditory part of your brain

Satan? OK, nåväl, vi fick åtminstone med Satan.

to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.

Nu, skall jag instruera er hörseltolkande del av hjärnan

att förstå vad den var menat att höra, och sedan, lyssna på det igen.

(Music with lyrics)

(Music ends)

(Laughter)

(Skratt)

(Applause)

(Applåder)

You can't miss it when I tell you what's there.

Ni kan inte missa det, när jag väl berättat vad som finns där.

(Laughter)

(Skratt)

I'm going to just end with a positive, nice little story.

Ok, jag skall avsluta med en positiv, trevlig, liten berättelse

om -- Skeptics är en ideell folkbildande organisation.

The Skeptics is a nonprofit educational organization.

We're always looking for little good things that people do.

Vi söker alltid efter de små, bra sakerna som folk faktiskt gör.

And in England, there's a pop singer.

Och i England, så finns där en popartist.

One of the top popular singers in England today, Katie Melua.

En av de mest populära sångerskorna i England idag, Katie Melua.

And she wrote a beautiful song.

Och hon skrev en vacker låt-

It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing."

Den var med i topp 5 listan 2005 och heter "Nine Million Bicycles in Beijing."

It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK --

Det är en kärlekssaga -- hon är typ Storbritanniens svar på Norah Jones --

about how she much loves her guy,

om hur mycket hon älskar sin kille

and compared to nine million bicycles, and so forth.

och jämför det med nio miljoner cyklar, och så vidare.

And she has this one passage here.

Och hon har med den här passagen i låten.

(Music)

(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge

♫ Vi befinner oss 12 miljarder ljusår från kanten ♫

♫ Det är en gissning ♫

That's a guess,

No one can ever say it's true,

♫ Ingen kan hålla de för sant ♫

But I know that I will always be with you.

♫ som att jag vet att jag alltid kommer att vara med dig ♫

Nå, det är väl fint.

Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close.

Åtminstone kom hon ganska så nära.

In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."

I USA skulle det varit, "Vi är 6000 ljusår från kanten."

(Laughter)

(Skratt)

But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator,

Men min vän Simon Singh, partikelfysikern som nu blivit populärvetenskaplig folkbildare,

who wrote the book "The Big Bang," and so on,

och skrivit boken "Big Bang"," och så vidare.

uses every chance he gets to promote good science.

Han tar varje tillfälle i akt för att marknadsföra god vetenskap.

And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song,

Han skrev en debattartikel i The Guardian om just Katies låt,

in which he said, well, we know exactly how far from the edge.

i vilken han skrev att vi vet exakt hur gammal, hur långt från kanten det är.

You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess.

Ni vet, det är 13,7 miljarder ljusår och det är ingen gissning.

We know within precise error bars how close it is.

Vet vet inom precisa felmarginaler hur långt bort det är.

So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.

Och på så sätt, kan vi påstå, inte så att det är absolut sant, men att det är tillräckligt nära absolut sant.

And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said,

Och, i aktning för honom, ringde Katie upp efter att debattartikeln publicerats.

Och sa, "Jag är så generad.

"I'm so embarrassed. I was in the astronomy club.

Jag var medlem i astronomiklubben, och jag borde verkligen vetat bättre."

I should've known better."

And she re-cut the song.

Och hon skrev om låten.

So I will end with the new version.

Så jag slutar med den nya versionen.

(Music with lyrics)

♫ Vi befinner oss 13.7 miljarder ljusår ♫

We are 13.7 billion light years

from the edge of the observable universe.

♫ från kanten av det observerbara universum ♫

♫ Vilket är en god uppskattning inom väldefinierade felmarginaler ♫

That's a good estimate with well-defined error bars.

♫ och med samma tilltro till tillgänglig information ♫

And with the available information,

♫ förutsäger jag att jag alltid kommer att vara med dig ♫

I predict that I will always be with you.

(Laughter)

(Applåder)

How cool is that?

Hur coolt är inte det?

(Applause)

(Applåder)