Why people believe weird things | Michael Shermer

Fordító: Anna Patai Lektor: Eva Tanczos

I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society,

Michael Shermer vagyok, a Szkeptikus Társaság igazgatója

publisher of "Skeptic" magazine.

és a Szkeptikus Magazin kiadója.

We investigate claims of the paranormal,

Állítólagos paranormális eseteket, áltudományosságot,

pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between,

szélsőséges csoportokat, kultuszokat és hasonló állításokat vizsgálunk ki --

science and pseudo-science and non-science and junk science,

mindent, ami tudomány, áltudomány, nem-tudomány, szemét tudomány,

voodoo science, pathological science, bad science, non-science,

voodoo tudomány, patológikus tudomány, rossz tudomány, nem-tudomány

and plain old non-sense.

és jó öreg ostobaság.

And unless you've been on Mars recently,

És ha csak nem a Marson éltek eddig,

you know there's a lot of that out there.

tudják, hogy rengeteg van belőle.

Some people call us debunkers, which is kind of a negative term.

Egyesek leleplezőknek hívnak minket, ami egy kicsit negatív kifejezés.

But let's face it, there's a lot of bunk.

De lássuk be -- elég sok az üres duma,

We are like the bunko squads of the police departments out there --

és mi olyanok vagyunk, mint a rendőrség leleplező osztaga, lerántjuk róluk a leplet.

well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,

Kicsit olyanok vagyunk, mint a rossz ötletek Ralph Nadere --

(Laughter)

(Nevetés)

trying to replace bad ideas with good ideas.

-- megpróbáljuk kicserélni őket jó ötletekkel.

I'll show you an example of a bad idea.

Mutatok példának egy rossz ötletet.

I brought this with me,

Ezt magammal hoztam.

this was given to us by NBC Dateline to test.

Ezt az NBC Dateline programtól kaptuk tesztelésre.

It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia.

A Quadro Corporation gyártja West Virginiában.

It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.

Quadro 2000 Varázsvesszőnek hívják.

(Laughter)

(Nevetés)

This was being sold to high-school administrators for $900 apiece.

Középiskolai ügyintézőknek árulták darabonként 900 dollárért.

It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it.

Egy darab műanyag, amihez egy rádio antennát ragasztottak.

You could dowse for all sorts of things,

Sok mindent lehet vesszővel keresni, de ezt kifejezetten

but this particular one was built to dowse for marijuana

arra tervezték, hogy marihuánát keressen a diákok szekrényeiben.

in students' lockers.

(Laughter)

(Nevetés)

So the way it works is you go down the hallway,

Szóval úgy működik, hogy végigmész a folyósón,

and you see if it tilts toward a particular locker,

és ha egy bizonyos szekrény felé hajlik, kinyitod azt a szekrényt.

and then you open the locker.

So it looks something like this.

Valahogy így néz ki.

I'll show you.

Megmutatom.

(Laughter)

(Nevetés)

Well, it has kind of a right-leaning bias.

Nos, egy kicsit jobbra tart.

Megmutatom -- ez tudomány, tehát elvégzünk egy ellenőrzött kísérletet.

Well, this is science, so we'll do a controlled experiment.

Biztos erre fog hajlani.

It'll go this way for sure.

(Laughter)

(Nevetés)

Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?

Uram, ürítse ki a zsebeit! Kérem, uram?

(Laughter)

(Nevetés)

So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers?

Az volt a kérdés, hogy tud-e marihuánát találni a diákok szekrényében?

And the answer is, if you open enough of them, yes.

És a válasz: ha eleget kinyitsz, akkor igen.

(Laughter)

(Nevetés)

(Applause)

(Taps)

But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits.

De a tudományban a tévedéseket is számon kell tartanunk, nem csak a találatokat.

And that's probably the key lesson to my short talk here:

És ez valószínűleg a fő tanulsága ennek a rövid előadásnak, hogy

This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on.

így dolgoznak a médiumok, asztrológusok, tarot kártya olvasók és hasonlók.

People remember the hits and forget the misses.

Az emberek a találatokra emlékeznek, a tévedésekre nem.

In science, we keep the whole database,

A tudományban fent kell tartanunk a teljes adatbázist,

and look to see if the number of hits somehow stands out

és megvizsgálnunk, hogy a találatok száma magasabb-e

from the total number you'd expect by chance.

az eredménynél, amit a véletlentől elvárnánk.

In this case, we tested it.

Ebben az esetben teszteltük ezt.

We had two opaque boxes:

Két átlátszatlan dobozunk volt,

one with government-approved THC marijuana, and one with nothing.

az egyikben államilag engedélyezett THC marihuána, a másikban semmi.

And it got it 50 percent of the time --

És az esetek 50%-ban megtalálta --

(Laughter)

-- ami pont annyi, mint amit egy pénzfeldobásos modelltől elvárnánk.

which is exactly what you'd expect with a coin-flip model.

So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.

Ez csak egy vicces kis kísérlet példának arra, hogy mivel foglalkozunk.

A Szkeptikus egy negyedévente megjelenő kiadás.

"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme.

Minden számnak van egy témája, ez pl. az intelligencia jövőjéről szól.

This one is on the future of intelligence.

Are people getting smarter or dumber?

Az emberek egyre okosabbak vagy butábbak?

I have an opinion of this myself because of the business I'm in,

Erről megvan a saját véleményem a szakmám miatt.

but in fact, people, it turns out, are getting smarter.

De valójában az emberek, mint kiderült, egyre okosabbak.

3 IQ pont emelkedés tíz évenként.

Three IQ points per 10 years, going up.

Sort of an interesting thing.

Érdekes dolog.

With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing.

Ne gondoljanak a szkepticizmusra, sőt, a tudományra úgy, mint egy konkrét dologra.

Are science and religion compatible?

Összeegyeztethető a vallás és a tudomány?

It's like, are science and plumbing compatible?

Ez olyan, mint az, hogy összeegyeztethető-e a

They're just two different things.

tudomány és a vízszerelés? Két különböző dolog.

Science is not a thing. It's a verb.

A tudomány nem egy valami. Ez egy ige.

It's a way of thinking about things.

Egy módja annak, hogy gondolkodjunk dolgokról.

It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.

Egy módszer, hogy természetes válaszokat találjunk minden jelenségre.

I mean, what's more likely:

Úgy értem, mi a valószínűbb --

that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings

hogy földönkívüli és multi-dimenzionális lények átkelnek a csillagközi űr

travel across vast distances of interstellar space

hatalmas távolságain, hogy gabonaköröket hagyjanak

to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas

Jancsi bácsi földjén Mucsaröcsögén, hogy a skeptic.com-ot népszerűsítsék?

to promote skeptic.com, our web page?

Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop?

Vagy valószínűbb, hogy a Szkeptikus egy olvasója készítette Photoshoppal?

And in all cases we have to ask --

És minden esetben meg kell kérdeznünk --

(Laughter)

(Nevetés)

What's the more likely explanation?

-- melyik a valószínűbb magyarázat?

Before we say something is out of this world,

És mielőtt valami földönkívülit mondunk,

we should first make sure that it's not in this world.

meg kell vizsgálnunk, hogy nem földhözragadt-e.

What's more likely:

Mi a valószínűbb --

that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship,

hogy Arnold földönkívüli segítséget kapott a kormányzósági választáson?

or that the "World Weekly News" makes stuff up?

Vagy az, hogy a World Weekly News kitalál dolgokat?

(Laughter)

(Nevetés)

The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon.

És részben -- ugyanezt a témát jól kifejezi

ez a Sidney Harris karikatúra.

For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs.

A hátul ülőknek, "És ekkor egy csoda történik.

I think you need to be more explicit here in step two."

Azt hiszem a második lépést kicsit ki kell fejteni."

This single slide completely dismantles the intelligent design arguments.

Ez az egyetlen dia teljesen leszereli az intelligens design érvelését.

There's nothing more to it than that.

Ehhez nincs mit hozzátenni.

(Applause)

(Taps)

You can say a miracle occurs,

Mondhatod, hogy csoda történik.

it's just that it doesn't explain anything or offer anything.

Csak ez nem magyaráz meg semmit.

There's nothing to test.

Nem ad hozzá semmit. Nincs mit tesztelni.

It's the end of the conversation for intelligent design creationists.

Ez a beszélgetés vége az intelligens design kreacionisták számára.

And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers --

Miközben -- és igaz, néha a tudósok is bedobnak kifejezéseket, mint

nyelvi tölteléket -- sötét energia vagy sötét anyag vagy valami hasonló.

dark energy or dark matter, something like that --

until we figure out what it is, we'll call it this.

Amíg rá nem jövünk, hogy mi az, addig így hívjuk.

It's the beginning of the causal chain for science.

A tudomány számára ez az ok-okozati lánc kezdete.

Az intelligens design kreacionistáknak ez a lánc vége.

For intelligent design creationists, it's the end of the chain.

Szóval megint megkérdezhetjük -- mi a valószínűbb --

So again, we can ask this: what's more likely?

Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?

az UFO-k földönkívüli űrhajók, érzékelésbeli kognitív hibák, vagy hamisítványok?

This is a UFO shot from my house in Altadena, California,

Ez az UFO-t a házamból fotóztam Altadenában, Californiában,

looking down over Pasadena.

Pasadena irányába.

And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is.

És azért néz ki úgy, mint egy Buick dísztárcsa, mert az is.

You don't even need Photoshop or high-tech equipment,

Még Photoshop sem kell hozzá, vagy komoly technikai berendezés,

you don't need computers.

nem kell hozzá számítógép.

This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera.

Ezt egy eldobható Kodak Instamatic fényképezőgéppel lőttem.

You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go.

Csak kell valaki, aki készen áll oldalt egy dísztárcsával.

Camera's ready -- that's it.

Fényképezőgép készenlétben -- ennyi.

(Laughter)

(Nevetés)

So, although it's possible that most of these things are fake

Habár lehetséges, hogy a legtöbbjük hamisítvány

or illusions or so on, and that some of them are real,

vagy illúzió vagy ilyesmi és néhányuk valódi,

it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.

valószínűbb, hogy mindegyik hamisítvány, mint a gabonakörök.

On a more serious note, in all of science we're looking for a balance

De komolyra fordítva a szót, a tudományban az egyensúlyt keressük

between data and theory.

az adatok és az elmélet között.

In the case of Galileo, he had two problems

Galileonak két problémája volt, amikor

when he turned his telescope to Saturn.

a Szaturnusz felé fordította a távcsövét.

First of all, there was no theory of planetary rings.

Először is nem volt elmélet a bolygó körüli gyűrűkről.

Second of all, his data was grainy and fuzzy,

Másodszor, az adatai szemcsések és homályosak voltak,

and he couldn't quite make out what he was looking at.

és nem tudta kitalálni, hogy mi az, amit lát.

So he wrote that he had seen --

Tehát azt írta, hogy --

"I have observed that the furthest planet has three bodies."

"Megfigyeléseim szerint a legtávolabbi bolygó három részből áll."

And this is what he ended up concluding that he saw.

A végkövetkeztetése szerint ez az, amit látott.

So without a theory of planetary rings and with only grainy data,

Tehát a bolygó körüli gyűrűk elmélete nélkül és homályos adatokkal

you can't have a good theory.

nem lehet jó elméletet kidolgozni.

It wasn't solved until 1655.

És nem oldották meg 1655-ig.

This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes

Christian Huygens könyvében összegyűjtötte az emberek tévedéseit,

people made trying to figure out what was going on with Saturn.

akik megpróbálták kitalálni, mi folyik a Szaturnusz körül.

It wasn't till Huygens had two things:

Huygensnek két dolog állt rendelkezésére.

He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated,

Volt egy jó elmélete a gyűrűkről és a naprendszer működéséről.

and he had better telescopic, more fine-grain data

És egy jobb távcsöve, jobb felbontású adatokat kapott,

in which he could figure out that as the Earth is going around faster --

amiből ki tudta dolgozni, hogy ahogy a Föld gyorsabban kering --

according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it.

Kepler törvényei szerint -- a Szaturnusznál, utolérjük.

And we see the angles of the rings at different angles, there.

És a gyűrűk dőlésszögét más-más szögből látjuk.

And that, in fact, turns out to be true.

És ez, valójában így van.

The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases.

Az a probléma egy elmélettel,

hogy lehet, hogy tele van kognitív előítélettel.

So one of the problems of explaining why people believe weird things

Azért is nehéz megmagyarázni, hogy miért hisznek az emberek furcsa dolgokban

is that we have things, on a simple level,

mert a dolgok egy egyszerű szinten vannak.

and then I'll go to more serious ones.

És utána kitérek a komolyabbakra.

Like, we have a tendency to see faces.

Például hajlamosak vagyunk arcokat látni.

This is the face on Mars.

Ez az arc a Marson,

In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area

1976-ban, egész mozgalom született, hogy rávegyék

a NASA-t, hogy fényképezze ezt a területet,

because people thought this was monumental architecture made by Martians.

mert az emberek hatalmas marslakó szobornak hitték.

Here's the close-up of it from 2001.

Nos, mint kiderült -- ez a közeli 2001-ből.

If you squint, you can still see the face.

Hunyorítva még mindig lehet látni az arcot.

And when you're squinting,

És amikor hunyorítasz, akkor nagyfelbontásúból

you're turning that from fine-grain to coarse-grain,

alacsony felbontásúvá alakítod a képet.

so you're reducing the quality of your data.

Tehát csökkented az adat minőségét.

And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face,

Ha nem mondom meg, mit keressenek, akkor is látnák az arcot,

because we're programmed by evolution to see faces.

mert az evolúció belénk programozta az arcfelismerést.

Faces are important for us socially.

Az arcok szociálisan fontosak számunkra.

And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see.

És természetesen, mosolygós arcok.

Könnyű látni mindenféle arcot.

You see the happy face on Mars, there.

(Nevetés)

Ez a mosolygós arc a Marson.

(Laughter)

If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog.

Ha a csillagászok békák lennének, akkor Kermitet, a békát látnák.

Do you see him there? Little froggy legs.

Látják itt?

Or if geologists were elephants?

Kis béka lábak.

És ha a geológusok elefántok lennének?

Religious iconography.

Vallásos ikonográfia.

(Laughter)

(Nevetés)

Discovered by a Tennessee baker in 1996.

Egy pék fedezte fel Tennesseeben 1996-ban.

He charged five bucks a head to come see the nun bun

Fejenként 5 dollárért lehetett megnézni az apáca zsemlét,

till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer.

amíg nem kapott egy beszüntetési végzést Teréz anya ügyvédeitől.

Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street,

Itt van a Guadelupe-i Szűz Mária és a Watsinville-i Szűz Mária,

or is it up the street from here?

nem messze innen.

Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy,

A fakéreg különösen jó, mert szemcsés, ágas-bogas,

black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking --

fekete-fehér foltos, jó a minta keresésre --

humans are pattern-seeking animals.

az emberek minta-kereső állatok.

Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo.

Ez Szűz Mária egy üvegablakon Sao Pauloban.

Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich --

És itt a Szűz Mária egy sajtos szendvicsen jelent meg --

amit kézbevehettem egy Las Vegas-i kaszinóban,

which I got to actually hold in a Las Vegas casino --

of course, this being America.

természetesen, ez lévén Amerika.

(Laughter)

(Nevetés)

This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.

A kaszinó 28.500 dollárt fizetett az eBay-en ezért a szendvicsért.

(Laughter)

(Nevetés)

But who does it really look like? The Virgin Mary?

De kire hasonlít igazán, Szűz Máriára?

(Laughter)

(Nevetés)

It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.

Olyan teltek az ajkai, az 1940-es évek stílusa.

Virgin Mary in Clearwater, Florida.

Szűz Mária Clearwaterben, Floridában.

I actually went to see this one.

Ezt megnéztem élőben.

There was a lot of people there.

Sokan voltak ott -- a hívők eljöttek kerekesszékben,

The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on.

mankóval, és így tovább.

We went down and investigated.

És mi elmentünk nyomozni.

Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi,

Csak az arány kedvéért -- ez Dawkins, én és az Amazing Randi,

next to this two, two and a half story-sized image.

emellett a két, két és fél emelet magas kép mellett.

All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this.

Rengeteg gyertya, az emberek több ezer gyertyát gyújtottak a tiszteletére.

So we walked around the backside, to see what was going on.

Körbesétáltuk az épületet, csakhogy lássuk, mi történik,

It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree,

és kiderült, hogy mindenhol, ahol van egy öntözőfej és egy pálmafa

you get the effect.

létrejön ez a hatás.

Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off.

Itt egy Szűz Mária a hátsó falon, amit már kezdtek letörölni.

I guess you can only have one miracle per building.

Úgy tünik épületenként csak egy csoda lehet.

(Laughter)

(Nevetés)

So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?

Vajon ez a csodálatos Mária, vagy a csodálatos Marge?

(Laughter)

(Nevetés)

And now I'm going to finish up with another example of this,

És egy másik példával fogom befejezni

with auditory illusions.

hanggal -- hallási illúziók.

There's this film, "White Noise," with Michael Keaton,

Van ez a film, "Fehér Zaj",

Michael Keatonnal, amiben a halottak beszélnek hozzánk.

about the dead talking back to us.

By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal.

Mellesleg, halottakkal beszélni nem nagy kunszt. Mint kiderül,

bárki képes erre.

Anybody can do it, turns out.

It's getting the dead to talk back that's the really hard part.

Hogy a halottak válaszoljanak, az az igazán nehéz.

(Nevetés)

(Laughter)

Ebben az esetben, állítólag, az üzenetek elektromos jelenségekben vannak elrejtve.

In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena.

There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff.

Van egy ReverseSpeech.com nevű weboldal, ahonnan ezt letöltöttem.

This is the most famous one of all of these.

Ez előrefelé lejátszva -- ez a leghíresebb ezek közül.

Here's the forward version of the very famous song.

Ez egy nagyon híres szám a helyes irányban lejátszva.

(Music with lyrics)

If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now.

It's just a spring clean for the May Queen.

Yes, there are two paths you can go by, but in the long run,

There's still time to change the road you're on.

(Music ends)

Couldn't you just listen to that all day?

Egész nap lehetne ezt hallgatni, nem?

(Nevetés)

All right, here it is backwards,

Rendben, és itt van visszafelé,

and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.

lássuk, hallják-e az elrejtett üzenetet, ami állítólag benne van.

(Music with unintelligible lyrics)

(Lyrics) Satan!

(Unintelligible lyrics continue)

What did you get? Audience: Satan!

Mit hallottak?

Satan. OK, at least we got "Satan".

(Közönség: Sátán)

Now, I'll prime the auditory part of your brain

Michael Shermer: Sátán? Rendben, legalább a Sátánt meghallottuk.

to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.

Most előkészítem az agyuk hallási részét,

hogy tudják, mit kell hallaniuk, és utána újra meghallgatjuk.

(Music with lyrics)

(Music ends)

(Laughter)

(Nevetés)

(Applause)

(Taps)

You can't miss it when I tell you what's there.

Nem lehet nem észrevenni, ha megmondom mi van ott.

(Laughter)

(Nevetés)

I'm going to just end with a positive, nice little story.

Rendben, egy kis kedves, pozitív történettel fogom befejezni,

-- a Szkeptikusok egy nonprofit oktatási szervezet.

The Skeptics is a nonprofit educational organization.

We're always looking for little good things that people do.

Mindig keresünk jó kis dolgokat, amit emberek csinálnak.

And in England, there's a pop singer.

Angliában van egy pop énekes.

One of the top popular singers in England today, Katie Melua.

Nagyon -- az egyik leghíresebb pop énekesnő ma Angliában, Katie Melua.

And she wrote a beautiful song.

És írt egy gyönyörű számot.

It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing."

A legjobb ötben volt 2005-ben, "9 millió bicikli Beijingben" a dal címe.

It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK --

Egy szerelmes történet -- ő a UK Norah Jones-a --

about how she much loves her guy,

arról, hogy mennyire szereti ezt a férfit,

and compared to nine million bicycles, and so forth.

és 9 millió biciklihez hasonlítja, és így tovább.

And she has this one passage here.

És van benne ez a verszak.

(Music)

(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge

♫ 12 milliárd fényévre vagyunk a peremtől ♫

♫ Ez egy becslés ♫

That's a guess,

No one can ever say it's true,

♫ Senki nem tudhatja igazán ♫

But I know that I will always be with you.

♫ De én tudom, hogy mindig veled leszek ♫

Nos, ez kedves.

Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close.

Legalább közel volt.

In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."

Amerikában ez így hangzana "6.000 fényévre vagyunk a peremtől."

(Laughter)

(Nevetés)

But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator,

De a barátom, Simon Singh, részecske fizikusból lett tudományos oktató,

who wrote the book "The Big Bang," and so on,

ő írta "A Nagy Bumm" c. könyvet, és így tovább.

uses every chance he gets to promote good science.

Minden alkalmat megragad, hogy terjessze a jó tudományt.

And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song,

Írt egy publicisztikát Katie daláról a The Guardian c. újságban,

in which he said, well, we know exactly how far from the edge.

amiben azt írta, nos, pontosan tudjuk, hogy milyen öreg és milyen messze van a peremtől.

You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess.

Tudják, 12 -- 13,7 milliárd fényév, tehát nem egy becslés.

We know within precise error bars how close it is.

Tudjuk egy pontos hibahatáron belül, hogy milyen közel van.

So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.

Tehát mondhatjuk, hogy bár nem teljesen igaz, de nagyon közel van az igazsághoz.

And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said,

És Katie, becsületére legyen mondva, felhívta a cikk megjelenése után.

És azt mondta, "Úgy szégyellem magam.

"I'm so embarrassed. I was in the astronomy club.

Az asztronómia klub tagja voltam, és ezt tudnom kellett volna."

I should've known better."

And she re-cut the song.

És újra felvette a dalt.

So I will end with the new version.

És ezzel az új verzóval fogom befejezni.

(Music with lyrics)

♫ 13,7 milliárd fényévre vagyunk ♫

We are 13.7 billion light years

from the edge of the observable universe.

♫ a megfigyelhető univerzum peremétől ♫

♫ Ez egy jó becslés pontosan meghatározott hibahatárral ♫

That's a good estimate with well-defined error bars.

♫ És a rendelkezésemre álló adatokból ♫

And with the available information,

♫ Arra következtetek, hogy mindig veled leszek ♫

I predict that I will always be with you.

(Laughter)

(Taps)

How cool is that?

Hát nem iszonyú jó?

(Applause)

(Taps)