Militant atheism | Richard Dawkins

Kääntäjä: Yrjö Immonen Oikolukija: Juha-Matti Hautanen

Tuo uljas musiikki, sisääntulomusiikki --

That splendid music, the coming-in music,

"The Elephant March" from "Aida," is the music I've chosen for my funeral.

"Elefanttimarssi" oopperasta Aida -- on musiikki jonka olen valinnut hautajaisiini --

(Laughter)

(Naurua)

And you can see why. It's triumphal.

-- ja arvaatte miksi. Se on voitonriemuista.

I won't feel anything, but if I could,

Tulen -- en tule tuntemaan mitään, mutta jos voisin,

I would feel triumphal at having lived at all,

tuntisin voitonriemua saatuani elää laisinkaan

and at having lived on this splendid planet,

tällä loistavalla planeetalla,

and having been given the opportunity to understand

ja saatuani tilaisuuden ymmärtää

something about why I was here in the first place, before not being here.

jotakin siitä miksi olin täällä alunperinkään, pikemminkin kuin ollenkaan.

Can you understand my quaint English accent?

Pystyttekö ymmärtämään erikoislaatuista englantilaista aksenttiani?

(Laughter)

Like everybody else, I was entranced yesterday by the animal session.

Kaikkien muiden tavoin, olin haltioissani eilisessä eläinistunnossa.

Robert Full and Frans Lanting and others;

Robert Full ja Frans Lanting ja muut --

the beauty of the things that they showed.

heidän esittämiensä asioiden kauneus.

The only slight jarring note was when Jeffrey Katzenberg said of the mustang,

Ainoan hurjahkon kommentin esitti Jeffrey Katzenberg sanoessaan mustangeista:

"the most splendid creatures that God put on this earth."

"suurenmoisimmat Jumalan tälle maapallolle laittamat luontokappaleet."

Now of course, we know that he didn't really mean that,

No tietysti me tiedämme, ettei hän tosissaan tarkoittanut sitä,

but in this country at the moment, you can't be too careful.

mutta tässä maassa ja tällä hetkellä, ei voi olla liian varovainen.

(Laughter)

(Naurua)

I'm a biologist, and the central theorem of our subject: the theory of design,

Olen biologi ja aiheemme keskeinen teoreema: teoria suunnittelusta,

Darwin's theory of evolution by natural selection.

Darwinin evoluutioteoria luonnonvalinnan kautta.

In professional circles everywhere, it's of course universally accepted.

Kaikkialla ammattilaispiireissä se tietenkin hyväksytään maailmanlaajuisesti.

In non-professional circles outside America, it's largely ignored.

Ei-ammattilaisten piireissä Amerikan ulkopuolella se jätetään usein huomiotta.

But in non-professional circles within America,

Mutta ei-ammattilaisten piireissä Amerikassa,

it arouses so much hostility --

se herättää niin paljon vihamielisyyttä --

(Laughter)

(Naurua)

it's fair to say that American biologists are in a state of war.

-- että voimme hyvin sanoa, että amerikkalaiset biologit ovat sotatilassa.

The war is so worrying at present,

Sota on niin huolestuttava tällä hetkellä,

with court cases coming up in one state after another,

kun oikeudenkäyntejä aloitellaan osavaltioissa toisensa jälkeen,

that I felt I had to say something about it.

että minun oli aivan pakko sanoa siitä jotain.

If you want to know what I have to say about Darwinism itself,

Jos haluatte tietää, mitä sanottavaa minulla on darwinismista itsestään,

I'm afraid you're going to have to look at my books,

pelkäänpä että teidän täytyy tutustua kirjoihini,

which you won't find in the bookstore outside.

joita ette tule löytämään ulkopuolella olevasta kirjakaupasta.

(Laughter)

(Naurua)

Contemporary court cases

Meneillään olevat oikeustapaukset

often concern an allegedly new version of creationism,

koskevat usein uudeksi väitettyä kreationismin versiota,

called "Intelligent Design," or ID.

jota kutsutaan älykkääksi suunnitteluksi tai ID:ksi.

Don't be fooled. There's nothing new about ID.

Älkää antako huijata itseänne. ID:ssä ei ole mitään uutta.

It's just creationism under another name,

Se on vain uudennimistä kreationismia.

rechristened -- I choose the word advisedly --

Uudelleenkastettua -- valikoin sanan harkiten --

(Laughter)

(Naurua)

for tactical, political reasons.

taktisista, poliittisista syistä.

The arguments of so-called ID theorists

Niin kutsuttujen ID-teoreetikkojen todisteet

are the same old arguments that had been refuted again and again,

ovat samoja vanhoja väitteitä, jotka on kumottu yhä uudelleen,

since Darwin down to the present day.

Darwinin ajoista nykypäivään.

There is an effective evolution lobby

On olemassa tehokas evoluutiolobby,

coordinating the fight on behalf of science,

joka koordinoi taistelua tieteen puolesta,

and I try to do all I can to help them,

ja minä pyrin tekemään kaiken voitavani auttaakseni heitä,

but they get quite upset when people like me dare to mention

mutta he joutuvat aivan pois tolaltaan, kun minunlaiseni ihmiset rohkenevat mainita,

that we happen to be atheists as well as evolutionists.

että sattumoisin olemme niin ateisteja kuin evolutionistejakin.

They see us as rocking the boat, and you can understand why.

Heidän mielestään olemme veneenkeikuttajia ja ymmärrätte kyllä miksi.

Creationists, lacking any coherent scientific argument for their case,

Kreationistit, joilla ei ole mitään johdonmukaisia tieteellisiä todisteita väitteilleen,

fall back on the popular phobia against atheism:

sortuvat yleiseen ateismin vastaiseen fobiaan.

Teach your children evolution in biology class,

Jos lapsillenne opetetaan kehitysoppia biologian tunneilla,

and they'll soon move on to drugs, grand larceny and sexual "pre-version."

niin heistä tulee oitis narkkareita, suurrosvoja ja sukupuolisesti perverssejä.

(Laughter)

(Naurua)

In fact, of course, educated theologians from the Pope down

Tosiasiassa sivistyneet teologit aina paavista lähtien

are firm in their support of evolution.

ovat tietenkin evoluution vankkoja kannattajia.

This book, "Finding Darwin's God," by Kenneth Miller,

Tämä Kenneth Millerin kirja "Finding Darwin´s God"

is one of the most effective attacks on Intelligent Design that I know

on minusta yksi tehokkaimmista hyökkäyksistä ID:n kimppuun,

ja sitäkin tehokkaampi,

and it's all the more effective because it's written by a devout Christian.

koska sen on kirjoittanut harras kristitty.

People like Kenneth Miller could be called a "godsend" to the evolution lobby,

K.Millerin kaltaisia ihmisiä voisi pitää Jumalan lahjana evoluution puolustajille --

(Laughter)

(Naurua)

because they expose the lie that evolutionism is, as a matter of fact,

koska he paljastavat valheen, että evoluutio-oppi itse asiassa merkitsisi

tantamount to atheism.

samaa kuin ateismi.

People like me, on the other hand, rock the boat.

Toisaalta minun kaltaiseni ihmiset keikuttavat venettä.

But here, I want to say something nice about creationists.

Mutta tässä kohdin haluan sanoa jotain kivaa kreationisteista.

It's not a thing I often do, so listen carefully.

Tätä en tee usein, joten kuunnelkaa tarkkaavaisesti.

(Laughter)

(Naurua)

I think they're right about one thing.

Minusta he ovat oikeassa yhdessä asiassa.

I think they're right that evolution

Minusta he ovat oikeassa siinä, että evoluutio

is fundamentally hostile to religion.

on pohjimmiltaan uhka uskonnolle.

I've already said that many individual evolutionists, like the Pope,

Sanoin jo aiemmin, että monet yksittäiset evoluution kannattajat, kuten paavi,

are also religious, but I think they're deluding themselves.

ovat myös uskonnollisia, mutta mielestäni he pettävät itseään.

I believe a true understanding of Darwinism

Uskon, että darwinismin todellinen ymmärtäminen

is deeply corrosive to religious faith.

on perin vahingollista uskonnolliselle uskolle.

Now, it may sound as though I'm about to preach atheism,

Nyt voi kuullostaa siltä, että alkaisin saarnata ateismia,

and I want to reassure you that that's not what I'm going to do.

ja haluan vakuuttaa, että sitä en tule tekemään.

In an audience as sophisticated as this one,

Kun yleisö on näin sivistynyttä --

that would be preaching to the choir.

se olisi saarnaamista samanmielisille.

No, what I want to urge upon you --

Ei, se mihin haluan teitä kiihottaa --

(Laughter)

(Naurua)

Instead, what I want to urge upon you is militant atheism.

-- sen sijaan haluan iskostaa teihin militanttia ateismia.

(Laughter)

(Naurua)

(Applause)

(Suosionosoituksia)

But that's putting it too negatively.

Mutta esitin asian liian negatiivisesti.

If I was a person who were interested in preserving religious faith,

Jos haluaisin -- jos olisin uskon varjelemisesta kiinnostunut henkilö,

I would be very afraid of the positive power of evolutionary science,

pelkäisin kovasti evoluutiotieteen positiivista voimaa.

and indeed science generally, but evolution in particular,

ja minka hyvänsä tieteen, mutta erityisesti juuri evoluutiotieteen voimaa

to inspire and enthrall, precisely because it is atheistic.

inspiroida ja lumota, juuri siksi että se on ateistista.

Now, the difficult problem for any theory of biological design

Niin, vaikea ongelma mille tahansa biologisen rakenteen teorialle

is to explain the massive statistical improbability of living things.

on selittää elävien olentojen suunnaton tilastollinen epätodennäköisyys.

Statistical improbability in the direction of good design --

Tilastollinen epätodennäköisyys hyvälle suunnittelulle --

"complexity" is another word for this.

kompleksisuus on toinen ilmaus tälle.

The standard creationist argument --

Kreationistien vakioargumentti -- niitä on vain yksi, ne kaikki pelkistyvät tähän ainoaan --

there is only one; they're all reduced to this one --

takes off from a statistical improbability.

lähtee tilastollisesta epätodennäköisyydestä.

Living creatures are too complex to have come about by chance;

Elävät olennot ovat liian kompleksisia, jotta ne olisivat voineet syntyä sattumalta.

therefore, they must have had a designer.

sen tähden niillä on täytynyt olla suunnittelija.

This argument of course, shoots itself in the foot.

Tämä argumentti ampuu tietysti omaan jalkaansa.

Jonkin todella monimutkaiseen suunnittelemiseen kykenevän suunnittelijan

Any designer capable of designing something really complex

has to be even more complex himself,

on itse oltava vieläkin monimutkaisempi, ja tämä ennen kuin edes siirrymme

and that's before we even start on the other things he's expected to do,

muihin asioihin, joita hänen oletetaan tekevän,

like forgive sins, bless marriages, listen to prayers --

kuten syntien anteeksiantaminen, avioliittojen siunaaminen, rukousten kuuleminen

favor our side in a war --

-- sodassa oman puolemme suosiminen --

(Laughter)

(Naurua)

disapprove of our sex lives, and so on.

-- seksielämämme tuomitseminen ja niin edelleen.

(Laughter)

(Naurua)

Complexity is the problem that any theory of biology has to solve,

Kompleksisuus on ongelma, jonka jokainen biologinen teoria joutuu ratkaisemaan,

and you can't solve it by postulating an agent that is even more complex,

ja sitä ei voi ratkaista olettamalla toimijan, joka on vieläkin kompleksisempi,

thereby simply compounding the problem.

sillä keinoin pelkästään hankaloittaen ongelmaa.

Darwinian natural selection is so stunningly elegant

Darwinin luonnonvalinta on niin häikäisevän elegantti,

because it solves the problem of explaining complexity

koska se ratkaisee monimutkaisuuden selittämisen ongelman

in terms of nothing but simplicity.

pelkän yksinkertaisuuden avulla.

Essentially, it does it by providing a smooth ramp

Perimmältään se ratkaisee ongelman tarjoamalla vaivattoman väylän

of gradual, step-by-step increment.

vaiheittaiseen kasvuun askel askeleelta.

But here, I only want to make the point

Mutta tässä haluan vain korostaa,

that the elegance of Darwinism is corrosive to religion,

että darwinismin eleganssi on uskonnolle vahingollista

precisely because it is so elegant, so parsimonious, so powerful,

juuri sen tähden, että se on niin eleganttia, niin säästeliästä, niin voimakasta,

so economically powerful.

niin taloudellisen voimakasta.

Se on yhtä napakan taloudellinen kuin kaunis riippusilta.

It has the sinewy economy of a beautiful suspension bridge.

The God theory is not just a bad theory.

Jumalteoria ei ole ainoastaan huono teoria.

It turns out to be -- in principle --

Se osoittautuu - periaatteessa - kykenemättömäksi tekemään siltä vaadittua tehtävää.

incapable of doing the job required of it.

So, returning to tactics and the evolution lobby,

Niinpä, palatakseni taktiikkaan ja evoluution puolestapuhujiin,

I want to argue that rocking the boat

haluan väittää, että veneen keikuttaminen saattaa olla juuri oikea teko.

may be just the right thing to do.

My approach to attacking creationism is --

Minun tapani hyökätä kreationismin kimppuun poikkeaa evoluutiolobbareiden keinoista.

unlike the evolution lobby --

my approach to attacking creationism is to attack religion as a whole.

Minun tapani iskeä kreationismin kimppuun on hyökätä uskontoa vastaan kokonaisuudessaan,

And at this point I need to acknowledge the remarkable taboo

ja tässä kohdin minun täytyy ottaa huomioon merkittävä tabu

against speaking ill of religion,

uskonnosta pahaa puhumista vastaan

and I'm going to do so in the words of the late Douglas Adams,

ja lainaan edesmennyttä Douglas Adamsia,

a dear friend who, if he never came to TED,

rakasta ystävääni, joka - ellei hän koskaan osallistunut TEDiin -

certainly should have been invited.

olisi ehdottomasti pitänyt kutsua.

(Richard Saul Wurman: He was.)

(Richard Saul Wurman: Hänet kutsuttiin.)

Richard Dawkins: He was. Good. I thought he must have been.

Richard Dawkins: Hänet kutsuttiin. Hyvä. Niin ajattelinkin.

He begins this speech, which was tape recorded in Cambridge

Hän aloittaa tämän puheen, joka nauhoitettiin Cambrigessä

shortly before he died --

vähän ennen hänen kuolemaansa.

he begins by explaining how science works through the testing of hypotheses

Hän aloittaa selittämällä, miten tiede toimii testaamalla hypoteeseja,

that are framed to be vulnerable to disproof, and then he goes on.

jotka ovat todistettavissa vääriksi, ja sitten hän jatkaa.

I quote, "Religion doesn't seem to work like that.

Lainaan: "Uskonto ei tunnu toimivan samalla tavalla.

It has certain ideas at the heart of it, which we call 'sacred' or 'holy.'

Sillä on tiettyjä keskeisiä ideoita, joita kutsutaan jumalallisiksi tai pyhiksi.

What it means is: here is an idea or a notion

Se tarkoittaa, että tässä on idea tai käsite,

that you're not allowed to say anything bad about.

josta ei saa sanoa mitään pahaa.

You're just not. Why not? Because you're not."

Ei vaan saa. Miksi ei? Koska ei saa.

(Laughter)

(Naurua)

"Why should it be that it's perfectly legitimate

Miksi olisi täysin oikeutettua kannattaa republikaaneja tai demokraatteja,

to support the Republicans or Democrats,

this model of economics versus that,

tätä versus tuota talousmallia, Macintoshia Windowsin sijaan,

Macintosh instead of Windows,

but to have an opinion about how the universe began,

mutta mielipide siitä miten universumi sai alkunsa,

about who created the universe --

kuka loi universumin -- ei, se on pyhää.

no, that's holy.

So, we're used to not challenging religious ideas,

Niinpä olemme tottuneet olemaan arvostelematta uskonnollisia ideoita

and it's very interesting how much of a furor Richard creates

ja on hyvin mielenkiintoista millaista raivoa Richard synnyttää,

when he does it." --

uskontoa arvostellessaan." Hän tarkoitti minua, ei häntä (Richard Wurmania).

He meant me, not that one.

"Everybody gets absolutely frantic about it,

Kaikki vauhkoontuvat siitä täysin,

because you're not allowed to say these things.

koska näitä asioita ei saa sanoa, silti rationaalisesti ajatellen,

Yet when you look at it rationally,

there's no reason why those ideas

ei ole mitään syytä, miksi noiden ideoiden ei pitäisi tulla avoimeen keskusteluun

shouldn't be as open to debate as any other,

siinä kuin muidenkin, paitsi että olemme jotenkin sopineet keskenämme,

except that we've agreed somehow between us

that they shouldn't be."

ettei niiden pitäisi." Ja tähän päättyy lainaus Douglasilta.

And that's the end of the quote from Douglas.

In my view, not only is science corrosive to religion;

Mielestäni ei ainoastaan tiede ole vahingollista uskonnolle,

religion is corrosive to science.

uskonto on vahingollista tieteelle.

It teaches people to be satisfied with trivial,

Uskonto opettaa ihmisiä tyytymään tyhjänpäiväisiin, yliluonnollisiin epäselityksiin

supernatural non-explanations,

and blinds them to the wonderful, real explanations

ja estää heitä näkemästä loistokkaita todellisia selityksiä, jotka ovat ulottuvillamme.

that we have within our grasp.

It teaches them to accept authority, revelation and faith,

Se opettaa heitä hyväksymään auktoriteetin, uskon ja ilmoitukset.

instead of always insisting on evidence.

sen sijaan että vaatisivat aina todisteita.

There's Douglas Adams, magnificent picture from his book, "Last Chance to See."

Tuossa on Douglas Adams, suurenmoinen kuva hänen kirjastaan "Last Chance to See".

Now, there's a typical scientific journal,

Ja tässä on tyypillinen tieteellinen julkaisu Quartely Review of Biology.

The Quarterly Review of Biology.

And I'm going to put together, as guest editor,

Ja vierailevana toimittajana koostan

a special issue on the question, "Did an asteroid kill the dinosaurs?"

erityisnumeron kysymyksestä "Tappoiko asteroidi dinosaurukset?"

And the first paper is a standard scientific paper,

Ja ensimmäisenä on aivan tavanomainen tutkimus,

presenting evidence,

joka esittää todisteita: "Iridium-kerrostuma KT-rajalla

"Iridium layer at the K-T boundary,

and potassium argon dated crater in Yucatan,

ja kalium-argon ajoitettu kraatteri Jukatanissa

indicate that an asteroid killed the dinosaurs."

osoittavat, että asteroidi tappoi dinosaurukset."

Perfectly ordinary scientific paper.

Täysin tavanomainen tieteellinen tutkimus.

Now, the next one.

Sitten seuraava "The Royal Societyn puheenjohtajalle

"The President of the Royal Society

has been vouchsafed a strong inner conviction

on armollisesti suotu vahva sisäinen vakaumus" --(Naurua) --

that an asteroid killed the dinosaurs."

"... että asteroidi tappoi dinosaurukset."

(Laughter)

(Naurua)

"It has been privately revealed to Professor Huxtane

"Professori Huxtane on saanut luottamuksellisen ilmoituksen,

that an asteroid killed the dinosaurs."

että asteroidi tappoi dinosaurukset."

(Laughter)

(Naurua)

"Professor Hordley was brought up

"Professori Hordley kasvatettiin

to have total and unquestioning faith" --

täydelliseen ja kyseenalaistamattomaan uskoon"

(Laughter) --

(Naurua)

"that an asteroid killed the dinosaurs."

"... että asteroidi tappoi dinosaurukset."

"Professor Hawkins has promulgated an official dogma

"Professori Hawkins on julistanut virallisen dogmin,

binding on all loyal Hawkinsians

joka sitoo kaikkia uskollisia Hawkinsin kannattajia,

that an asteroid killed the dinosaurs."

että asteroidi tappoi dinosaurukset."

(Laughter)

(Naurua)

That's inconceivable, of course.

Tuo oli tietenkin käsittämätöntä.

But suppose --

Mutta oletetaan --

[Supporters of the Asteroid Theory cannot be patriotic citizens]

(Suosionosoituksia)

(Laughter)

(Applause)

In 1987, a reporter asked George Bush, Sr.

-- vuonna 1987 toimittaja kysyi George Bush seniorilta

whether he recognized the equal citizenship and patriotism

pitikö hän tasaveroisina kansalaisina ja patriootteina

of Americans who are atheists.

niitä amerikkalaisia, jotka ovat ateisteja.

Mr. Bush's reply has become infamous.

Mr. Bushin vastauksesta on tullut surullisen kuuluisa.

"No, I don't know that atheists should be considered citizens,

"Ei, tietääkseni ateisteja ei tulisi pitää kansalaisina,

nor should they be considered patriots.

eikä heitä tulisi pitää isänmaallisinakaan.

This is one nation under God."

Tämä on yhtenäinen kansakunta Jumalan johdatuksessa."

Bush's bigotry was not an isolated mistake,

Bushin kiihkoilu ei ollut yksittäinen,

blurted out in the heat of the moment and later retracted.

hetken huumassa möläytetty ja myöhemmin peruttu virhe.

He stood by it in the face of repeated calls for clarification or withdrawal.

Hän pysyi kannassaan toistuvista selitys- ja perääntymisvaatimuksista huolimatta.

He really meant it.

Hän todella tarkoitti sitä.

More to the point, he knew it posed no threat to his election --

Selkeämmin sanottuna hän tiesi, ettei siitä ollut mitään vaaraa hänen valinnalleen, aivan päinvastoin.

quite the contrary.

Democrats as well as Republicans parade their religiousness

Niin demokraatit kuin republikaanitkin pöyhistelevät uskonnollisuudellaan,

if they want to get elected.

jos he haluavat tulla valituiksi. Molemmat puolueet vetoavat käsitykseen yhdestä Jumalan johtamasta kansasta.

Both parties invoke "one nation under God."

What would Thomas Jefferson have said?

Mitähän Thomas Jefferson olisi sanonut?

[In every country and in every age, the priest has been hostile to liberty]

Sattumoisin en ole tavallisesti kovinkaan ylpeä brittiläisyydestäni,

Incidentally, I'm not usually very proud of being British,

but you can't help making the comparison.

mutta vertailua ei voi olla tekemättä.

(Applause)

(Suosionosoituksia)

In practice, what is an atheist?

Millainen ateisti on käytännössä?

An atheist is just somebody who feels about Yahweh

Ateisti on vain joku, joka tuntee Jahvesta

the way any decent Christian feels about Thor or Baal or the golden calf.

samoin kuin kuka tahansa kunnon kristitty tuntee Thorista tai Baalista tai kultaisesta vasikasta.

As has been said before, we are all atheists about most of the gods

Kuten aiemmin sanottu, olemme kaikki ateisteja useimpien jumalien suhteen,

that humanity has ever believed in.

joihin ihmiskunta on koskaan uskonut. Jotkut meistä menevät vain yhden jumalan pidemmälle.

Some of us just go one god further.

(Laughter)

(Naurua)

(Applause)

(Suosionosoituksia)

And however we define atheism, it's surely the kind of academic belief

Ja miten sitten määrittelemmekin ateismin, se on varmasti sellainen akateeminen usko,

that a person is entitled to hold without being vilified

joka ihmisellä on oikeus pitää joutumatta mustamaalatuksi

as an unpatriotic, unelectable non-citizen.

epäisänmaalliseksi, vaalikelvottomaksi epäkansalaiseksi.

Nevertheless, it's an undeniable fact that to own up to being an atheist

Kaikesta huolimatta on kieltämätön tosiasia, että ateistiksi tunnustautuminen

is tantamount to introducing yourself as Mr. Hitler or Miss Beelzebub.

vastaa esittäytymistä herra Hitleriksi tai neiti Beelzebubiksi.

And that all stems from the perception of atheists

Ja kaikki tuo juontaa juurensa ateistien käsittämisestä

as some kind of weird, way-out minority.

jonkinlaiseksi oudon erikoislaatuiseksi vähemmistöksi.

Natalie Angier wrote a rather sad piece in the New Yorker,

Natalie Angier kirjoitti melko surullisen tarinan New Yorker-lehdessä

saying how lonely she felt as an atheist.

ja kertoi, kuinka yksinäiseksi hän tunsi itsensä ateistina.

She clearly feels in a beleaguered minority.

Hän tuntee selvästi kuuluvansa vainottuun vähemmistöön,

But actually, how do American atheists stack up numerically?

mutta kuinka amerikkalaiset ateistit itse asiassa määrällisesti jakautuvat?

The latest survey makes surprisingly encouraging reading.

Viimeisin tutkimus on hämmästyttävän rohkaisevaa luettavaa.

Christianity, of course, takes a massive lion's share of the population,

Kristityt haukkaavat tietysti tukevan leijonanosan

väestöstä: lähes 160 miljoonaa.

with nearly 160 million.

But what would you think was the second largest group,

Mutta minkä luulisitte olevan toiseksi suurin ryhmä,

convincingly outnumbering Jews with 2.8 million, Muslims at 1.1 million,

joka ohittaa vakuuttavasti juutalaisten 2.8 miljoonaa, muslimien 1.1 miljoonaa

Hindus, Buddhists and all other religions put together?

ja hindujen, buddhalaisten ja kaikkien muiden uskontojen yhteismäärän?

The second largest group, with nearly 30 million,

Toiseksi suurin ryhmä, lähes 30 miljoonaa,

is the one described as non-religious or secular.

on se jota kuvataan uskonnottomaksi tai sekulaariksi.

You can't help wondering why vote-seeking politicians

Ei voi olla ihmettelemättä, miksi ääniä kalastelevat poliitikot

are so proverbially overawed by the power of, for example, the Jewish lobby --

niin tunnetun pelonomaisesti kunnioittavat esim. juutalaisen lobbyn voimaa.

the state of Israel seems to owe its very existence to the American Jewish vote --

Koko Israelin valtion olemassaolo tuntuu olevan

amerikanjuutalaisen äänestäjäkunnan ansiota, kun samanaikaisesti

while at the same time,

consigning the non-religious to political oblivion.

uskonnottomat jäävät poliittiseen unholaan.

This secular non-religious vote, if properly mobilized,

Kunnolla mobilisoituna tämä sekulaari uskonnoton äänestäjäkunta

is nine times as numerous as the Jewish vote.

on yhdeksänkertainen verrattuna juutalaisten äänestäjäjoukkoon.

Why does this far more substantial minority

Miksi tämä paljon voimakkaampi vähemmistö

not make a move to exercise its political muscle?

ei tee elettäkään näyttääkseen poliittista hauistaan?

Well, so much for quantity. How about quality?

No, tämä riittääköön määrästä. Entäpä laatu?

Is there any correlation, positive or negative,

Onko olemassa minkäänlaista korrelaatiota, positiivista tai negatiivista,

between intelligence and tendency to be religious?

älykkyyden ja uskonnollisuuteen taipuvaisuuden välillä?

[Them folks misunderestimated me]

(Naurua)

(Laughter)

The survey that I quoted, which is the ARIS survey,

Lainaamani ARIS-tutkimus

didn't break down its data by socio-economic class or education,

ei purkanut tietojaan sosio-ekonomisen luokan tai koulutuksen,

IQ or anything else.

ÄO:n tai minkään muunkaan mukaan.

But a recent article by Paul G. Bell in the Mensa magazine

Mutta Paul G. Bellin tuore artikkeli Mensa-lehdessä

provides some straws in the wind.

antaa jonkinlaisia viitteitä.

Mensa, as you know, is an international organization

Kuten tiedätte, Mensa on kansainvälinen järjestö

for people with very high IQ.

ihmisille joilla on hyvin korkea ÄO.

And from a meta-analysis of the literature,

Ja kirjallisuuden meta-analyysista

Bell concludes that, I quote -- "Of 43 studies carried out since 1927

Bell päättelee että, -- lainaan: "Vuodesta 1927 lähtien tehdyissä 43 tutkimuksessa

on the relationship between religious belief,

uskonnollisen uskon ja ihmisen älykkyyden tai koulutustason välisestä suhteesta,

and one's intelligence or educational level,

all but four found an inverse connection.

kaikissa muissa paitsi neljässä, löytyi käänteinen suhde.

That is, the higher one's intelligence or educational level,

Se kertoo, että mitä korkeampi ihmisen älykkyys- tai koulutustaso,

the less one is likely to be religious."

sitä epätodennäköisemmin hän on uskonnollinen.

Well, I haven't seen the original 42 studies,

Niin, koska en ole nähnyt 42 alkuperäistä tutkimusta, en voi kommentoida tuota meta-analyysia,

and I can't comment on that meta-analysis,

but I would like to see more studies done along those lines.

mutta haluaisin nähdä enemmän tuonkaltaisia tutkimuksia.

And I know that there are -- if I could put a little plug here --

Ja tiedän että täällä - sallinette pienen ehdotuksen -

kuulijoiden joukossa on ihmisiä,

there are people in this audience

easily capable of financing a massive research survey to settle the question,

jotka pystyvät helposti rahoittamaan laajan tutkimuksen asian sevittämiseksi,

and I put the suggestion up, for what it's worth.

ja heitän tämän ehdotuksen -- olipa sen arvo mikä tahansa.

But let me know show you some data

Mutta nyt haluaisin näyttää teille joitakin tietoja,

that have been properly published and analyzed,

jotka on asianmukaisesti julkaistu ja analysoitu,

on one special group -- namely, top scientists.

yhdestä erityisryhmästä, nimittäin huipputiedemiehistä.

In 1998, Larson and Witham polled the cream of American scientists,

Vuonna 1998 Larson ja Witham

kysyivät amerikkalaisten tiedemiesten kermalta,

those who'd been honored by election to the National Academy of Sciences,

niiltä jotka olivat saaneet kunnian tulla valituiksi Yhdysvaltain kansalliseen tiedeakatemiaan.

and among this select group,

ja tässä valikoidussa ryhmässä

belief in a personal God dropped to a shattering seven percent.

usko persoonalliseen Jumalaan putosi vaivaiseen seitsemään prosenttiin.

About 20 percent are agnostic; the rest could fairly be called atheists.

Noin 20 prosenttia on agnostikkoja ja loppuja voisi syystä kutsua ateisteiksi.

Similar figures obtained for belief in personal immortality.

Samankaltaisia lukuja saatiin uskosta henkilökohtaiseen kuolemattomuuteen.

Among biological scientists, the figure is even lower:

Biologien keskuudessa luvut olivat vielä matalammat,

5.5 percent, only, believe in God.

vain 5.5 prosenttia uskoo Jumalaan. Fyysikoilla luku on 7.5 prosenttia.

Physical scientists, it's 7.5 percent.

I've not seen corresponding figures for elite scholars

En ole nähnyt vastaavia lukuja eliittitiedemiehistä

in other fields, such as history or philosophy,

muilla aloilla, kuten historiassa ja filosofiassa,

but I'd be surprised if they were different.

mutta hämmästyisin, jos ne olisivat erilaisia.

So, we've reached a truly remarkable situation,

Niinpä olemme päätyneet todella merkilliseen tilanteeseen:

a grotesque mismatch between the American intelligentsia

irvokkaaseen epätasapainoon amerikkalaisen älymystön

and the American electorate.

ja amerikkalaisten äänestäjien välillä.

A philosophical opinion about the nature of the universe,

Universumin luonnetta koskeva filosofinen mielipide,

which is held by the vast majority of top American scientists

joka on amerikkalaisten huipputiedemiesten laajalla enemmistöllä

and probably the majority of the intelligentsia generally,

ja luultavasti koko älymystön enemmistöllä,

is so abhorrent to the American electorate

on amerikkalaisille äänestäjille niin vastenmielinen,

that no candidate for popular election dare affirm it in public.

ettei yksikään vaaliehdokas uskalla myöntää sitä julkisesti.

If I'm right, this means that high office

Jos tämä pitää paikkansa, se tarkoittaa että korkean viran saavuttaminen

in the greatest country in the world

maailman merkittävimmässä maassa

is barred to the very people best qualified to hold it --

on estetty juuri parhaat edellytykset viran hoitoon omaavilta ihmisiltä, älymystöltä,

the intelligentsia --

unless they are prepared to lie about their beliefs.

elleivät he ole valmiita valehtelemaan uskostaan.

To put it bluntly: American political opportunities

Suoraan sanoen amerikkalaisten poliittiset mahdollisuudet

are heavily loaded against those

ovat väkevästi niitä vastaan,

who are simultaneously intelligent and honest.

jotka ovat samanaikaisesti älyllisiä ja rehellisiä.

(Laughter)

(Suosionosoituksia)

(Applause)

I'm not a citizen of this country, so I hope it won't be thought unbecoming

En ole tämän maan kansalainen, joten toivon ettei ole sopimatonta,

if I suggest that something needs to be done.

ehdottaa että jotain tulisi tehdä.

(Laughter)

(Naurua)

And I've already hinted what that something is.

Ja olen jo vihjaissut, mitä se jokin on.

From what I've seen of TED, I think this may be the ideal place to launch it.

TED:ssä näkemästäni päätellen uskon, että tämä saattaa olla paras paikka panna asia alulle.

Again, I fear it will cost money.

Mutta pelkäänpä että tähän vaaditaan rahaa.

We need a consciousness-raising,

Tarvitsemme tietoisuuden nostattamista,

coming-out campaign for American atheists.

amerikkalaisten ateistien ulostulokampanjaa.

(Laughter)

(Naurua)

This could be similar to the campaign organized by homosexuals

Tätä voisi verrata homoseksuaalien järjestämään kampanjaan

a few years ago,

joitakin vuosia sitten.

although heaven forbid that we should stoop to public outing

vaikka taivas varjelkoon meitä sortumasta pakottamaan

of people against their will.

ihmisiä esille vastoin tahtoaan.

In most cases, people who out themselves

Useimmiten ulos tulevat ihmiset

will help to destroy the myth that there is something wrong with atheists.

auttavat tuhoamaan myyttiä siitä, että ateisteissa on jotakin vikaa.

On the contrary,

Päin vastoin

they'll demonstrate that atheists are often the kinds of people

he tulevat osoittamaan, että juuri ateistit ovat usein ihmisiä,

who could serve as decent role models for your children,

jotka voisivat toimia kunnon roolimalleina lapsillenne.

the kinds of people an advertising agent could use to recommend a product,

Ihmisiä joita mainostoimittaja voisi käyttää tuotteensa markkinoinnissa.

the kinds of people who are sitting in this room.

Tässä huoneessa istuvien ihmisten kaltaisia.

There should be a snowball effect, a positive feedback,

Pitäisi saada aikaan lumipalloefekti, positiivista palautetta,

such that the more names we have, the more we get.

niin että mitä enemmän meillä on nimiä, sitä enemmän niitä saamme.

There could be non-linearities, threshold effects.

Kasvukäyrissä voisi olla äkillisiä nousuja, kynnysvaikutuksia.

When a critical mass has been obtained,

Kun kriittinen massa on saavutettu,

there's an abrupt acceleration in recruitment.

rekrytointi kiihtyy jyrkästi.

And again, it will need money.

Ja taas tarvitaan rahaa.

I suspect that the word "atheist" itself

Itse epäilen että sana "ateisti" itsessään

contains or remains a stumbling block

on mahdollisesti pysyvämpikin kompastuskivi

far out of proportion to what it actually means,

varsinaiseen merkitykseensä nähden aivan suhteeton, ja kompastuskivi ihmisille,

and a stumbling block to people

who otherwise might be happy to out themselves.

jotka muutoin saattaisivat auliisti tulla ulos.

So, what other words might be used to smooth the path,

Mitäpä muita sanoja voitaisiin käyttää polun tasoittamiseksi,

oil the wheels, sugar the pill?

rattaiden öljyämiseksi, pillerin sokeroimiseksi? Darwin suosi sanaa agnostikko --

Darwin himself preferred "agnostic" --

and not only out of loyalty to his friend Huxley,

eikä yksin lojaaliudesta ystäväänsä Huxley´tä kohtaan, joka termin sepitti.

who coined the term.

Darwin said, "I have never been an atheist

Darwin sanoi: "En ole koskaan ollut ateisti

in the same sense of denying the existence of a God.

siinä mielessä että kieltäisin Jumalan olemassaolon.

I think that generally an 'agnostic'

Minusta agnostikko yleisesti

would be the most correct description of my state of mind."

kuvaisi parhaiten ajatteluani.

He even became uncharacteristically tetchy with Edward Aveling.

Jopa luonteensa vastaisesti Darwin ärsyyntyi Edward Avelingiin.

Aveling was a militant atheist

Aveling oli militantti ateisti,

who failed to persuade Darwin

joka ei kyennyt suostuttelemaan Darwinia

to accept the dedication of his book on atheism --

hyväksymään kirjansa omistamista ateismille --

incidentally, giving rise to a fascinating myth

pannen sattumalta alulle kiehtovan myytin

that Karl Marx tried to dedicate "Das Kapital" to Darwin,

että Karl Marx yritti omistaa "Pääoman" Darwinille,

which he didn't, it was actually Edward Aveling.

mitä hän ei tehnyt. Itse asiassa Edward Aveling teki sen.

What happened was that Aveling's mistress was Marx's daughter,

Tosiasiassa Avelingin rakastajatar oli Marxin tytär,

and when both Darwin and Marx were dead,

ja sekä Darwinin että Marxin kuoltua

Marx's papers became muddled up with Aveling's papers,

Marxin paperit sekaantuivat Avelingin papereihin

and a letter from Darwin saying, "My dear sir, thank you very much

ja Darwinilta tullutta kirjettä: "Parahin sir, kiitoksia paljon,

but I don't want you to dedicate your book to me,"

mutta en halua teidän omistavan kirjaanne minulle."

was mistakenly supposed to be addressed to Marx,

pidettiin virheellisesti Marxille osoitettuna,

and that gave rise to this whole myth, which you've probably heard.

mikä synnytti koko myytin, jonka luultavast olette kuulleetkin.

It's a sort of urban myth, that Marx tried to dedicate "Kapital" to Darwin.

Tämä eräänlainen urbaani legenda

kertoo Marxin yrittäneen omistaa Pääoman Darwinille.

Anyway, it was Aveling, and when they met, Darwin challenged Aveling.

Joka tapauksessa kyseessä oli Aveling ja heidän tavatessaan Darwin haastoi hänet:

"Why do you call yourselves atheists?"

"Miksi kutsutte itseänne ateisteiksi?"

"'Agnostic, '" retorted Aveling, "was simply 'atheist' writ respectable,

"Agnostikko", tokaisi Aveling, "olisi pelkkä kunnialliseksi leimattu ateisti,

and 'atheist' was simply 'agnostic' writ aggressive."

ja ateisti olisi pelkkä aggressiiviseksi leimattu agnostikko.

Darwin complained, "But why should you be so aggressive?"

Darwin valitteli: "Mutta miksi te sitten olette niin aggressiivisia?"

Darwin thought that atheism might be well and good for the intelligentsia,

Darwinin mielestä ateismi sopisi ihan hyvin älymystölle,

but that ordinary people were not, quote, "ripe for it."

mutta tavalliset ihmiset eivät olleet, lainaus; "kypsiä siihen."

Which is, of course, our old friend, the "don't rock the boat" argument.

mikä on tietenkin vanha ystävämme "älä keikuta venettä" -argumentti.

It's not recorded whether Aveling told Darwin to come down off his high horse.

Tarina ei kerro pyysikö Aveling Darwinia luopumaan ylimielisyydestään.

(Laughter)

(Naurua)

But in any case, that was more than 100 years ago.

Mutta joka tapauksessa tuo tapahtui reilut sata vuotta sitten.

You'd think we might have grown up since then.

Luulisi meidän kasvaneen noista ajoista.

Now, a friend, an intelligent lapsed Jew,

Eräs ystävä, intelligentti maallistunut juutalainen,

who, incidentally, observes the Sabbath for reasons of cultural solidarity,

joka sattumoisin noudatti sapattia

solidaarisuudesta kulttuuria kohtaan,

describes himself as a "tooth-fairy agnostic."

kuvaa itseään "hammaspeikkoagnostikoksi".

Hän ei suostu kutsumaan itseään ateistiksi,

He won't call himself an atheist

because it's, in principle, impossible to prove a negative,

koska periaatteessa on mahdotonta todistaa negatiivia,

but "agnostic" on its own might suggest that God's existence

mutta agnostikko sinällään saattaisi siksi viitata Jumalan

was therefore on equal terms of likelihood as his non-existence.

olemassaolon ja olemassaolemattomuuden yhtä suureen todennäköisyyteen.

Niinpä ystäväni on jyrkkä hammaskeijuagnostikko,

So, my friend is strictly agnostic about the tooth fairy,

but it isn't very likely, is it?

Mutta eihän se ole kovinkaan todennäköinen? Kuten Jumalakaan.

Like God.

Hence the phrase, "tooth-fairy agnostic."

Sen takia sanonta "hammaspeikkoagnostikko",

Bertrand Russell made the same point

mutta Bertrand Russel esitti saman asian

using a hypothetical teapot in orbit about Mars.

käyttäen hypoteettista teekannua kiertämässä rataansa Marsin ympäri.

You would strictly have to be agnostic

Tarkasti ottaen ihmisen tulisi olla agnostikko

about whether there is a teapot in orbit about Mars,

sen suhteen, kiertääkö Marsia todellakin teekannu,

but that doesn't mean you treat the likelihood of its existence

mutta se ei tarkoita että pitää sen olemassaoloa

as on all fours with its non-existence.

yhtä vuorenvarmana kuin sen olemassaolemattomuutta.

The list of things which we strictly have to be agnostic about

Luettelo niistä asioista, joista meidän jyrkästi katsoen tulee olla agnostikkoja,

doesn't stop at tooth fairies and teapots; it's infinite.

ei pääty hammaskeijuihin ja teekannuihin. Se on ääretön.

If you want to believe one particular one of them --

Jos haluat uskoa johonkin erityiseen niistä,

unicorns or tooth fairies or teapots or Yahweh --

yksisarvisiin tai hammaspeikkoihin tai teekannuihin tai Jahveen,

the onus is on you to say why.

sinulla on todistustaakka kertoa miksi.

The onus is not on the rest of us to say why not.

Meillä muilla ei ole todistustaakkaa kertoa miksi ei.

We, who are atheists,

Me ateistit olemme myös a-keijuisteja ja a-teekannuisteja.

are also a-fairyists and a-teapotists.

(Laughter)

(Naurua)

But we don't bother to say so.

Mutta emme vaivaudu sanomaan sitä

And this is why my friend uses "tooth-fairy agnostic"

ja tästä syystä ystäväni käyttää ilmausta hammaskeijuagnostikko

as a label for what most people would call atheist.

kuvaamaan sitä mitä useimmat kutsuisivat ateistiksi.

Nonetheless, if we want to attract deep-down atheists to come out publicly,

Kaikesta huolimatta, jos haluamme houkutella sydämeltään ateisteja julkisuuteen,

we're going to have find something better to stick on our banner

meidän pitää keksiä jotain parempaa

laitettavaksi banneriimme kuin hammaspeikko- tai teekannuagnostikko.

than "tooth-fairy" or "teapot agnostic."

So, how about "humanist"?

Kävisikö humanisti?

This has the advantage of a worldwide network of well-organized associations

Sen etuna on hyvin järjestäytyneiden yhdistysten maailmanlaajuinen verkosto

and journals and things already in place.

valmiina aikakauslehtineen ja muineen.

My problem with it is only its apparent anthropocentrism.

Ongelmaksi näen vain sen ilmeisen antroposentrismin.

One of the things we've learned from Darwin

Yksi Darwinilta oppimamme asia

is that the human species is only one

on se, että ihmislaji on vain yksi

among millions of cousins, some close, some distant.

miljoonien serkkujen joukossa - milloin läheisempien, milloin kaukaisempien.

And there are other possibilities, like "naturalist,"

On muitakin mahdollisuuksia, kuten sana naturalisti.

but that also has problems of confusion,

Mutta sekin voidaan sekoittaa,

because Darwin would have thought naturalist --

koska Darwinin mielestä naturalisti,

"Naturalist" means, of course, as opposed to "supernaturalist" --

naturalisti tietenkin tarkoittaa supernaturalistin vastakohtaa.

and it is used sometimes --

Ja joskus sitä käytetäänkin.

Darwin would have been confused by the other sense of "naturalist,"

Darwinin mieltä olisi sekoittanut naturalisti-sanan toinen merkitys,

which he was, of course,

johon hänen lisäkseen tietysti monet muutkin saattaisivat

and I suppose there might be others who would confuse it with "nudism".

sekoittaa sen - nudismi.

(Laughter)

(Naurua)

Such people might be those belonging to the British lynch mob,

Sellaisia ihmisiä saattaisi kuulua brittiläiseen lynkkausporukkaan,

which last year attacked a pediatrician in mistake for a pedophile.

joka viime vuonna vahingossa hyökkäsi pediatrin kimppuun pedofiilin sijasta.

(Laughter)

(Naurua)

I think the best of the available alternatives for "atheist"

Luullakseni paras mahdollinen vaihtoehto ateistille on yksinkertaisesti ei-teisti.

is simply "non-theist."

It lacks the strong connotation that there's definitely no God,

Sanaan ei liity voimakasta mielleyhtymää siitä, että Jumalaa ei ehdottomasti ole,

and it could therefore easily be embraced by teapot or tooth-fairy agnostics.

ja sen voisivat siksi helposti omaksua teekannu- tai hammaspeikkoagnostikot.

It's completely compatible with the God of the physicists.

Se on täysin yhteensopiva fyysikkojen Jumalan kanssa.

Kun ihmiset kuten -- kun ateistit

When atheists like Stephen Hawking and Albert Einstein use the word "God,"

kuten Stephen Hawking ja Albert Einstein käyttävät sanaa "Jumala",

they use it of course as a metaphorical shorthand

he käyttävät sitä metaforisena lyhenteenä

for that deep, mysterious part of physics which we don't yet understand.

sille syvän salaperäiselle fysiikan osalle, jota emme vielä ymmärrä.

Ei-teisti sopii kaikkeen tuohon, mutta eroaa silti ateisti-sanasta,

"Non-theist" will do for all that, yet unlike "atheist,"

it doesn't have the same phobic, hysterical responses.

Se ei tuota samaa foobisen hysteeristä vastakaikua.

But I think, actually, the alternative

Mutta minulle mieleinen vaihtoehto

is to grasp the nettle of the word "atheism" itself,

on tarttua itse ateisti-sanaa sarvista,

precisely because it is a taboo word,

juuri siksi että se on sanana tabu,

carrying frissons of hysterical phobia.

joka tuo mukanaan hysteerisen fobian väristyksiä.

Critical mass may be harder to achieve with the word "atheist"

Kriittinen massa saattaa olla vaikeampi saavuttaa sanalla ateisti

than with the word "non-theist,"

kuin sanalla ei-teisti

or some other non-confrontational word.

tai jollakin muulla vähemmän hyökkäävällä sanalla.

But if we did achieve it with that dread word "atheist" itself,

Mutta jos me saavuttaisimme sen tuolla peljätyllä ateisti-sanalla itsellään,

the political impact would be even greater.

poliittinen vaikutus olisi jopa suurempi.

Now, I said that if I were religious, I'd be very afraid of evolution --

Sanoin että uskovaisena pelkäisin kovasti evoluutiota. Menisin vielä pidemmälle.

I'd go further: I would fear science in general, if properly understood.

Pelkäisin tiedettä yleensäkin - oikein ymmärrettynä.

And this is because the scientific worldview

Ja tämä johtuu siitä, että tieteellinen maailmankatsomus

is so much more exciting, more poetic,

no niin paljon jännittävämpi, runollisempi,

more filled with sheer wonder

täydempänä silkkaa ihmetystä kuin mikään

than anything in the poverty-stricken arsenals of the religious imagination.

uskonnollisen mielikuvituksen surkean loppuunkuluneista aseista.

As Carl Sagan, another recently dead hero, put it,

Kuten toinen äskettäin kuollut sankari esitti asian:

"How is it that hardly any major religion has looked at science

"Mistä johtuu, että tuskin yksikään valtauskonto on tarkastellut tiedettä

and concluded, 'This is better than we thought!

ja päätellyt: Tämä on parempaa kuin ajattelimme."

The universe is much bigger than our prophet said,

Universumi on paljon suurempi kuin profeettamme sanoi,

grander, more subtle, more elegant'?

suurenmoisempi, herkempi, elegantimpi? Sen sijaan he sanovat: "Ei, ei, ei!

Instead they say, 'No, no, no!

My god is a little god, and I want him to stay that way.'

Minun jumalani on pieni jumala ja sellaisena haluan hänen pysyvänkin.

A religion, old or new,

Uskonto, uusi tai vanha,

that stressed the magnificence of the universe

joka painottaisi universumin mahtavuutta

as revealed by modern science,

sellaisena miksi nykyaikainen tiede sen paljastaa

might be able to draw forth reserves of reverence and awe

saattaisi kyetä tuomaan esille sellaista syvää kunnioitusta

hardly tapped by the conventional faiths."

jota perinteiset uskot tuskin ovat kyenneet herättämään.

Now, this is an elite audience,

Koska edessäni on kuulijakunnan eliittiä,

and I would therefore expect about 10 percent of you to be religious.

olettaisin noin 10 prosentin teistä olevan uskovaisia.

Many of you probably subscribe to our polite cultural belief

Monet teistä luultavasti kannattavat kohteliasta kulttuuriuskoa uskonnon kunnioittamisesta,

that we should respect religion.

But I also suspect that a fair number of those

mutta epäilen myös että suuri joukko heistä

secretly despise religion as much as I do.

salaa inhoaa uskontoa yhtä paljon kuin minäkin.

(Laughter)

(Naurua)

If you're one of them, and of course many of you may not be,

Jos olet yksi heistä, ja tietenkään monet teistä eivät ehkä ole,

but if you are one of them,

mutta jos olet yksi heistä, pyydän sinua lopettamaan kohteliaisuuden,

I'm asking you to stop being polite,

come out, and say so.

tulemaan ulos ja kertomaan sen - ja jos satut olemaan rikas -

And if you happen to be rich,

harkitse millä tavoin voisit auttaa osaltasi.

give some thought to ways in which you might make a difference.

The religious lobby in this country

Tämän maan uskonnollista lobbya

is massively financed by foundations -- to say nothing of all the tax benefits --

rahoittavat massiivisesti säätiöt, puhumattakaan kaikista veroeduista,

by foundations, such as the Templeton Foundation and the Discovery Institute.

säätiöt kuten Templeton Foundation ja Discovery Institute.

We need an anti-Templeton to step forward.

Me tarvitsemme anti-Templetonin astumista kuvioihin.

If my books sold as well as Stephen Hawking's books,

Jos kirjani myisivät Stephen Hawkingin kirjojen lailla,

instead of only as well as Richard Dawkins' books, I'd do it myself.

eivätkä vain niin hyvin kuin Richard Dawkinsin kirjat, tekisin sen itse.

Ihmiset kyselevät yhtenään: "Miten syyskuun 11. muutti sinua?

People are always going on about, "How did September the 11th change you?"

Well, here's how it changed me.

Niin, tällä tavalla se muutti minua.

Let's all stop being so damned respectful.

Lopettakaamme kaikki olemasta niin kirotun kunnioittavia.

Thank you very much.

Kiitoksia oikein paljon.

(Applause)

(Suosionosoituksia)