Militant atheism | Richard Dawkins

Översättare: Peter Haglund Granskare: Jon Nylander

Den magnifika musiken, påannonserings stycket --

That splendid music, the coming-in music,

"The Elephant March" from "Aida," is the music I've chosen for my funeral.

"Elefanternas marsch" ur Aida, är det stycke jag valt till min begravning.

(Laughter)

(Skratt)

And you can see why. It's triumphal.

ni förstår säkert varför. Den är triumferande!

I won't feel anything, but if I could,

Jag kommer inte känna någonting, men OM jag kunde,

I would feel triumphal at having lived at all,

så skulle jag känna det som en triumf att få ha levt alls,

and at having lived on this splendid planet,

och det på denna så magnifika planet,

and having been given the opportunity to understand

och givits förmånen att förstå

something about why I was here in the first place, before not being here.

något om varför jag funnits här överhuvudtaget, innan jag inte finns här.

Can you understand my quaint English accent?

Förstår ni mitt säregna engelska uttal?

(Laughter)

Like everybody else, I was entranced yesterday by the animal session.

Som alla ni andra, blev även jag hänförd igår under sessionen om djur.

Robert Full and Frans Lanting and others;

Robert Full och Frans Lanting och andra,

the beauty of the things that they showed.

av allt det vackra som visades.

The only slight jarring note was when Jeffrey Katzenberg said of the mustang,

Det enda lätt olustiga var när Jeffrey Katzenberg uttryckte sig om mustangen som

"the most splendid creatures that God put on this earth."

"..den mest praktfulla varelse som Gud satt till denna jord."

Now of course, we know that he didn't really mean that,

Givetvis så vet vi, att han inte menade det så,

but in this country at the moment, you can't be too careful.

men i det här landet, som det är nu, kan man inte vara nog för försiktig.

(Laughter)

(Skratt)

I'm a biologist, and the central theorem of our subject: the theory of design,

Jag är biolog och det centrala i biologins lärosats, teorin om design,

Darwin's theory of evolution by natural selection.

Darwins teori om evolution genom det naturliga urvalet.

In professional circles everywhere, it's of course universally accepted.

I professionella kretsar överallt, är teorin såklart allmänt accepterad.

In non-professional circles outside America, it's largely ignored.

I icke-professionella kretsar utanför USA är den till stora delar ignorerad.

But in non-professional circles within America,

Men, i icke-professionella grupper inom USA,

it arouses so much hostility --

väcker den så mycket fientlighet

(Laughter)

(Skratt)

it's fair to say that American biologists are in a state of war.

att man kan med rätta säga att amerikanska biologer befinner sig i ett krigstillstånd.

The war is so worrying at present,

Kampen är så oroande för närvarande,

with court cases coming up in one state after another,

med rättsmål på gång i delstat efter delstat,

that I felt I had to say something about it.

att kände mig tvungen att säga något om just det.

If you want to know what I have to say about Darwinism itself,

Vill ni veta vad jag har att säga om Darwanismen som sådan,

I'm afraid you're going to have to look at my books,

får ni faktiskt ta och läsa mina böcker,

which you won't find in the bookstore outside.

vilka ni tyvärr inte kommer hitta i bokhandeln här utanför.

(Laughter)

(Skratt)

Contemporary court cases

Nutida rättsfall

often concern an allegedly new version of creationism,

handlar ofta om den påstått nya varianten av kreationism,

called "Intelligent Design," or ID.

kallad intelligent design eller ID.

Don't be fooled. There's nothing new about ID.

Låt er inte luras. ID innehåller inget nytt.

It's just creationism under another name,

Det är bara kreationism under annat namn.

rechristened -- I choose the word advisedly --

Omdöpt - jag väljer ordet avsiktligt,

(Laughter)

(Skratt)

for tactical, political reasons.

av taktiska och politiska orsaker.

The arguments of so-called ID theorists

Argumenten hos så kallade ID teoretiker

are the same old arguments that had been refuted again and again,

är samma gamla argument som redan förkastats om och om igen,

since Darwin down to the present day.

ända från Darwins tid till idag.

There is an effective evolution lobby

Det finns en effektiv lobby för evolutionen

coordinating the fight on behalf of science,

som koordinerar kampen på vetenskapens sida,

and I try to do all I can to help them,

och jag försöker allt jag kan för att hjälpa den,

but they get quite upset when people like me dare to mention

men de blir ganska upprörda när människor som jag vågar yttra

that we happen to be atheists as well as evolutionists.

att vi råkar vara ateister så väl som evolutionister.

They see us as rocking the boat, and you can understand why.

I deras ögon, sitter vi inte still i båten, och ni kan förstå varför,

Creationists, lacking any coherent scientific argument for their case,

kreationister i avsaknad av logiska vetenskapliga argument för sin sak

fall back on the popular phobia against atheism:

faller tillbaka på den populära fobin mot ateism.

Teach your children evolution in biology class,

Lär era barn om evolution på biologilektionen,

and they'll soon move on to drugs, grand larceny and sexual "pre-version."

och de kommer snart att börja med droger, rån och sexuell omoral!

(Laughter)

(Skratt)

In fact, of course, educated theologians from the Pope down

Faktum är, givetvis, att skolade teologer från påven och nedåt

are firm in their support of evolution.

är orubbliga i sitt stöd för evolutionen.

This book, "Finding Darwin's God," by Kenneth Miller,

Denna bok, "Finding Darwin's God" av Kenneth Miller,

is one of the most effective attacks on Intelligent Design that I know

är en av de mest effektiva angreppen på Intelligent Design

som jag känner till, och den blir än mer slagkraftig

and it's all the more effective because it's written by a devout Christian.

eftersom den är skriven av en hängiven kristen.

People like Kenneth Miller could be called a "godsend" to the evolution lobby,

Människor som Kenneth Miller skulle kunna kallas gudasänd till evolutionens lobbygrupp

(Laughter)

(Skratt)

because they expose the lie that evolutionism is, as a matter of fact,

för de avslöjar lögnen om att vara evolutionist är

tantamount to atheism.

detsamma som att vara ateist.

People like me, on the other hand, rock the boat.

Människor som jag, å andra sidan, sitter inte still i båten.

But here, I want to say something nice about creationists.

Men nu skulle jag vilja säga något snällt om kreationister.

It's not a thing I often do, so listen carefully.

Något jag inte ofta gör, så lyssna noga.

(Laughter)

(Skratt)

I think they're right about one thing.

Jag tror att de har rätt om en sak.

I think they're right that evolution

Jag tror att de har rätt i att evolution

is fundamentally hostile to religion.

i grunden är ödeläggande för religion.

I've already said that many individual evolutionists, like the Pope,

Jag har redan sagt att många individuella evolutionister, som påven,

are also religious, but I think they're deluding themselves.

också är religiösa, jag tror att de bedrar sig själva.

I believe a true understanding of Darwinism

Jag är övertygad om att en sann förståelse av Darwins lära

is deeply corrosive to religious faith.

fullkomligt undergräver religiös tro.

Now, it may sound as though I'm about to preach atheism,

Nu kanske det låter på mig som om jag skall predika ateism,

and I want to reassure you that that's not what I'm going to do.

och jag vill försäkra er om att så inte är fallet.

In an audience as sophisticated as this one,

För en så pass sofistikerad publik som denna

that would be preaching to the choir.

vore det som att predika för de redan frälsta.

No, what I want to urge upon you --

Nej, vad jag vill anmoda er ---

(Laughter)

(Skratt)

Instead, what I want to urge upon you is militant atheism.

-- istället vill jag uppmana er till militant ateism

(Laughter)

(Skratt)

(Applause)

(Applåder)

But that's putting it too negatively.

Men det vore att framlägga det alltför negativt.

If I was a person who were interested in preserving religious faith,

Om jag var en person med intresse av att bevara religiös tro,

I would be very afraid of the positive power of evolutionary science,

så skulle jag vara väldigt rädd för den evolutionära vetenskapens positiva kraft,

and indeed science generally, but evolution in particular,

för all vetenskap, men i synnerhet den evolutionära,

to inspire and enthrall, precisely because it is atheistic.

som kan inspirera och fängsla, just på grund av att den är ateistisk.

Now, the difficult problem for any theory of biological design

Nå, svårigheten för alla teorier om biologisk design

is to explain the massive statistical improbability of living things.

är att förklara den massiva statistiska osannolikheten hos levande varelser.

Statistical improbability in the direction of good design --

Statistisk osannolikhet i riktningen mot god design --

"complexity" is another word for this.

eller med ett annat ord komplexiteten.

The standard creationist argument --

Kreationismens standardargument, det finns bara ett, alla kokar ned till denna enda,

there is only one; they're all reduced to this one --

takes off from a statistical improbability.

som grundar sig på statistisk osannolikhet.

Living creatures are too complex to have come about by chance;

Levande varelser är alldeles för komplexa för att kunna ha tillkommit av slump;

therefore, they must have had a designer.

därav följer att de måste ha haft en skapare.

This argument of course, shoots itself in the foot.

Detta påstående skjuter sig själv i foten såklart.

Vilken designer som helst, kapabel att skapa något riktigt komplicerat

Any designer capable of designing something really complex

has to be even more complex himself,

måste i sig vara än mer komplex, och då har vi inte ens börjat

and that's before we even start on the other things he's expected to do,

syna allt annat han förväntas göra,

like forgive sins, bless marriages, listen to prayers --

som att förlåta synder, välsigna äktenskap, lyssna på böner,

favor our side in a war --

vara på vår sida av kriget

(Laughter)

(Skratt)

disapprove of our sex lives, and so on.

misstycka om vårt sexliv och så vidare.

(Laughter)

(Skratt)

Complexity is the problem that any theory of biology has to solve,

Komplexitet är det problem som varje biologisk teori måste lösa,

and you can't solve it by postulating an agent that is even more complex,

och man kan inte lösa det genom att postulera en agent som är än mer komplicerad,

thereby simply compounding the problem.

och därigenom helt enkelt förvärra problemet.

Darwinian natural selection is so stunningly elegant

Det darwinistiska naturliga urvalet är så bedövande elegant

because it solves the problem of explaining complexity

för det löser problemet med att förklara komplexiteten

in terms of nothing but simplicity.

genom inget annat än enkelheten.

Essentially, it does it by providing a smooth ramp

Väsentligen genom att tillföra en jämn ramp,

of gradual, step-by-step increment.

en förfining som sker steg för steg.

But here, I only want to make the point

Men här, vill jag endast påpeka

that the elegance of Darwinism is corrosive to religion,

att finessen med Darwinismen är att den undergräver religionen

precisely because it is so elegant, so parsimonious, so powerful,

just på grund av sin elegans, sin sparsamhet, sin kraft

so economically powerful.

och sin ekonomiska styrka.

Den har samma ekonomiska uthållighet som en vacker hängbro.

It has the sinewy economy of a beautiful suspension bridge.

The God theory is not just a bad theory.

Teorin om Gud är inte bara en dålig teori.

It turns out to be -- in principle --

Den visar sig vara, i grunden, oförmögen att lösa uppgiften den är satt till att lösa.

incapable of doing the job required of it.

So, returning to tactics and the evolution lobby,

Så, för att återkomma till taktik och evolutionslobbyn.

I want to argue that rocking the boat

Jag vill plädera för att det kan vara helt rätt, att inte sitta still i båten.

may be just the right thing to do.

My approach to attacking creationism is --

Mitt syfte med att attackera kreationismen skiljer sig från evolutionslobbyn.

unlike the evolution lobby --

my approach to attacking creationism is to attack religion as a whole.

Mitt syfte med att attackera kreationism, är att attackera religion som företeelse.

And at this point I need to acknowledge the remarkable taboo

nu måste jag faktiskt beröra det anmärkningsvärda tabu

against speaking ill of religion,

mot att säga något ont om religion

and I'm going to do so in the words of the late Douglas Adams,

och jag kommer att göra så med den framlidne Douglas Adams egna ord,

a dear friend who, if he never came to TED,

en kär vän som, om han aldrig kom till TED,

certainly should have been invited.

verkligen borde bjudits in.

(Richard Saul Wurman: He was.)

(Richard Saul Wurman: Det blev han.)

Richard Dawkins: He was. Good. I thought he must have been.

Han blev det. Bra. Jag trodde nästan det.

He begins this speech, which was tape recorded in Cambridge

Han börjar detta anförande, vilket spelades in i Cambridge

shortly before he died --

precis innan han avled.

he begins by explaining how science works through the testing of hypotheses

Han böjar med att förklara hur vetenskap fungerar genom att testa hypoteser

that are framed to be vulnerable to disproof, and then he goes on.

som är sårbara genom att kunna snärjas av motbevis, han fortsätter

I quote, "Religion doesn't seem to work like that.

Jag citerar, "Religion verkar inte fungera på det sättet.

It has certain ideas at the heart of it, which we call 'sacred' or 'holy.'

Det har vissa centrala idéer, vilka vi kallar sakrala eller heliga.

What it means is: here is an idea or a notion

Med det menas att här är en idé eller en föreställning

that you're not allowed to say anything bad about.

som ni inte är tillåtna att säga något negativt om.

You're just not. Why not? Because you're not."

Ni får bara inte. Varför inte? För att ni får inte.

(Laughter)

(Skratt)

"Why should it be that it's perfectly legitimate

Varför skall det vara så att det är helt legitimt att stödja Republikanerna eller Demokraterna,

to support the Republicans or Democrats,

this model of economics versus that,

den här ekonomiska modellen mot den där, Macintosh istället för Windows,

Macintosh instead of Windows,

but to have an opinion about how the universe began,

men att ha en åsikt om hur Universum startade,

about who created the universe --

om vem som skapade Universum. Nej, det är heligt.

no, that's holy.

So, we're used to not challenging religious ideas,

Vi är inte vana vid att utmana religiösa idéer

and it's very interesting how much of a furor Richard creates

och det är väldigt intressant att se hur mycket ilska Richard skapar

when he does it." --

när han gör det." Han avsåg mig, inte den Richard.

He meant me, not that one.

"Everybody gets absolutely frantic about it,

"Alla blir fullständigt utom sig av det,

because you're not allowed to say these things.

för du är inte tillåten att säga dessa saker, ändå om man tittar rationellt på det

Yet when you look at it rationally,

there's no reason why those ideas

så finns där ingen anledning varför inte dessa idéer skulle vara öppna för debatt

shouldn't be as open to debate as any other,

som vilken annan, bortsett från det att vi på något sätt har kommit överrens

except that we've agreed somehow between us

that they shouldn't be."

om att de inte skall vara det," och det var slutet på citatet av Douglas.

And that's the end of the quote from Douglas.

In my view, not only is science corrosive to religion;

Mitt synsätt är inte bara att vetenskap undergräver religion,

religion is corrosive to science.

utan även att religion undergräver vetenskap.

It teaches people to be satisfied with trivial,

Den lär människor att nöja sig med triviala, övernaturliga icke förklaringar

supernatural non-explanations,

and blinds them to the wonderful, real explanations

och förblindar dem för de underbara faktiska förklaringar som finns inom vår räckvidd.

that we have within our grasp.

It teaches them to accept authority, revelation and faith,

Det lär dem att acceptera auktoritet, uppenbarelse och tro

instead of always insisting on evidence.

istället för att alltid kräva bevis.

There's Douglas Adams, magnificent picture from his book, "Last Chance to See."

Här är Douglas Adams, en underbar bild från hans bok, "Sista chansen".

Now, there's a typical scientific journal,

Ok, det här är en typisk vetenskaplig publikation, "Quarterly Review of Biology."

The Quarterly Review of Biology.

And I'm going to put together, as guest editor,

Och jag kommer, som gästredaktör, sätta samman

a special issue on the question, "Did an asteroid kill the dinosaurs?"

en specialutgåva om frågeställningen, "Dödade en asteroid dinosaurierna?"

And the first paper is a standard scientific paper,

Och den första artikeln är av vetenskaplig standardtyp

presenting evidence,

baserad på bevis, "Iridiumlagren i Krita/Tertiär gränsen,

"Iridium layer at the K-T boundary,

and potassium argon dated crater in Yucatan,

Kalium-Argon daterad krater i Yucatan,

indicate that an asteroid killed the dinosaurs."

indikerar att en asteroid utrotade dinosaurierna."

Perfectly ordinary scientific paper.

En helt normal vetenskaplig artikel.

Now, the next one.

Nu, nästa, "Vetenskapsakademins ordförande

"The President of the Royal Society

has been vouchsafed a strong inner conviction

har förunnats en stark inre övertygelse" (Skratt)

that an asteroid killed the dinosaurs."

"... att en asteroid utrotade dinosaurierna."

(Laughter)

(Skratt)

"It has been privately revealed to Professor Huxtane

"Det har blivit enskilt uppenbarat för Professor Huxtane

that an asteroid killed the dinosaurs."

att en asteroid utrotade dinosaurierna."

(Laughter)

(Skratt)

"Professor Hordley was brought up

"Professor Hordley uppfostrades till

to have total and unquestioning faith" --

att ha fullständig och absolut tro"

(Laughter) --

(Skratt)

"that an asteroid killed the dinosaurs."

"... att en asteroid utrotade dinosaurierna."

"Professor Hawkins has promulgated an official dogma

"Professor Hawkins har kungjort en officiell trossats

binding on all loyal Hawkinsians

att alla lojala Hawkinsianer skall tro

that an asteroid killed the dinosaurs."

att det var en asteroid som dödade dinosaurierna."

(Laughter)

(Skratt)

That's inconceivable, of course.

Det där är otänkbart förstås.

But suppose --

Men tänk om

[Supporters of the Asteroid Theory cannot be patriotic citizens]

(Anhängare till asteroidteorin kan inte betraktas som patriotiska medborgare)

(Laughter)

(Applause)

In 1987, a reporter asked George Bush, Sr.

1987, frågade en reporter George Bush, den äldre.

whether he recognized the equal citizenship and patriotism

huruvida han erkände medborgarskapet och patriotismen

of Americans who are atheists.

hos ateistiska amerikanska medborgare.

Mr. Bush's reply has become infamous.

Herr Bushs svar har blivit ökänt.

"No, I don't know that atheists should be considered citizens,

"Nej, jag vidkänner inte att ateister skall anses vara medborgare,

nor should they be considered patriots.

inte heller att de skall anses vara patrioter.

This is one nation under God."

Detta är en nation under Gud."

Bush's bigotry was not an isolated mistake,

Bushs trångsynta uttalande var inte ett isolerat misstag,

blurted out in the heat of the moment and later retracted.

framkastat i stundens hetta, för att senare tas tillbaka.

He stood by it in the face of repeated calls for clarification or withdrawal.

Han stod vid det, trots upprepade krav på förtydligande eller tillbakadragande.

He really meant it.

Han menade det verkligen.

More to the point, he knew it posed no threat to his election --

Till yttermera visso, han visste att det på intet sätt hotade hans valbarhet, snarare det rakt motsatta.

quite the contrary.

Democrats as well as Republicans parade their religiousness

Så väl Demokrater som Republikaner ståtar med sin religiositet

if they want to get elected.

om de vill kunna bli valda. Båda partierna åkallar; en nation under Gud.

Both parties invoke "one nation under God."

What would Thomas Jefferson have said?

Vad skulle Thomas Jefferson ha sagt? (I varje land, varje tidsålder, har prästen avvisat friheten)

[In every country and in every age, the priest has been hostile to liberty]

Förresten, jag är inte vanligtvis särskilt stolt över att vara brittisk,

Incidentally, I'm not usually very proud of being British,

but you can't help making the comparison.

men man kan inte låta bli att jämföra.

(Applause)

(Applåder)

In practice, what is an atheist?

I praktiken, vad är en ateist?

An atheist is just somebody who feels about Yahweh

En ateist är helt enkelt någon som känner för Jahve

the way any decent Christian feels about Thor or Baal or the golden calf.

på samma vis som alla ärbara kristna känner inför Tor, Baal eller den gyllene kalven.

As has been said before, we are all atheists about most of the gods

Som sagts förr. Vi är alla ateister vad avser de flesta av gudarna

that humanity has ever believed in.

som mänskligheten någonsin trott på. Några av oss tar det bara en gud längre.

Some of us just go one god further.

(Laughter)

(Skratt)

(Applause)

(Applåder)

And however we define atheism, it's surely the kind of academic belief

Och hur vi än definierar ateism, så är det sannerligen den typ av akademisk uppfattning

that a person is entitled to hold without being vilified

som en person kan inneha utan att för den saken skull behöva bli misstänkliggjord

as an unpatriotic, unelectable non-citizen.

som en opatriotisk ickemedborgare som man inte kan rösta på.

Nevertheless, it's an undeniable fact that to own up to being an atheist

Likväl så är det ett obestridligt faktum; att stå för att man är ateist

is tantamount to introducing yourself as Mr. Hitler or Miss Beelzebub.

är detsamma som att presentera sig som Herr Hitler eller Fröken Satan.

And that all stems from the perception of atheists

Och allt det stammar från föreställningar om ateister

as some kind of weird, way-out minority.

som en sorts konstig, excentrisk minoritet.

Natalie Angier wrote a rather sad piece in the New Yorker,

Natalie Angier skrev en ganska så sorglig krönika i the New Yorker.

saying how lonely she felt as an atheist.

där hon beskrev hur ensamt hon kände det som ateist.

She clearly feels in a beleaguered minority.

Hon känner sig tydligt som en oroad minoritet,

But actually, how do American atheists stack up numerically?

men hur är det, hur många blir det om amerikanska ateister adderas ihop?

The latest survey makes surprisingly encouraging reading.

Den senaste undersökningen är en förvånansvärt sporrande läsning.

Christianity, of course, takes a massive lion's share of the population,

Kristenheten, så klart, utgör lejonparten

av befolkningen, med sina nästan 160 miljoner.

with nearly 160 million.

But what would you think was the second largest group,

Men vilka skulle ni tro utgjorde den näst största gruppen,

convincingly outnumbering Jews with 2.8 million, Muslims at 1.1 million,

bra många fler än judendomen med sina 2.8 miljoner, muslimerna som är 1,1 miljoner,

Hindus, Buddhists and all other religions put together?

och Hinduer, Buddhister och alla andra sammanslaget?

The second largest group, with nearly 30 million,

Den näst största gruppen; om nästan 30 miljoner,

is the one described as non-religious or secular.

är den som beskrivs som ickereligiös eller sekulär.

You can't help wondering why vote-seeking politicians

Man kan inte hjälpa att undra varför röstfiskande politiker

are so proverbially overawed by the power of, for example, the Jewish lobby --

är så vedertaget imponerade av, till exempel, den judiska lobbyns makt.

the state of Israel seems to owe its very existence to the American Jewish vote --

Staten Israel tycks vara skyldig den amerikansk-judiska

rösten sin existens, samtidigt som

while at the same time,

consigning the non-religious to political oblivion.

de expedierar de ickereligiösa till den politiska intigheten.

This secular non-religious vote, if properly mobilized,

Denna sekulära ickereligiösa röst, om ordentligt mobiliserad,

is nine times as numerous as the Jewish vote.

är numerärt nio gånger så stor som den judiska.

Why does this far more substantial minority

Varför tar denna långt mer betydande minoritet

not make a move to exercise its political muscle?

inte tag i saken och använder dess politiska muskler?

Well, so much for quantity. How about quality?

Nåväl, nog om kvantitet. Hur är det med kvalitet?

Is there any correlation, positive or negative,

Finns där någon korrelation, positiv eller negativ,

between intelligence and tendency to be religious?

mellan intelligens och religiös belägenhet?

[Them folks misunderestimated me]

(Skratt)

(Laughter)

The survey that I quoted, which is the ARIS survey,

Amerikanska undersökningen om religiös identitet (ARIS), vilken jag citerade,

didn't break down its data by socio-economic class or education,

sorterade inte sin data på socioekonomisk klass eller utbildning,

IQ or anything else.

IQ eller något annat.

But a recent article by Paul G. Bell in the Mensa magazine

Men en färsk artikel av Paul G. Bell i Mensas medlemstidning

provides some straws in the wind.

ger kött på benen.

Mensa, as you know, is an international organization

Mensa, som ni vet, är en internationell organisation

for people with very high IQ.

för människor med mycket hög IQ.

And from a meta-analysis of the literature,

Och från en metaanalys av tillgängliga studier,

Bell concludes that, I quote -- "Of 43 studies carried out since 1927

drar Bell slutsatsen att, jag citerar, "Av 43 studier gjorda från 1927

on the relationship between religious belief,

om sambandet mellan religiös tro och ens intelligens eller utbildningsnivå,

and one's intelligence or educational level,

all but four found an inverse connection.

fann alla utom fyra ett inverterat samband.

That is, the higher one's intelligence or educational level,

Alltså, ju högre ens intelligens eller utbildningsnivå är,

the less one is likely to be religious."

desto mindre troligt är det att man är religiös."

Well, I haven't seen the original 42 studies,

Nå, jag har inte själv sett de ursprungliga 42 studierna och kan inte kommentera den metaanalysen

and I can't comment on that meta-analysis,

but I would like to see more studies done along those lines.

men jag skulle vilja se fler studier gjorda på området.

And I know that there are -- if I could put a little plug here --

Jag vet att det finns här, om jag får plantera en liten tanke,

det finns de av er i publiken

there are people in this audience

easily capable of financing a massive research survey to settle the question,

som enkelt kan finansiera en massiv forskningsinsats för att avgöra frågan,

and I put the suggestion up, for what it's worth.

så jag kastar fram det -- för var det kan vara värt.

But let me know show you some data

Men låt mig nu visa er lite data

that have been properly published and analyzed,

som har blivit omsorgsfullt analyserad och publicerad

on one special group -- namely, top scientists.

gällande en speciell grupp, nämligen, toppforskare.

In 1998, Larson and Witham polled the cream of American scientists,

År 1998, gjorde Larson and Witham

en opinionsundersökning bland gräddan av amerikanska forskare,

those who'd been honored by election to the National Academy of Sciences,

de som blivit invalda och förärade plats i den nationella vetenskapsakademin.

and among this select group,

och bland detta urval,

belief in a personal God dropped to a shattering seven percent.

rasade tron på en personlig Gud till chockerande låga sju procent.

About 20 percent are agnostic; the rest could fairly be called atheists.

Cirka 20 procent är agnostiker och resten kan rimligen kallas ateister.

Similar figures obtained for belief in personal immortality.

Liknande siffror framträdde för tron på personlig odödlighet.

Among biological scientists, the figure is even lower:

Bland forskare inom biologi, var siffrorna än lägre,

5.5 percent, only, believe in God.

endast 5,5 procent, tror på Gud. Forskare inom fysik: 7,5 procent.

Physical scientists, it's 7.5 percent.

I've not seen corresponding figures for elite scholars

Jag har inte sett korresponderande siffror för den akademiska eliten

in other fields, such as history or philosophy,

inom andra fält, som historia eller filosofi,

but I'd be surprised if they were different.

men det skulle förvåna mig om de skiljdes åt.

So, we've reached a truly remarkable situation,

Så, vi har hamnat i en sannerligen remarkabel situation,

a grotesque mismatch between the American intelligentsia

ett groteskt missförhållande mellan USAs intelligentia

and the American electorate.

och USAs elektorskår.

A philosophical opinion about the nature of the universe,

En filosofisk ståndpunkt om Universums natur,

which is held by the vast majority of top American scientists

som delas av den stora majoriteten av USAs toppforskare

and probably the majority of the intelligentsia generally,

och troligen majoriteten av intelligentian generellt,

is so abhorrent to the American electorate

är så frånstötande för USAs väljare

that no candidate for popular election dare affirm it in public.

att ingen kandidat publikt vågar bejaka den inför ett val.

If I'm right, this means that high office

Om jag har rätt, innebär det att högre samhällstjänst

in the greatest country in the world

i världens främsta land

is barred to the very people best qualified to hold it --

är spärrad för just de bäst lämpade människorna, intelligentian,

the intelligentsia --

unless they are prepared to lie about their beliefs.

om inte de samtidigt är beredda att ljuga om sin trosuppfattning.

To put it bluntly: American political opportunities

Burdust sagt, politiska möjligheter i USA

are heavily loaded against those

försvåras kraftigt för dem

who are simultaneously intelligent and honest.

som samtidigt är intelligenta och ärliga.

(Laughter)

(Applåder)

(Applause)

I'm not a citizen of this country, so I hope it won't be thought unbecoming

Jag är inte medborgare av detta land, så jag hoppas att det inte anses opassande

if I suggest that something needs to be done.

om jag föreslår att något måste göras.

(Laughter)

(Skratt)

And I've already hinted what that something is.

Och jag har redan antytt vad detta något är.

From what I've seen of TED, I think this may be the ideal place to launch it.

Från vad jag har upplevt här på TED, så tror jag att detta kan vara det ideala forumet att sjösätta detta.

Again, I fear it will cost money.

Igen, fruktar jag att det kommer att kosta pengar.

We need a consciousness-raising,

Vi behöver ökad medvetenhet,

coming-out campaign for American atheists.

en komma-ut kampanj för USAs ateister.

(Laughter)

(Skratt)

This could be similar to the campaign organized by homosexuals

Detta skulle kunna likna de homosexuellas organiserade kampanj

a few years ago,

för ett par år sedan

although heaven forbid that we should stoop to public outing

fast gud förbjude att vi skulle sänka oss så lågt att vi namngav

of people against their will.

folk mot deras egna vilja.

In most cases, people who out themselves

I de flesta fall, kommer folk som träder fram på eget bevåg

will help to destroy the myth that there is something wrong with atheists.

att hjälpa till med att förstöra myten om att det skulle vara något fel med ateister.

On the contrary,

Snarare tvärtom,

they'll demonstrate that atheists are often the kinds of people

de kommer att visa att ateister allt som oftast är den typ av människor

who could serve as decent role models for your children,

som skulle fungera som anständiga förebilder för era barn.

the kinds of people an advertising agent could use to recommend a product,

Den sortens människor som en reklamman skulle vilja använda för att rekommendera en produkt.

the kinds of people who are sitting in this room.

Den sortens människor som sitter här och nu i detta rum.

There should be a snowball effect, a positive feedback,

Det borde bli en snöbollseffekt, en positiv återkoppling,

such that the more names we have, the more we get.

och ju fler namn vi samlar, ju snabbare får vi än fler.

There could be non-linearities, threshold effects.

Det skulle kunna bli icke-linjära, tröskeleffekter.

When a critical mass has been obtained,

När en kritisk massa har uppnåtts,

there's an abrupt acceleration in recruitment.

så blir det en plötslig acceleration i rekryteringen.

And again, it will need money.

Återigen, det krävs pengar.

I suspect that the word "atheist" itself

Jag misstänker att ordet "ateist" som sådant

contains or remains a stumbling block

innehåller eller fortfarande är en stötesten

far out of proportion to what it actually means,

långt mer oproportionellt mot vad det faktiskt betyder, och en stötesten för folk

and a stumbling block to people

who otherwise might be happy to out themselves.

som annars gladeligen skulle träda fram.

So, what other words might be used to smooth the path,

Så, vilka andra ord skulle kunna användas för att kratta gången,

oil the wheels, sugar the pill?

smörja hjulet, sockra pillret? Darwin själv föredrog agnostiker,

Darwin himself preferred "agnostic" --

and not only out of loyalty to his friend Huxley,

och det inte bara av lojalitet till sin vän Huxley, som myntade uttrycket.

who coined the term.

Darwin said, "I have never been an atheist

Darwin sa, "Jag har aldrig varit en ateist

in the same sense of denying the existence of a God.

i den meningen att förneka existensen av en gud.

I think that generally an 'agnostic'

Jag tror i allmänhet att agnostiker

would be the most correct description of my state of mind."

vore den mest korrekta beskrivningen av min sinnesstämning."

He even became uncharacteristically tetchy with Edward Aveling.

Han blev till och med okaraktäristiskt snarstucken mot Edward Aveling.

Aveling was a militant atheist

Aveling var en militant ateist

who failed to persuade Darwin

som misslyckades att övertala Darwin

to accept the dedication of his book on atheism --

att acceptera tillägnandet av hans bok om ateism,

incidentally, giving rise to a fascinating myth

vilket för övrigt ledde till uppkomsten av en fascinerade myt

that Karl Marx tried to dedicate "Das Kapital" to Darwin,

att Karl Marx försökte tillägna "Kapitalet" till Darwin,

which he didn't, it was actually Edward Aveling.

vilket han inte gjorde. Det var faktiskt Edward Aveling.

What happened was that Aveling's mistress was Marx's daughter,

Vad som hände var att Avelings älskarinna var Marxs dotter,

and when both Darwin and Marx were dead,

och när både Darwin och Marx var döda,

Marx's papers became muddled up with Aveling's papers,

blandades Marx papper ihop med Avelings.

and a letter from Darwin saying, "My dear sir, thank you very much

och ett brev från Darwin som sa, "Min gode herre, tack så hemskt mycket

but I don't want you to dedicate your book to me,"

men jag önskar inte att du dedicerar din bok till mig,"

was mistakenly supposed to be addressed to Marx,

förmodades av misstag vara adresserat till Marx,

and that gave rise to this whole myth, which you've probably heard.

och det upphov till denna hela myt, vilken ni troligen hört om.

It's a sort of urban myth, that Marx tried to dedicate "Kapital" to Darwin.

Det är en sorts vandringssägen,

att Marx försökte dedicera Kapitalet till Darwin.

Anyway, it was Aveling, and when they met, Darwin challenged Aveling.

Hursomhelst, det var Aveling, och när de båda möttes, utmanade Darwin Aveling,

"Why do you call yourselves atheists?"

"Varför kallar du dig själv ateist?"

"'Agnostic, '" retorted Aveling, "was simply 'atheist' writ respectable,

"Agnostisk," genmälde Aveling, "är inget annat än ateistisk skrivet respektabelt,

and 'atheist' was simply 'agnostic' writ aggressive."

och ateistisk är inget annat än agnostisk skrivet aggressivt."

Darwin complained, "But why should you be so aggressive?"

Darwin klagade, "Men varför måste du vara så aggressiv?"

Darwin thought that atheism might be well and good for the intelligentsia,

Darwin trodde att ateism kunde vara gott och bra för intelligentian,

but that ordinary people were not, quote, "ripe for it."

men att vanligt folk inte skulle vara, citat, "mogna för det."

Which is, of course, our old friend, the "don't rock the boat" argument.

Vilket förstås, är vår gamle vän, "sitta still i båten" argumentet.

It's not recorded whether Aveling told Darwin to come down off his high horse.

Det är inte dokumenterat huruvida Aveling bad Darwin att stiga ned från sin höga häst.

(Laughter)

(Skratt)

But in any case, that was more than 100 years ago.

Men hursomhelst, det var för mer än 100 år sedan.

You'd think we might have grown up since then.

Man skulle kunna tro att vi har växt upp sedan dess.

Now, a friend, an intelligent lapsed Jew,

Nå, en vän, en intelligent fallen jude,

who, incidentally, observes the Sabbath for reasons of cultural solidarity,

som händelsevis tar hänsyn till sabbaten

av kulturellt solidariska skäl,

describes himself as a "tooth-fairy agnostic."

beskriver sig själv som en "tandfé agnostiker."

Han vill inte kalla sig själv en ateist

He won't call himself an atheist

because it's, in principle, impossible to prove a negative,

för att det är, i princip, omöjligt att motbevisa

but "agnostic" on its own might suggest that God's existence

men bara agnostiker i sig kan antyda att Gud existens

was therefore on equal terms of likelihood as his non-existence.

skulle vara i jämnvikt med sannolikheten av hans icke existens.

Så min vän håller sig strikt agnostisk om tandfén.

So, my friend is strictly agnostic about the tooth fairy,

but it isn't very likely, is it?

men det är inte särskilt troligt, eller hur? Precis som med Gud.

Like God.

Hence the phrase, "tooth-fairy agnostic."

Därav frasen, "tandfé agnostiker."

Bertrand Russell made the same point

även Bertrand Russell pekade på samma tanke

using a hypothetical teapot in orbit about Mars.

när han använde sig av en hypotetisk tekanna i omloppsbana kring Mars.

You would strictly have to be agnostic

Du tvingas vara rent strikt agnostisk

about whether there is a teapot in orbit about Mars,

huruvida det finns en tekanna i i omloppsbana runt Mars,

but that doesn't mean you treat the likelihood of its existence

men det betyder inte att du betraktar det lika troligt att den finns där

as on all fours with its non-existence.

som att den faktiskt inte gör det.

The list of things which we strictly have to be agnostic about

Listan av saker som vi i strikt mening måste vara agnostiska om

doesn't stop at tooth fairies and teapots; it's infinite.

stannar inte hos tandfén eller tekannor. Listan är oändligt stor.

If you want to believe one particular one of them --

Om du väljer att tro särskilt på en av dem,

unicorns or tooth fairies or teapots or Yahweh --

enhörning eller tandfé eller tekanna eller Jahve,

the onus is on you to say why.

ankommer det på dig att förklara varför.

The onus is not on the rest of us to say why not.

Det åligger inte oss andra att förklara varför inte.

We, who are atheists,

Vi, som är ateister, är också a-féister och a-tekannister

are also a-fairyists and a-teapotists.

(Laughter)

(Skratt)

But we don't bother to say so.

Men vi bryr oss inte om att säga det,

And this is why my friend uses "tooth-fairy agnostic"

och det är därför min vän använder tandféagnostiker

as a label for what most people would call atheist.

som en beteckning för vad de flesta skulle kalla ateist,

Nonetheless, if we want to attract deep-down atheists to come out publicly,

Oavsett, om vi vill locka djupt övertygade ateister att komma ut i offentligheten,

we're going to have find something better to stick on our banner

måste vi finna något bättre

att ha som paroll än tandfé- eller tekanne-agnostiker.

than "tooth-fairy" or "teapot agnostic."

So, how about "humanist"?

Så vad sägs om humanist?

This has the advantage of a worldwide network of well-organized associations

Det har fördelen av ett världsomspännande nätverk av välorganiserade organisationer

and journals and things already in place.

och tidskrifter och annat redan på plats.

My problem with it is only its apparent anthropocentrism.

Mitt problem med det dock är att det är så uppenbart antropocentriskt.

One of the things we've learned from Darwin

Är det något vi lärt från Darwin

is that the human species is only one

så är det att den mänskliga rasen endast är en

among millions of cousins, some close, some distant.

av miljoner av kusiner, några närstående, några mer avlägsna.

And there are other possibilities, like "naturalist,"

Det finns andra möjligheter som till exempel naturalist.

but that also has problems of confusion,

Men det har även problem med förväxling,

because Darwin would have thought naturalist --

eftersom Darwin hade trott att naturalist,

"Naturalist" means, of course, as opposed to "supernaturalist" --

med naturalist menas förstås också, motsats till det övernaturliga.

and it is used sometimes --

Och det används så ibland.

Darwin would have been confused by the other sense of "naturalist,"

Darwin skulle bli förvirrad av det genom dess andra betydelse

which he was, of course,

vilket han också blev, förstås, tillsammans med andra förmodar jag.

and I suppose there might be others who would confuse it with "nudism".

som förväxlar det med nudism.

(Laughter)

(Skratt)

Such people might be those belonging to the British lynch mob,

Sådana människor skulle kunna vara del av den brittiska lynchmobb

which last year attacked a pediatrician in mistake for a pedophile.

som förra året attackerade en pediatriker (barnläkare) som de misstog för en pedofil.

(Laughter)

(Skratt)

I think the best of the available alternatives for "atheist"

Jag tror att det bäst tillgängliga alternativet för ateist är helt enkelt icke-teist.

is simply "non-theist."

It lacks the strong connotation that there's definitely no God,

Det saknar den starka bibetydelsen av att det definitivt inte finns någon Gud,

and it could therefore easily be embraced by teapot or tooth-fairy agnostics.

och skulle därför lätt kunna tilltala tekanne och tandféagnostiker.

It's completely compatible with the God of the physicists.

Det är helt kompatibelt med den god som fysiker ibland pratar om.

När människor som -- när ateister

When atheists like Stephen Hawking and Albert Einstein use the word "God,"

som Stephen Hawking och Albert Einstein använde ordet "Gud,"

they use it of course as a metaphorical shorthand

använder de det så klart som en metaforisk kortskrift

for that deep, mysterious part of physics which we don't yet understand.

för den djupa, mystiska del av fysiken som vi ännu inte känner.

Icke-teist täcker allt det där, men till skillnad från ateist,

"Non-theist" will do for all that, yet unlike "atheist,"

it doesn't have the same phobic, hysterical responses.

så följs det inte av samma fobiska, hysteriska reaktioner.

But I think, actually, the alternative

Men jag tror, faktsikt, att alternativet

is to grasp the nettle of the word "atheism" itself,

är att ta tjuren vid hornen när det gäller ordet ateism i sig självt,

precisely because it is a taboo word,

just för att det är ett tabubelagt ord

carrying frissons of hysterical phobia.

som bär med rysningar av hysterisk fobi.

Critical mass may be harder to achieve with the word "atheist"

En kristisk massa kan vara svårare att uppnå med ordet ateist

than with the word "non-theist,"

än med ordet icke-teist,

or some other non-confrontational word.

eller något annat ord som inte är så konfronterande.

But if we did achieve it with that dread word "atheist" itself,

Men om vi lyckades uppnå det med det fruktade ordet, ateist,

the political impact would be even greater.

skulle den den politiska styrkan än större.

Now, I said that if I were religious, I'd be very afraid of evolution --

Jag har sagt att om jag vore religiös, så skulle jag vara väldigt rädd för evolutionen. Jag skulle gå längre än så.

I'd go further: I would fear science in general, if properly understood.

Jag skulle frukta vetenskapen som sådan när man förstår den ordentligt.

And this is because the scientific worldview

Och det för att den vetenskapliga världsbilden

is so much more exciting, more poetic,

är så mycket mer spännande, mer poetisk,

more filled with sheer wonder

och mer fylld av rena underverk än något

than anything in the poverty-stricken arsenals of the religious imagination.

den religiösa fantasins fattiga arsenaler kan lägga fram.

As Carl Sagan, another recently dead hero, put it,

Som Carl Sagan, ytterligare en nyligen avliden hjälte, lade fram saken,

"How is it that hardly any major religion has looked at science

"Hur kommer det sig att knappast någon av de stora religionerna har betraktat vetenskapen

and concluded, 'This is better than we thought!

och kommit fram till, 'Detta är bättre än vi trodde!

The universe is much bigger than our prophet said,

Universum är mycket större än vad vår profet sagt,

grander, more subtle, more elegant'?

grandiosare, mer raffinerad, mer utsökt'? Istället säger de. 'Nej, nej nej!

Instead they say, 'No, no, no!

My god is a little god, and I want him to stay that way.'

Min gud är en liten gud, och jag ha honom som han är.'

A religion, old or new,

En religion, gammal eller ny,

that stressed the magnificence of the universe

som understryker det magnifika hos Universum

as revealed by modern science,

vilket understryks av den moderna vetenskapen

might be able to draw forth reserves of reverence and awe

skulle kanske kunna locka fram reserver av vördnad och förundran

hardly tapped by the conventional faiths."

som knappast nyttjas av de konventionella trosuppfattningarna."

Now, this is an elite audience,

Nå, det här är en åhörarskara av eliten,

and I would therefore expect about 10 percent of you to be religious.

och jag utgår därför ifrån att ungefär 10 procent av er är religiösa.

Many of you probably subscribe to our polite cultural belief

Många av er håller på det politiskt korrekta i att vi skall respektera religion,

that we should respect religion.

But I also suspect that a fair number of those

men samtidigt misstänker jag att det finns en stor del av er

secretly despise religion as much as I do.

som i hemlighet föraktar religion lika mycket som jag gör.

(Laughter)

(Skratt)

If you're one of them, and of course many of you may not be,

Om du är en av dessa, många av er är det kanske inte,

but if you are one of them,

men om du är en av dem, så ber jag dig att sluta vara så artig,

I'm asking you to stop being polite,

come out, and say so.

träd fram och säg vad du tycker, och är du händelsevis rik,

And if you happen to be rich,

skänk då en tanke på vilka sätt du kan bidra till en förändring.

give some thought to ways in which you might make a difference.

The religious lobby in this country

Den religiösa lobbyn i det här landet

is massively financed by foundations -- to say nothing of all the tax benefits --

är otroligt välfinansierad av stiftelser, för att inte tala om alla skattefördelar,

by foundations, such as the Templeton Foundation and the Discovery Institute.

av stiftelser som Templeton och tankesmedjan Discovery Institute.

We need an anti-Templeton to step forward.

Vi behöver en anti-Templeton för att ta ett steg i rätt riktning.

If my books sold as well as Stephen Hawking's books,

Om mina böcker sålde så bra som Stephen Hawkings,

instead of only as well as Richard Dawkins' books, I'd do it myself.

istället för endast så bra som Richard Dawkins böcker så skulle jag ha gjort det själv.

Människor frågar hela tiden om, "Hur förändrade 11:e september dig?"

People are always going on about, "How did September the 11th change you?"

Well, here's how it changed me.

Nåväl, så här förändrade det mig.

Let's all stop being so damned respectful.

Låt oss alla sluta vara så förbannat respektfulla.

Thank you very much.

Tack så hemskt mycket-

(Applause)

(Applåder)