Mark Pagel: How language transformed humanity

Translator: Maria Sørup Reviewer: Jonas Tholstrup Christensen

Each of you possesses

Enhver af jer besidder

the most powerful, dangerous and subversive trait

det mest magtfulde, farlige og undergravende træk,

that natural selection has ever devised.

som den naturlige selektion nogensinde har udtænkt.

It's a piece of neural audio technology

Det er en stykke neuro-auditiv teknologi

for rewiring other people's minds.

til at omprogrammere andre menneskers hjerner.

I'm talking about your language, of course,

Det, jeg taler om, er jeres sprog, selvfølgelig,

because it allows you to implant a thought from your mind

fordi det giver jer mulighed for at implementere en tanke fra jeres eget hoved

directly into someone else's mind,

direkte ind i en anden persons hoved,

and they can attempt to do the same to you,

og de kan forsøge at gøre det samme ved jer,

without either of you having to perform surgery.

uden at nogen af jer behøver at undergå kirurgi.

Instead, when you speak,

I stedet, når du taler,

you're actually using a form of telemetry

benytter du faktisk en slags telemetri,

not so different

som ikke er så meget anderledes

from the remote control device for your television.

end fjernbetjeningen til dit fjernsyn.

It's just that, whereas that device

Det er bare sådan, at mens dette apparat

relies on pulses of infrared light,

er afhængigt af infrarøde lysglimt,

your language relies on pulses,

er dit sprog afhængigt af bidder -

discrete pulses, of sound.

små bidder, af lyd.

And just as you use the remote control device

Og præcis som du kan bruge fjernbetjeningen

to alter the internal settings of your television

til at ændre den interne opsætning i dit fjernsyn,

to suit your mood,

så den bliver, som du nu lige føler for,

you use your language

kan du benytte dit sprog

to alter the settings inside someone else's brain

til at ændre ved opsætningen inde i en anden persons hjerne,

to suit your interests.

så den falder i hak med dine ønsker.

Languages are genes talking,

Sprog er generne, der taler

getting things that they want.

for at få det, som de vil have det.

And just imagine the sense of wonder in a baby

Og forestil dig lige den undren hos en baby

when it first discovers that, merely by uttering a sound,

når den første gang opdager, at bare ved at ytre nogle lyde

it can get objects to move across a room

kan den få ting til at bevæge sig gennem rummet

as if by magic,

som på magisk vis

and maybe even into its mouth.

og måske endda ind i dens mund.

Now language's subversive power

Sprogets undergravende magt

has been recognized throughout the ages

har vist sig gennem tiderne

in censorship, in books you can't read,

i form af censur - af bøger, du ikke må læse,

phrases you can't use

sætninger, du ikke må bruge,

and words you can't say.

og ord, du ikke må sige.

In fact, the Tower of Babel story in the Bible

I virkeligheden er Babelstårnet i Bibelen

is a fable and warning

en fortælling og advarsel

about the power of language.

om sprogets magt.

According to that story, early humans developed the conceit

Ifølge den fortælling udviklede de første mennesker den indbildskhed

that, by using their language to work together,

om, at ved at bruge deres sprog til at samarbejde

they could build a tower

kunne de bygge et tårn,

that would take them all the way to heaven.

som ville lede dem hele vejen til himmelen

Now God, angered at this attempt to usurp his power,

Gud - vred over dette forsøg på at tilrane sig hans magt -

destroyed the tower,

ødelagde nu tårnet.

and then to ensure

Og for så at sikre sig,

that it would never be rebuilt,

at det aldrig ville blive genopbygget,

he scattered the people by giving them different languages --

delte han folket ved at tildele dem forskellige sprog,

confused them by giving them different languages.

forvirrede dem ved at give dem forskellige sprog.

And this leads to the wonderful irony

Og dette fører til den vidunderlige ironi,

that our languages exist to prevent us from communicating.

at vores sprog eksisterer for at forhindre os i at kommunikere.

Even today,

Selv i dag

we know that there are words we cannot use,

ved vi, at der er ord, vi ikke må bruge,

phrases we cannot say,

sætninger, vi ikke må sige,

because if we do so,

fordi, hvis vi gør det,

we might be accosted, jailed,

risikerer vi at blive antastet, fængslet,

or even killed.

eller endda dræbt.

And all of this from a puff of air

Og alt dette som følge af et luftpust,

emanating from our mouths.

der kommer ud af vores munde.

Now all this fuss about a single one of our traits

Al den ballade om et enkelt af vores træk

tells us there's something worth explaining.

fortæller os, at der er noget, som er værd at forklare.

And that is how and why

Og det er: Hvordan og hvorfor

did this remarkable trait evolve,

udviklede dette bemærkelsesværdige træk sig,

and why did it evolve

og hvorfor udviklede det sig

only in our species?

udelukkende hos vores art?

Now it's a little bit of a surprise

Det er lidt af en overraskelse,

that to get an answer to that question,

at for at få et svar på det spørgsmål

we have to go to tool use

er vi nødt til at se på brugen af redskaber

in the chimpanzees.

hos chimpanserne.

Now these chimpanzees are using tools,

Disse chimpanser benytter redskaber,

and we take that as a sign of their intelligence.

og vi opfatter dette som tegn på intelligens.

But if they really were intelligent,

Men hvis de virkelig var intelligente,

why would they use a stick to extract termites from the ground

hvorfor ville de så bruge en pind til at hive termitter op fra jorden

rather than a shovel?

i stedet for at benytte en skovl?

And if they really were intelligent,

Og hvis de virkelig var intelligente,

why would they crack open nuts with a rock?

hvorfor ville de knække nødder med en sten?

Why wouldn't they just go to a shop and buy a bag of nuts

Hvorfor ville de ikke bare gå hen i en butik og købe en pose nødder,

that somebody else had already cracked open for them?

som en eller anden allerede havde knækket for dem?

Why not? I mean, that's what we do.

Hvorfor ikke? Jeg mener, det ville jeg da gøre.

Now the reason the chimpanzees don't do that

Grunden til, at chimpanserne ikke gør det,

is that they lack what psychologists and anthropologists call

er, at de mangler det, som psykologer og antropologer kalder for

social learning.

social læring.

They seem to lack the ability

De synes at mangle evnen

to learn from others

til at lære fra andre

by copying or imitating

ved at kopiere eller efterligne

or simply watching.

eller simpelthen ved at kigge efter.

As a result,

Resultatet er,

they can't improve on others' ideas

at de kan ikke forbedre andres ideer

or learn from others' mistakes --

eller lære af andres fejltagelser -

benefit from others' wisdom.

drage fordel af andres viden.

And so they just do the same thing

Og dermed gør de bare det samme

over and over and over again.

om og om igen.

In fact, we could go away for a million years and come back

Faktisk kunne vi rejse væk i en million år og komme tilbage,

and these chimpanzees would be doing the same thing

og disse chimpanser ville blive ved med at gøre det samme

with the same sticks for the termites

med den samme pind for at få termitterne

and the same rocks to crack open the nuts.

og den samme sten for at knække nødderne.

Now this may sound arrogant, or even full of hubris.

Det her lyder muligvis arrogant, og jeg begår måske endda hybris.

How do we know this?

Hvordan kan vi vide dette?

Because this is exactly what our ancestors, the Homo erectus, did.

Fordi dette er præcis, hvad vores forfædre, Homo erectus, gjorde.

These upright apes

Disse opretstående aber

evolved on the African savanna

udviklkedes på den afrikanske savanne

about two million years ago,

for omkring to millioner år siden,

and they made these splendid hand axes

og de udformede disse pragtfulde håndøkser,

that fit wonderfully into your hands.

som lå perfekt i hånden.

But if we look at the fossil record,

Men ser vi på fossilernes historie,

we see that they made the same hand axe

viser det sig, at de lavede de samme håndøkser

over and over and over again

om og om igen

for one million years.

i en million år.

You can follow it through the fossil record.

Man kan følge dette gennem fossilets historie.

Now if we make some guesses about how long Homo erectus lived,

Hvis vi nu gætter på, hvor lang tid Homo erectus levede,

what their generation time was,

hvor lang deres generationers tid var -

that's about 40,000 generations

det er omkring 40.000 generationer -

of parents to offspring, and other individuals watching,

fra forældre til afkom, og andre individer, som kiggede med -

in which that hand axe didn't change.

hvor denne håndøkse ikke ændredes.

It's not even clear

Det er ikke engang sikkert,

that our very close genetic relatives, the Neanderthals,

at vores genetisk meget tætte slægtninge, neanderthalerne

had social learning.

fik social oplæring.

Sure enough, their tools were more complicated

Det er helt klart, at deres værktøj var mere kompliceret,

than those of Homo erectus,

end dem, som Homo erectus havde,

but they too showed very little change

men også deres ændrede sig kun ganske lidt,

over the 300,000 years or so

i løbet af de ca. 300.000 år

that those species, the Neanderthals,

disse arter, Neanderthalerne,

lived in Eurasia.

levede i Eurasien.

Okay, so what this tells us

Okay, så det, vi får ud af dette,

is that, contrary to the old adage,

er, at modsat det gamle udtryk

"monkey see, monkey do,"

"at efterabe"

the surprise really is

viser det sig overraskende nok,

that all of the other animals

at alle de andre dyr

really cannot do that -- at least not very much.

faktisk ikke er i stand til at gøre dette - i hvert fald ikke i særlig grad.

And even this picture

Og selv dette billede

has the suspicious taint of being rigged about it --

har en mistænkelig bismag af at være blevet opstillet -

something from a Barnum & Bailey circus.

noget fra Cirkus Benneweis.

But by comparison,

Men til sammenligning

we can learn.

kan vi lære.

We can learn by watching other people

Vi kan lære ved at observere andre mennesker

and copying or imitating

og kopiere eller efterligne

what they can do.

det, de gør.

We can then choose, from among a range of options,

Vi kan herefter vælge - fra en vifte af valgmuligheder -

the best one.

den bedste af dem.

We can benefit from others' ideas.

Vi kan drage fordel af andres ideer.

We can build on their wisdom.

Vi kan bygge videre på deres viden.

And as a result, our ideas do accumulate,

Og som et resultat kan vi ophobe ideer

and our technology progresses.

og vores teknologier udvikler sig.

And this cumulative cultural adaptation,

Og denne ophobende kulturelle tilpasning,

as anthropologists call

som antropologerne kalder det,

this accumulation of ideas,

denne ophobning af ideer

is responsible for everything around you

er skyld i alt det, der er omkring dig

in your bustling and teeming everyday lives.

i din travle og samarbejdende hverdag.

I mean the world has changed out of all proportion

Jeg mener, verden har ændret sig ud af alle proportioner

to what we would recognize

fra noget, som vi ville kunne genkende

even 1,000 or 2,000 years ago.

for selv bare 1.000 eller 2.000 år siden

And all of this because of cumulative cultural adaptation.

Og alt dette blot på grund af en ophobende kulturel tilpasning.

The chairs you're sitting in, the lights in this auditorium,

Stolene, som I sidder på, lyset i denne sal,

my microphone, the iPads and iPods that you carry around with you --

min mikrofon, iPads og iPods, som I tager med jer rundt,

all are a result

er alle resultatet af

of cumulative cultural adaptation.

ophobende kulturel tilpasning.

Now to many commentators,

For mange kommentatorer

cumulative cultural adaptation, or social learning,

er ophobende kulturel tilpasning eller social læring

is job done, end of story.

arbejde, som er klaret - slut, færdig!

Our species can make stuff,

Vores art kan producere ting og sager,

therefore we prospered in a way that no other species has.

derfor har vi haft fremgang på en måde, som ingen anden art har.

In fact, we can even make the "stuff of life" --

Vi kan faktisk lave "ting og sager til livet" -

as I just said, all the stuff around us.

som jeg lige sagde: alle tingene omkring os.

But in fact, it turns out

Men faktisk er det sådan,

that some time around 200,000 years ago,

at på et tidspunkt for omkring 200.000 år siden,

when our species first arose

da vores art først opstod

and acquired social learning,

og fik evnen til social læring,

that this was really the beginning of our story,

var dette virkelig vores histories begyndelse

not the end of our story.

og ikke slutningen på vores historie.

Because our acquisition of social learning

Fordi vores erhvervelse af evnen til social læring

would create a social and evolutionary dilemma,

ville skabe et socialt og evolutionært dilemma:

the resolution of which, it's fair to say,

opløsningen af det, som i sandhed

would determine not only the future course of our psychology,

ville blive bestemmende for ikke bare den fremtidige retning af vores psykologi,

but the future course of the entire world.

men også den fremtidige kurs for hele verden.

And most importantly for this,

Og vigtigst i denne sammenhæng:

it'll tell us why we have language.

Det vil fortælle os, hvorfor vi har sproget.

And the reason that dilemma arose

Og grunden til, at dette dilemma opstod

is, it turns out, that social learning is visual theft.

er, at det viser sig, at social læring er visuelt tyveri.

If I can learn by watching you,

Hvis jeg kan lære ved at observere dig,

I can steal your best ideas,

kan jeg stjæle dine ideer,

and I can benefit from your efforts,

og jeg kan drage fordel af dine anstrengelser,

without having to put in the time and energy that you did

uden at jeg er nødt til at bruge den tid og energi, som du har gjort

into developing them.

til at udvikle dem.

If I can watch which lure you use to catch a fish,

Hvis jeg kan se, hvilken madding jeg skal bruge til at fange en fisk,

or I can watch how you flake your hand axe

eller jeg kan se, hvordan du flækker din håndøkse

to make it better,

for at forbedre den,

or if I follow you secretly to your mushroom patch,

eller hvis jeg sniger mig efter dig til din champignonmark,

I can benefit from your knowledge and wisdom and skills,

kan jeg få glæde af din viden og klogskab og dine evner

and maybe even catch that fish

og måske endda fange fisken,

before you do.

før du gør det.

Social learning really is visual theft.

Social læring er virkelig visuelt tyveri.

And in any species that acquired it,

Og hos hvilken som helst art, som har fået den evne,

it would behoove you

vil det bekomme dig vel

to hide your best ideas,

at gemme dine bedste ideer

lest somebody steal them from you.

i frygt for, at nogen stjal dem fra dig.

And so some time around 200,000 years ago,

Og så for omkring 200.000 år siden

our species confronted this crisis.

kom vores art i en krise.

And we really had only two options

Og vi havde virkelig kun to muligheder

for dealing with the conflicts

for at håndtere de konflikter,

that visual theft would bring.

som visuelt tyveri medfører.

One of those options

Den ene af de muligheder

was that we could have retreated

var, at vi ville have trukket os tilbage

into small family groups.

i små familiegrupper.

Because then the benefits of our ideas and knowledge

For så ville fordelene ved vores ideer og viden

would flow just to our relatives.

kun blive videreført til vores familiemedlemmer.

Had we chosen this option,

Havde vi valgt denne mulighed

sometime around 200,000 years ago,

på et tidspunkt for omkring 200.000 år siden,

we would probably still be living like the Neanderthals were

ville vi sikkert stadig leve som Neanderthalerne gjorde,

when we first entered Europe 40,000 years ago.

da vi første gang kom til Europa for omkring 40.000 år siden.

And this is because in small groups

Og det er, fordi i små grupper

there are fewer ideas, there are fewer innovations.

er der færre ideer; der er færre opfindelser.

And small groups are more prone to accidents and bad luck.

Og små grupper er mere udsatte ved ulykker og uheld.

So if we'd chosen that path,

Så hvis vi havde valgt den vej,

our evolutionary path would have led into the forest --

havde vores evolutionære vej ledt os ind i skoven -

and been a short one indeed.

og havde helt sikkert været en kort tur.

The other option we could choose

Den anden mulighed, vi kunne vælge,

was to develop the systems of communication

var at udvikle kommunikationssystemer

that would allow us to share ideas

som kunne gøre det muligt for os at udveksle ideer

and to cooperate amongst others.

og at samarbejde med andre.

Choosing this option would mean

At vælge den mulighed betød,

that a vastly greater fund of accumulated knowledge and wisdom

at en langt større fond af ophobet viden og klogskab

would become available to any one individual

ville være til rådighed for et hvilket som helst individ,

than would ever arise from within an individual family

end der nogensinde ville kunne opstå i en enkelt familie

or an individual person on their own.

eller fra et enkelt menneske på egen hånd.

Well, we chose the second option,

Nå, men vi valgte den anden mulighed,

and language is the result.

og sproget er resultatet.

Language evolved to solve the crisis

Sproget udviklede sig for at løse krisen

of visual theft.

ved visuelt tyveri.

Language is a piece of social technology

Sprog er et stykke social teknologi

for enhancing the benefits of cooperation --

til styrkelse af fordelene ved samarbejde,

for reaching agreements, for striking deals

til at nå til enighed, til at slå handler af

and for coordinating our activities.

og til at koordinere vores aktiviteter.

And you can see that, in a developing society

Og man kan se, at i et samfund, som var ved at udvikle sig

that was beginning to acquire language,

som var i gang med at få et sprog -

not having language

havde det ikke fået et sprog,

would be a like a bird without wings.

ville det være blevet som en fugl uden vinger.

Just as wings open up this sphere of air

Ligesom vinger folder sig ud i luftrummet

for birds to exploit,

for at fugle kan udnytte dem,

language opened up the sphere of cooperation

så åbnede sproget rum for kommunikation,

for humans to exploit.

sådan at mennesket kunne udnytte det.

And we take this utterly for granted,

Og vi tager dette helt for givet,

because we're a species that is so at home with language,

fordi vi er en art, som føler sig så hjemme i sproget.

but you have to realize

Men man må forstå,

that even the simplest acts of exchange that we engage in

at selv de simpleste udvekslinger, som vi deltager i,

are utterly dependent upon language.

er helt og holdent afhængige af sproget.

And to see why, consider two scenarios

Og for at se hvordan, så overvej to scenarier

from early in our evolution.

fra tidligt i vores udvikling.

Let's imagine that you are really good

Lad os forestille os, at du er virkelig god

at making arrowheads,

til at lave pilespidser,

but you're hopeless at making the wooden shafts

men du er helt elendig til at lave træskafter

with the flight feathers attached.

med fastspændte flyvefjer.

Two other people you know are very good at making the wooden shafts,

To andre, som du kender, er virkelig gode til at udforme træskafterne,

but they're hopeless at making the arrowheads.

men de er håbløst dårlige til at lave pilespidserne.

So what you do is --

Så du gør det, at...

one of those people has not really acquired language yet.

en de andre har endnu ikke rigtig tillært sig sproget.

And let's pretend the other one is good at language skills.

Og lad os forestille os, at den anden har gode kommunikationsevner,

So what you do one day is you take a pile of arrowheads,

så det, du gør en dag, er at tage en bunke pilespidser,

and you walk up to the one that can't speak very well,

og du går hen til den person, der ikke kan tale så godt,

and you put the arrowheads down in front of him,

og du lægger pilespidserne foran ham

hoping that he'll get the idea that you want to trade your arrowheads

og håber, at han fatter ideen om, at du vil bytte dine pilespidser

for finished arrows.

for færdiglavede pile.

But he looks at the pile of arrowheads, thinks they're a gift,

Men han kigger på bunken med pilespidser og tror, at det er en gave,

picks them up, smiles and walks off.

tager dem op, smiler og går sin vej.

Now you pursue this guy, gesticulating.

Nu følger du efter ham, mens du gør fagter.

A scuffle ensues and you get stabbed

Et slagsmål begynder, og du bliver stukket ned

with one of your own arrowheads.

med en af dine egne pilespidser.

Okay, now replay this scene now, and you're approaching the one who has language.

Okay, gennemspil så denne scene, hvor du henvender dig til personen, som har et sprog.

You put down your arrowheads and say,

Du lægger dine pilespidser og siger:

"I'd like to trade these arrowheads for finished arrows. I'll split you 50/50."

"Jeg vil gerne bytte disse pilespidser for færdiglavede pile. Jeg vil dele 50/50 med dig."

The other one says, "Fine. Looks good to me.

Den anden svarer: "Fint. Det lyder godt.

We'll do that."

Lad os gøre det."

Now the job is done.

Så er den fikset.

Once we have language,

Når først vi har sproget,

we can put our ideas together and cooperate

kan vi lægge hovederne i blød i fællesskab og samarbejde

to have a prosperity

for at opnå en velstand,

that we couldn't have before we acquired it.

som vi ikke kunne få, før vi havde det.

And this is why our species

Og det er grunden til, at vores art

has prospered around the world

har trivedes rundt om i verden,

while the rest of the animals

mens resten af dyrene

sit behind bars in zoos, languishing.

sidder bag tremmer i zoos og hensygner.

That's why we build space shuttles and cathedrals

Derfor bygger vi rumfærger og katedraler,

while the rest of the world sticks sticks into the ground

mens resten af verden stikker pinde i jorden

to extract termites.

for at hive termitter op.

All right, if this view of language

Altså, hvis det her er synet på sprog

and its value

og dets værdi

in solving the crisis of visual theft is true,

i forhold til at løse krisen med visuelt tyveri,

any species that acquires it

så burde enhver art, som erhverver det,

should show an explosion of creativity and prosperity.

udvise en eksplosion af kreativitet og fremgang.

And this is exactly what the archeological record shows.

Og det er præcis, hvad de arkæologiske fund viser.

If you look at our ancestors,

Hvis man ser på vores forfædre,

the Neanderthals and the Homo erectus, our immediate ancestors,

Neanderthaleren og Homo erectus, vores nærmeste forfædre,

they're confined to small regions of the world.

så er de begrænset til små områder i verden.

But when our species arose

Men da vores art opstod

about 200,000 years ago,

for omkring 200.000 år siden,

sometime after that we quickly walked out of Africa

forlod vi et stykke tid efter det hurtigt Afrika

and spread around the entire world,

og spredte os rundt om i hele verden

occupying nearly every habitat on Earth.

for at fylde næsten enhver beboelig del af Jorden.

Now whereas other species are confined

Mens andre arter er begrænset

to places that their genes adapt them to,

til steder, som deres gener til passer sig,

with social learning and language,

var vi med social læring og sprog

we could transform the environment

i stand til at ændre miljøet

to suit our needs.

til at passe til vores behov.

And so we prospered in a way

Og så blomstrede vi op på en måde,

that no other animal has.

som intet andet dyr har gjort.

Language really is

Sprog er virkelig

the most potent trait that has ever evolved.

det mest kraftfulde træk, som nogensinde er udviklet.

It is the most valuable trait we have

Det er det mest værdifulde træk, vi har,

for converting new lands and resources

til at omforme nye lande og ressourcer

into more people and their genes

til flere mennesker og deres gener,

that natural selection has ever devised.

end den naturlige selektion nogensinde har udtænkt.

Language really is

Sprog er virkelig

the voice of our genes.

vores geners stemme.

Now having evolved language, though,

Nu vi havde udviklet sprog,

we did something peculiar,

gjorde vi dog noget mærkeligt

even bizarre.

ja, noget bizart.

As we spread out around the world,

Mens vi spredte os rundt om i verden,

we developed thousands of different languages.

udviklede vi tusindvis af forskellige sprog.

Currently, there are about seven or 8,000

For tiden findes der omkring 7 eller 8.000

different languages spoken on Earth.

forskellige sprog, som tales på Jorden.

Now you might say, well, this is just natural.

Man kan måske fristes til at sige: Nå - det er da bare naturligt.

As we diverge, our languages are naturally going to diverge.

Mens vi spreder os, bliver vores sprog helt naturligt forskellige.

But the real puzzle and irony

Men det virkelige hovedbrud og det ironiske

is that the greatest density of different languages on Earth

er, at den største samling af forskellige sprog på Jorden

is found where people are most tightly packed together.

findes der, hvor folk bor allertættest sammen.

If we go to the island of Papua New Guinea,

Tager vi til øen Papua Ny Guinea,

we can find about 800 to 1,000

finder vi omkring 800-1.000

distinct human languages,

særskilte menneskesprog,

different human languages,

forskellige menneskesprog,

spoken on that island alone.

som tales på øen alene.

There are places on that island

Der er steder på den ø,

where you can encounter a new language

hvor man kan støde på et nyt sprog

every two or three miles.

for hver 3-6 kilometer.

Now, incredible as this sounds,

Hvor utroligt det end lyder,

I once met a Papuan man, and I asked him if this could possibly be true.

så mødte jeg en papuansk mand, og jeg spurgte ham, om det virkelig kunne passe.

And he said to me, "Oh no.

Og han sagde til mig: "Ah nej,

They're far closer together than that."

de er lagt tættere på hinanden end det."

And it's true; there are places on that island

Og det er sandt. Der er steder på den ø,

where you can encounter a new language in under a mile.

hvor du kan støde på et nyt sprog på under to kilometer.

And this is also true of some remote oceanic islands.

Og det er også gældende for visse fjerne øer.

And so it seems that we use our language,

Det lader altså til, at vi bruger vores sprog

not just to cooperate,

ikke bare til samarbejde

but to draw rings around our cooperative groups

men til at tegne streger rundt om vores samarbejdsgrupper

and to establish identities,

og til at skabe identiteter

and perhaps to protect our knowledge and wisdom and skills

og måske til at beskytte vores viden og klogskab og evner

from eavesdropping from outside.

fra at blive aflyttet udefra.

And we know this

Og vi ved dette,

because when we study different language groups

fordi når vi studerer forskellige sproggrupper

and associate them with their cultures,

og forbinder dem med deres kulturer,

we see that different languages

ser vi, at forskellige sprog

slow the flow of ideas between groups.

langsomt lader ideer strømme mellem grupper.

They slow the flow of technologies.

De lader teknologier strømme,

And they even slow the flow of genes.

Og de lader selv gener flyde.

Now I can't speak for you,

Nu kan jeg ikke tale for jer,

but it seems to be the case

men det ser ud til at være tilfældet,

that we don't have sex with people we can't talk to.

at vi ikke har sex med folk, vi ikke kan tale med.

(Laughter)

(Latter)

Now we have to counter that, though,

Vi er altså nødt til at modsige,

against the evidence we've heard

hvad beviser ellers har vist,

that we might have had some rather distasteful genetic dalliances

at vi muligvis har haft noget ret usmageligt genetiske tant og fjas

with the Neanderthals and the Denisovans.

med Neanderthalere og med Denisovanere.

(Laughter)

(Latter)

Okay, this tendency we have,

Okay, denne tendens vi har,

this seemingly natural tendency we have,

denne tilsyneladende naturlige tendens vi har

towards isolation, towards keeping to ourselves,

til at isolere os, til at holde os for os selv

crashes head first into our modern world.

straks blev smadret med vores moderne verden.

This remarkable image

Dette bemærkelsesværdige billede

is not a map of the world.

er ikke et kort over verden.

In fact, it's a map of Facebook friendship links.

Det er faktisk et kort over venne-links på Facebook.

And when you plot those friendship links

Og når du indtegner disse venne-links

by their latitude and longitude,

som længde- og breddegrader,

it literally draws a map of the world.

tegnes der bogstavelig talt et verdenskort.

Our modern world is communicating

Vores moderne verden består af kommunikation

with itself and with each other

med sig selv og med hinanden,

more than it has

i højere grad end det har gjort

at any time in its past.

på noget tidligere tidspunkt.

And that communication, that connectivity around the world,

Og den kommunikation, den tilslutning til resten af verden,

that globalization

den globalisering

now raises a burden.

skaber nu en tung problematik.

Because these different languages

Fordi disse forskellige sprog

impose a barrier, as we've just seen,

bygger en mur, som vi har set det,

to the transfer of goods and ideas

og forhindrer overførslen af varer og gode ideer

and technologies and wisdom.

og teknologi og viden.

And they impose a barrier to cooperation.

Og de forhindrer samarbejde.

And nowhere do we see that more clearly

Og ingen steder ser vi dette tydligere

than in the European Union,

end i Den Europæiske Union,

whose 27 member countries

hvis 27 medlemslande

speak 23 official languages.

taler 23 officielle sprog.

The European Union

Den Europæiske Union

is now spending over one billion euros annually

bruger for tiden mere end en milliard euro årligt

translating among their 23 official languages.

på at oversætte mellem sine 23 officielle sprog.

That's something on the order

Det er noget, der ligner

of 1.45 billion U.S. dollars

1,45 milliarder amerikanske dollars

on translation costs alone.

alene på omkostninger til oversættelse.

Now think of the absurdity of this situation.

Tænk lige på det absurde i denne situation.

If 27 individuals

Hvis 27 individer

from those 27 member states

fra de 27 medlemslande

sat around table, speaking their 23 languages,

satte sig omkring et bord og talte deres 23 sprog,

some very simple mathematics will tell you

viser meget simpel matematik,

that you need an army of 253 translators

at man har behov for en hær af 253 oversættere

to anticipate all the pairwise possibilities.

for at kunne deltage i alle de parvise sprogmuligheder.

The European Union employs a permanent staff

Den Europæiske Union har en permanent stab ansat

of about 2,500 translators.

af ca. 2.500 oversættere.

And in 2007 alone --

Og bare i 2007...

and I'm sure there are more recent figures --

jeg er sikker på, at der nok skal findes nyere tal -

something on the order of 1.3 million pages

... blev noget i retning af 1,3 millioner sider

were translated into English alone.

oversat til blot engelsk.

And so if language really is

Så hvis sproget virkelig er

the solution to the crisis of visual theft,

løsningen på krisen med visuelt tyveri;

if language really is

hvis sproget virkelig er

the conduit of our cooperation,

vores samarbejdskanal,

the technology that our species derived

den teknologi, som vores art har udviklet

to promote the free flow and exchange of ideas,

til fremme af frit flow og fri udveksling af ideer,

in our modern world,

så må vi i vores moderne verden

we confront a question.

konfronteres af et spørgsmål.

And that question is whether

Og det spørgsmål er, om vi

in this modern, globalized world

i denne moderne, globaliserede verden

we can really afford to have all these different languages.

virkelig har råd til at have alle disse forskellige sprog.

To put it this way, nature knows no other circumstance

For at sige den på en anden måde: I naturen findes ingen andre sammenhænge,

in which functionally equivalent traits coexist.

hvor enslignede funktionelle træk sameksisterer.

One of them always drives the other extinct.

En af dem driver altid de andre i døden.

And we see this in the inexorable march

Og vi ser dette i den ubønhørlige trav

towards standardization.

mod standardisering.

There are lots and lots of ways of measuring things --

Der er mange, mange måder at måle ting på -

weighing them and measuring their length --

at veje dem og at måle deres længde -

but the metric system is winning.

men det metriske system vinder frem.

There are lots and lots of ways of measuring time,

Der er flere forskellige måder at måle tiden på,

but a really bizarre base 60 system

men et meget bizart system baseret på størrelsen 60

known as hours and minutes and seconds

- kendt som timer og minutter og sekunder -

is nearly universal around the world.

er næsten helt universelt.

There are many, many ways

Der er mange, mange måder

of imprinting CDs or DVDs,

at brænde cd'er eller dvd'er på.

but those are all being standardized as well.

men de bliver også alle standardiseret.

And you can probably think of many, many more

Og du kan sikkert komme på mange, mange flere

in your own everyday lives.

fra dagligdagen i dit eget liv.

And so our modern world now

Så vores moderne verden

is confronting us with a dilemma.

konfronterer os nu med et dilemma.

And it's the dilemma

Og det er det dilemma,

that this Chinese man faces,

som sådan en kinesisk mand står over for -

who's language is spoken

hvis sprog bliver talt

by more people in the world

af flere mennesker i verden

than any other single language,

end noget andet sprog,

and yet he is sitting at his blackboard,

og alligevel sidder han ved sin tavle

converting Chinese phrases

og konverterer kinesiske sætninger

into English language phrases.

til engelske sætninger.

And what this does is it raises the possibility to us

Og hvad dette gør er, at det synliggør den mulighed for os,

that in a world in which we want to promote

at i en verden, hvor vi gerne vil fremme

cooperation and exchange,

samarbejde og udveksling,

and in a world that might be dependent more than ever before

og i en verden, som måske mere end nogensinde er afhængig

on cooperation

af samarbejde

to maintain and enhance our levels of prosperity,

for at kunne opretholde og forbedre vores velstandsniveau,

his actions suggest to us

så siger hans handlemåde os,

it might be inevitable

at det muligvis er uundgåeligt,

that we have to confront the idea

at vi er nødt til at tage stilling til ideen om,

that our destiny is to be one world with one language.

at vi er skæbnebestemt til at være én verden med ét sprog.

Thank you.

Tak.

(Applause)

(Klapsalve)

Matt Ridley: Mark, one question.

Matt Ridley: Mark, et spørgsmål...

Svante found that the FOXP2 gene,

Svante opdagede, at FOXP2-genet,

which seems to be associated with language,

som synes at være forbundet med sproglighed,

was also shared in the same form

også fandtes i samme form

in Neanderthals as us.

hos neanderthalerne som hos os.

Do we have any idea

Har vi nogen ide om,

how we could have defeated Neanderthals

hvordan vi kunne have besejret neanderthalerne,

if they also had language?

hvis også de havde sprog?

Mark Pagel: This is a very good question.

Mark Pagel: Det er et godt spørgsmål.

So many of you will be familiar with the idea that there's this gene called FOXP2

Mange af jer kender til forestillingen om, at der er dette gen ved navn FOXP2,

that seems to be implicated in some ways

som på mange måder ser ud til at have indflydelse på

in the fine motor control that's associated with language.

den fine motorstyring, som er forbundet med sproget.

The reason why I don't believe that tells us

Grunden til, at jeg ikke tror, at det siger noget om,

that the Neanderthals had language

at neanderthaleren havde sprog,

is -- here's a simple analogy:

er... Her er en simpel sammenligning:

Ferraris are cars that have engines.

Ferrarier er biler, som har motorer.

My car has an engine,

Min bil har en motor,

but it's not a Ferrari.

men den er ikke en Ferrari.

Now the simple answer then

Det enkle svar på det

is that genes alone don't, all by themselves,

er, at det ikke kun er gener alene, der - helt af sig selv -

determine the outcome

bestemmer resultatet

of very complicated things like language.

af yderst komplicerede ting som sprog.

What we know about this FOXP2 and Neanderthals

Det, vi ved om dette FOXP2 og neanderthalerne,

is that they may have had fine motor control of their mouths -- who knows.

er, at de har haft fin motorisk kontrol over deres munde... Hvem ved...

But that doesn't tell us they necessarily had language.

Men det fortæller os ikke nødvendigvis, at de havde sprog.

MR: Thank you very much indeed.

MR: Mange tak skal du have.

(Applause)

Klapsalve