Mark Pagel: How language transformed humanity

번역: Hye Bin Ko 검토: Woo Hwang

Each of you possesses

여러분 개개인은

the most powerful, dangerous and subversive trait

자연도태가 만들어낸것중

that natural selection has ever devised.

가장 강력하고 위험하며 파괴적인 성질을 가지고 있습니다.

It's a piece of neural audio technology

그것은 바로 다른 사람의 정신을 바꾸어 놓을 수 있는

for rewiring other people's minds.

신경계적 음성 기술입니다.

I'm talking about your language, of course,

바로 여러분의 언어말입니다.

because it allows you to implant a thought from your mind

언어는 여러분의 생각을

directly into someone else's mind,

다른 사람에게 직접적으로 심어줄 수 있게 해줍니다.

and they can attempt to do the same to you,

다른 사람도 그렇게 할 수 있는 건 마찬가지고요.

without either of you having to perform surgery.

둘 중 아무도 수술을 할 필요없이 말이죠.

Instead, when you speak,

대신에 여러분이 이야기를 할 때에는

you're actually using a form of telemetry

일종의 원격 측정을 하고 있는 것이라고 볼 수 있습니다.

not so different

여러분의 텔레비전 리모컨과 비슷한

from the remote control device for your television.

원리라고 볼 수 있죠.

It's just that, whereas that device

말하자면 리모콘은

relies on pulses of infrared light,

적외선이라는 규칙적인 박자에 의존하는 것이고

your language relies on pulses,

여러분의 언어는

discrete pulses, of sound.

소리라는 비연속적인 박자에 의존하는 것이죠.

And just as you use the remote control device

또한 여러분들이 리모콘을 사용해서

to alter the internal settings of your television

여러분의 기분대로

to suit your mood,

텔레비전 설정을 바꾸는것과 마찬가지로

you use your language

여러분은 언어를 사용해서

to alter the settings inside someone else's brain

여러분의 관심사에 맞도록

to suit your interests.

다른 사람의 뇌 내부 설정을 바꿉니다.

Languages are genes talking,

언어는 자신이 원하는 것을 얻으려는

getting things that they want.

유전자와 같습니다.

And just imagine the sense of wonder in a baby

아기가 그저 어떤 소리로

when it first discovers that, merely by uttering a sound,

물체들을 방안에서 움직이게 할 수 있다는 것을

it can get objects to move across a room

발견했을때의 놀라움을 상상해보세요.

as if by magic,

마치 마법처럼 말이죠.

and maybe even into its mouth.

심지어는 입 안까지도 말이죠.

Now language's subversive power

언어의 파괴적인 힘은

has been recognized throughout the ages

오랜 시간에 걸쳐 인정되어 왔습니다.

in censorship, in books you can't read,

검열 제도, 여러분이 읽을 수 없는 책들,

phrases you can't use

사용할 수 없는 문구들이나

and words you can't say.

말해서는 안 될 단어들에서 볼 수 있듯이 말입니다.

In fact, the Tower of Babel story in the Bible

사실, 성경의 바벨탑 이야기는

is a fable and warning

언어의 힘에 대한

about the power of language.

우화이자 경고입니다.

According to that story, early humans developed the conceit

그 이야기에 따르면, 초기 인간들은

that, by using their language to work together,

그들의 언어를 이용해서 협력하며

they could build a tower

하늘에 도달할 수 있는 탑을 지을 수 있다고

that would take them all the way to heaven.

자만했습니다.

Now God, angered at this attempt to usurp his power,

그러자 신은 그의 힘을 강탈하려는 시도에 화가 나서

destroyed the tower,

탑을 파괴했고

and then to ensure

다시는

that it would never be rebuilt,

그러한 탑이 지어질 수 없도록

he scattered the people by giving them different languages --

사람들에게 다른 언어를 주어서 흩어지게 했습니다.

confused them by giving them different languages.

다른 언어를 주어서 혼란스럽게 만든것이죠.

And this leads to the wonderful irony

이것은 우리로 하여금 놀랄 만한 아이러니를 깨닫게 합니다.

that our languages exist to prevent us from communicating.

바로 언어가 우리의 소통을 막기 위해서 존재한다는 것이죠.

Even today,

심지어 오늘날도

we know that there are words we cannot use,

우리가 사용할 수 없는 단어,

phrases we cannot say,

말할 수 없는 구절들이 있습니다.

because if we do so,

왜냐하면 우리가 만약 그런것들을 말했다간

we might be accosted, jailed,

위협당하고 감금당하며

or even killed.

심지어는 죽게 될 수도 있기 때문이죠.

And all of this from a puff of air

이러한 모든 것은 우리의 입에서 훅 하고 나오는

emanating from our mouths.

공기때문에 일어날 수 있습니다.

Now all this fuss about a single one of our traits

우리의 특징들중 이 한가지(언어) 때문에 그런 일들이 벌어진다는 것은,

tells us there's something worth explaining.

그것이 그만큼 설명할 만한 가치가 있다는 것을 말해줍니다.

And that is how and why

그것은 바로 어떻게 그리고 왜

did this remarkable trait evolve,

이 놀라운 성질이 발달 되었으며

and why did it evolve

왜 그것이

only in our species?

유독 우리 종(種)에만 발달되었는가에 대한 의문이죠.

Now it's a little bit of a surprise

이 질문에 답하기 위해선

that to get an answer to that question,

침팬지의 도구사용에 대해

we have to go to tool use

먼저 알아봐야 한다는 것은

in the chimpanzees.

조금 놀라울 수도 있습니다.

Now these chimpanzees are using tools,

보시는 이 침팬지들은 도구를 사용하고 있습니다.

and we take that as a sign of their intelligence.

우리는 그것이 침팬지들의 지능을 보여준다고 생각하죠.

But if they really were intelligent,

하지만 침팬지들이 정말로 똑똑하다면

why would they use a stick to extract termites from the ground

왜 땅에서 흰개미를 찾으려고 삽 대신

rather than a shovel?

나뭇가지를 사용할까요?

And if they really were intelligent,

만약에 그들이 정말로 똑똑하다면

why would they crack open nuts with a rock?

왜 견과류의 껍데기를 돌을 이용해서 열까요?

Why wouldn't they just go to a shop and buy a bag of nuts

왜 그냥 상점에 가서 이미 다른 사람이 그들을 위해 껍데기를 다 까놓은

that somebody else had already cracked open for them?

견과류 한 봉지를 사지 않는 걸까요?

Why not? I mean, that's what we do.

왜 그렇게 안하는 거죠? 우리 사람들은 그렇게 하는데 말이죠.

Now the reason the chimpanzees don't do that

침팬지들이 그렇게 하지 않는 이유는 바로

is that they lack what psychologists and anthropologists call

그들이 심리학자나 인류학자가 소위 말하는

social learning.

사회적 학습이 부족해서 그런 겁니다.

They seem to lack the ability

그들은 베끼거나 따라하며,

to learn from others

아니면 그냥 보면서

by copying or imitating

다른 사람에게 배우는 능력이

or simply watching.

부족한 것으로 보입니다.

As a result,

그 결과,

they can't improve on others' ideas

그들은 다른 이의 아이디어보다 좋은 생각을 할 수 없고

or learn from others' mistakes --

다른 이의 실수로 부터 무엇인가를 배울 수 없는 것입니다.

benefit from others' wisdom.

다른 이의 지혜로 부터 혜택을 입을 수 없는 것이죠.

And so they just do the same thing

그래서 그들은 똑같은 행동을

over and over and over again.

계속하여 다시 하는 것입니다.

In fact, we could go away for a million years and come back

사실, 우리가 100만년이 지나고 다시 와도

and these chimpanzees would be doing the same thing

침팬지들은 똑같은 행동을 하고 있을 것입니다.

with the same sticks for the termites

똑같은 나뭇가지로 흰개미를 찾고

and the same rocks to crack open the nuts.

똑같은 돌로 견과류의 껍데기를 열으려고 하며 말이죠.

Now this may sound arrogant, or even full of hubris.

이것은 오만하게 들릴 수 도 있습니다. 심지어는 자만심에 가득찬 것처럼 들릴 수도 있고요.

How do we know this?

우리는 이것을 어떻게 알 수 있을까요?

Because this is exactly what our ancestors, the Homo erectus, did.

왜냐하면 이것은 바로 우리의 조상인 호모 이렉투스가 한 것과 똑같기 때문입니다.

These upright apes

이 직립 유인원들은

evolved on the African savanna

2백만년 전에

about two million years ago,

아프리카 대초원에서 생겨났고

and they made these splendid hand axes

그들은 여러분의 손에 맞는

that fit wonderfully into your hands.

훌륭한 손도끼들을 만들었습니다.

But if we look at the fossil record,

하지만 화석을 보면

we see that they made the same hand axe

우리는 그들이 같은 손도끼를

over and over and over again

1백만년 동안 반복적으로 계속하여

for one million years.

만들었다는 것을 알 수 있습니다.

You can follow it through the fossil record.

화석 기록을 보면 알 수 있죠.

Now if we make some guesses about how long Homo erectus lived,

호모 이렉투스가 얼마나 오랫동안 살았는지에 대한 추측을 해보면

what their generation time was,

즉, 그들의 세대기간을 알아본다면

that's about 40,000 generations

부모에서 후손까지 한 4만 세대정도입니다.

of parents to offspring, and other individuals watching,

다른 이들이 보는 동안

in which that hand axe didn't change.

손도끼가 바뀌지 않은 기간이죠.

It's not even clear

심지어는

that our very close genetic relatives, the Neanderthals,

유전적으로 우리와 가장 가까운 네안데르탈인들도

had social learning.

사회 학습을 했는가 조차 확실치 않습니다.

Sure enough, their tools were more complicated

물론 그들의 도구는

than those of Homo erectus,

호모 이렉투스가 사용했던 것들보다는 더 정교했습니다.

but they too showed very little change

하지만 그것들도 아주 작은 변화만 있었을 뿐이죠.

over the 300,000 years or so

30만년 정도의 세월 동안에 말이에요.

that those species, the Neanderthals,

유라시아에 살았던

lived in Eurasia.

그 네안데르탈인들 말이에요.

Okay, so what this tells us

즉 이것이 우리에게 말하고자 하는 바는

is that, contrary to the old adage,

"본대로 배운다"라는

"monkey see, monkey do,"

오래된 속담과는 반대로

the surprise really is

놀랍게도

that all of the other animals

다른 모든 동물들은

really cannot do that -- at least not very much.

사실 그러지 못한다는 겁니다--적어도 그렇게 많지는 않지만요.

And even this picture

심지어는 이 사진조차

has the suspicious taint of being rigged about it --

조작한것 같은 의심스러운 흔적이 있습니다--

something from a Barnum & Bailey circus.

바넘과 베일리 서커스 같은데서 가져온 것 같이 말이에요.

But by comparison,

하지만 이와 반대로

we can learn.

우리 사람은 배울 수 있습니다.

We can learn by watching other people

우리는 다른 사람이 할 수 있는 것을 보고,

and copying or imitating

베끼고 흉내내며

what they can do.

배울 수 있습니다.

We can then choose, from among a range of options,

그리고 우리는 그 많은 옵션 중에

the best one.

가장 좋은 것을 고를 수 있습니다.

We can benefit from others' ideas.

우리는 다른 사람의 아이디어에 혜택을 입을 수 있습니다.

We can build on their wisdom.

우리는 그들의 지혜를 증축시킬 수 있습니다.

And as a result, our ideas do accumulate,

따라서 우리의 아이디어는 축적되고

and our technology progresses.

우리의 기술은 발전하는 것이죠.

And this cumulative cultural adaptation,

이렇게 누적되는 문화적 적응은,

as anthropologists call

인류학자가 소위 말하는

this accumulation of ideas,

이 아이디어의 축적은,

is responsible for everything around you

북적거리는 일상 생활안에서

in your bustling and teeming everyday lives.

여러분 주위의 모든것에 큰 영향을 미치는 것입니다.

I mean the world has changed out of all proportion

즉 제 말은, 세상이 지나치게 많이 변화해왔다는 것입니다.

to what we would recognize

우리가 1000년이나 2000년전에

even 1,000 or 2,000 years ago.

볼 수 있었던 것과 비교했을 때 말이에요.

And all of this because of cumulative cultural adaptation.

이 모든 것이 누적되는 문화적 적응 때문인 거고요.

The chairs you're sitting in, the lights in this auditorium,

여러분이 앉아 있는 의자들, 이 관람석의 조명들,

my microphone, the iPads and iPods that you carry around with you --

제 마이크로폰, 그리고 여러분이 가지고 다니는 아이패드, 아이팟

all are a result

모두가

of cumulative cultural adaptation.

누적되는 문화적 적응의 결과인 것입니다.

Now to many commentators,

많은 해설자들에게 있어서

cumulative cultural adaptation, or social learning,

누적되는 문화적 적응, 즉 사회적 학습은

is job done, end of story.

이야기의 끝입니다.

Our species can make stuff,

우리 종(種)은 무엇인가를 만들 수 있기 때문에

therefore we prospered in a way that no other species has.

다른 종(種)들이 이루지 못했던 방법으로 번영했습니다.

In fact, we can even make the "stuff of life" --

사실, 우리는 심지어 "삶의 물질" 조차 만들어 낼 수 있습니다.

as I just said, all the stuff around us.

제가 말했듯 우리 주변에 있는 모든 것 말이에요.

But in fact, it turns out

하지만 사실,

that some time around 200,000 years ago,

한 20만년 전에

when our species first arose

우리 종(種)이 생겨나고

and acquired social learning,

사회적 학습을 배웠던 것은

that this was really the beginning of our story,

이야기의 끝이 아니라

not the end of our story.

이야기의 시작입니다.

Because our acquisition of social learning

왜나하면 우리의 사회적 학습의 습득은

would create a social and evolutionary dilemma,

사회적, 진화적 딜레마를 만들고

the resolution of which, it's fair to say,

이 딜레마의 해결은

would determine not only the future course of our psychology,

우리의 심리 작용의 미래 뿐만 아니라

but the future course of the entire world.

이 세상의 미래까지 결정할 것이기 때문입니다.

And most importantly for this,

그리고 가장 중요하게는

it'll tell us why we have language.

우리가 왜 언어를 가지고 있는 가를 설명해 줄 것입니다.

And the reason that dilemma arose

그 딜레마가 생긴 이유는

is, it turns out, that social learning is visual theft.

사회적 학습이 사실 시각적 도둑질이기 때문입니다.

If I can learn by watching you,

만약 제가 여러분을 봄으로써 배울 수 있다면

I can steal your best ideas,

여러분의 가장 좋은 아이디어를 훔칠 수 있고

and I can benefit from your efforts,

여러분이 그 아이디어를 개발하기 위해

without having to put in the time and energy that you did

들인 시간만큼과 노력없이

into developing them.

여러분의 노력으로 인해 이득을 볼 수 있습니다.

If I can watch which lure you use to catch a fish,

만약 제가 여러분이 고기를 잡기위해 어떤 가짜미끼를 사용하는지 볼 수 있거나,

or I can watch how you flake your hand axe

손도끼를 더 좋게 하기 위해

to make it better,

어떻게 조각하는지 볼 수 있다면,

or if I follow you secretly to your mushroom patch,

아니면 여러분의 버섯 밭에 몰래 따라간다면

I can benefit from your knowledge and wisdom and skills,

저는 여러분의 지식, 지혜, 기술로 부터 혜택을 입을 수 있는 것이죠.

and maybe even catch that fish

심지어는 여러분보다

before you do.

고기를 더 먼저 잡을 수 있을지도 모르죠.

Social learning really is visual theft.

즉, 사회적 학습은 시각적 도둑질인 셈이죠.

And in any species that acquired it,

어느 종(種)이든 사회적 학습을 익혔다면

it would behoove you

다른 이가 훔쳐갈 수 없도록

to hide your best ideas,

가장 좋은 아이디어를 숨기는 것은

lest somebody steal them from you.

당연한 일일 것입니다.

And so some time around 200,000 years ago,

대략 20만년전에,

our species confronted this crisis.

우리 종(種)이 이 위기를 대면하게 되었죠.

And we really had only two options

그리고 우리에겐

for dealing with the conflicts

시각적 도둑질이 만들어낼 충돌을 처리하기 위해

that visual theft would bring.

두가지 옵션이 있었습니다.

One of those options

그 중 한가지는

was that we could have retreated

작은 가족 단위로

into small family groups.

후퇴하는 것이었습니다.

Because then the benefits of our ideas and knowledge

왜냐하면 우리의 아이디어와 지식은

would flow just to our relatives.

우리의 주변인에게로 다 흘러나갈 것이기 때문이었죠.

Had we chosen this option,

약 20만년 전에

sometime around 200,000 years ago,

만약 우리가 그 옵션을 선택했다면

we would probably still be living like the Neanderthals were

우리는 아직도

when we first entered Europe 40,000 years ago.

4만년 전에 유럽에 진출했던 네안데르탈인처럼 살고 있을거에요.

And this is because in small groups

왜냐하면 작은 그룹 내에선

there are fewer ideas, there are fewer innovations.

적은 아이디어와 적은 혁신밖에 없기 때문이죠.

And small groups are more prone to accidents and bad luck.

또한 작은 그룹은 사고와 불행에 더 약하기도 하고요.

So if we'd chosen that path,

다시 말해 우리가 만약 그 길을 선택했다면

our evolutionary path would have led into the forest --

우리는 진화적으로 숲 안에서 살게 되었을 것이고

and been a short one indeed.

아주 짧은 삶밖에 살지 못했을거에요.

The other option we could choose

우리가 선택할 수 있었던 다른 옵션은

was to develop the systems of communication

우리가 아이디어를 공유하고

that would allow us to share ideas

다른 사람과 협동할 수 있도록

and to cooperate amongst others.

의사 소통 시스템을 발전시키는 것이었습니다.

Choosing this option would mean

이 옵션을 선택하는 것은

that a vastly greater fund of accumulated knowledge and wisdom

한 가족이나 개인으로부터 생길 수 있는 지식과 지혜보다

would become available to any one individual

훨씬 더 많고 축적된 지식과 지혜가

than would ever arise from within an individual family

모든 개인에게

or an individual person on their own.

통용될 수 있게 된 것을 의미했습니다.

Well, we chose the second option,

우리는 두번째 옵션을 선택했죠.

and language is the result.

그리고 언어가 그 결과인 것입니다.

Language evolved to solve the crisis

언어는 시각적 도둑질이 가져다 줄

of visual theft.

위기를 해결하기 위해 생겨난 것이죠.

Language is a piece of social technology

언어는 협동의 이익을 증진시키기 위해--

for enhancing the benefits of cooperation --

협약을 맺거나, 타협을 보거나,

for reaching agreements, for striking deals

우리의 활동을 조정하기 위해

and for coordinating our activities.

만들어진 사회적 기술인거죠.

And you can see that, in a developing society

발전해 나가고 언어를 습득해가는 사회 안에서

that was beginning to acquire language,

언어가 없다는 것은

not having language

마치 날개 없는

would be a like a bird without wings.

새와 같은 셈이죠.

Just as wings open up this sphere of air

날개가 새들이 공기를 활용할 수 있게

for birds to exploit,

만들어 준 것처럼

language opened up the sphere of cooperation

언어는 사람들이 협동을 할 수 있게

for humans to exploit.

만들어주었습니다.

And we take this utterly for granted,

우리는 이것을 매우 당연하게 여기죠.

because we're a species that is so at home with language,

왜냐하면 우리는 언어를 자유자재로 사용할 수 있는 종(種)이기 때문입니다.

but you have to realize

하지만 여러분은

that even the simplest acts of exchange that we engage in

아주 간단한 교류조차

are utterly dependent upon language.

언어에 의존한다는 것을 알아야합니다.

And to see why, consider two scenarios

왠지를 알아보려면

from early in our evolution.

우리의 진화 초기의 두 경우를 생각해봅시다.

Let's imagine that you are really good

여러분이 화살촉을

at making arrowheads,

매우 잘 만들지만

but you're hopeless at making the wooden shafts

날개깃이 달린 화살대는

with the flight feathers attached.

전혀 만들지 못한다고 가정해봅시다.

Two other people you know are very good at making the wooden shafts,

그리고 여러분이 아는 두 사람은 화살대를 매우 잘 만들지만

but they're hopeless at making the arrowheads.

화살촉을 전혀 못만든다고 가정해봅시다.

So what you do is --

여러분은 이렇게 할 것입니다--

one of those people has not really acquired language yet.

그 중 한명은 언어를 아직 익히지 못했고

And let's pretend the other one is good at language skills.

다른 한명은 언어를 매우 잘한다고 해보죠.

So what you do one day is you take a pile of arrowheads,

여러분은 화살촉 한 무더기를 가지고

and you walk up to the one that can't speak very well,

말을 잘 못하는 사람한테 가서

and you put the arrowheads down in front of him,

화살촉을 그 사람 앞에 내려놓을 것입니다.

hoping that he'll get the idea that you want to trade your arrowheads

여러분의 화살촉을 화살과 교환하고 싶다는 것을 그 사람이

for finished arrows.

알아차리기를 바라면서 말이에요.

But he looks at the pile of arrowheads, thinks they're a gift,

하지만 그는 화살촉 무더기를 보면서 선물이라고 생각하고

picks them up, smiles and walks off.

집어들고 미소를 짓고는 자리를 떠날거에요.

Now you pursue this guy, gesticulating.

여러분은 그 사람에게 몸짓을 하며 따라가겠죠.

A scuffle ensues and you get stabbed

난투가 일어나고 여러분은

with one of your own arrowheads.

여러분의 화살촉으로 찔려 죽겠죠.

Okay, now replay this scene now, and you're approaching the one who has language.

자 이제는 여러분이 언어를 익힌 사람에게 갔다고 생각해보세요.

You put down your arrowheads and say,

여러분은 화살촉을 내려놓고는 말할거에요.

"I'd like to trade these arrowheads for finished arrows. I'll split you 50/50."

"이 화살촉과 화살을 50대 50으로 교환합시다."

The other one says, "Fine. Looks good to me.

그 사람은 "좋아요. 그렇게 하죠."

We'll do that."

라고 말할거고요.

Now the job is done.

자 이제야 일은 끝난거죠.

Once we have language,

우리는 언어가 있으면

we can put our ideas together and cooperate

우리의 아이디어를 한데 모으고 협동하여

to have a prosperity

언어를 익히기 전에는 누릴 수 없었던

that we couldn't have before we acquired it.

번영을 누릴 수 있습니다.

And this is why our species

이것이 바로 우리 종(種)이

has prospered around the world

나머지 동물들이 동물원의 우리에 갇혀

while the rest of the animals

괴로운 생활을 할 동안에

sit behind bars in zoos, languishing.

번영할 수 있었던 까닭입니다.

That's why we build space shuttles and cathedrals

이것이 바로 나머지가 땅에 나뭇가지를 박으며

while the rest of the world sticks sticks into the ground

흰개미를 찾으려 할 동안에

to extract termites.

우리는 우주선과 대성당을 지을 수 있었던 까닭입니다.

All right, if this view of language

자, 만약 이러한 언어에 대한 견해와

and its value

시각적 도둑질이 초래할 위험을 해결한다는

in solving the crisis of visual theft is true,

언어의 가치가 사실이라면,

any species that acquires it

어떠한 종(種)이든 언어를 익히면

should show an explosion of creativity and prosperity.

창의성과 번영을 보여야 합니다.

And this is exactly what the archeological record shows.

실제로 고고학적 기록이 이 사실을 보여줍니다.

If you look at our ancestors,

우리의 조상을 보면,

the Neanderthals and the Homo erectus, our immediate ancestors,

네안데르탈인들과 호모 이렉투스, 즉 우리와 가까운 조상을 보면,

they're confined to small regions of the world.

그들은 세계의 작은 지역에 한정되어 있습니다.

But when our species arose

하지만 우리 종(種)이

about 200,000 years ago,

약 20만년전에 출현했을때,

sometime after that we quickly walked out of Africa

즉 우리가 아프리카에서 빠르게 나온지 얼마후에

and spread around the entire world,

세계 각지로 퍼져나가고

occupying nearly every habitat on Earth.

지구 상의 거의 모든 서식지를 차지했을때 입니다.

Now whereas other species are confined

다른 종(種)이 그들의 유전자가 적응된

to places that their genes adapt them to,

장소에 한정되어 있는 반면

with social learning and language,

우리는 사회적 학습과 언어로

we could transform the environment

우리의 주변환경을

to suit our needs.

우리의 요구를 충족시키기 위해 바꿀 수 있습니다.

And so we prospered in a way

그래서 우리는 다른 어떠한 동물도 하지 않는 방법으로

that no other animal has.

번영할 수 있었습니다.

Language really is

언어는 정말로

the most potent trait that has ever evolved.

여태까지 발달된 성질중 가장 강력한 것입니다.

It is the most valuable trait we have

언어는 새로운 땅과 자원을

for converting new lands and resources

더 많은 사람과 그들의 유전자로 바꾸는

into more people and their genes

자연 도태가 만들어 낸 것중

that natural selection has ever devised.

가장 중요한 성질 입니다.

Language really is

언어는 정말로

the voice of our genes.

우리들 유전자의 목소리인 것이죠.

Now having evolved language, though,

이렇게 언어를 발달시켰지만

we did something peculiar,

우리는 좀 특이하고

even bizarre.

이상하기까지 한 것을 했습니다.

As we spread out around the world,

우리는 세계로 퍼져나가면서

we developed thousands of different languages.

수천개에 이르는 언어를 발달시켰습니다.

Currently, there are about seven or 8,000

현재 지구에서 사용되는 다양한 언어들은

different languages spoken on Earth.

7천에서 8천개 정도에 이릅니다.

Now you might say, well, this is just natural.

여러분은 이것이 당연하다고 말할지도 모릅니다.

As we diverge, our languages are naturally going to diverge.

우리가 퍼져나가면, 언어도 자연스럽게 갈라져나오겠죠.

But the real puzzle and irony

하지만 진정한 수수께기와 아이러니는

is that the greatest density of different languages on Earth

지구상에서 가장 다양한 언어를 가지고 있는 지역은

is found where people are most tightly packed together.

사람들이 가장 가깝게 함께 살고 있는 곳이라는 거죠.

If we go to the island of Papua New Guinea,

파푸아 뉴기니의 섬에 가면

we can find about 800 to 1,000

우리는 800개에서 1000개에 이르는

distinct human languages,

별개의 언어를 발견할 수 있습니다.

different human languages,

이 다양한 언어는

spoken on that island alone.

그 섬에서만 쓰이는 거고요.

There are places on that island

그 섬에는

where you can encounter a new language

2에서 3마일(약 3.2 ~ 4.8km) 안에

every two or three miles.

새로운 언어를 발견할 수 있는 장소들이 있습니다.

Now, incredible as this sounds,

이것이 정말 믿기지 않을 수 도 있습니다.

I once met a Papuan man, and I asked him if this could possibly be true.

그래서 저는 파푸아 사람을 만났을때 이것이 정말 사실인지 물어보았습니다.

And he said to me, "Oh no.

그는 이렇게 말했죠. "아니요.

They're far closer together than that."

그것보다 훨씬 가까워요."

And it's true; there are places on that island

그리고 이것은 사실입니다. 그 섬에는

where you can encounter a new language in under a mile.

1마일(약 1.6km) 안에 새로운 언어를 발견할 수 있는 장소들이 있습니다.

And this is also true of some remote oceanic islands.

이 사실은 대양에 있는 외진 섬들에 있어서도 맞는 것입니다.

And so it seems that we use our language,

이것으로 보아 우리는 언어를

not just to cooperate,

협동하기 위해서 뿐만아니라

but to draw rings around our cooperative groups

협동하는 그룹 주위에 선을 긋고

and to establish identities,

정체성을 확립하기 위해(즉, 동일민족, 종족 등을 구분하는),

and perhaps to protect our knowledge and wisdom and skills

그리고 아마도 우리의 지식, 지혜와 기술을

from eavesdropping from outside.

다른 사람이 도청하는 것을 막기 위해 쓴다는 것을 알 수 있습니다.

And we know this

우리가 이것을 알 수 있는 이유는

because when we study different language groups

우리가 다른 언어 그룹들과

and associate them with their cultures,

그들의 문화를 연결 시켜볼 때

we see that different languages

다른 언어들이

slow the flow of ideas between groups.

그룹간의 아이디어의 흐름을 늦춘다는 것을 볼 수 있기 때문입니다.

They slow the flow of technologies.

그들은 기술의 흐름과

And they even slow the flow of genes.

심지어는 유전자의 흐름도 늦춥니다.

Now I can't speak for you,

여러분에 관해서는 모르겠지만

but it seems to be the case

우리는 보통 우리가 말을 할 수 없는 사람과는

that we don't have sex with people we can't talk to.

성교하지 않습니다.

(Laughter)

(웃음)

Now we have to counter that, though,

하지만 이젠 우리는 그 사실을

against the evidence we've heard

우리가 네안데르탈인과 데니소반인과

that we might have had some rather distasteful genetic dalliances

불쾌한 유전적 농탕질을 했을 수도 있다는 증거로

with the Neanderthals and the Denisovans.

반박해야만 되지만요.

(Laughter)

(웃음)

Okay, this tendency we have,

우리의 이런 경향은,

this seemingly natural tendency we have,

즉 고립과 비밀을 유지하려는

towards isolation, towards keeping to ourselves,

우리가 자연적으로 여기는 이 경향은

crashes head first into our modern world.

현대 세계에서는 잘 보이지 않습니다.

This remarkable image

이 놀라운 이미지는

is not a map of the world.

세계지도가 아닙니다.

In fact, it's a map of Facebook friendship links.

사실, 이것은 페이스북 친구 관계 지도입니다.

And when you plot those friendship links

이 친구 관계를

by their latitude and longitude,

위도와 경도에 따라 표시하면

it literally draws a map of the world.

세계지도를 그리게 되는 것이죠.

Our modern world is communicating

현대 세계는 과거의 어떤 시대보다도

with itself and with each other

자기 자신과

more than it has

또 서로와

at any time in its past.

소통하고 있습니다.

And that communication, that connectivity around the world,

그 소통, 즉 세계의 연결성,

that globalization

즉 세계화는

now raises a burden.

이제 짐이 될 정도입니다.

Because these different languages

서로 다른 언어들이

impose a barrier, as we've just seen,

우리가 방금 본 것과 같이

to the transfer of goods and ideas

물자와 아이디어, 기술과 지혜를 운반하는 데에 있어

and technologies and wisdom.

장벽을 세우기 때문입니다.

And they impose a barrier to cooperation.

협동에 있어 장애물이 된다는 거죠.

And nowhere do we see that more clearly

우리는 이것을 유럽 연합을 볼 때

than in the European Union,

확실하게 알 수 있습니다.

whose 27 member countries

유럽 연합에서는 27개국이

speak 23 official languages.

23개의 서로 다른 공용어를 사용합니다.

The European Union

유럽 연합은

is now spending over one billion euros annually

일년마다 23개의 공용어를 번역하는데

translating among their 23 official languages.

10억 유로를 씁니다.

That's something on the order

미국 달러로는

of 1.45 billion U.S. dollars

한 14억 5천만 달러(약 1조6천억원)를

on translation costs alone.

번역하는데만 쓰는거죠.

Now think of the absurdity of this situation.

이 상황이 얼마나 어처구니 없는지를 생각해보세요.

If 27 individuals

27개 국에서 온

from those 27 member states

27명의 사람들이

sat around table, speaking their 23 languages,

테이블에 둘러 앉아 그들의 23개국어를 말한다고 가정하면

some very simple mathematics will tell you

아주 간단한 수학을 이용해

that you need an army of 253 translators

253명의 통역관이 필요하다는 것을 알 수 있습니다.

to anticipate all the pairwise possibilities.

모든 경우의 짝을 생각해 봤을때요.

The European Union employs a permanent staff

유럽 연합은 2500명의

of about 2,500 translators.

상근 통역관을 고용합니다.

And in 2007 alone --

2007년 한 해만 해도

and I'm sure there are more recent figures --

--물론 더 최근 자료가 있겠죠--

something on the order of 1.3 million pages

130만 페이지에 이르는 자료가

were translated into English alone.

영어로 번역됐습니다.

And so if language really is

만약 언어가 정말로

the solution to the crisis of visual theft,

시각적 도둑질에 대한 해결책이고,

if language really is

만약 언어가 정말로

the conduit of our cooperation,

협동의 통로이고,

the technology that our species derived

현대 세계에서 우리 종(種)이

to promote the free flow and exchange of ideas,

아이디어의 자유로운 흐름과 교환을

in our modern world,

증진시키기 위한 기술이라면,

we confront a question.

우리는 문제점을 대면합니다.

And that question is whether

그 문제점은

in this modern, globalized world

국제화된 현대 세계에서

we can really afford to have all these different languages.

우리가 과연 이렇게나 다양한 언어들을 가질 여력이 되나 하는 것입니다.

To put it this way, nature knows no other circumstance

다시 말해서, 자연에선 기능적으로 동일한 성질은

in which functionally equivalent traits coexist.

동시에 존재할 수 없습니다.

One of them always drives the other extinct.

그 중 하나가 다른 하나를 사라지게 만들죠.

And we see this in the inexorable march

우리는 이것을 표준화를 향한

towards standardization.

지칠 줄 모르는 진군에서 볼 수 있습니다.

There are lots and lots of ways of measuring things --

세상에는 물건을 측정하는데에 엄청나게 많은 방법이 있습니다--

weighing them and measuring their length --

무게를 재고 길이를 재는데에--

but the metric system is winning.

하지만 미터법이 이기고 있죠.

There are lots and lots of ways of measuring time,

시간을 재는데에도 엄청나게 많은 방법이 있지만

but a really bizarre base 60 system

시간, 분, 초로 알려진

known as hours and minutes and seconds

정말 특이한 60진법이

is nearly universal around the world.

전 세계에 보편적으로 쓰입니다.

There are many, many ways

CD나 DVD를 찍어내는 데도

of imprinting CDs or DVDs,

정말 많은 방법이 있지만

but those are all being standardized as well.

그것들도 다 규격화되고 있음은 마찬가지입니다.

And you can probably think of many, many more

여러분은 여러분의 일상생활에서

in your own everyday lives.

더 많은 예를 생각해 볼 수 있을거에요.

And so our modern world now

즉, 현대 세계에서

is confronting us with a dilemma.

우리는 딜레마에 당면하고 있습니다.

And it's the dilemma

이 딜레마는

that this Chinese man faces,

여기에 보이는 중국인이 당면한 것과 같죠.

who's language is spoken

이 중국인이 쓰는 언어는

by more people in the world

다른 어떠한 언어보다

than any other single language,

세계적으로 많이 쓰이는 언어임에도 불구하고

and yet he is sitting at his blackboard,

이 사람은 그의 칠판 앞에 앉아

converting Chinese phrases

중국어 문구를

into English language phrases.

영어로 바꾸고 있는 것이죠.

And what this does is it raises the possibility to us

이것은 협동과 교환을 증진시키고자

that in a world in which we want to promote

하고 그 어느 때보다 협동에 의존을 하게 될

cooperation and exchange,

세계를 살아가는 우리에게 있어

and in a world that might be dependent more than ever before

어떠한 가능성을

on cooperation

제시해줍니다.

to maintain and enhance our levels of prosperity,

그의 행동은 우리에게 제시하죠.

his actions suggest to us

우리의 번영을 지속시키고 향상시키기 위해선

it might be inevitable

우리는 운명적으로 한 개의 언어를 사용해서

that we have to confront the idea

하나의 세계가 되어야 한다는 생각을

that our destiny is to be one world with one language.

대면해야 된다는 것을요.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)

Matt Ridley: Mark, one question.

매트 리들리: 마크씨 한가지 질문할께요.

Svante found that the FOXP2 gene,

스반테는 언어와 관련된다고 생각되는

which seems to be associated with language,

FOXP2 유전자가

was also shared in the same form

우리와 마찬가지로

in Neanderthals as us.

네안데르탈인들도 공유하고 있었다는 걸 발견했는데요.

Do we have any idea

네안데르탈도 언어가 있었다면

how we could have defeated Neanderthals

어떻게 우리가 그들을 이길 수 있었는지

if they also had language?

알 수 있나요?

Mark Pagel: This is a very good question.

마크 페겔: 아주 좋은 질문입니다.

So many of you will be familiar with the idea that there's this gene called FOXP2

여러분의 상당수는 언어와 관련된 정밀 운동제어와 연관되어 보이는

that seems to be implicated in some ways

FOXP2라는 유전자를

in the fine motor control that's associated with language.

잘 아실 거에요.

The reason why I don't believe that tells us

제가 이것이 네안데르탈인들이

that the Neanderthals had language

언어를 가지고 있다는 것을 얘기한다고

is -- here's a simple analogy:

생각하지 않는 이유는--여기 유사한 예를 들어보죠:

Ferraris are cars that have engines.

페라리는 엔진을 가진 자동차입니다.

My car has an engine,

제 차는 엔진이 있지만

but it's not a Ferrari.

페라리는 아닙니다.

Now the simple answer then

이것에 대한 가장 간결한 답은

is that genes alone don't, all by themselves,

유전자 홀로는

determine the outcome

언어와 같이 매우 복잡한 것에 대한

of very complicated things like language.

결과를 결정짓지 못한다는 거죠.

What we know about this FOXP2 and Neanderthals

우리가 FOXP2와 네안데르탈인에 대해 알고 있는 것은

is that they may have had fine motor control of their mouths -- who knows.

그들이 그들의 입에 정밀 운동제어를 가지고 있다고 해도--누가 알겠어요

But that doesn't tell us they necessarily had language.

그것은 그들이 언어를 가지고 있었다는 것을 말해주지는 못한다는 거죠.

MR: Thank you very much indeed.

MR: 정말 감사합니다.

(Applause)

(박수)