How to spot a liar | Pamela Meyer | TED

Vertaald door: Axel Saffran Nagekeken door: Christel Foncke

Okay, now I don't want to alarm anybody in this room,

Oké, ik wil niemand ongerust maken

but it's just come to my attention that the person to your right is a liar.

maar het is me opgevallen

dat de persoon rechts van je een leugenaar is.

(Laughter)

(Gelach)

Also, the person to your left is a liar.

De persoon links van je is ook een leugenaar.

Also the person sitting in your very seats is a liar.

In je eigen stoel zit ook een leugenaar.

We're all liars.

We zijn allemaal leugenaars.

What I'm going to do today

Ik ga jullie laten zien

is I'm going to show you what the research says about why we're all liars,

wat onderzoek heeft aangetoond over ons als leugenaars,

how you can become a liespotter

hoe je leugens kunt opmerken

and why you might want to go the extra mile

en waarom je wellicht nog wat verder wil gaan

and go from liespotting to truth seeking,

van leugens opmerken naar waarheid nastreven,

and ultimately to trust building.

en uiteindelijk naar het bouwen van vertrouwen.

Now, speaking of trust,

Over vertrouwen gesproken,

ever since I wrote this book, "Liespotting,"

sinds ik het boek 'Liespotting' schreef,

no one wants to meet me in person anymore, no, no, no, no, no.

wil niemand me meer persoonlijk ontmoeten, nee, nee, nee

They say, "It's okay, we'll email you."

Ze zeggen: "Het is oké, we mailen je wel."

(Laughter)

(Gelach)

I can't even get a coffee date at Starbucks.

Zelfs een afspraakje bij Starbucks lukt niet.

My husband's like, "Honey, deception?

Mijn man zegt: "Schat, misleiding?

Maybe you could have focused on cooking. How about French cooking?"

Misschien had je je op koken moeten richten. Franse keuken?"

So before I get started, what I'm going to do

Voordat ik begin, zal ik mijn doel duidelijk maken:

is I'm going to clarify my goal for you,

which is not to teach a game of Gotcha.

dat is geen spelletje 'hebbes'.

Liespotters aren't those nitpicky kids,

Leugenspotters zijn niet die kinderen

those kids in the back of the room that are shouting, "Gotcha! Gotcha!

achterin het lokaal, die roepen: "Hebbes! hebbes!

Your eyebrow twitched. You flared your nostril.

Je wenkbrauw trilde. Je neusvleugel bewoog.

I watch that TV show 'Lie To Me.' I know you're lying."

Ik heb het op tv geleerd. Ik weet dat je liegt."

No, liespotters are armed

Nee, leugenspotters zijn gewapend

with scientific knowledge of how to spot deception.

met wetenschappelijke kennis over hoe je bedrog opmerkt.

They use it to get to the truth,

Ze gebruiken het om de waarheid boven te halen,

and they do what mature leaders do everyday;

en ze doen wat volwassen leiders elke dag doen;

they have difficult conversations with difficult people,

ze hebben moeilijke gesprekken met moeilijke mensen,

sometimes during very difficult times.

soms gedurende erg moeilijke tijden.

And they start up that path by accepting a core proposition,

Ze beginnen op dat pad

met de acceptatie van een kernpropositie,

and that proposition is the following:

en dat is de volgende:

Lying is a cooperative act.

liegen vergt samenwerking.

Bedenk eens, een leugen heeft geen kracht doordat hij verteld wordt.

Think about it, a lie has no power whatsoever by its mere utterance.

Its power emerges

Zijn kracht ontstaat

when someone else agrees to believe the lie.

wanneer iemand anders erin gaat geloven.

So I know it may sound like tough love,

Ik weet dat dit nogal cru klinkt,

but look, if at some point you got lied to,

maar wanneer je belogen bent

is dat omdat je daarin hebt toegestemd.

it's because you agreed to get lied to.

Truth number one about lying: Lying's a cooperative act.

Waarheid no.1 over liegen: liegen vergt samenwerking.

Now not all lies are harmful.

Niet alle leugens zijn schadelijk.

Sometimes we're willing participants in deception

Soms misleiden we willens en wetens

for the sake of social dignity,

omwille van sociale waardigheid,

maybe to keep a secret that should be kept secret, secret.

of om een geheim te bewaren.

We say, "Nice song."

We zeggen: "Mooi liedje."

"Honey, you don't look fat in that, no."

"Schat, je ziet er niet dik uit daarin."

Or we say, favorite of the digiratti,

Of we zeggen -- favoriet van de digerati --

"You know, I just fished that email out of my Spam folder.

"Ik viste die e-mail nèt uit mijn spammap,

So sorry."

het spijt me."

But there are times when we are unwilling participants in deception.

Maar soms nemen we ongewild deel aan misleiding.

And that can have dramatic costs for us.

Dat kan dramatische kosten voor ons meebrengen.

Last year saw 997 billion dollars

Vorig jaar was er 997 miljard dollar

in corporate fraud alone in the United States.

bedrijfsfraude alleen al in de Verenigde Staten.

That's an eyelash under a trillion dollars.

Dat scheelt een haartje met een biljoen dollar.

That's seven percent of revenues.

Dat is 7% van de opbrengsten.

Deception can cost billions.

Misleiding kan miljarden kosten.

Think Enron, Madoff, the mortgage crisis.

Denk aan Enron, Madoff, de hypotheekcrisis.

Or in the case of double agents and traitors,

Of in het geval van dubbelagenten en verraders

like Robert Hanssen or Aldrich Ames,

zoals Robert Hanssen of Aldrich Ames,

lies can betray our country,

kunnen leugens ons land verraden,

they can compromise our security, they can undermine democracy,

ze kunnen onze veiligheid compromitteren, democratie ondermijnen,

they can cause the deaths of those that defend us.

ze kunnen de dood betekenen van hen die ons beschermen.

Deception is actually serious business.

Misleiding is werkelijk een serieuze zaak.

This con man, Henry Oberlander, he was such an effective con man,

Henry Oberlander,

was zo'n effectieve oplichter,

British authorities say

dat hij volgens de Britse autoriteiten

he could have undermined the entire banking system of the Western world.

het hele westerse banksysteem had kunnen ondermijnen.

And you can't find this guy on Google; you can't find him anywhere.

Je vindt hem niet op Google; je vindt hem nergens.

Hij werd ooit geïnterviewd, en zei het volgende:

He was interviewed once, and he said the following.

"Kijk, ik heb één regel."

He said, "Look, I've got one rule."

Dit was Henry's regel, hij zei:

And this was Henry's rule, he said,

"Iedereen is bereid je iets te geven.

"Look, everyone is willing to give you something.

They're ready to give you something for whatever it is they're hungry for."

Ze zijn bereid je iets te geven voor datgene waarnaar ze hongerig zijn."

Dat is de essentie.

And that's the crux of it.

If you don't want to be deceived, you have to know,

Als je niet misleid wil worden, moet je weten waarnaar je hongerig bent.

what is it that you're hungry for?

And we all kind of hate to admit it.

We haten het allemaal om dit toe te geven.

We wish we were better husbands, better wives,

We wensten dat we betere echtgenoten of echtgenotes waren,

smarter, more powerful, taller, richer --

slimmer, machtiger,

langer, rijker --

the list goes on.

de lijst is lang.

Liegen is een poging om die kloof te overbruggen,

Lying is an attempt to bridge that gap,

to connect our wishes and our fantasies

om onze wensen en fantasieën

about who we wish we were, how we wish we could be,

over wie we willen zijn, hoe we willen zijn,

with what we're really like.

te verbinden met wie we werkelijk zijn.

And boy are we willing to fill in those gaps in our lives with lies.

Reken maar dat we die gaten op willen vullen met leugens.

On a given day, studies show that you may be lied to

Op een willekeurige dag word je volgens onderzoek

anywhere from 10 to 200 times.

10 tot 200 maal belogen.

Now granted, many of those are white lies.

Toegegeven, vele daarvan zijn leugens om bestwil.

But in another study,

Maar in een andere studie bleek

it showed that strangers lied three times

dat vreemden driemaal logen

within the first 10 minutes of meeting each other.

in de eerste tien minuten van een ontmoeting.

(Laughter)

(Gelach)

Now when we first hear this data, we recoil.

Wanneer we deze data voor het eerst horen, deinzen we terug.

We can't believe how prevalent lying is.

We kunnen niet geloven hoe gangbaar liegen is.

We're essentially against lying.

We zijn in essentie tegen liegen.

But if you look more closely, the plot actually thickens.

Maar als je wat verder kijkt,

verergert de zaak nog.

We lie more to strangers than we lie to coworkers.

We liegen meer tegen vreemden dan tegen collega's.

Extroverts lie more than introverts.

Extroverten liegen meer dan introverten.

Men lie eight times more about themselves than they do other people.

Mannen liegen 8x meer over zichzelf

dan over anderen.

Women lie more to protect other people.

Vrouwen liegen meer om anderen te beschermen.

If you're an average married couple,

Als je een gemiddeld getrouwd stel bent,

you're going to lie to your spouse in one out of every 10 interactions.

lieg je tegen je partner

in 1 van elke 10 interacties.

Now, you may think that's bad.

Nu denk je wellicht dat dat slecht is.

If you're unmarried, that number drops to three.

Als je ongetrouwd bent is het 1 op 3.

Lying's complex.

Liegen is ingewikkeld.

It's woven into the fabric of our daily and our business lives.

Het is verweven met onze dagelijkse en zakelijke levens.

We're deeply ambivalent about the truth.

We staan zeer ambivalent tegenover de waarheid.

We parse it out on an as-needed basis,

We gebruiken haar wanneer dat nodig is

sometimes for very good reasons,

soms met goede redenen,

other times just because we don't understand the gaps in our lives.

soms omdat we de kloven in ons leven niet begrijpen.

That's truth number two about lying.

Dat is waarheid no. 2 over liegen.

We're against lying,

We zijn er allemaal tegen,

but we're covertly for it

maar we zijn er stiekem voor,

in ways that our society has sanctioned for centuries and centuries and centuries.

op manieren die onze maatschappij

al eeuwen en eeuwen goedkeurt.

It's as old as breathing.

Het is zo oud als ademhalen.

Het is deel van onze cultuur, onze geschiedenis.

It's part of our culture, it's part of our history.

Think Dante, Shakespeare, the Bible, News of the World.

Denk aan Dante, Shakespeare,

de Bijbel, News of the World.

(Laughter)

(Gelach)

Lying has evolutionary value to us as a species.

Liegen heeft evolutionair nut voor ons als soort.

Researchers have long known that the more intelligent the species,

Onderzoekers weten al lang

dat hoe intelligenter de soort,

the larger the neocortex,

hoe groter de neocortex,

the more likely it is to be deceptive.

des te groter de kans dat hij misleidt.

Now you might remember Koko.

Misschien dat je je Koko herinnert.

Does anybody remember Koko the gorilla who was taught sign language?

Herinnert iemand zich Koko de gorilla, die gebarentaal geleerd had?

Koko was taught to communicate via sign language.

Koko had geleerd te communiceren via gebarentaal.

Here's Koko with her kitten.

Hier is Koko met haar katje.

It's her cute little, fluffy pet kitten.

Haar schattige, donzige katje.

Koko once blamed her pet kitten for ripping a sink out of the wall.

Koko beschuldigde ooit haar katje

een wasbak uit de muur te hebben getrokken.

(Laughter)

(Gelach)

We're hardwired to become leaders of the pack.

Het zit ons allemaal ingebakken.

It's starts really, really early.

Het begint heel, heel vroeg.

How early?

Hoe vroeg?

Nou, baby's doen alsof ze huilen,

Well babies will fake a cry,

pause, wait to see who's coming

wachten om te zien wie er komt

and then go right back to crying.

en gaan dan weer door met huilen.

One-year-olds learn concealment.

Eenjarigen leren dingen verbergen.

(Laughter)

(Gelach)

Two-year-olds bluff.

Tweejarigen bluffen.

Five-year-olds lie outright.

Vijfjarigen liegen ronduit.

They manipulate via flattery.

Ze manipuleren met vleierij.

Nine-year-olds, masters of the cover-up.

Negenjarigen, meesterlijke verbergers.

By the time you enter college,

Tegen je studietijd belieg je je moeder in 1 van elke 5 interacties.

you're going to lie to your mom in one out of every five interactions.

By the time we enter this work world and we're breadwinners,

Tegen de tijd dat we broodwinners worden,

we enter a world that is just cluttered with Spam, fake digital friends,

betreden we een wereld vol spam,

digitale nepvrienden,

partisan media,

bevooroordeelde media,

ingenious identity thieves,

ingenieuze identiteitsdieven,

world-class Ponzi schemers,

wereldklasse piramidespel-oplichters,

a deception epidemic --

een misleidingepidemie --

in short, what one author calls a post-truth society.

kortom, wat een auteur noemt:

een post-waarheid maatschappij.

It's been very confusing for a long time now.

Het is erg lang

heel verwarrend geweest.

What do you do?

Wat doe je dan?

Well, there are steps we can take to navigate our way through the morass.

Er zijn stappen die we kunnen nemen

om onze weg door het moeras te vinden.

Trained liespotters get to the truth 90 percent of the time.

Getrainde leugenspotters vinden de waarheid 90% van de tijd.

The rest of us, we're only 54 percent accurate.

De rest van ons is slechts 54% accuraat.

Why is it so easy to learn?

Waarom is het zo makkelijk te leren?

There are good liars and bad liars.

Er zijn goede en slechte leugenaars. Geen geboren leugenaars.

There are no real original liars.

We maken allemaal dezelfde fouten. We gebruiken dezelfde technieken.

We all make the same mistakes. We all use the same techniques.

So what I'm going to do is I'm going to show you two patterns of deception.

Ik ga jullie twee patronen

van misleiding laten zien.

And then we're going to look at the hot spots

Dan gaan we kijken naar de hotspots, en zien of we die zelf kunnen oplossen.

and see if we can find them ourselves.

We're going to start with speech.

We beginnen met spraak.

(Video) Bill Clinton: Ik wil dat je naar me luistert.

(Video) Bill Clinton: I want you to listen to me.

I'm going to say this again.

Ik zal het nog eens zeggen.

I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky.

Ik had geen seksuele relatie

met die vrouw, juffrouw Lewinsky.

Ik heb niemand gezegd te liegen,

I never told anybody to lie, not a single time, never.

geen enkele keer, nooit.

And these allegations are false.

Deze beschuldigingen zijn vals.

And I need to go back to work for the American people.

Ik moet weer aan het werk voor het Amerikaanse volk.

Thank you.

Dank u.

(Applause)

Pamela Meyer: Okay, what were the telltale signs?

Pamela Meyer: Oké, wat waren de weggevers?

Well first we heard what's known as a non-contracted denial.

Als eerste hoorden we een 'niet-samengetrokken ontkenning'.

Studies show that people who are overdetermined in their denial

Onderzoek bewijst dat mensen die te graag iets willen ontkennen

will resort to formal rather than informal language.

eerder formele taal gebruiken dan informele.

We also heard distancing language: "that woman."

We hoorden ook distantiërende taal: "die vrouw".

We know that liars will unconsciously distance themselves

We weten dat leugenaars zich onbewust

from their subject,

distantiëren van hun subject

using language as their tool.

met behulp van taal.

Now if Bill Clinton had said, "Well, to tell you the truth ..."

Als Bill Clinton had gezegd: "Om je de waarheid te vertellen..."

or Richard Nixon's favorite, "In all candor ..."

of Richard Nixons favoriet: "In alle oprechtheid..."

he would have been a dead giveaway

zou hij door de mand zijn gevallen

for any liespotter that knows

bij iedere leugenspotter die weet

that qualifying language, as it's called, qualifying language like that,

dat kwalificerende taal, zoals dat heet,

further discredits the subject.

het subject verder discrediteert.

Now if he had repeated the question in its entirety,

Had hij de vraag in zijn geheel herhaald,

or if he had peppered his account with a little too much detail --

of had hij zijn betoog met te veel details volgestopt --

and we're all really glad he didn't do that --

en we zijn allemaal blij dat hij dat niet deed --

he would have further discredited himself.

zou hij zich verder gediscrediteerd hebben.

Freud had it right.

Freud had gelijk.

Freud said, look, there's much more to it than speech:

Freud zei: "Er speelt veel meer dan taal:

"No mortal can keep a secret.

geen sterveling kan een geheim bewaren.

If his lips are silent, he chatters with his fingertips."

Als zijn lippen zwijgen, praten zijn vingertoppen."

And we all do it no matter how powerful you are.

Hoe machtig je ook bent, we doen het allemaal.

We all chatter with our fingertips.

We praten met onze vingertoppen.

I'm going to show you Dominique Strauss-Kahn with Obama

Hier zie je Dominique Strauss-Kahn met Obama,

who's chattering with his fingertips.

die praat met zíjn vingertoppen.

(Laughter)

(Gelach)

Now this brings us to our next pattern, which is body language.

Dat brengt ons bij ons volgende patroon,

namelijk lichaamstaal.

With body language, here's what you've got to do.

Met lichaamstaal zou ik het volgende voorstellen:

You've really got to just throw your assumptions out the door.

gooi je aannames maar allemaal bij het grofvuil.

Let the science temper your knowledge a little bit.

Laat de wetenschap je kennis een beetje temperen.

Because we think liars fidget all the time.

We denken dat leugenaars voortdurend friemelen.

Well guess what, they're known to freeze their upper bodies when they're lying.

Maar in feite verstijven ze in hun bovenlichaam wanneer ze liegen.

We denken dat leugenaars je niet in de ogen kijken.

We think liars won't look you in the eyes.

Well guess what, they look you in the eyes a little too much

Maar in feite kijken ze je iets teveel in de ogen

om die mythe te compenseren.

just to compensate for that myth.

We think warmth and smiles convey honesty, sincerity.

We denken dat warmte en glimlachen,

eerlijkheid en oprechtheid uitdragen.

But a trained liespotter can spot a fake smile a mile away.

Maar een getrainde leugenspotter

bemerkt een valse glimlach direct.

Can you all spot the fake smile here?

Zien jullie allemaal de valse glimlach?

You can consciously contract the muscles in your cheeks.

Je kunt bewust de spieren

in je wangen samentrekken.

But the real smile's in the eyes, the crow's feet of the eyes.

Maar de echte glimlach is in de ogen, de kraaienpootjes.

They cannot be consciously contracted,

Die kun je niet bewust samentrekken,

especially if you overdid the Botox.

vooral als je de Botox overdreven hebt.

Don't overdo the Botox; nobody will think you're honest.

Overdrijf nooit met Botox, niemand zal je nog geloven.

Now we're going to look at the hot spots.

Nu gaan we naar de hotspots kijken.

Can you tell what's happening in a conversation?

Kun je zien wat er gebeurt in een conversatie?

Can you start to find the hot spots

Kun je de hotspots ontdekken

to see the discrepancies

die de discrepantie tonen

tussen iemands woorden en iemands daden?

between someone's words and someone's actions?

Now, I know it seems really obvious,

Nu weet ik dat dit heel vanzelfsprekend lijkt,

but when you're having a conversation with someone you suspect of deception,

maar in een gesprek met iemand

die je verdenkt van misleiding,

is houding verreweg de meest gemiste, maar veelzeggende indicator.

attitude is by far the most overlooked but telling of indicators.

An honest person is going to be cooperative.

Eerlijke personen zijn bereid tot samenwerking.

They're going to show they're on your side.

Ze tonen je dat ze aan jouw kant staan.

They're going to be enthusiastic.

Ze zullen enthousiast zijn.

They're going to be willing and helpful to getting you to the truth.

Ze zullen behulpzaam zijn bij het vinden van de waarheid.

Ze zullen bereid zijn te brainstormen, verdachten te noemen,

They're going to be willing to brainstorm, name suspects,

provide details.

details te geven.

They're going to say,

Ze zullen zeggen: "Misschien hebben de mensen

"Hey, maybe it was those guys in payroll that forged those checks."

bij de loonadministratie die cheques vervalst."

They're going to be infuriated if they sense they're wrongly accused

Ze zullen woedend zijn als ze valselijk beschuldigd worden,

throughout the entire course of the interview, not just in flashes;

gedurende het hele gesprek, niet slechts nu en dan;

ze zullen gedurende het hele gesprek woedend zijn.

they'll be infuriated throughout the entire course of the interview.

Als je een eerlijk persoon vraagt

And if you ask someone honest

wat er moet gebeuren met degene die de cheques vervalste,

what should happen to whomever did forge those checks,

zal een eerlijk persoon veel eerder

an honest person is much more likely

strenge dan milde straffen aanbevelen.

to recommend strict rather than lenient punishment.

Now let's say you're having that exact same conversation

Stel nu, je hebt hetzelfde gesprek

with someone deceptive.

met een oneerlijk persoon.

That person may be withdrawn,

Die persoon zal teruggetrokken zijn,

look down, lower their voice,

neerkijken, zacht praten,

pause, be kind of herky-jerky.

pauzeren, van de hak op de tak springen.

Ask a deceptive person to tell their story,

Vraag een oneerlijk persoon zijn verhaal te vertellen,

they're going to pepper it with way too much detail

en hij zal te veel in detail treden

in all kinds of irrelevant places.

op allerlei irrelevante plaatsen.

And then they're going to tell their story in strict chronological order.

Ook zal hij zijn verhaal strikt chronologisch vertellen.

And what a trained interrogator does

Een getraind verhoorder

zal die persoon op subtiele wijze,

is they come in and in very subtle ways over the course of several hours,

gedurende enkele uren, vragen om

they will ask that person to tell that story backwards,

zijn verhaal achterstevoren te vertellen,

and then they'll watch them squirm,

en zien hoe hij kronkelt

and track which questions produce the highest volume of deceptive tells.

De verhoorder houdt bij welke vragen de meeste weggevers uitlokken.

Why do they do that? Well, we all do the same thing.

Waarom doet hij dat? Omdat we allemaal hetzelfde doen.

We rehearse our words,

We oefenen onze woorden,

but we rarely rehearse our gestures.

maar zelden onze gebaren.

We say "yes," we shake our heads "no."

We zeggen: "Ja" en schudden ons hoofd.

We tell very convincing stories, we slightly shrug our shoulders.

We vertellen zeer overtuigende verhalen, maar halen onze schouders op.

We commit terrible crimes,

We begaan vreselijke misdaden,

and we smile at the delight in getting away with it.

en glimlachen bij de gedachte ermee weg te komen.

Now, that smile is known in the trade as "duping delight."

Die glimlach staat in de branche bekend als 'duping delight'.

And we're going to see that in several videos moving forward,

We gaan dat in verscheidene filmpjes zien,

maar we beginnen met -- voor degenen die hem niet kennen,

but we're going to start -- for those of you who don't know him,

dit is presidentskandidaat John Edwards

this is presidential candidate John Edwards

who shocked America by fathering a child out of wedlock.

die Amerika shockeerde door een buitenechtelijk kind te verwekken.

We're going to see him talk about getting a paternity test.

We zien hem praten over een vaderschapstest.

See now if you can spot him saying, "yes" while shaking his head "no,"

Kijk of je kunt zien hoe hij "ja" zegt

terwijl hij met zijn hoofd "nee" schudt

slightly shrugging his shoulders.

en een beetje zijn schouders optrekt.

(Video) John Edwards: I'd be happy to participate in one.

(Video) John Edwards: Ik werk er graag aan mee.

I know that it's not possible that this child could be mine,

Ik weet dat het niet mogelijk is dat het kind van mij is,

because of the timing of events.

vanwege de timing van de gebeurtenissen.

So I know it's not possible.

Dus ik weet dat het niet mogelijk is.

Happy to take a paternity test, and would love to see it happen.

Werk graag mee met een vaderschapstest,

en zou het graag zien gebeuren.

Interviewer: Are you going to do that soon? Is there somebody --

Interviewer: Gaat u dat spoedig doen? Is er iemand --

JE: Well, I'm only one side. I'm only one side of the test.

JE: Nou, ik ben slechts één kant. Ik ben slechts één kant van de test.

But I'm happy to participate in one.

Maar ik werk er graag aan mee.

PM: Oké, dat hoofdschudden is makkelijker te spotten

PM: Okay, those head shakes are much easier to spot

once you know to look for them.

als je weet waar je naar zoekt.

There are going to be times when someone makes one expression

Er zijn momenten waarop

iemand iets uitdrukt terwijl hij

iets anders maskeert, dat opeens min of meer 'uitlekt'.

while masking another that just kind of leaks through in a flash.

Murderers are known to leak sadness.

Moordenaars staan erom bekend treurnis te 'lekken'.

Your new joint venture partner might shake your hand,

Je nieuwe joint venture-partner schudt wellicht je hand,

celebrate, go out to dinner with you and then leak an expression of anger.

gaat met je uit eten

en 'lekt' vervolgens een uiting van kwaadheid.

And we're not all going to become facial expression experts overnight here,

We gaan hier niet allemaal op slag gezichtsuitdrukking-experts worden,

but there's one I can teach you that's very dangerous

maar er is er één gevaarlijke, die ik jullie kan leren

and it's easy to learn,

en dat is de uitdrukking van minachting.

and that's the expression of contempt.

Now with anger, you've got two people on an even playing field.

Met kwaadheid heb je twee mensen op één speelveld.

It's still somewhat of a healthy relationship.

Het is nog steeds een ietwat gezonde relatie.

But when anger turns to contempt, you've been dismissed.

Maar als kwaadheid in minachting omslaat,

ben je afgewezen.

It's associated with moral superiority.

Het staat in verband met morele superioriteit.

And for that reason, it's very, very hard to recover from.

Om die reden is er zeer zeer moeilijk overheen te komen.

Here's what it looks like.

Het ziet er zo uit.

It's marked by one lip corner pulled up and in.

Een hoek van de lip is

op- en naar binnen getrokken.

It's the only asymmetrical expression.

Het is de enige asymmetrische expressie.

And in the presence of contempt, whether or not deception follows --

In de aanwezigheid van minachting,

ongeacht of er misleiding volgt --

and it doesn't always follow --

en het volgt niet altijd --

look the other way, go the other direction,

kijk weg, ga weg,

reconsider the deal,

herzie de overeenkomst,

say, "No thank you. I'm not coming up for just one more nightcap. Thank you."

zeg: "Nee dank je. Ik kom niet even boven voor één drankje. Dank je."

Science has surfaced many, many more indicators.

De wetenschap heeft

nog veel meer indicatoren aangetoond.

We know, for example,

We weten bijvoorbeeld

dat leugenaars hun knippertempo verschuiven,

we know liars will shift their blink rate,

point their feet towards an exit.

met hun voeten naar een uitgang wijzen.

They will take barrier objects

Ze pakken barrière-objecten

and put them between themselves and the person that is interviewing them.

die ze tussen zichzelf en de interviewer plaatsen.

They'll alter their vocal tone,

Ze veranderen hun stemgeluid,

often making their vocal tone much lower.

maken het vaak veel lager.

Now here's the deal.

Maar belangrijk is het volgende.

These behaviors are just behaviors.

Deze gedragingen zijn slechts gedragingen.

They're not proof of deception.

Ze zijn geen bewijs van misleiding.

They're red flags.

Het zijn waarschuwingen.

We're human beings.

We zijn mensen.

We maken gedurende een dag voortdurend dergelijke gebaren.

We make deceptive flailing gestures all over the place all day long.

They don't mean anything in and of themselves.

Op zich betekenen ze niets.

But when you see clusters of them, that's your signal.

Maar als je er meerdere ziet... dat is je signaal.

Look, listen, probe, ask some hard questions,

Kijk, luister, tast af, stel wat harde vragen,

get out of that very comfortable mode of knowing,

kom uit die comfortabele staat van 'weten',

walk into curiosity mode, ask more questions,

word nieuwsgierig, stel meer vragen,

have a little dignity, treat the person you're talking to with rapport.

houd je waardigheid, bouw een band op met de ander.

Don't try to be like those folks on "Law & Order" and those other TV shows

Probeer niet, zoals in allerlei tv-series,

de ander met geweld te onderwerpen.

that pummel their subjects into submission.

Wees niet te agressief, dat werkt niet.

Don't be too aggressive, it doesn't work.

Now, we've talked a little bit about how to talk to someone who's lying

Nu hebben we gepraat over

hoe te praten met iemand die liegt,

and how to spot a lie.

en hoe een leugen te spotten.

And as I promised, we're now going to look at what the truth looks like.

Zoals beloofd gaan we nu kijken naar hoe de waarheid er uitziet.

But I'm going to show you two videos,

Ik laat jullie twee filmpjes zien,

two mothers -- one is lying, one is telling the truth.

twee moeders -- eentje liegt, en eentje vertelt de waarheid.

And these were surfaced by researcher David Matsumoto in California.

Deze zijn gevonden door

onderzoeker David Matsumoto in Californië.

And I think they're an excellent example of what the truth looks like.

Ik denk dat ze uitstekende voorbeelden zijn

van hoe waarheid eruit ziet.

This mother, Diane Downs,

Deze moeder, Diane Downs,

shot her kids at close range,

schoot haar kinderen van dichtbij neer,

drove them to the hospital while they bled all over the car,

reed ze naar het ziekenhuis

terwijl ze over de hele auto bloedden,

claimed a scraggy-haired stranger did it.

en zei dat een vreemde met warhaar het gedaan had.

And you'll see when you see the video,

In het filmpje zie je

she can't even pretend to be an agonizing mother.

dat ze niet eens kan voorwenden een gekwelde moeder te zijn.

What you want to look for here is an incredible discrepancy

Let hier goed op de ongelofelijke discrepantie

between horrific events that she describes and her very, very cool demeanor.

tussen de vreselijke gebeurtenissen die ze beschrijft

en haar zeer koele houding.

And if you look closely, you'll see duping delight throughout this video.

Als je goed oplet, zie je 'duping delight' door het hele filmpje.

(Video) Diane Downs: At night when I close my eyes,

(Video) Diane Downs: 's Nachts als ik mijn ogen sluit,

zie ik Christie haar hand naar me uitstrekken terwijl ik rijd,

I can see Christie reaching her hand out to me while I'm driving,

en het bloed bleef maar uit haar mond komen.

and the blood just kept coming out of her mouth.

And that -- maybe it'll fade too with time --

Dat -- misschien vervaagt het ook wel,

but I don't think so.

maar ik denk het niet --

That bothers me the most.

dat plaagt me het meest.

PM: Now I'm going to show you a video

PM: Nu laat ik een filmpje zien

of an actual grieving mother, Erin Runnion,

van een werkelijk rouwende moeder, Erin Runnion,

confronting her daughter's murderer and torturer in court.

die de moordenaar van haar dochter confronteert in de rechtbank.

Here you're going to see no false emotion,

Hier zul je geen valse emotie zien,

just the authentic expression of a mother's agony.

enkel de authentieke gekweldheid van een moeder.

(Video) Erin Runnion: I wrote this statement

(Video) Erin Runnion: Ik schreef deze verklaring

op de derde verjaardag van de nacht waarop jij mijn kleintje wegnam

on the third anniversary of the night you took my baby,

and you hurt her,

en je pijnigde haar,

and you crushed her,

en je vermorzelde haar,

you terrified her until her heart stopped.

je beangstigde haar tot haar hart stopte.

And she fought, and I know she fought you.

En ze vocht tegen je, ik weet dat ze tegen je vocht.

But I know she looked at you with those amazing brown eyes,

Maar ik weet dat ze naar je keek

met die ongelofelijke bruine ogen,

and you still wanted to kill her.

en je wilde haar nog steeds vermoorden.

And I don't understand it,

Ik begrijp het niet,

and I never will.

en ik zal het ook nooit begrijpen.

PM: Okay, there's no doubting the veracity of those emotions.

PM: Oké, niemand zal de waarachtigheid van deze emoties betwijfelen.

Now the technology around what the truth looks like

De technologie rondom het uiterlijk van waarheid

is progressing on, the science of it.

vordert, de wetenschap ervan.

We know, for example,

We hebben nu

that we now have specialized eye trackers and infrared brain scans,

gespecialiseerde oog-trackers en infrarood hersenscans,

MRI's that can decode the signals that our bodies send out

MRI's die de signalen decoderen die onze lichamen uitzenden

when we're trying to be deceptive.

als we proberen te misleiden.

And these technologies are going to be marketed to all of us

Deze technologieën gaan ons worden aangeboden

as panaceas for deceit,

als wondermiddelen tegen misleiding,

and they will prove incredibly useful some day.

en ze zullen ooit ongelofelijk handig zijn.

But you've got to ask yourself in the meantime:

Maar vraag je ondertussen af:

Who do you want on your side of the meeting,

Wie wil je aan jouw kant van de bespreking,

someone who's trained in getting to the truth

iemand die getraind is om de waarheid te achterhalen,

or some guy who's going to drag a 400-pound electroencephalogram

of een kerel die een elektro-encefalogram

van 200 kilo binnensleept?

through the door?

Liespotters rely on human tools.

Leugenspotters vertrouwen op menselijk gereedschap.

They know, as someone once said,

Ze weten, zoals iemand ooit zei:

"Character's who you are in the dark."

"Karakter is, wat je bent in het donker."

And what's kind of interesting is that today, we have so little darkness.

Wat nogal interessant is,

is dat we tegenwoordig zo weinig duisternis hebben.

Our world is lit up 24 hours a day.

Onze wereld is 24 uur per dag verlicht.

It's transparent with blogs and social networks

Ze is transparant...

...met blogs en sociale netwerken

broadcasting the buzz of a whole new generation of people

die het rumoer van een hele generatie mensen verspreiden

that have made a choice to live their lives in public.

die ervoor gekozen hebben om hun leven publiekelijk te leven.

It's a much more noisy world.

Het is een wereld met veel meer lawaai.

So one challenge we have is to remember,

Dus een uitdaging die we hebben,

is eraan te denken

oversharing, that's not honesty.

dat te veel delen geen eerlijkheid is.

Our manic tweeting and texting can blind us

Ons manisch getwitter en ge-sms

kunnen ons blind maken voor het feit

to the fact that the subtleties of human decency -- character integrity --

dat de subtiliteiten van menselijke waardigheid --

that's still what matters, that's always what's going to matter.

karakter en integriteit --

altijd de belangrijkste blijven.

So in this much noisier world,

Dus in deze veel luidere wereld

it might make sense for us

heeft het zin als we

to be just a little bit more explicit about our moral code.

net een beetje explicieter zijn

over onze morele code.

Als je de wetenschap van het herkennen van misleiding

When you combine the science of recognizing deception

with the art of looking, listening,

combineert met de kunst van kijken en luisteren,

you exempt yourself from collaborating in a lie.

behoed je jezelf voor deelname aan een leugen.

You start up that path of being just a little bit more explicit,

Je begint met

nèt een beetje explicieter zijn,

because you signal to everyone around you,

omdat je iedereen om je heen laat zien:

you say, "Hey, my world, our world, it's going to be an honest one.

"Hé, mijn wereld, onze wereld

gaat een eerlijke wereld zijn.

My world is going to be one where truth is strengthened

Mijn wereld gaat er een zijn waarin waarheid gesterkt wordt

and falsehood is recognized and marginalized."

en valsheid wordt herkend en gemarginaliseerd".

And when you do that,

Als je dat doet,

the ground around you starts to shift just a little bit.

verschuift de grond om je heen net een beetje.

And that's the truth. Thank you.

Dat is de waarheid. Dank je.

(Applause)

(Applaus)