How to spot a liar | Pamela Meyer | TED

Translator: Kristaps Kadiķis Reviewer: Laura T.

Okay, now I don't want to alarm anybody in this room,

Es nevēlos satraukt kādu no klātesošajiem,

but it's just come to my attention that the person to your right is a liar.

taču tikko esmu uzzinājusi,

ka jums pa labi sēdošais cilvēks ir melis.

(Laughter)

(Smiekli)

Also, the person to your left is a liar.

Arī jums pa kreisi sēdošais cilvēks ir melis.

Also the person sitting in your very seats is a liar.

Kā arī cilvēks, kas sēž jūsu pašu sēdvietās, ir melis.

We're all liars.

Mēs visi esam meļi.

What I'm going to do today

Es šodien pastāstīšu

is I'm going to show you what the research says about why we're all liars,

par pētījumu, kurā tiek runāts par to, kādēļ mēs visi esam meļi,

how you can become a liespotter

kā jūs varat kļūt par melu atpazinēju,

and why you might want to go the extra mile

un kādēļ jums labāk būtu vairāk papūlēties,

and go from liespotting to truth seeking,

no melu atpazīšanas nonākt līdz patiesības meklēšanai

and ultimately to trust building.

un beigu beigās arī uzticības iegūšanai.

Now, speaking of trust,

Runājot par uzticību,

ever since I wrote this book, "Liespotting,"

kopš es sarakstīju grāmatu „Melu atpazīšana”,

no one wants to meet me in person anymore, no, no, no, no, no.

neviens vairs nevēlas ar mani personīgi satikties, nē, nē, nē, nē, nē.

They say, "It's okay, we'll email you."

Viņi saka: „Būs jau labi, mēs jums aizsūtīsim e-pastu.”

(Laughter)

(Smiekli)

I can't even get a coffee date at Starbucks.

Es pat vairs nevaru sarunāt satikšanos „Starbucks”.

My husband's like, "Honey, deception?

Mans vīrs ironizē: „Mīļā, nodevība?

Maybe you could have focused on cooking. How about French cooking?"

Varbūt tev vajadzēja koncentrēties uz kulināriju. Varbūt franču kulināriju?”

So before I get started, what I'm going to do

Pirms es sāku, es vēlos jums

is I'm going to clarify my goal for you,

izskaidrot savu mērķi,

which is not to teach a game of Gotcha.

kas nav iemācīt pieķeršanas spēli.

Liespotters aren't those nitpicky kids,

Melu atpazinēji nav piekasīgi bērneļi,

those kids in the back of the room that are shouting, "Gotcha! Gotcha!

bērneļi klases aizmugurē, kas bļauj: „Pieķēru! Pieķēru!”

Your eyebrow twitched. You flared your nostril.

Tev noraustījās uzacs. Tev notrīsēja nāsis.

I watch that TV show 'Lie To Me.' I know you're lying."

Es skatos seriālu „Melu teorija”. Es zinu, ka tu melo.”

No, liespotters are armed

Nē, melu atpazinēji ir bruņoti

with scientific knowledge of how to spot deception.

ar zinātniskām zināšanām par to, kā atpazīt nodevību.

They use it to get to the truth,

Viņi tās izmanto, lai nonāktu līdz patiesībai

and they do what mature leaders do everyday;

un viņi dara to, ko katru dienu dara nobrieduši vadītāji,

they have difficult conversations with difficult people,

viņiem ir sarežģītas sarunas ar sarežģītiem cilvēkiem,

sometimes during very difficult times.

bieži vien ļoti sarežģītos laikos.

And they start up that path by accepting a core proposition,

Viņi sāk šo ceļu,

pieņemot pamatatzinumu,

and that proposition is the following:

un šis atzinums ir šāds:

Lying is a cooperative act.

Melošana ir divpusēja rīcība.

Padomājiet par to, meliem nav vara, tiekot vienkārši izteiktiem.

Think about it, a lie has no power whatsoever by its mere utterance.

Its power emerges

To vara rodas,

when someone else agrees to believe the lie.

kad kāds cits piekrīt noticēt šiem meliem.

So I know it may sound like tough love,

Saprotu, ka tas varētu skanēt skarbi,

but look, if at some point you got lied to,

bet paklau, ja jums kādu brīdi kāds melo,

it's because you agreed to get lied to.

tas ir tādēļ, ka jūs piekritāt tam, lai jums melotu.

Truth number one about lying: Lying's a cooperative act.

Galvenā patiesība par melošanu: Melošana ir divpusēja rīcība.

Now not all lies are harmful.

Ne visi meli, protams, ir kaitīgi.

Sometimes we're willing participants in deception

Dažkārt mēs labprātīgi piedalāmies mānīšanā

for the sake of social dignity,

sabiedriskās cieņas dēļ,

maybe to keep a secret that should be kept secret, secret.

lai, varbūt, noklusētu to, ko vajadzētu noklusēt.

We say, "Nice song."

Mēs sakām: „Jauka dziesma.”

"Honey, you don't look fat in that, no."

„Mīļā, tu šajā kleitā nepavisam neizskaties resna, nē.”

Or we say, favorite of the digiratti,

Vai arī digerati iecienītākais:

"You know, I just fished that email out of my Spam folder.

„Es tavu e-pastu nupat izvilku no savas mēstuļu mapes.

So sorry."

Atvaino.”

But there are times when we are unwilling participants in deception.

Taču ir gadījumi, kad mēs nelabprātīgi iesaistāmies apmānā,

And that can have dramatic costs for us.

un par to mums var nākties maksāt dramatisku cenu.

Last year saw 997 billion dollars

Pērn ASV korporatīvajā krāpšanā

in corporate fraud alone in the United States.

vien zaudēja 997 miljardus dolāru.

That's an eyelash under a trillion dollars.

Tas, skatoties uz trim miljardiem dolāru, var šķist nieks.

That's seven percent of revenues.

Tie ir septiņi procenti ienākumu.

Deception can cost billions.

Apmāns var maksāt miljardus.

Think Enron, Madoff, the mortgage crisis.

Padomājiet, Enron, Meidofs, hipotēku krīze.

Or in the case of double agents and traitors,

Vai šajā gadījumā tādu dubultaģentu un nodevēju

like Robert Hanssen or Aldrich Ames,

kā Roberts Hansens vai Oldričs Eimss,

lies can betray our country,

meli var nodot mūsu valsti,

they can compromise our security, they can undermine democracy,

tie var apdraudēt mūsu drošību, tie vājina demokrātiju,

they can cause the deaths of those that defend us.

tie var izraisīt mūsu aizstāvju nāves.

Deception is actually serious business.

Apmāns patiesībā ir nopietna lieta.

This con man, Henry Oberlander, he was such an effective con man,

Šis blēdis, Henrijs Oberlanders,

viņš bija tik veiksmīgs krāpnieks, ka

British authorities say

britu varas iestādes apgalvo,

he could have undermined the entire banking system of the Western world.

ka viņš apdraudēja visu Rietumu pasaules banku sistēmu.

And you can't find this guy on Google; you can't find him anywhere.

Jūs viņu nevarat atrast Google; jūs viņu nevarat atrast nekur.

Viņu vienreiz intervēja un viņš teica šādus vārdus.

He was interviewed once, and he said the following.

Viņš teica: „Klau, man ir viens likums.”

He said, "Look, I've got one rule."

Tas ir Henrija likums, viņš teica:

And this was Henry's rule, he said,

"Look, everyone is willing to give you something.

„Ikviens jums ir gatavs kaut ko dot.

They're ready to give you something for whatever it is they're hungry for."

Viņi ir gatavi jums dot to, pēc kā paši alkst.”

Tā ir arī tā mācība.

And that's the crux of it.

If you don't want to be deceived, you have to know,

Ja nevēlaties tikt apmānīts, jums ir jāzina,

kas ir tas, ko alkstat?

what is it that you're hungry for?

And we all kind of hate to admit it.

Mums visiem ir grūti to atzīt.

We wish we were better husbands, better wives,

Mēs vēlamies kaut mēs būtu labāki vīri, labākas sievas,

smarter, more powerful, taller, richer --

gudrāki, varenāki,

garāki, bagātāki

the list goes on.

un tā tālāk.

Lying is an attempt to bridge that gap,

Melošana ir mēģinājums tikt pāri šai aizai,

to connect our wishes and our fantasies

lai savienotu mūsu vēlmes un mūsu fantāzijas

about who we wish we were, how we wish we could be,

par to, kas mēs vēlamies būt, kādi mēs vēlamies būt

with what we're really like.

ar to, kādi mēs patiesībā esam.

And boy are we willing to fill in those gaps in our lives with lies.

Un jēziņ, cik ļoti mēs esam gatavi aizpildīt šīs plaisas ar meliem.

On a given day, studies show that you may be lied to

Pētījumi apgalvo, ka dienā mums var melot

anywhere from 10 to 200 times.

apmēram no 10 līdz 200 reizēm.

Now granted, many of those are white lies.

Protams, daudzi no tiem ir baltie meli.

But in another study,

Taču citā pētījumā

it showed that strangers lied three times

ir minēts, ka svešinieki meloja vidēji trīs reizes

within the first 10 minutes of meeting each other.

pirmajās 10 satikšanās minūtēs.

(Laughter)

(Smiekli)

Now when we first hear this data, we recoil.

Mums pirmo reizi dzirdot šos datus, mēs esam šokēti.

We can't believe how prevalent lying is.

Mēs nespējam noticēt tam, cik melošana ir izplatīta.

We're essentially against lying.

Mēs būtībā esam pret melošanu.

But if you look more closely, the plot actually thickens.

Taču, ja ieskatāties vērīgāk,

viss šķietamais sarežģās.

We lie more to strangers than we lie to coworkers.

Mēs vairāk melojam svešiniekiem kā kolēģiem.

Extroverts lie more than introverts.

Ekstraverti cilvēki melo vairāk kā intraverti.

Men lie eight times more about themselves than they do other people.

Vīrieši melo astoņas reizes vairāk par sevi

kā par citiem cilvēkiem.

Women lie more to protect other people.

Sievietes vairāk melo, lai pasargātu citus cilvēkus.

If you're an average married couple,

Ja jūs esat vidusmēra precēts pāris,

you're going to lie to your spouse in one out of every 10 interactions.

jūs melosit savam dzīvesbiedram

katrā vienā no desmit saskarsmēm.

Now, you may think that's bad.

Jums varētu šķist, ka tas ir traki.

If you're unmarried, that number drops to three.

Ja Jūs esat neprecējies, šis skaitlis samazinās līdz trīs.

Lying's complex.

Melošana ir sarežģīta.

It's woven into the fabric of our daily and our business lives.

Tā ir iepīta mūsu ikdienā un darba dzīvē.

We're deeply ambivalent about the truth.

Mēs patiesībā pret melošanu izturamies divējādi.

We parse it out on an as-needed basis,

Mēs nepieciešamības gadījumā melojam,

sometimes for very good reasons,

dažreiz pat ļoti labu iemeslu dēļ,

other times just because we don't understand the gaps in our lives.

tomēr citreiz tikai tāpēc, ka nespējam samierināties ar savas dzīves nepilnīgumu.

That's truth number two about lying.

Tā ir otrā patiesība par melošanu.

We're against lying,

Mēs esam pret melošanu,

but we're covertly for it

lai arī slepenībā atbalstam to

in ways that our society has sanctioned for centuries and centuries and centuries.

tādos veidos, kādos sabiedrība gadsimtus

un gadsimtus ir atzinusi par pieņemamu.

It's as old as breathing.

Tā ir tikpat sena kā elpošana.

It's part of our culture, it's part of our history.

Tā ir daļa mūsu kultūras, tā ir daļa mūsu vēstures.

Think Dante, Shakespeare, the Bible, News of the World.

Padomājiet, Dante, Šekspīrs,

Bībele, pasaules ziņas.

(Laughter)

(Smiekli)

Lying has evolutionary value to us as a species.

Melošanai ir arī evolucionāra vērtība mums kā sugai.

Researchers have long known that the more intelligent the species,

Zinātnieki jau sen ir pierādijuši,

ka sugai esot saprātīgākai,

the larger the neocortex,

lielāka ir arī to smadzeņu jaunā garoza,

the more likely it is to be deceptive.

tās pārstāvjiem arī esot nodevīgākiem.

Now you might remember Koko.

Jūs varbūt atceraties Koko.

Does anybody remember Koko the gorilla who was taught sign language?

Vai kāds atceras Koko — gorillu, kurai iemācīja zīmju valodu?

Koko was taught to communicate via sign language.

Koko iemācīja sazināties ar zīmju valodas palīdzību.

Here's Koko with her kitten.

Lūk, Koko ar savu kaķēnu.

It's her cute little, fluffy pet kitten.

Tas ir viņas piemīlīgais, mazais, pūkainais kaķēna draugs.

Koko once blamed her pet kitten for ripping a sink out of the wall.

Koko reiz vainoja kaķēnu

izlietnes izraušanā no sienas.

(Laughter)

(Smiekli)

We're hardwired to become leaders of the pack.

Mums ir ieprogrammēts kļūt par bara vadoņiem.

It's starts really, really early.

Tas sākas patiešām agrīni.

How early?

Cik agrīni?

Well babies will fake a cry,

Zīdaiņi izliekas raudam,

pause, wait to see who's coming

pārstāj, nogaida vai kāds nāk

and then go right back to crying.

un tad turpina raudāt.

One-year-olds learn concealment.

Viengadīgie bērni iemācās slēpšanu.

(Laughter)

(Smiekli)

Two-year-olds bluff.

Divgadīgie blefo.

Five-year-olds lie outright.

Piecgadīgie atklāti melo.

They manipulate via flattery.

Tie manipulē ar glaimiem.

Nine-year-olds, masters of the cover-up.

Deviņgadīgie, noklusēšanas meistari.

By the time you enter college,

Līdz brīdim, kad jūs iestājaties koledžā,

you're going to lie to your mom in one out of every five interactions.

jūs melosit savai mātei vienā no katrām piecām saskarsmēm.

By the time we enter this work world and we're breadwinners,

Līdz tam brīdim, kad jūs sāksit strādāt, paši sevi apgādāt,

we enter a world that is just cluttered with Spam, fake digital friends,

jūs nokļūsiet pasaulē, kas ir pārbāzta

ar mēstulēm, neīstiem virtuāliem draugiem,

partisan media,

apmelojošiem plašsaziņas līdzekļiem,

ingenious identity thieves,

atjautīgiem identitāšu zagļiem

world-class Ponzi schemers,

pasaules klases Ponzi shēmotājiem,

a deception epidemic --

manīšanas epidēmiju,

in short, what one author calls a post-truth society.

īsāk sakot, kā rakstnieks to sauc —

pēcpatiesības sabiedrība.

It's been very confusing for a long time now.

Šī mulsinošā situācija

pastāv arī mūsdienās.

What do you do?

Ko iesākt?

Well, there are steps we can take to navigate our way through the morass.

Ir lietas, ko mēs varam darīt,

lai veiksmīgi lavierētu pa šo melu purvāju.

Trained liespotters get to the truth 90 percent of the time.

Apmācīti melu atpazinēji nonāk līdz patiesībai apmēram 90% gadījumu.

The rest of us, we're only 54 percent accurate.

Pārējiem no mums tas izdodas vidēji 54% gadījumu.

Why is it so easy to learn?

Kā to var tik vienkārši apgūt?

There are good liars and bad liars.

Ir labi meļi un ir slikti meļi. Taču nav tādi, kuriem tas būtu iedzimts.

There are no real original liars.

Mēs visi pieļaujam vienas un tās pašas kļūdas un izmantojam vienus un tos pašus paņēmienus.

We all make the same mistakes. We all use the same techniques.

Es jums parādīšu

So what I'm going to do is I'm going to show you two patterns of deception.

divus apmāna paraugus.

And then we're going to look at the hot spots

Mēs skatīsimies galvenās pazīmes un redzēsim, vai mēs tās varam atrast paši sevī.

and see if we can find them ourselves.

Sāksim ar runu.

We're going to start with speech.

(Video) Bill Clinton: I want you to listen to me.

(Video) Bils Klintons: Es vēlos, lai jūs manī paklausītos.

I'm going to say this again.

Es teikšu vēlreiz.

I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky.

Man nebija dzimumattiecības

ar šo sievieti, Levinskas jaunkundzi.

I never told anybody to lie, not a single time, never.

Es nekad neesmu melojis,

ne reizi, nekad.

And these allegations are false.

Šīs apsūdzības ir nepatiesas.

And I need to go back to work for the American people.

Man ir jāatgriežas pie darba amerikāņu labā.

Thank you.

Paldies.

(Applause)

Pamela Meyer: Okay, what were the telltale signs?

Pamela Meijere: Labi, kas bija nododošās zīmes?

Well first we heard what's known as a non-contracted denial.

Labi, pirmo lietu, ko mēs dzirdējām, sauc par pārspīlēto noliegumu.

Studies show that people who are overdetermined in their denial

Pētījumi atklāj, ka cilvēki, kuri ir pārlieku apņēmušies noliegt

will resort to formal rather than informal language.

drīzāk lietos formālu valodu neformālās vietā.

We also heard distancing language: "that woman."

Mēs arī dzirdējām norobežošanos: „šo sievieti”.

We know that liars will unconsciously distance themselves

Mēs zinām, ka meļi zemapziņā norobežojas

from their subject,

no sava subjekta,

using language as their tool.

tam izmantojot savu valodu.

Now if Bill Clinton had said, "Well, to tell you the truth ..."

Ja Bils Klintons būtu teicis: „Labi, ja godīgi ...”

or Richard Nixon's favorite, "In all candor ..."

vai arī Ričarda Niksona iecienītā frāze: „Visā patiesumā ... ”

he would have been a dead giveaway

tas būtu strupceļš

for any liespotter that knows

jebkuram melu atpazinējam, kurš pazīst

that qualifying language, as it's called, qualifying language like that,

tā saukto raksturojošo valodu, šāda veida raksturojošā valoda

further discredits the subject.

vēl vairāk diskreditē subjektu.

Now if he had repeated the question in its entirety,

Ja viņš būtu pilnībā atkārtojis uzdoto jautājumu

or if he had peppered his account with a little too much detail --

vai arī aizstāvībā bārstījies ar pārlieku daudz detaļām,

and we're all really glad he didn't do that --

labi, ka viņš tā nedarīja,

he would have further discredited himself.

viņš būtu vēl vairāk diskreditējies.

Freud had it right.

Freids pareizi teica.

Freud said, look, there's much more to it than speech:

Freids teica, jā, ir kas daudz svarīgāks par runāšanu:

"No mortal can keep a secret.

„Neviens mirstīgais nevar pie sevis paturēt noslēpumu.

If his lips are silent, he chatters with his fingertips."

Ja viņam ir sakniebtas lūpas, viņš visu izpauž ar saviem pirkstiem.”

And we all do it no matter how powerful you are.

Tā darām mēs visi, neatkarīgi no tā, cik stiprs esat.

We all chatter with our fingertips.

Mēs visi nododam sevi ar pirkstiem.

I'm going to show you Dominique Strauss-Kahn with Obama

Es jums parādīšu Dominiku Strosu-Kānu ar Obamu,

who's chattering with his fingertips.

kurš visu izpauž ar saviem pirkstiem.

(Laughter)

(Smiekli)

Now this brings us to our next pattern, which is body language.

Mēs nonākam pie nākamajām pazīmēm,

kas ir ķermeņa valoda.

With body language, here's what you've got to do.

Runājot par ķermeņa valodu, lūk, kas jums ir jādara.

You've really got to just throw your assumptions out the door.

Jums patiesi ir jāatsakās no visiem jūsu pieņēmumiem.

Let the science temper your knowledge a little bit.

Lai zinātne nedaudz pārbauda jūsu zināšanas.

Because we think liars fidget all the time.

Jo mēs domājam, ka meļi uzvedas nemierīgi.

Well guess what, they're known to freeze their upper bodies when they're lying.

Ziniet ko, īstenībā viņi melojot sasprindzina ķermeņa augšdaļu.

Mēs domājam, ka meļi neskatās jums acīs.

We think liars won't look you in the eyes.

Well guess what, they look you in the eyes a little too much

Uzminiet nu, viņi skatās acīs mazliet pat par daudz,

mēģinot atspēkot šo mītu.

just to compensate for that myth.

We think warmth and smiles convey honesty, sincerity.

Mēs uzskatām, ka atvērtība un smaidi

liecina par godīgumu, atklātību.

But a trained liespotter can spot a fake smile a mile away.

Taču apmācīts melu atpazinējs

var ievērot neīstu smaidu jau pa gabalu.

Can you all spot the fake smile here?

Vai varat uzminēt, kurš ir neīstais smaids?

You can consciously contract the muscles in your cheeks.

Jūs apzināti sasprindzināt

savus vaigu muskuļus.

But the real smile's in the eyes, the crow's feet of the eyes.

Taču īstais smaids ir acīs, ap acīm esošajām „vārnu kājiņām”.

They cannot be consciously contracted,

Tās nevar apzināti sasprindzināt,

especially if you overdid the Botox.

it īpaši, ja esat pārcenties ar botoksu.

Don't overdo the Botox; nobody will think you're honest.

Nepārcenšaties ar botoksu; neviens nedomās, ka esat godīgs.

Now we're going to look at the hot spots.

Skatīsimies uz galvenajam pazīmēm.

Can you tell what's happening in a conversation?

Vai varat pateikt, kas notiek sarunā?

Can you start to find the hot spots

Vai varat ievērot galvenās pazīmes,

to see the discrepancies

lai saskatītu nesakritības

between someone's words and someone's actions?

kāda vārdos un rīcībā?

Now, I know it seems really obvious,

Es zinu, ka tas šķiet patiešām acīmredzami,

but when you're having a conversation with someone you suspect of deception,

taču, kad jums ir saruna

ar kādu, kuru turat aizdomās apmānā,

attitude is by far the most overlooked but telling of indicators.

attieksme ir visaizmirstākā no visām melu pazīmēm.

An honest person is going to be cooperative.

Godīgi cilvēki būs gatavi sadarboties.

They're going to show they're on your side.

Viņi mēģinās jūs pārliecināt, ka ir jūsu pusē.

They're going to be enthusiastic.

Viņi būs aizrautīgi.

They're going to be willing and helpful to getting you to the truth.

Viņi būs izpalīdzīgi un vēlēsies nonākt līdz patiesībai.

Viņi būs gatavi rīkot prāta vētru, nosaukt aizdomās turamos,

They're going to be willing to brainstorm, name suspects,

sniegt noderīgu informāciju.

provide details.

They're going to say,

Viņi teiks: „Hmm,

"Hey, maybe it was those guys in payroll that forged those checks."

varbūt to viltoja puiši, kas veidoja algu sarakstu.”

They're going to be infuriated if they sense they're wrongly accused

Viņi būs saniknoti, ja kādu brīdi sajutīs, ka tiek nepatiesi apsūdzēti

throughout the entire course of the interview, not just in flashes;

un tas būs redzams visas intervijas laikā, nevis tikai īsu brīdi;

viņi būs saniknoti visu intervijas laiku.

they'll be infuriated throughout the entire course of the interview.

Jums vaicājot kādam nevainīgajam

And if you ask someone honest

par to, kādu sodu vajadzētu saņemt šiem čeku viltotājiem,

what should happen to whomever did forge those checks,

visdrīzāk, ka šis cilvēks.

an honest person is much more likely

ieteiks bargāku, nevis saudzīgāku sodu.

to recommend strict rather than lenient punishment.

Now let's say you're having that exact same conversation

Nu pieņemsim, ka jums ir tieši tā pati saruna tikai

with someone deceptive.

ar kādu mānīgu cilvēku.

That person may be withdrawn,

Šis cilvēks būs atturīgs,

look down, lower their voice,

nolaistu seju, pieklusinātu balsi,

pause, be kind of herky-jerky.

tādu kā saraustītu uzvedības ziņā.

Ask a deceptive person to tell their story,

Pavaicājiet mānīgam cilvēkam viņa stāstu,

they're going to pepper it with way too much detail

viņi to pārbārstīs ar pārlieku sīkām detaļām un

in all kinds of irrelevant places.

dažnedažādām nesvarīgām lietām.

And then they're going to tell their story in strict chronological order.

Viņi savu stāstu pasniegs striktā hronoloģiskā secībā.

And what a trained interrogator does

Tas, ko apmācīts nopratinātājs dara,

is they come in and in very subtle ways over the course of several hours,

viņš izmanto dažādus ļoti atjautīgus paņēmienus,

piemēram, vairāku stundu laikā,

they will ask that person to tell that story backwards,

viņi palūgs, lai cilvēks atstāsta notikušo no otra gala

and then they'll watch them squirm,

un noskatīsies kā viņš cenšas izlocīties,

and track which questions produce the highest volume of deceptive tells.

sekojot līdzi tam, kādi jautājumi izraisa vislielākos cilvēka melus.

Why do they do that? Well, we all do the same thing.

Kādēļ viņi tā dara? Jo mēs visi darām vienu un to pašu.

We rehearse our words,

Mēs atkārtojam sakāmo,

but we rarely rehearse our gestures.

taču mēs reti kad atkārtojam savus žestus.

We say "yes," we shake our heads "no."

Mēs sakām „jā”, bet šūpojam savas galvas.

We tell very convincing stories, we slightly shrug our shoulders.

Stāstot ļoti pārliecinošas lietas, mēs pavisam nedaudz sasprindzinam plecus.

We commit terrible crimes,

Mēs pastrādājam drausmīgus noziegumus

and we smile at the delight in getting away with it.

un smaidām, jūsmojot, ka paliksim nesodīti.

Now, that smile is known in the trade as "duping delight."

Šis smaids ir pazīstams kā „apmāna prieks”.

And we're going to see that in several videos moving forward,

Mēs to redzēsim vairākos turpmākajos video fragmentos,

but we're going to start -- for those of you who don't know him,

mēs sāksim ar — tie, kas viņu nepazīst,

šis cilvēks ir prezidenta kandidāts Džons Edvartss,

this is presidential candidate John Edwards

who shocked America by fathering a child out of wedlock.

kurš šokēja visu Ameriku, izrādoties kāda laulāta pāra bērna tēvs.

We're going to see him talk about getting a paternity test.

Mēs redzēsim, kā viņš runā par paternitātes testa veikšanu.

See now if you can spot him saying, "yes" while shaking his head "no,"

Paskatieties, vai varat ievērot viņu

sakām, „jā”, bet šūpojot galvu, kā sakot „nē”,

slightly shrugging his shoulders.

nedaudz savelkot savus plecus.

(Video) John Edwards: I'd be happy to participate in one.

(Video) Džons Edvartss: Man prieks iesaistīties šādā lietā.

I know that it's not possible that this child could be mine,

Es saprotu, nav iespējams, ka es varētu būt šī bērna tēvs,

because of the timing of events.

notikumu notikšanas laika dēļ.

So I know it's not possible.

Tā kā es saprotu, ka tas nav iespējams.

Happy to take a paternity test, and would love to see it happen.

Labprāt veikšu paternitātes testu

un priecātos atklāt, ka esmu kļūdījies.

Interviewer: Are you going to do that soon? Is there somebody --

Intervētājs: Vai Jūs grasāties to drīzumā veikt? Vai ir kāds —

JE: Well, I'm only one side. I'm only one side of the test.

Dž.E.: Jā, lai arī es esmu tikai puse no šī testa rezultātiem.

But I'm happy to participate in one.

Taču ar prieku iesaistīšos šādā lietā.

P.M.: Labi, galvas šūpošanu pamanīt ir daudz vieglāk,

PM: Okay, those head shakes are much easier to spot

kad zināt, uz ko tieši jāskatās.

once you know to look for them.

Būs brīži,

There are going to be times when someone makes one expression

kad kāds teiks vienu lietu,

tikmēr mēģinot apslēpt ko citu, kas dažreiz īsu brīdi tomēr var parādīties.

while masking another that just kind of leaks through in a flash.

Murderers are known to leak sadness.

Ir zināms, ka slepkavas cenšas apslēpt skumjas.

Your new joint venture partner might shake your hand,

Jūsu jaunais kopuzņēmuma partneris var jums paspiest roku,

celebrate, go out to dinner with you and then leak an expression of anger.

svinēt, doties ar jums pusdienās

un tad pēkšņi izrādīt dusmu izpausmi.

And we're not all going to become facial expression experts overnight here,

Neviens no mums, protams, vienas dienā laikā nekļūs par mīmikas ekspertu,

but there's one I can teach you that's very dangerous

taču es varu pastāstīt par vienu, kas ir ļoti bīstama un ir viegli apgūstama,

and it's easy to learn,

tā ir nicinājuma izpausme.

and that's the expression of contempt.

Now with anger, you've got two people on an even playing field.

Dusmu gadījumā, jums ir divi līdzvērtīgi cilvēki.

It's still somewhat of a healthy relationship.

Tās savā ziņā ir veselīgas attiecības.

But when anger turns to contempt, you've been dismissed.

Taču, kad dusmas nomaina nicinājums,

tad jelkāda cieņa pret jums ir zudusi.

It's associated with moral superiority.

To saista ar morālu pārākumu.

And for that reason, it's very, very hard to recover from.

Šī iemesla dēļ mainīt šāda cilvēka nostāju ir ļoti, ļoti grūti.

Here's what it looks like.

Lūk, kā tas izskatās.

It's marked by one lip corner pulled up and in.

Tam raksturīgs ievilkts un pacelts

vienas lūpas kaktiņš.

It's the only asymmetrical expression.

Tā ir vienīgā asimetriskā mīmika.

And in the presence of contempt, whether or not deception follows --

Nicinājuma klātbūtnē

vienalga, vai tam seko vai neseko apmāns,

and it doesn't always follow --

tā ne vienmēr notiek,

look the other way, go the other direction,

skatieties uz otru pusi, ejiet otrā virzienā,

reconsider the deal,

vēlreiz pārdomājiet darījumu,

say, "No thank you. I'm not coming up for just one more nightcap. Thank you."

sakiet: „Nē, paldies. Mani pilnībā šis darījums neapmierina. Paldies.”

Science has surfaced many, many more indicators.

Zinātne ir atklājusi

daudz, daudz vairāk rādītājus.

We know, for example,

Mēs zinām, ka, piemēram,

we know liars will shift their blink rate,

mēs zinām, ka meļi biežāk mirkšķinās,

point their feet towards an exit.

savas pēdas pavērš izejas virzienā.

They will take barrier objects

Viņi paņems priekšmetus

and put them between themselves and the person that is interviewing them.

un novietos tos starp sevi un cilvēku, kas ar viņiem runā.

They'll alter their vocal tone,

Tie mainīs savu balss toni,

often making their vocal tone much lower.

bieži vien padarot to krietni zemāku.

Now here's the deal.

Lieta tāda.

These behaviors are just behaviors.

Šī uzvedība ir tikai uzvedība.

They're not proof of deception.

Tie nav apmāna mēģinājuma apliecinājumi.

They're red flags.

Tā ir sarkanā gaisma.

We're human beings.

Mēs esam cilvēki.

We make deceptive flailing gestures all over the place all day long.

Mēs visu laiku plātāmies ar apmānu liecinošiem žestiem.

They don't mean anything in and of themselves.

Atsevišķi tie nenozīmē pilnīgi neko.

But when you see clusters of them, that's your signal.

Taču, redzot tos pārpārēm, esiet uzmanīgs.

Look, listen, probe, ask some hard questions,

Pavērojiet, ieklausieties, papētiet, uzdodiet kādu grūtāku jautājumu,

get out of that very comfortable mode of knowing,

nomainiet šo ļoti ērto zināšanas režīmu

walk into curiosity mode, ask more questions,

uz ziņkārības režīmu, uzdodiet vairāk jautājumu,

have a little dignity, treat the person you're talking to with rapport.

turiet galvu augstāk, izturieties ar sapratni pret cilvēku, ar kuru runājat.

Don't try to be like those folks on "Law & Order" and those other TV shows

Necenšaties būt kā ļautiņi no „Likums un kārtība” un citos šāda veida raidījumos,

kuri iedzen citos cilvēkos bijību.

that pummel their subjects into submission.

Neesiet pārāk agresīvs, tas nostrādā.

Don't be too aggressive, it doesn't work.

Mēs jau mazliet esam parunājuši

Now, we've talked a little bit about how to talk to someone who's lying

par to, kā atpazīt, kad kāds melo

and how to spot a lie.

un kā atpazīt melus.

And as I promised, we're now going to look at what the truth looks like.

Kā jau es solīju, nu mēs aplūkosim to, kāda izskatās patiesība.

But I'm going to show you two videos,

Es jums parādīšu divus video,

two mothers -- one is lying, one is telling the truth.

divas mātes, no kurām viena melo, bet otra stāsta patiesību.

And these were surfaced by researcher David Matsumoto in California.

Šie video ieguva atpazīstamību,

pateicoties Kalifornijas zinātniekam Deividam Matsumoto.

And I think they're an excellent example of what the truth looks like.

Manuprāt, šis ir lielisks piemērs tam,

kāda izskatās patiesība.

This mother, Diane Downs,

Šī māte, Diāna Daunza,

shot her kids at close range,

no tuva attāluma sašāva savus bērnus,

drove them to the hospital while they bled all over the car,

aizveda viņus uz slimnīcu,

kamēr viņi asiņoja pa visu mašīnu,

claimed a scraggy-haired stranger did it.

apgalvojot, ka to izdarīja izspūris svešinieks.

And you'll see when you see the video,

Redzot šo video, jūs sapratīsit,

she can't even pretend to be an agonizing mother.

ka viņa pat nespēj izlikties par satriektu māti.

What you want to look for here is an incredible discrepancy

Es vēlos, lai pamanāt

apbrīnojamo atšķirību

between horrific events that she describes and her very, very cool demeanor.

starp viņas aprakstītajiem briesmīgajiem notikumiem

un viņas ļoti, ļoti vēso izturēšanos.

And if you look closely, you'll see duping delight throughout this video.

Ja vērīgi ieskatīsities, ieraudzīsit šajā video apmāna prieku.

(Video) Diane Downs: At night when I close my eyes,

(Video) Diāna Daunsa: Naktī, man aizverot acis,

es redzu Kristiju stiepjam pretī man savu roku, kamēr es braucu,

I can see Christie reaching her hand out to me while I'm driving,

un asinis vienkārši plūda ārā pa viņas muti.

and the blood just kept coming out of her mouth.

And that -- maybe it'll fade too with time --

Varbūt tas ar laiku izplēnēs no manas atmiņas,

but I don't think so.

taču es šaubos.

That bothers me the most.

Tas man visvairāk neliek mieru.

PM: Now I'm going to show you a video

P.M.: Nu es parādīšu video

of an actual grieving mother, Erin Runnion,

ar patiešām sērojošu māti, Erinu Ranjonu,

confronting her daughter's murderer and torturer in court.

tiesā stājoties aci pret aci ar savas meitas slepkavu un spīdzinātāju.

Here you're going to see no false emotion,

Šeit jūs neredzēsit samākslotas emocijas,

just the authentic expression of a mother's agony.

tikai īstas mātes ciešanu izpausmes.

(Video) Erin Runnion: I wrote this statement

(Video) Erina Ranjona: Es sarakstīju šo paziņojumu trešajā gadadienā,

on the third anniversary of the night you took my baby,

kopš tās nakts, kad man atņēmi manu meitiņu

un darīji viņai pāri,

and you hurt her,

and you crushed her,

tu viņu sagrāvi,

you terrified her until her heart stopped.

tu viņu spīdzināji, kamēr viņas sirds apstājās.

And she fought, and I know she fought you.

Viņa pretojās, es zinu, ka viņa pretojās.

But I know she looked at you with those amazing brown eyes,

Es zinu, ka viņa uz tevi skatījās

ar savām skaistajām, brūnajām acīm

and you still wanted to kill her.

un tu tik un tā gribēji viņu nogalināt.

And I don't understand it,

To es nesaprotu

and I never will.

un nekad arī nesapratīšu.

PM: Okay, there's no doubting the veracity of those emotions.

P.M.: Labi, nav iemesla apšaubīt šo emociju patiesumu.

Now the technology around what the truth looks like

Patiesības atpazīšanas tehnoloģija

is progressing on, the science of it.

attīstīstās.

We know, for example,

Mēs zinām, ka, pastāv,

that we now have specialized eye trackers and infrared brain scans,

piemēram, acu kustību izsekotāji un smadzeņu infrasarkanie skeneri,

MRI's that can decode the signals that our bodies send out

magnētiskās rezonanses tomogrāfi, kuri, mums melojot,

when we're trying to be deceptive.

var atkodēt mūsu ķermeņa signālus.

And these technologies are going to be marketed to all of us

Šīs tehnoloģijas mums tiks pasniegtas

as panaceas for deceit,

kā panaceja apmānam,

and they will prove incredibly useful some day.

un kādu dienu arī būs neticami noderīgas.

But you've got to ask yourself in the meantime:

Taču pagaidām jums ir jāpadomā:

Who do you want on your side of the meeting,

Ar ko jūs drīzāk vēlētos doties uz tikšanos,

someone who's trained in getting to the truth

kādu, kurš prot nonākt līdz patiesībai

or some guy who's going to drag a 400-pound electroencephalogram

vai cilvēku, kurš cauri durvīm vilks 400 mārciņu smagu

elektroencefalogramas ierīci?

through the door?

Liespotters rely on human tools.

Melu atpazinēji paļaujas uz cilvēkiem.

They know, as someone once said,

Viņi zina, kā kāds reiz ir teicis:

"Character's who you are in the dark."

„Tumsā slapstošies tēli.”

And what's kind of interesting is that today, we have so little darkness.

Savā ziņā interesanti ir

tas, ka mūsdienās ir tik maz tumsas.

Our world is lit up 24 hours a day.

Mūsu pasaule ir izgaismota 24 stundas dienā.

It's transparent with blogs and social networks

Tā ir caurspīdīga

ar emuāriem un sociālajiem tīkliem,

broadcasting the buzz of a whole new generation of people

kuros tiek atbalstīts un veicināts jaunās paaudzes dzīvesveids,

that have made a choice to live their lives in public.

izvēle dzīvot savu dzīvi publiski.

It's a much more noisy world.

Tā ir daudz trokšņaināka pasaule.

So one challenge we have is to remember,

Viens no mūsu izaicinājumiem

ir atcerēties, ka

oversharing, that's not honesty.

pārlieku liela atklātība nav godīgums.

Our manic tweeting and texting can blind us

Mūsu apmātā tvītošana un īsziņu rakstīšana

var mums likt aizmirst,

to the fact that the subtleties of human decency -- character integrity --

ka cilvēka cienīgums, personiskais godīgums,

that's still what matters, that's always what's going to matter.

tam vēl joprojām ir nozīme, tam vienmēr būs nozīme.

So in this much noisier world,

Šajā tik daudz trokšņainākajā pasaulē

it might make sense for us

var šķist loģiskāk, runājot

to be just a little bit more explicit about our moral code.

par mūsu morāli, būt

pavisam nedaudz konkrētākam.

When you combine the science of recognizing deception

Kad jūs apvienojat apmānu atpazīšanas zinātni

with the art of looking, listening,

ar skatīšanas un klausīšanas māku,

you exempt yourself from collaborating in a lie.

jūs atbrīvojat sevi no iesaistīšanās melos.

You start up that path of being just a little bit more explicit,

Jūs sākat šo ceļu,

kurā būsit nedaudz nepārprotamāks,

because you signal to everyone around you,

visiem apkārtējiem signalizējot,

you say, "Hey, my world, our world, it's going to be an honest one.

sakot, „Ei, mana pasaule, mūsu pasaule,

tā būs godīga pasaule.

My world is going to be one where truth is strengthened

Es dzīvošu pasaulē, kur patiesība tiks atbalstīta

and falsehood is recognized and marginalized."

un nepatiesība — atpazīta un nosodīta.”

And when you do that,

Jums to paveicot,

the ground around you starts to shift just a little bit.

pasaule jums apkārt pārvērtīsies.

And that's the truth. Thank you.

Tā ir patiesība. Paldies.

(Applause)

(Aplausi)