Paul Bloom: The origins of pleasure

Översättare: Lisbeth Pekkari Granskare: Daniel Kollin

I'm going to talk today

Jag ska tala med er idag

about the pleasures of everyday life.

om njutningarna i vardagen.

But I want to begin with a story

Men jag vill börja med en berättelse

of an unusual and terrible man.

om en ovanlig och fruktansvärd man.

This is Hermann Goering.

Detta är Herman Göring.

Goering was Hitler's second in command in World War II,

Göring var Hitlers närmste man under andra världskriget,

his designated successor.

hans utsedda efterträdare.

And like Hitler,

Precis som Hitler

Goering fancied himself a collector of art.

såg Göring sig själv som en konstsamlare.

He went through Europe, through World War II,

Han reste igenom Europa, under andra världskriget,

stealing, extorting and occasionally buying

och stal, tvingade till sig och ibland köpte

various paintings for his collection.

diverse målningar till sin samling.

And what he really wanted was something by Vermeer.

Det han verkligen ville ha var en målning av Vermeer.

Hitler had two of them, and he didn't have any.

Hitler hade två, och han själv hade inga.

So he finally found an art dealer,

Till slut så hittade han en konsthandlare,

a Dutch art dealer named Han van Meegeren,

en holländsk konsthandlare vars namn var Han van Meegeren,

who sold him a wonderful Vermeer

som sålde honom en underbar Vermeer

for the cost of what would now be 10 million dollars.

för vad som idag skulle motsvara 10 miljoner dollar.

And it was his favorite artwork ever.

Och det var hans favoritkonstverk.

World War II came to an end,

Andra världskriget nådde sitt slut,

and Goering was captured, tried at Nuremberg

och Göring tillfångatogs, ställdes inför rätta i Nürnberg,

and ultimately sentenced to death.

och dömdes där till döden.

Then the Allied forces went through his collections

Sedan gick de allierade genom hans samlingar,

and found the paintings

hittade målningarna

and went after the people who sold it to him.

och gav sig av efter människorna som sålt dem till honom.

And at some point the Dutch police came into Amsterdam

Vid något tillfälle kom den holländska polisen till Amsterdam

and arrested Van Meegeren.

och grep Van Meegeren.

Van Meegeren was charged with the crime of treason,

Van Meegeren åtalades för förräderi,

which is itself punishable by death.

vilket i sig självt var belagt med dödsstraff.

Six weeks into his prison sentence,

Sex veckor in på hans fängelsestraff

van Meegeren confessed.

så erkände Van Meegeren.

But he didn't confess to treason.

Men han erkände inte till förräderi.

He said, "I did not sell a great masterpiece

Han sa "Jag sålde inte ett stort mästerverk

to that Nazi.

till den där nazisten.

I painted it myself; I'm a forger."

Jag målade den själv; jag är en förfalskare".

Now nobody believed him.

Ingen trodde på honom.

And he said, "I'll prove it.

Han sa "Jag ska bevisa det.

Bring me a canvas and some paint,

Ge mig en målarduk och lite färg,

and I will paint a Vermeer much better

så ska jag måla en mycket bättre Vermeer

than I sold that disgusting Nazi.

än den jag sålde till den där avskyvärde nazisten.

I also need alcohol and morphine, because it's the only way I can work."

Jag behöver också alkohol och morfin, för det är bara så jag kan jobba".

(Laughter)

(Skratt)

So they brought him in.

Så de tog in honom.

He painted a beautiful Vermeer.

Han målade en underbar Vermeer.

And then the charges of treason were dropped.

Och förräderi-åtalet lades ner.

He had a lesser charge of forgery,

Han blev istället åtalad för förfalskning,

got a year sentence

och fick ett år i fängelse

and died a hero to the Dutch people.

och dog sedan som en hjälte för det holländska folket.

There's a lot more to be said about van Meegeren,

Det finns mycket mer att säga om Van Meegeren,

but I want to turn now to Goering,

men jag vill återvända till Göring,

who's pictured here being interrogated at Nuremberg.

som här avbildas när han förhörs i Nürnberg.

Now Goering was, by all accounts, a terrible man.

Göring var, på alla sätt och vis, en hemsk man.

Even for a Nazi, he was a terrible man.

Till och med för en nazist så var han en hemsk man.

His American interrogators described him

Amerikanerna som förhörde honom beskrev honom

as an amicable psychopath.

som en vänlig psykopat.

But you could feel sympathy

Men man kan känna sympati

for the reaction he had

för den reaktion han fick

when he was told that his favorite painting

när han fick veta att hans favoritmålning

was actually a forgery.

i själva verket var en förfalskning.

According to his biographer,

Enligt hans levnadstecknare

"He looked as if for the first time

"såg han ut som om han för första gången

he had discovered there was evil in the world."

upptäckte att det fanns ondska i världen".

(Laughter)

(Skratt)

And he killed himself soon afterwards.

Han tog sitt liv kort därefter.

He had discovered after all

Han hade trots allt upptäckt

that the painting he thought was this

att tavlan som han trott vara denna,

was actually that.

i själva verket var denna.

It looked the same,

Den såg likadan ut,

but it had a different origin, it was a different artwork.

men hade ett annat ursprung, det var ett annat konstverk.

It wasn't just him who was in for a shock.

Och det var inte bara han som fick en chock.

Once van Meegeren was on trial, he couldn't stop talking.

När Van Meegeren var i rätten, kunde han inte sluta prata.

And he boasted about all the great masterpieces

Han skröt om alla de stora mästerverk

that he himself had painted

som han själv hade målat

that were attributed to other artists.

men som tillskrivits andra konstnärer.

In particular, "The Supper at Emmaus"

I synnerhet "Kvällsmåltid vid Emmaus"

which was viewed as Vermeer's finest masterpiece, his best work --

som sågs som Vermeers finaste mästerverk, hans bästa arbete --

people would come [from] all over the world to see it --

människor kom från hela världen för att se den --

was actually a forgery.

var faktiskt en förfalskning.

It was not that painting, but that painting.

Det var inte den målningen, utan den här målningen.

And when that was discovered,

Och när detta upptäcktes,

it lost all its value and was taken away from the museum.

förlorade den sitt värde och togs ner från museet.

Why does this matter?

Varför spelar detta någon roll?

I'm a psychologists -- why do origins matter so much?

Ni psykologer, varför spelar ursprunget så stor roll?

Why do we respond so much

Varför betyder det så mycket för oss

to our knowledge of where something comes from?

att vi vet var något kommer från?

Well there's an answer that many people would give.

Det finns ett svar på detta som många skulle ge.

Many sociologists like Veblen and Wolfe

Många sociologer, som Veblen och Wolfe,

would argue that the reason why we take origins so seriously

skulle hävda att orsaken till att vi ser så allvarligt på ursprung,

is because we're snobs, because we're focused on status.

är för att vi är snobbar, för att vi fokuserar på status.

Among other things,

Bland många andra saker,

if you want to show off how rich you are, how powerful you are,

om du vill visa hur rik du är, hur mäktig du är,

it's always better to own an original than a forgery

så är det alltid bättre att äga ett original än en förfalskning

because there's always going to be fewer originals than forgeries.

eftersom det alltid kommer finnas färre original än förfalskningar.

I don't doubt that that plays some role,

Jag tvivlar inte på att det spelar en viss roll,

but what I want to convince you of today

men det jag vill övertyga er om idag,

is that there's something else going on.

är att det är något annat som pågår.

I want to convince you

Jag vill övertyga er om

that humans are, to some extent, natural born essentialists.

att människor, i viss mån, är naturligt födda essentialister.

What I mean by this

Det jag menar med detta

is we don't just respond to things as we see them,

är att vi inte bara reagerar på saker som vi ser dem,

or feel them, or hear them.

eller känner dem, eller hör dem.

Rather, our response is conditioned on our beliefs,

Det är snarare så att vår respons beror på vår övertygelse

about what they really are, what they came from,

om vad de egentligen är, var de kom ifrån,

what they're made of, what their hidden nature is.

vad de är gjorda av, vad deras innersta väsen är.

I want to suggest that this is true,

Jag vill påstå att detta gäller,

not just for how we think about things,

inte bara för hur vi tänker på saker,

but how we react to things.

utan för hur vi reagerar på saker.

So I want to suggest that pleasure is deep --

Så jag vill påstå att njutning är något djupt --

and that this isn't true

och att det inte bara är sant

just for higher level pleasures like art,

för högre nivåer av njutning såsom konst,

but even the most seemingly simple pleasures

utan att även de enklaste formerna av njutning

are affected by our beliefs about hidden essences.

påverkas av vår tro på en gömd inre natur.

So take food.

Ta mat till exempel.

Would you eat this?

Skulle ni äta detta?

Well, a good answer is, "It depends. What is it?"

Ett bra svar är "Det beror på. Vad är det?"

Some of you would eat it if it's pork, but not beef.

En del av er skulle äta det om det är fläsk, inte om det är nöt.

Some of you would eat it if it's beef, but not pork.

En del skulle äta det om det är nöt, men inte om det är fläsk.

Few of you would eat it if it's a rat

Få av er skulle äta det om det var råtta

or a human.

eller människa.

Some of you would eat it only if it's a strangely colored piece of tofu.

En del av er skulle bara äta det om det var en bit märkligt färgad tofu.

That's not so surprising.

Det är inte så överraskande.

But what's more interesting

Det som är mer intressant

is how it tastes to you

är att hur det smakar för er

will depend critically on what you think you're eating.

kommer bero på vad ni tror att ni äter.

So one demonstration of this was done with young children.

En demonstration av detta gjordes med barn.

How do you make children

Hur får man barn

not just be more likely to eat carrots and drink milk,

inte bara att äta mer morötter och dricka mjölk,

but to get more pleasure from eating carrots and drinking milk --

utan att få ut mer njutning av att äta morötter och dricka mjölk --

to think they taste better?

att tro att det smakar bättre?

It's simple, you tell them they're from McDonald's.

Det är enkelt, man säger att det kommer från McDonald's.

They believe McDonald's food is tastier,

De tror att mat från McDonald's är godare,

and it leads them to experience it as tastier.

och det får dem att uppleva det som godare.

How do you get adults to really enjoy wine?

Hur får man vuxna att verkligen uppskatta vin?

It's very simple:

Det är enkelt:

pour it from an expensive bottle.

häll det från en dyr flaska.

There are now dozens, perhaps hundreds of studies showing

Det finns dussintals, kanske hundratals studier som visar

that if you believe you're drinking the expensive stuff,

att om man tror att man dricker något dyrt,

it tastes better to you.

så smakar det bättre.

This was recently done with a neuroscientific twist.

Detta gjordes nyligen med en neurovetenskaplig tvist.

They get people into a fMRI scanner,

De lägger folk i en datortomograf,

and while they're lying there, through a tube,

och medan de ligger där får de, genom ett rör,

they get to sip wine.

smutta på vin.

In front of them on a screen is information about the wine.

Framför dem finns en skärm med information om vinet.

Everybody, of course,

Alla dricker förstås

drinks exactly the same wine.

samma sorts vin.

But if you believe you're drinking expensive stuff,

Men om du tror att du dricker det dyra vinet,

parts of the brain associated with pleasure and reward

kommer delar av hjärnan som hör ihop med njutning och belöning

light up like a Christmas tree.

att lysa upp som en julgran.

It's not just that you say it's more pleasurable, you say you like it more,

Det är inte bara att du säger att det ger mer njutning, att du gillar det mer,

you really experience it in a different way.

du upplever det verkligen på ett annat sätt.

Or take sex.

Eller sex.

These are stimuli I've used in some of my studies.

Dessa är stimuli som jag har använt i några av mina studier.

And if you simply show people these pictures,

Och om man helt enkelt visar folk dessa bilder,

they'll say these are fairly attractive people.

sägs det att de är rätt så attraktiva personer.

But how attractive you find them,

Men hur attraktiv du tycker att de är,

how sexually or romantically moved you are by them,

hur sexuellt eller romantiskt påverkad du blir av dem,

rests critically on who you think you're looking at.

beror helt på vem du tror att du tittar på.

You probably think the picture on the left is male,

Du tror förmodligen att bilden till vänster är en man,

the one on the right is female.

och att den till höger är en kvinna.

If that belief turns out to be mistaken, it will make a difference.

Om den tron visar sig vara felaktig så kommer det att göra skillnad.

(Laughter)

(Skratt)

It will make a difference if they turn out to be

Det kommer göra skillnad ifall de visar sig vara

much younger or much older than you think they are.

mycket äldre eller yngre än du tror att de är.

It will make a difference if you were to discover

Det kommer göra skillnad ifall du upptäcker

that the person you're looking at with lust

att personen du tittar lustfyllt på

is actually a disguised version of your son or daughter,

i själva verket är en maskerad version av din son eller dotter,

your mother or father.

din mor eller far.

Knowing somebody's your kin typically kills the libido.

Vetskapen om att någon är besläktad tar ofta död på lusten.

Maybe one of the most heartening findings

En av de mest uppmuntrande upptäckterna

from the psychology of pleasure

när det gäller njutningens psykologi

is there's more to looking good than your physical appearance.

är att attraktion är mer än bara det fysiska utseendet.

If you like somebody, they look better to you.

Om du tycker om någon, ser de också bättre ut.

This is why spouses in happy marriages

Det är därför äkta makar i lyckliga äktenskap

tend to think that their husband or wife

tenderar att tycka att deras man eller fru

looks much better than anyone else thinks that they do.

ser mycket bättre ut än någon annan tycker att de gör.

(Laughter)

(Skratt)

A particularly dramatic example of this

Ett särskilt dramatiskt exempel på detta

comes from a neurological disorder known as Capgras syndrome.

kommer från en neurologisk åkomma som kallas Capgras syndrom.

So Capgras syndrome is a disorder

Capgras syndrom är en åkomma

where you get a specific delusion.

där man får en speciell vanföreställning.

Sufferers of Capgras syndrome

De som lider av Capgras syndrom

believe that the people they love most in the world

tror att personerna som de älskar mest i världen

have been replaced by perfect duplicates.

har ersatts av perfekta kopior.

Now often, a result of Capgras syndrome is tragic.

Capgras syndrom får ofta tragiska följder.

People have murdered those that they loved,

Människor har mördat sina älskade,

believing that they were murdering an imposter.

i tron att de mördade en bedragare.

But there's at least one case

Men det finns minst ett fall

where Capgras syndrome had a happy ending.

där Capgras syndrom fått ett lyckligt slut.

This was recorded in 1931.

Detta dokumenterades 1931.

"Research described a woman with Capgras syndrome

"Forskare beskrev en kvinna med Capgras syndrom

who complained about her poorly endowed and sexually inadequate lover."

som klagade på sin klent utrustade och sexuellt otillräcklige älskare".

But that was before she got Capgras syndrome.

Men detta var innan hon fick Capgras syndrom.

After she got it, "She was happy to report

Efter att hon fått det "var hon glad att meddela

that she has discovered that he possessed a double

att hon upptäckt att han hade en dubbelgångare

who was rich, virile, handsome and aristocratic."

som var rik, viril och aristokratisk".

Of course, it was the same man,

Det var förstås samma man,

but she was seeing him in different ways.

men hon såg honom på helt andra sätt.

As a third example,

Som ett tredje exempel,

consider consumer products.

tänk på konsumentprodukter.

So one reason why you might like something is its utility.

En anledning till att du gillar något kan vara dess användbarhet.

You can put shoes on your feet; you can play golf with golf clubs;

Du kan sätta skor på fötterna; du kan spela golf med golfklubborna;

and chewed up bubble gum doesn't do anything at all for you.

och färdigtuggat tuggummi gör inget för dig överhuvudtaget.

But each of these three objects has value

Men vart och ett av dessa tre objekt har ett värde

above and beyond what it can do for you

utöver vad de kan göra för dig

based on its history.

baserat på deras historia.

The golf clubs were owned by John F. Kennedy

Golfklubborna ägdes av John F. Kennedy

and sold for three-quarters of a million dollars at auction.

och såldes för trekvarts miljon dollar på en auktion.

The bubble gum was chewed up by pop star Britney Spears

Tuggummit hade tuggats av popstjärnan Britney Spears

and sold for several hundreds of dollars.

och såldes för flera hundra dollar.

And in fact, there's a thriving market

Och det finns faktiskt en växande marknad

in the partially eaten food of beloved people.

för delvis uppäten mat från älskade människor.

(Laughter)

(Skratt)

The shoes are perhaps the most valuable of all.

Skorna är kanske de mest värdefulla av dem alla.

According to an unconfirmed report,

Enligt en obekräftad rapport,

a Saudi millionaire offered 10 million dollars

erbjöd en Saudiarabisk miljonär 10 miljoner dollar

for this pair of shoes.

för detta par skor.

They were the ones thrown at George Bush

Det var de som kastades mot George Bush

at an Iraqi press conference several years ago.

vid en irakisk presskonferens för flera år sedan.

(Applause)

(Applåder)

Now this attraction to objects

Den här dragningen till saker

doesn't just work for celebrity objects.

gäller inte bara för kändisars saker.

Each one of us, most people,

Var och en av oss, de flesta människor,

have something in our life that's literally irreplaceable,

har något i livet som är bokstavligt talat oersättligt,

in that it has value because of its history --

på så vis att det har ett värde på grund av sin historia --

maybe your wedding ring, maybe your child's baby shoes --

kanske din vigselring, kanske ditt barns babyskor --

so that if it was lost, you couldn't get it back.

så att det, om det förloras, inte går att få tillbaka.

You could get something that looked like it or felt like it,

Du skulle kunna få något som ser ut eller känns som det,

but you couldn't get the same object back.

men du skulle inte kunna få tillbaka samma objekt.

With my colleagues George Newman and Gil Diesendruck,

Jag och mina kollegor George Newman och Gil Diesendruck

we've looked to see what sort of factors, what sort of history, matters

har tittat på vilka faktorer, vilken sorts historia som spelar roll

for the objects that people like.

när det gäller objekt som människor tycker om.

So in one of our experiments,

I ett av våra experiment

we asked people to name a famous person who they adored,

bad vi människor nämna en berömd person som de beundrar,

a living person they adored.

en levande person som de beundrar.

So one answer was George Clooney.

Ett svar var George Clooney.

Then we asked them,

Sedan frågade vi dem

"How much would you pay for George Clooney's sweater?"

"Hur mycket skulle du betala för George Clooneys tröja?"

And the answer is a fair amount --

Svaret är en rätt stor summa --

more than you would pay for a brand new sweater

mer än du skulle betala för en helt ny tröja

or a sweater owned by somebody who you didn't adore.

eller en tröja som ägts av någon du inte beundrar.

Then we asked other groups of subjects --

Sedan frågade vi andra grupper --

we gave them different restrictions

vi gav dem olika restriktioner

and different conditions.

och olika förhållanden.

So for instance, we told some people,

Till exempel så sa vi till några

"Look, you can buy the sweater,

"Du kan köpa tröjan,

but you can't tell anybody you own it,

men du får inte tala om för någon att du äger den,

and you can't resell it."

och du får inte sälja den".

That drops the value of it,

Det gör att värdet minskar,

suggesting that that's one reason why we like it.

vilket antyder att det är en anledning till att vi gillar den.

But what really causes an effect

Men det som verkligen ger effekt

is you tell people, "Look, you could resell it, you could boast about it,

är om man säger "Du får sälja den, du får skryta om den,

but before it gets to you,

men innan du får den,

it's thoroughly washed."

så tvättas den noggrant".

That causes a huge drop in the value.

Det gör att värdet minskar enormt.

As my wife put it, "You've washed away the Clooney cooties."

Som min fru uttryckte det, "Du tvättade bort Clooney-bacillerna".

(Laughter)

(Skratt)

So let's go back to art.

Tillbaka till konsten.

I would love a Chagall. I love the work of Chagall.

Jag skulle älska att äga en Chagall. Jag älskar Chagalls verk.

If people want to get me something at the end of the conference,

Om ni vill ge mig något i slutet av konferensen,

you could buy me a Chagall.

så kan ni köpa en Chagall till mig.

But I don't want a duplicate,

Men jag vill inte ha en kopia,

even if I can't tell the difference.

även om jag inte kan avgöra skillnaden.

That's not because, or it's not simply because,

Det är inte för att, eller inte bara för att

I'm a snob and want to boast about having an original.

jag är en snobb och vill skryta om att ha ett original.

Rather, it's because I want something that has a specific history.

Det är snarare för att jag vill ha något med en specifik historia.

In the case of artwork,

När det gäller konstverk

the history is special indeed.

är historien verkligen speciell.

The philosopher Denis Dutton

Filosofen Denis Dutton,

in his wonderful book "The Art Instinct"

säger i sin underbara bok "The Art Instinct"

makes the case that, "The value of an artwork

att "Värdet hos ett konstverk

is rooted in assumptions about the human performance underlying its creation."

är grundat i antaganden om den mänskliga prestationen som skapat den".

And that could explain the difference

Och det skulle kunna förklara skillnaden

between an original and a forgery.

mellan ett original och en förfalskning.

They may look alike, but they have a different history.

De kan se likadana ut, men de har olika historia.

The original is typically the product of a creative act,

Ett original är oftast resultatet av en kreativ gärning

the forgery isn't.

och en förfalskning är det inte.

I think this approach can explain differences

Jag tror att den ansatsen kan förklara skillnader

in people's taste in art.

i folks smak när det gäller konst.

This is a work by Jackson Pollock.

Detta är ett verk av Jackson Pollock.

Who here likes the work of Jackson Pollock?

Vem här gillar Jason Pollocks verk?

Okay. Who here, it does nothing for them?

Okej. Vem här tycker ingenting om dem?

They just don't like it.

De gillar det inte, helt enkelt.

I'm not going to make a claim about who's right,

Jag kommer inte säga något om vem som har rätt,

but I will make an empirical claim

men jag ska göra ett empiriskt påstående

about people's intuitions,

om människors intuition,

which is that, if you like the work of Jackson Pollock,

vilket är att om du gillar Jackson Pollocks verk

you'll tend more so than the people who don't like it

kommer du tendera, mer än de som inte gillar det,

to believe that these works are difficult to create,

att tro att dessa verk är svåra att skapa,

that they require a lot of time and energy

att de kräver massor av tid och energi

and creative energy.

och kreativ energi.

I use Jackson Pollock on purpose as an example

Jag använder medvetet Jackson Pollock som exempel

because there's a young American artist

eftersom det finns en ung amerikansk konstnär

who paints very much in the style of Jackson Pollock,

som målar väldigt mycket i samma stil som Jackson Pollock

and her work was worth

och hennes verk var värda

many tens of thousands of dollars --

många tiotusentals dollar --

in large part because she's a very young artist.

till stor del för att hon är en väldigt ung konstnär.

This is Marla Olmstead

Detta är Marla Olmstead

who did most of her work when she was three years old.

som gjorde de flesta av sina verk vid tre års ålder.

The interesting thing about Marla Olmstead

Det intressanta med Marla Olmstead

is her family made the mistake

är att hennes familj gjorde misstaget

of inviting the television program 60 Minutes II into their house

att bjuda in TV-programmet "60 minutes" till sitt hus

to film her painting.

för att filma hennes målande.

And they then reported that her father was coaching her.

Sedan berättade de att hennes far coachade henne.

When this came out on television,

När detta kom ut i TV

the value of her art dropped to nothing.

sjönk värdet på hennes konst till ingenting.

It was the same art, physically,

Det var rent fysiskt samma konst,

but the history had changed.

men historien hade ändrats.

I've been focusing now on the visual arts,

Jag har fokuserat på visuell konst,

but I want to give two examples from music.

men jag vill ge två exempel från musiken.

This is Joshua Bell, a very famous violinist.

Detta är Joshua Bell, en mycket berömd violinist.

And the Washington Post reporter Gene Weingarten

Washington Posts reporter Gene Weingarten

decided to enlist him for an audacious experiment.

bestämde sig för att ha med honom i ett fräckt experiment.

The question is: How much would people like Joshua Bell,

Frågan är: Hur mycket skulle folk gilla Joshua Bell,

the music of Joshua Bell,

och Joshua Bells musik,

if they didn't know they were listening to Joshua Bell?

om de inte visste att de lyssnade på Joshua Bell?

So he got Joshua Bell to take his million dollar violin

Så han fick Joshua Bell att ta sin miljondollarsviolin

down to a Washington D.C. subway station

till en tunnelbanestation i Washington D.C

and stand in the corner and see how much money he would make.

och ställa sig i ett hörn och se hur mycket pengar han kunde få ihop.

And here's a brief clip of this.

Här är ett klipp av detta

(Violin music)

(Violinmusik)

After being there for three-quarters of an hour,

Efter att ha stått där i trekvart,

he made 32 dollars.

hade han fått ihop 32 dollar.

Not bad. It's also not good.

Inte illa. Inte bra heller.

Apparently to really enjoy the music of Joshua Bell,

Uppenbarligen är det så att för att uppskatta Joshua Bells musik,

you have to know you're listening to Joshua Bell.

måste du veta att du lyssnar på Joshua Bell.

He actually made 20 dollars more than that,

Han fick faktiskt 20 dollar mer än det,

but he didn't count it.

men han räknade inte dem.

Because this woman comes up --

För en kvinna kom fram --

you see at the end of the video -- she comes up.

man ser det i slutet av videon -- hon kommer fram.

She had heard him at the Library of Congress a few weeks before

Hon hade hört honom i Kongressbiblioteket ett par veckor tidigare

at this extravagant black-tie affair.

vid en extravagant formell tillställning.

So she's stunned that he's standing in a subway station.

Hon blir förbluffad av att han står i en tunnelbanestation.

So she's struck with pity.

Så hon slås av medlidande.

She reaches into her purse and hands him a 20.

Hon gräver i väskan och ger honom en tjuga.

(Laughter)

(Skratt)

(Applause)

(Applåder)

The second example from music

Nästa exempel från musiken

is from John Cage's modernist composition,

kommer från John Cages modernistiska komposition

"4'33"."

4'33"

As many of you know,

Som många vet

this is the composition where the pianist sits at a bench,

är detta kompositionen där pianisten sitter på en bänk,

opens up the piano

öppnar pianot

and sits and does nothing for four minutes and 33 seconds --

och sitter och gör ingenting i fyra minuter och 33 sekunder --

that period of silence.

den tiden av tystnad.

And people have different views on this.

Människor ser detta på olika vis.

But what I want to point out

Men det jag vill påpeka

is you can buy this from iTunes.

är att man kan köpa detta på iTunes.

(Laughter)

(Skratt)

For a dollar 99,

För 15 kronor

you can listen to that silence,

kan man lyssna på den där tystnaden,

which is different than other forms of silence.

som är annorlunda än andra former av tystnad.

(Laughter)

(Skratt)

Now I've been talking so far about pleasure,

Jag har hittills talat om njutning,

but what I want to suggest

men det jag vill påstå

is that everything I've said applies as well to pain.

är att allt jag sagt gäller lika mycket för smärta.

And how you think about what you're experiencing,

Hur du tänker på det du upplever,

your beliefs about the essence of it,

din övertygelse och dess inre natur,

affect how it hurts.

påverkar hur det gör ont.

One lovely experiment

Ett ljuvligt experiment

was done by Kurt Gray and Dan Wegner.

utfördes av Kurt Gray och Dan Wegner.

What they did was they hooked up Harvard undergraduates

De kopplade upp Harvard-studenter

to an electric shock machine.

till en maskin som gav elstötar.

And they gave them a series of painful electric shocks.

De gav dem en serie smärtsamma elstötar.

So it was a series of five painful shocks.

Det var en serie om fem smärtsamma stötar.

Half of them are told that they're being given the shocks

Hälften fick veta att de fick stötarna av

by somebody in another room,

någon i ett annat rum,

but the person in the other room doesn't know they're giving them shocks.

men att personen i det andra rummet inte vet att de ger stötarna.

There's no malevolence, they're just pressing a button.

Det finns ingen illvilja, de trycker bara på en knapp.

The first shock is recorded as very painful.

Den första stöten upplevs som väldigt smärtsam.

The second shock feels less painful, because you get a bit used to it.

Den andra känns mindre smärtsam, eftersom man vänjer sig lite.

The third drops, the fourth, the fifth.

Den tredje minskar, den fjärde, den femte.

The pain gets less.

Smärtan minskar.

In the other condition,

I det andra fallet,

they're told that the person in the next room

får de veta att personen i det andra rummet

is shocking them on purpose -- knows they're shocking them.

ger dem stötarna med flit -- de vet att de ger stötarna.

The first shock hurts like hell.

Den första stöten gör ont som fan.

The second shock hurts just as much,

Den andra gör precis lika ont,

and the third and the fourth and the fifth.

och den tredje och den fjärde och den femte.

It hurts more

Det gör ondare

if you believe somebody is doing it to you on purpose.

om du tror att någon gör det mot dig med vilje.

The most extreme example of this

Det mest extrema exemplet på detta

is that in some cases,

är att i vissa fall

pain under the right circumstances

kan smärta, under rätt förhållanden,

can transform into pleasure.

förvandlas till njutning.

Humans have this extraordinarily interesting property

Människor har denna extraordinärt intressanta egenskap

that will often seek out low-level doses of pain

att vi ofta söker låga doser av smärta

in controlled circumstances

under kontrollerade former

and take pleasure from it --

och njuter av det --

as in the eating of hot chili peppers

som att äta het chili

and roller coaster rides.

eller åka berg- och dalbana.

The point was nicely summarized

Poängen summerades snyggt

by the poet John Milton

av poeten John Milton

who wrote, "The mind is its own place,

som skrev "Hjärnan är sin egen plats,

and in itself can make a heaven of hell,

och kan i sig själv skapa en himmel av helvete,

a hell of heaven."

ett helvete av himmel".

And I'll end with that. Thank you.

Och jag avslutar med det. Tack.

(Applause)

(Applåder)