Are you a giver or a taker? | Adam Grant

Translator: Leslie Gauthier Reviewer: Camille Martínez

Translator: Liene Kiršfelde Reviewer: Ilze Garda

I want you to look around the room for a minute

Es gribu, lai brīdi palūkojieties apkārt

un mēģiniet atrast visparanoiskāko cilvēku telpā.

and try to find the most paranoid person here --

(Laughter)

(Smiekli)

And then I want you to point at that person for me.

Tagad, lūdzu, norādiet uz šo personu!

(Laughter)

(Smiekli)

OK, don't actually do it.

Labi, nedariet to!

(Laughter)

(Smiekli)

Kā organizāciju psihologs

But, as an organizational psychologist,

I spend a lot of time in workplaces,

es daudz laika pavadu darba vietās

and I find paranoia everywhere.

un visur saskaros ar paranoju.

Paranoia is caused by people that I call "takers."

To rada cilvēki, kurus es saucu par ņēmējiem.

Takers are self-serving in their interactions.

Ņēmēju rīcības pamatā ir pašlabuma gūšana.

Viņiem galvenais ir, ko tu vari izdarīt manā labā.

It's all about what can you do for me.

The opposite is a giver.

Viņu pretstats ir devēji.

It's somebody who approaches most interactions by asking,

Cilvēki, kas lielākoties sadarbību uzsāk, jautājot,

ko es varu darīt tavā labā.

"What can I do for you?"

Gribēju dot jums iespēju padomāt katram par savu stilu.

I wanted to give you a chance to think about your own style.

Mums visiem ir došanas un ņemšanas brīži.

We all have moments of giving and taking.

Jūsu stils ir tas, kā visbiežāk izturieties pret citiem,

Your style is how you treat most of the people most of the time,

jūsu noklusējuma iestatījumi.

your default.

Man ir žigls tests, lai saprastu, vai esat vairāk devējs vai ņēmējs,

I have a short test you can take

to figure out if you're more of a giver or a taker,

un variet to veikt tūlīt pat.

and you can take it right now.

[Narcisa tests]

[The Narcissist Test]

[Pirmais solis: Mirkli padomājiet par sevi!]

[Step 1: Take a moment to think about yourself.]

(Smiekli)

(Laughter)

[Otrais solis: Ja esat tikuši līdz otrajam solim, jūs neesat narciss.]

[Step 2: If you made it to Step 2, you are not a narcissist.]

(Smiekli)

(Laughter)

Tas šodien ir vienīgais, faktos nebalstītais apgalvojums.

This is the only thing I will say today that has no data behind it,

but I am convinced the longer it takes for you to laugh at this cartoon,

Esmu pārliecināts – jo ilgāk jums gribas smieties par šo karikatūru,

jo vairāk būtu jāraizējas par to, ka esat ņēmējs.

the more worried we should be that you're a taker.

(Laughter)

(Smiekli)

Of course, not all takers are narcissists.

Protams, ne visi ņēmēji ir narcisi.

Some are just givers who got burned one too many times.

Daži ir pārāk bieži apdedzinājušies devēji.

Then there's another kind of taker that we won't be addressing today,

Ir vēl viena ņēmēju grupa, kuru šodien neaplūkosim,

tos sauc par psihopātiem.

and that's called a psychopath.

(Smiekli)

(Laughter)

I was curious, though, about how common these extremes are,

Prātoju, cik izplatītas ir šīs galējības,

tāpēc aptaujāju vairāk nekā 30 000 dažādās nozarēs strādājošo

and so I surveyed over 30,000 people across industries

dažādās pasaules kultūrās.

around the world's cultures.

And I found that most people are right in the middle

Atklāju, ka lielākoties cilvēki atrodas tieši pa vidu

starp došanu un ņemšanu.

between giving and taking.

They choose this third style called "matching."

Viņi izvēlas trešo stilu, sauktu par līdzsvarošanu.

Līdzsvarotājs cenšas balansēt došanu un ņemšanu.

If you're a matcher, you try to keep an even balance of give and take:

Quid pro quo - es tev palīdzēšu, ja tu palīdzēsi man.

quid pro quo -- I'll do something for you if you do something for me.

And that seems like a safe way to live your life.

Un tas šķiet drošs dzīvesveids.

Bet vai tas ir visefektīvākais un produktīvākais dzīvesveids?

But is it the most effective and productive way to live your life?

Atbilde uz šo jautājumu ir pilnīgi skaidrs...

The answer to that question is a very definitive ...

maybe.

varbūt.

(Smiekli)

(Laughter)

I studied dozens of organizations,

Esmu pētījis dučiem organizāciju,

thousands of people.

tūkstošiem cilvēku.

I had engineers measuring their productivity.

Inženieri ir mērījuši savu darba produktivitāti.

(Laughter)

(Smiekli)

I looked at medical students' grades --

Aplūkoju medicīnas studentu atzīmes,

even salespeople's revenue.

pat tirdzniecības aģentu ieņēmumus.

(Laughter)

(Smiekli)

And, unexpectedly,

Un negaidīti

the worst performers in each of these jobs were the givers.

sliktākos darba rezultātus katrā jomā uzrādīja devēji.

The engineers who got the least work done

Inženieri, kas vismazāk paveica,

were the ones who did more favors than they got back.

bija tie, kas palīdzēja vairāk nekā saņēma palīdzību.

They were so busy doing other people's jobs,

Viņi bija tik aizņemti, darot citu darbus,

they literally ran out of time and energy to get their own work completed.

ka viņiem burtiski pietrūka laika un enerģijas sava darba pabeigšanai.

Medicīnas skolā zemākās atzīmes bija tiem,

In medical school, the lowest grades belong to the students

who agree most strongly with statements like,

kas piekrita tādiem apgalvojumiem kā "man patīk palīdzēt citiem".

"I love helping others,"

Tas nozīmē, ka jāuzticas būtu ārstam,

which suggests the doctor you ought to trust

kas iestājies medicīnas skolā bez vēlmes kādam palīdzēt.

is the one who came to med school with no desire to help anybody.

(Smiekli)

(Laughter)

Un arī tirdzniecībā viszemākie ieņēmumi

And then in sales, too, the lowest revenue accrued

in the most generous salespeople.

bija dāsnākajiem tirdzniecības aģentiem.

I actually reached out to one of those salespeople

Es runāju ar vienu no šiem aģentiem,

kam bija ļoti augsts devēja rādītājs.

who had a very high giver score.

And I asked him, "Why do you suck at your job --"

Es viņam jautāju: "Kāpēc tu esi tāds neveiksminieks?"

I didn't ask it that way, but --

Nu tā gluži es nejautāju, bet... (Smiekli)

(Laughter)

"What's the cost of generosity in sales?"

"Kāda ir dāsnuma cena tirdzniecībā?"

And he said, "Well, I just care so deeply about my customers

Un viņš atbildēja: "Zini, man tik ļoti rūp mani klienti,

ka es viņiem nekad netirgotu mūsu krāmus."

that I would never sell them one of our crappy products."

(Smiekli)

(Laughter)

So just out of curiosity,

Tikai ziņkārības dēļ –

cik daudzi domā, ka esat devēji, nevis ņēmēji vai līdzsvarotāji?

how many of you self-identify more as givers than takers or matchers?

Paceliet rokas!

Raise your hands.

OK, it would have been more before we talked about these data.

Labi, būtu bijuši vairāk, pirms mēs runājām par šiem datiem.

But actually, it turns out there's a twist here,

Bet izrādās, ka viss nav tik vienkārši.

Tā kā devēji bieži upurējas,

because givers are often sacrificing themselves,

but they make their organizations better.

viņi uzlabo savas organizācijas.

Tam ir daudz pierādījumu –

We have a huge body of evidence --

ļoti daudzi pētījumi, kuros aplūkots

many, many studies looking at the frequency of giving behavior

komandā vai organizācijā sastopamais dodošas uzvedības biežums.

that exists in a team or an organization --

Jo vairāk cilvēki palīdz, dalās savās zināšanās

and the more often people are helping and sharing their knowledge

un sniedz atbalstu,

and providing mentoring,

jo organizācija veiksmīgāka visos izmērāmajos rādītājos:

the better organizations do on every metric we can measure:

lielāka peļņa, klientu apmierinātība, darbinieku noturība,

higher profits, customer satisfaction, employee retention --

even lower operating expenses.

pat zemākas operatīvās izmaksas.

So givers spend a lot of time trying to help other people

Tātad devēji velta daudz laika, lai palīdzētu citiem

un uzlabotu komandu,

and improve the team,

and then, unfortunately, they suffer along the way.

un tad diemžēl paši tādēļ cieš.

Es gribu parunāt par to,

I want to talk about what it takes

to build cultures where givers actually get to succeed.

kā veidot kultūru, kurā devējiem ir iespēja gūt panākumus.

So I wondered, then, if givers are the worst performers,

Tā nu es domāju:

"Ja devēji sasniedz sliktākos rezultātus,

who are the best performers?

kam tad ir vislabākie?"

Let me start with the good news: it's not the takers.

Sākšu ar labajām ziņām – tie nav ņēmēji.

Ņēmēji parasti ātri izvirzās, bet lielākoties arī ātri krīt.

Takers tend to rise quickly but also fall quickly in most jobs.

And they fall at the hands of matchers.

Viņi uzraujas uz līdzsvarotājiem.

If you're a matcher, you believe in "An eye for an eye" -- a just world.

Līdzsvarotāji tic principam "dots pret dotu", taisnīgai pasaulei.

And so when you meet a taker,

Satiekot kādu ņēmēju,

you feel like it's your mission in life

viņi par dzīves misiju izvirza sodīt viņu uz velna paraušanu.

to just punish the hell out of that person.

(Smiekli)

(Laughter)

And that way justice gets served.

Taisnība ir uzvarējusi.

Vairums cilvēku ir līdzsvarotāji.

Well, most people are matchers.

Tas nozīmē, ka, ja esat ņēmējs, agri vai vēlu saņemsiet pēc nopelniem.

And that means if you're a taker,

it tends to catch up with you eventually;

what goes around will come around.

Dots devējam atdodas.

And so the logical conclusion is:

Tātad loģiskais secinājums ir:

līdzsvarotājiem jābūt tiem, kas uzrāda labākos rezultātus.

it must be the matchers who are the best performers.

But they're not.

Bet tā nav.

In every job, in every organization I've ever studied,

Katrā darbā un organizācijā, ko esmu pētījis,

labākie rezultāti atkal tiek devējiem.

the best results belong to the givers again.

Take a look at some data I gathered from hundreds of salespeople,

Aplūkojiet datus, kur esmu apkopojis

simtiem tirdzniecības aģentu ieņēmumu rādītājus!

tracking their revenue.

Redzams, ka devēji sasniedz abas galējības.

What you can see is that the givers go to both extremes.

Viņi sastāda zemo ieņēmumu veidotāju vairākumu,

They make up the majority of people who bring in the lowest revenue,

bet uzrāda arī lielākos ieņēmumus.

but also the highest revenue.

Līdzīga tendence vērojama inženieru produktivitātē

The same patterns were true for engineers' productivity

un medicīnas studentu atzīmēs.

and medical students' grades.

Devēji visbiežāk uzrāda zemākos un augstākos rezultātus

Givers are overrepresented at the bottom and at the top

katrā izmērāmajā panākumu rādītājā.

of every success metric that I can track.

Tas liek jautāt,

Which raises the question:

How do we create a world where more of these givers get to excel?

kā radīt pasauli, kurā šiem devējiem būtu iespēja gūt panākumus.

I want to talk about how to do that, not just in businesses,

Gribu runāt par to, kā to paveikt ne tikai biznesā,

but also in nonprofits, schools --

bet arī nevalstiskajās organizācijās, skolās, pat valdībā.

even governments.

Are you ready?

Esat gatavi?

(Cheers)

(Gaviles)

I was going to do it anyway, but I appreciate the enthusiasm.

Es tāpat būtu pastāstījis, bet paldies par entuziasmu!

(Smiekli)

(Laughter)

The first thing that's really critical

Pirmkārt, ir ļoti svarīgi saprast,

is to recognize that givers are your most valuable people,

ka devēji ir jūsu vērtīgākie cilvēki,

bet, ja neuzmanās, viņi mēdz izdegt.

but if they're not careful, they burn out.

So you have to protect the givers in your midst.

Tāpēc jāpasargā devēji jūsu vidū.

Par to esmu daudz iemācījies no labākā žurnāla Fortune tīklošanās speciālista.

And I learned a great lesson about this from Fortune's best networker.

It's the guy, not the cat.

Tas ir tas puisis, nevis kaķis.

(Laughter)

(Smiekli)

His name is Adam Rifkin.

Viņu sauc Adams Rifkins.

He's a very successful serial entrepreneur

Viņš ir ļoti veiksmīgs uzņēmējs,

who spends a huge amount of his time helping other people.

kas milzum daudz laika pavada, palīdzot citiem cilvēkiem.

And his secret weapon is the five-minute favor.

Un viņa slepenais ierocis ir piecu minūšu labais darbs.

Adams saka: "Tev nav jābūt Mātei Terēzei vai Gandijam,

Adam said, "You don't have to be Mother Teresa or Gandhi

to be a giver.

lai būtu devējs.

Tev tikai jāatrod sīkumi, kas rada lielu vērtību

You just have to find small ways to add large value

citu cilvēku dzīvēs."

to other people's lives."

Tas var būt tik vienkārši kā iepazīstināt divus cilvēkus,

That could be as simple as making an introduction

between two people who could benefit from knowing each other.

kuriem šī iepazīšanās būtu noderīga.

Vari dalīties savās zināšanās vai dot atsauksmi.

It could be sharing your knowledge or giving a little bit of feedback.

Vai arī tas var būt kaut kas tik vienkāršs kā pateikt:

Or It might be even something as basic as saying,

"Zini, mēģināšu atrast kādu,

"You know,

I'm going to try and figure out

if I can recognize somebody whose work has gone unnoticed."

kura paveiktais palicis nepamanīts."

And those five-minute favors are really critical

Šie piecu minūšu labie darbi ir ļoti svarīgi,

to helping givers set boundaries and protect themselves.

lai devēji spētu norobežoties un sevi pasargāt.

The second thing that matters

Otrs svarīgākais noteikums, ja gribiet radīt devējiem labvēlīgu kultūru,

if you want to build a culture where givers succeed,

is you actually need a culture where help-seeking is the norm;

ir nepieciešama vide, kur palīdzības lūgšana ir norma,

kur cilvēki daudz prasa.

where people ask a lot.

This may hit a little too close to home for some of you.

Šis kādam varētu šķist pārāk pazīstams.

[Tātad visās līdzšinējās attiecībās esat vienmēr bijis devējs?]

[So in all your relationships, you always have to be the giver?]

(Smiekli)

(Laughter)

Veiksmīgie devēji saprot,

What you see with successful givers

is they recognize that it's OK to be a receiver, too.

ka ir normāli arī saņemt palīdzību.

If you run an organization, we can actually make this easier.

Ja esam organizācijas vadītāji, varam to veicināt.

We can make it easier for people to ask for help.

Mēs varam atvieglot palīdzības lūgšanu.

A couple colleagues and I studied hospitals.

Kopā ar dažiem kolēģiem pētījām slimnīcas.

Atklājām, ka dažos stāvos māsiņas bieži meklēja palīdzību,

We found that on certain floors, nurses did a lot of help-seeking,

bet citos to darīja minimāli.

and on other floors, they did very little of it.

Galvenā atšķirība stāvos, kur palīdzības lūgšana bija ierasta,

The factor that stood out on the floors where help-seeking was common,

kur tā bija norma,

where it was the norm,

bija, ka šajos stāvos bija viena māsa,

was there was just one nurse whose sole job it was

kuras vienīgais darbs bija palīdzēt pārējām nodaļas māsām.

to help other nurses on the unit.

When that role was available,

Kad palīdzība bija pieejama,

nurses said, "It's not embarrassing, it's not vulnerable to ask for help --

māsas teica: ''Tas nav apkaunojoši, tas nav vājums lūgt palīdzību,

it's actually encouraged."

tas pat tiek veicināts."

Palīdzības lūgšana ir svarīga,

Help-seeking isn't important just for protecting the success

ne tikai lai nosargātu devēju panākumus un labklājību.

and the well-being of givers.

It's also critical to getting more people to act like givers,

Tā ir arī būtiska, lai mudinātu vairāk cilvēkus būt devējiem.

because the data say

Pēc statistikas datiem

that somewhere between 75 and 90 percent of all giving in organizations

kaut kur starp 75 un 90 procentiem katras palīdzības pamatā ir lūgums.

starts with a request.

But a lot of people don't ask.

Bet daudzi nelūdz.

They don't want to look incompetent,

Viņi nevēlas izskatīties nekompetenti,

viņi nezina, pie kā vērsties, viņi negrib apgrūtināt citus.

they don't know where to turn, they don't want to burden others.

Tomēr, ja neviens nekad nelūgs palīdzību,

Yet if nobody ever asks for help,

organizācijā būs daudz satrauktu devēju,

you have a lot of frustrated givers in your organization

kas gribētu nākt un palīdzēt,

who would love to step up and contribute,

ja vien viņi zinātu, kam un kā palīdzēt.

if they only knew who could benefit and how.

But I think the most important thing,

Manuprāt, vissvarīgākais,

ja gribat izveidot veiksmīgu devēju kultūru,

if you want to build a culture of successful givers,

is to be thoughtful about who you let onto your team.

ir pārdomāt, ko uzņemat savā komandā.

I figured, you want a culture of productive generosity,

Izdomāju, ja vēlaties attīstīt produktīva dāsnuma kultūru,

you should hire a bunch of givers.

jums būtu jāpieņem darbā bariņš devēju.

But I was surprised to discover, actually, that that was not right --

Bet biju pārsteigts, atklājot, ka tas patiesībā tā nemaz nav.

that the negative impact of a taker on a culture

Ņēmēja negatīvā ietekme uz darba vidi

parasti dubultā, trīskāršā apmērā pārsniedz pozitīvo devēja ietekmi.

is usually double to triple the positive impact of a giver.

Think about it this way:

Padomājiet no šādas puses:

one bad apple can spoil a barrel,

darvas karote var sabojāt medus mucu,

but one good egg just does not make a dozen.

bet karote medus darvu saldāku nepadarīs.

I don't know what that means --

Es nezinu, kas ar to domāts.

(Laughter)

(Smiekli)

But I hope you do.

Es ceru, ka jūs saprotiet.

No -- let even one taker into a team,

Atliek tikai ielaist vienu ņēmēju komandā,

and you will see that the givers will stop helping.

lai redzētu, ka devēji pārstās palīdzēt.

They'll say, "I'm surrounded by a bunch of snakes and sharks.

Viņi teiks: "Esmu čūsku un haizivju ieskauts.

Why should I contribute?"

Kāpēc gan man palīdzēt?"

Whereas if you let one giver into a team,

Taču, ja iekļausiet komandā vienu devēju,

you don't get an explosion of generosity.

tas neradīs pēkšņus dāsnuma uzplūdus.

Visbiežāk cilvēki reaģē:

More often, people are like,

"Great! That person can do all our work."

"Lieliski! Viņš var paveikt visu mūsu darbu."

Efektīva darbinieku atlase, izvērtēšana un komandas veidošana

So, effective hiring and screening and team building

is not about bringing in the givers;

nav tikai devēju pieņemšana darbā.

Tā ir arī izvairīšanās no ņēmējiem.

it's about weeding out the takers.

Ja jums tas izdosies,

If you can do that well,

jums paliks tikai devēji un līdzsvarotāji.

you'll be left with givers and matchers.

Devēji būs dāsni,

The givers will be generous

because they don't have to worry about the consequences.

jo viņiem nebūs jāuztraucas par sekām.

Un līdzsvarotāju skaistums slēpjas tajā, ka viņi pielāgojas normai.

And the beauty of the matchers is that they follow the norm.

So how do you catch a taker before it's too late?

Kā atmaskot ņēmēju, pirms ir par vēlu?

We're actually pretty bad at figuring out who's a taker,

Mēs patiesībā neesam pārāk prasmīgi ņēmēju noteikšanā,

especially on first impressions.

jo īpaši pēc pirmajiem iespaidiem.

There's a personality trait that throws us off.

Ir kāda personības iezīme, kas mūs maldina.

It's called agreeableness,

Tā ir patīkamība.

Viena no īpašībām, kas raksturīga cilvēkiem visās kultūrās.

one the major dimensions of personality across cultures.

Agreeable people are warm and friendly, they're nice, they're polite.

Patīkamie cilvēki ir silti un draudzīgi, viņi ir jauki un pieklājīgi.

You find a lot of them in Canada --

Daudzi sastopami Kanādā...

(Smiekli)

(Laughter)

Where there was actually a national contest

Tur patiesībā bija nacionālais konkurss,

lai atrastu jaunu Kanādas saukli un pabeigtu teikumu

to come up with a new Canadian slogan and fill in the blank,

"Tik kanādisks kā...".

"As Canadian as ..."

I thought the winning entry was going to be,

Domāju, ka uzvarēs

"Tik kanādisks kā kļavu sīrups" vai "... hokejs".

"As Canadian as maple syrup," or, "... ice hockey."

Bet nē, kanādieši par jauno valsts saukli izvēlējās,

But no, Canadians voted for their new national slogan to be --

es nejokoju,

I kid you not --

"Tik kanādisks, cik apstākļi ļauj."

"As Canadian as possible under the circumstances."

(Smiekli)

(Laughter)

Tie, kas ir ļoti patīkami vai varbūt nedaudz kanādieši

Now for those of you who are highly agreeable,

or maybe slightly Canadian,

you get this right away.

sapratīs uzreiz.

Kā es varu skaidri pateikt, kāds esmu,

How could I ever say I'm any one thing

ja pastāvīgi cenšos pielāgoties, lai izpatiktu citiem?

when I'm constantly adapting to try to please other people?

Disagreeable people do less of it.

Nepatīkamie cilvēki ar to neaizraujas.

They're more critical, skeptical, challenging,

Viņi ir daudz kritiskāki, skeptiskāki, izaicinošāki,

un ir lielāka varbūtība, ka viņi iestāsies juridiskajā fakultātē.

and far more likely than their peers to go to law school.

(Laughter)

(Laughter)

That's not a joke, that's actually an empirical fact.

Tas nav joks, bet empīrisks fakts.

(Smiekli)

(Laughter)

Es vienmēr biju domājis, ka patīkamie cilvēki ir devēji

So I always assumed that agreeable people were givers

and disagreeable people were takers.

un nelaipnie cilvēki ir ņēmēji.

But then I gathered the data,

Taču, apkopojot datus,

biju pārsteigts, neatrodot saistību starp šīm pazīmēm.

and I was stunned to find no correlation between those traits,

because it turns out that agreeableness-disagreeableness

Izrādās, patīkamība vai nepatīkamība ir ārējā fasāde:

is your outer veneer:

cik patīkami ar jums komunicēt?

How pleasant is it to interact with you?

Bet došana un ņemšana ir balstītas iekšējā motivācijā.

Whereas giving and taking are more of your inner motives:

What are your values? What are your intentions toward others?

Kādas ir jūsu vērtības? Kādi ir jūsu nolūki pret citiem?

If you really want to judge people accurately,

Ja tiešām gribiet pareizi cilvēkus novērtēt,

jānonāk pie tā, ko gaida ikviens klātesošais konsultants –

you have to get to the moment every consultant in the room is waiting for,

jāzīmē 2x2 shēma.

and draw a two-by-two.

(Laughter)

(Smiekli)

The agreeable givers are easy to spot:

Patīkamos devējus ir viegli pamanīt:

they say yes to everything.

viņi visam saka "jā".

The disagreeable takers are also recognized quickly,

Nepatīkamos ņēmējus var atpazīt tikpat ātri,

although you might call them by a slightly different name.

bet jūs droši vien viņus sauktu citādāk.

(Laughter)

(Smiekli)

We forget about the other two combinations.

Mēs aizmirstam par pārējām kombinācijām.

There are disagreeable givers in our organizations.

Mūsu organizācijās ir nepatīkami devēji.

There are people who are gruff and tough on the surface

Tie ir ārēji ir skarbi ļaudis,

but underneath have others' best interests at heart.

kam patiesībā rūp citu intereses un labklājība.

Inženieri viņus raksturotu:

Or as an engineer put it,

"Oh, disagreeable givers --

"Ā, nepatīkamie devēji!

Viņiem ir slikts interfeiss, bet lieliska operētājsistēma."

like somebody with a bad user interface but a great operating system."

(Smiekli)

(Laughter)

If that helps you.

Ja tas palīdz jums saprast.

(Laughter)

(Smiekli)

Disagreeable givers are the most undervalued people in our organizations,

Mūsu organizācijās nepatīkamie devēji ir pilnīgi nenovērtēti,

because they're the ones who give the critical feedback

jo tieši viņi ir tie, kas izsaka kritiskas piezīmes,

ko neviens nevēlas dzirdēt, bet kurās vajadzētu ieklausīties.

that no one wants to hear but everyone needs to hear.

Mums vajadzētu viņus vairāk novērtēt,

We need to do a much better job valuing these people

as opposed to writing them off early,

nevis norakstīt jau pašā sākumā,

and saying, "Eh, kind of prickly,

sakot: "Ai, tāds kašķīgs! Droši vien savtīgs ņēmējs."

must be a selfish taker."

The other combination we forget about is the deadly one --

Otra kombinācija, ko aizmirstam, ir nāvīga.

the agreeable taker, also known as the faker.

Patīkamais ņēmējs, pazīstams arī kā blēdis.

This is the person who's nice to your face,

Cilvēks, kas, acīs skatoties, ir patīkams, bet tad ietrieks dunci mugurā.

and then will stab you right in the back.

(Laughter)

(Smiekli)

And my favorite way to catch these people in the interview process

Un mans iecienītākais viņu atmaskošanas veids intervijās

is to ask the question,

ir pajautāt viņiem:

"Vai variet nosaukt četru cilvēku vārdus,

"Can you give me the names of four people

kuru karjeru jūs esat būtiski uzlabojis?"

whose careers you have fundamentally improved?"

The takers will give you four names,

Ņēmēji nosauks četrus vārdus,

and they will all be more influential than them,

tie būs par viņiem ietekmīgāki cilvēki,

jo ņēmēji ir labi pielīdēji, kas atmaksā ar nepateicību.

because takers are great at kissing up and then kicking down.

Givers are more likely to name people who are below them in a hierarchy,

Devēji visdrīzāk nosauks cilvēkus, kas ir zemākā pozīcijā

who don't have as much power,

un kam nav lielas teikšanas,

who can do them no good.

kas tiem nevar būt noderīgi.

And let's face it, you all know you can learn a lot about character

Un, būsim godīgi, paši ziniet, ka vislabāk cilvēku raksturo tas,

by watching how someone treats their restaurant server

kā viņš izturas pret viesmīli

vai taksometra vadītāju.

or their Uber driver.

So if we do all this well,

Ja mēs to visu paveiksim,

if we can weed takers out of organizations,

ja tiksim vaļā no ņēmējiem organizācijās,

if we can make it safe to ask for help,

ja radīsim drošu vidi palīdzības lūgšanai,

if we can protect givers from burnout

ja pasargāsim devējus no izdegšanas

and make it OK for them to be ambitious in pursuing their own goals

un ļausim viņiem būt ambicioziem, tiecoties uz pašu mērķiem,

as well as trying to help other people,

tajā pat laikā ļaujot palīdzēt citiem,

mēs varam mainīt izpratni par to, kas ir panākumi.

we can actually change the way that people define success.

Tā vietā, lai uzskatītu, ka dzīve ir viena liela sacensība,

Instead of saying it's all about winning a competition,

people will realize success is really more about contribution.

cilvēki sapratīs, ka panākumi patiesībā vairāk saistīti ar došanu.

I believe that the most meaningful way to succeed

Ticu, ka saprātīgākais panākumu gūšanas veids

ir palīdzēt citiem gūt panākumus.

is to help other people succeed.

Un, ja varam šo uzskatu izplatīt,

And if we can spread that belief,

we can actually turn paranoia upside down.

mēs varam paranoju apgriezt kājām gaisā.

There's a name for that.

Tai pat ir nosaukums.

It's called "pronoia."

To sauc par "pronoju".

Pronoja ir maldīgs uzskats,

Pronoia is the delusional belief

that other people are plotting your well-being.

ka citi cilvēki vērpj intrigas jūsu labā.

(Laughter)

(Smiekli)

That they're going around behind your back

Ka viņi jums aiz muguras

and saying exceptionally glowing things about you.

stāsta par jums īpaši cildinošu informāciju.

The great thing about a culture of givers is that's not a delusion --

Labākais devēju kultūrā ir tas,

ka tie nav māņi – tā ir realitāte.

it's reality.

I want to live in a world where givers succeed,

Es gribu dzīvot pasaulē, kur devēji gūst panākumus,

un ceru, ka palīdzēsiet man šo pasauli radīt.

and I hope you will help me create that world.

Thank you.

Paldies.

(Applause)

(Aplausi)