Are you a giver or a taker? | Adam Grant

Translator: Leslie Gauthier Reviewer: Camille Martínez

Translator: Kristina Pocaite Reviewer: Andrius Družinis-Vitkus

I want you to look around the room for a minute

Noriu, kad minutę apsidairytumėt

ir bandytumėt rasti paranojiškiausią žmogų

and try to find the most paranoid person here --

(Laughter)

(Juokas.)

And then I want you to point at that person for me.

Tada man pirštu parodykit jį.

(Laughter)

(Juokas.)

OK, don't actually do it.

Gerai, iš tiesų nedarykit to.

(Laughter)

(Juokas.)

Kaip organizacijų psichologas

But, as an organizational psychologist,

I spend a lot of time in workplaces,

praleidau daug laiko darbovietėse

and I find paranoia everywhere.

ir paranoją randu visur.

Paranoia is caused by people that I call "takers."

Paranoją sukelia žmonės, kuriuos vadinu „ėmėjais“.

Takers are self-serving in their interactions.

„Ėmėjai“ yra savanaudiški sąveikaujant.

Siekia, kad kiti jiems pasitarnautų.

It's all about what can you do for me.

The opposite is a giver.

Priešprieša jiems yra „davėjas“.

It's somebody who approaches most interactions by asking,

Tai asmuo, kuris kreipiasi klausdamas:

„Kuo galiu tau padėti?“

"What can I do for you?"

Norėjau jums duoti galimybę pagalvoti apie savo būdą.

I wanted to give you a chance to think about your own style.

Visi esam buvę „ėmėjais“ ir „davėjais“.

We all have moments of giving and taking.

Tavo būdas yra kaip įprastai elgiesi su dauguma kitų.

Your style is how you treat most of the people most of the time,

Turiu jums trumpą testą,

your default.

I have a short test you can take

išsiaiškinti jūs labiau „ėmėjas“ ar „davėjas“,

to figure out if you're more of a giver or a taker,

kurį galit atlikti dabar.

and you can take it right now.

[Narcisisto Testas.]

[The Narcissist Test]

[1 žingsnis: Pagalvok apie save.]

[Step 1: Take a moment to think about yourself.]

(Juokas.)

(Laughter)

[2 žingsnis: jei pavyko pasiekti 2 žingsnį, tu ne narcisistas.]

[Step 2: If you made it to Step 2, you are not a narcissist.]

(Laughter)

Tai vienintelis dalykas šiandien, kuris neparemtas jokia informacija.

This is the only thing I will say today that has no data behind it,

but I am convinced the longer it takes for you to laugh at this cartoon,

(Juokas.)

Bet kuo ilgiau jūs nesijuokiat iš paveikslėlio,

tuo labiau reiktų susirūpinti, kad jūs „ėmėjas“.

the more worried we should be that you're a taker.

(Laughter)

(Juokas.)

Of course, not all takers are narcissists.

Žinoma, ne visi „ėmėjai“ yra narcisistai.

Some are just givers who got burned one too many times.

Kai kurie yra tik per daug kartų nudegę „davėjai“.

Then there's another kind of taker that we won't be addressing today,

Yra dar vienas tipas „ėmėjų“, kurių neįtrauksim šiandien,

tai psichopatai.

and that's called a psychopath.

(Juokas.)

(Laughter)

I was curious, though, about how common these extremes are,

Man buvo įdomu, kaip dažni yra tokie kraštutiniai atvejai.

and so I surveyed over 30,000 people across industries

Todėl aš apklausiau virš 30 000 žmonių įvairiose pramonės šakose

around the world's cultures.

skirtingose pasaulio kultūrose.

And I found that most people are right in the middle

Atradau, kad dauguma žmonių yra pusiaukelėje

tarp „davėjų“ ir „ėmėjų“.

between giving and taking.

Jie renkasi trečią būdą, vadinamą „deriniu”.

They choose this third style called "matching."

„Deriniai“ bando palaikyti balansą tarp gavimo ir davimo:

If you're a matcher, you try to keep an even balance of give and take:

„quid pro quo“ arba aš padarysiu ką nors dėl tavęs, jei tu padarysi dėl manęs.

quid pro quo -- I'll do something for you if you do something for me.

And that seems like a safe way to live your life.

Turbūt tai saugus būdas gyventi.

Bet ar tai efektyviausias ir produktyviausias būdas gyventi?

But is it the most effective and productive way to live your life?

Atsakymas labai aiškus...

The answer to that question is a very definitive ...

Gal.

maybe.

(Juokas.)

(Laughter)

Tyriau tuziną organizacijų,

I studied dozens of organizations,

tūkstančius žmonių.

thousands of people.

I had engineers measuring their productivity.

Inžinieriai matavo savo produktyvumą.

(Juokas.)

(Laughter)

I looked at medical students' grades --

Stebėjau medicinos studentų pažymius,

even salespeople's revenue.

netgi pardavimo vadybininkų pardavimus.

(Laughter)

(Juokas.)

And, unexpectedly,

Netikėtai,

the worst performers in each of these jobs were the givers.

prasčiausiai pasirodę kiekvienoje kategorijoje buvo „davėjai“.

The engineers who got the least work done

Inžinieriai, nudirbę mažiausiai darbų,

were the ones who did more favors than they got back.

buvo tie, kurie darė daugiau paslaugų nei gavo atgal.

They were so busy doing other people's jobs,

Jie buvo tiek užsiėmę darydami kitų darbus,

they literally ran out of time and energy to get their own work completed.

todėl nebeturėjo laiko ir jėgų pabaigti savųjų.

Medicinos mokykloje prasčiausiai besimokantys studentai

In medical school, the lowest grades belong to the students

buvo labiausiai sutinkantys su teiginiu:

who agree most strongly with statements like,

„Man patinka padėti kitiems“.

"I love helping others,"

Kas rodo, kad daktaras, kuriuo turėtum pasitikėti,

which suggests the doctor you ought to trust

medicinos mokykloje neturėjo ketinimų kitiems padėti.

is the one who came to med school with no desire to help anybody.

(Juokas.)

(Laughter)

And then in sales, too, the lowest revenue accrued

Pardavimuose tas pats, mažiausiai įplaukų turėjo

in the most generous salespeople.

kilniaširdiškiausi pardavimų agentai.

I actually reached out to one of those salespeople

Aš susisiekiau su vienu jų,

kuris surinko didelį „davėjo“ taškų skaičių.

who had a very high giver score.

And I asked him, "Why do you suck at your job --"

Aš paklausiau jo, „Kodėl tu nevykėlis darbe?”

Aš taip neklausiau, bet...

I didn't ask it that way, but --

(Laughter)

(Juokas.)

"What's the cost of generosity in sales?"

„Kokia kilniaširdiškumo kaina pardavimuose?“

Jis pasakė, „Man taip rūpi mano klientai,

And he said, "Well, I just care so deeply about my customers

kad niekada neparduočiau jiems jokio nevykusio produkto.“

that I would never sell them one of our crappy products."

(Juokas.)

(Laughter)

So just out of curiosity,

Įdomumo dėlei,

kiek jūsų matote save labiau „davėjais“ nei „ėmėjais“ ar jų deriniu?

how many of you self-identify more as givers than takers or matchers?

Pakelkite rankas.

Raise your hands.

OK, it would have been more before we talked about these data.

Manau, būtų daugiau prieš man pateikiant informaciją.

But actually, it turns out there's a twist here,

Paaiškėja, kad čia yra „kabliukas“,

nes „davėjai“ dažnai save aukoja,

because givers are often sacrificing themselves,

bet jie daro savo organizacijas geresnėm.

but they make their organizations better.

Mes turim daug įrodymų,

We have a huge body of evidence --

daug tyrimų nagrinėjančių „davėjo“ elgesio pasikartojimus,

many, many studies looking at the frequency of giving behavior

egzistuojančius komandoje ir organizacijoje.

that exists in a team or an organization --

Kuo dažniau žmonės padeda, dalijasi žiniomis,

and the more often people are helping and sharing their knowledge

užsiima mentoryste,

and providing mentoring,

tuo geriau sekasi organizacijoms kiekviename punkte:

the better organizations do on every metric we can measure:

didesnis pelnas, klientų pasitenkinimas, darbuotojų išlaikymas,

higher profits, customer satisfaction, employee retention --

even lower operating expenses.

netgi mažesnės veiklos sąnaudos.

So givers spend a lot of time trying to help other people

Taigi „davėjai“ daug laiko skiria bandant padėti kitiems,

and improve the team,

pagerinti komandą,

and then, unfortunately, they suffer along the way.

o tada, nelaimei, jie kenčia.

Noriu pakalbėti, ko reikia

I want to talk about what it takes

to build cultures where givers actually get to succeed.

sukurti kultūrą, kur „davėjai“ yra sėkmingi.

So I wondered, then, if givers are the worst performers,

Aš susidomėjau, jei „davėjai“ yra prasčiausi,

who are the best performers?

kas yra geriausi?

Pradėkim su gerom žiniom: tai ne „ėmėjai“.

Let me start with the good news: it's not the takers.

Jie linkę greitai iškilti, bet taip pat greitai kristi daugumoje darbų.

Takers tend to rise quickly but also fall quickly in most jobs.

And they fall at the hands of matchers.

Jie krinta, kur laimi „deriniai“.

If you're a matcher, you believe in "An eye for an eye" -- a just world.

Jei esi „derinys“ tiki teisingumo principu „akis už akį“.

And so when you meet a taker,

Sutikus „ėmėją”,

you feel like it's your mission in life

jautiesi, kad tavo gyvenimo misija

to just punish the hell out of that person.

nubausti jį.

(Juokas.)

(Laughter)

And that way justice gets served.

Taip įvykdomas teisingumas.

Well, most people are matchers.

Dauguma žmonių yra „deriniai”.

And that means if you're a taker,

Jei tu „ėmėjas“, reiškia

it tends to catch up with you eventually;

tau galiausiai atsilieps,

what goes around will come around.

lazda turi du galus.

Išplaukia logiška išvada:

And so the logical conclusion is:

geriausi turėtų būti „deriniai“.

it must be the matchers who are the best performers.

But they're not.

Bet taip nėra.

Kiekviename darbe, visose mano tyrinėtose organizacijose

In every job, in every organization I've ever studied,

geriausi rezultatai priklauso „davėjams“.

the best results belong to the givers again.

Take a look at some data I gathered from hundreds of salespeople,

Pažiūrėkit į surinktus duomenis iš šimtų pardavimo agentų

tracking their revenue.

apie jų įplaukas.

Galime pamatyti, „davėjai“ atstovauja abu kraštutinumus.

What you can see is that the givers go to both extremes.

They make up the majority of people who bring in the lowest revenue,

Jie sudaro daugumą tarp tų su mažiausiom įplaukom,

bet taip pat ir tarp tų su didžiausiom.

but also the highest revenue.

Tokia pat struktūra buvo būdinga ir inžinierių produktyvumui,

The same patterns were true for engineers' productivity

bei medicinos studentų pažymiams.

and medical students' grades.

„Davėjai“ yra stipriai susitelkę apačioje ir viršuje

Givers are overrepresented at the bottom and at the top

kiekviename mano sektame sėkmės rodiklyje.

of every success metric that I can track.

Which raises the question:

Tai iškelia klausimą:

How do we create a world where more of these givers get to excel?

kaip sukurti pasaulį, kur daugiau „davėjų” yra sėkmingi?

I want to talk about how to do that, not just in businesses,

Pakalbėkim, kaip tai padaryti, ne tik versle,

bet ir ne pelno organizacijose, mokyklose,

but also in nonprofits, schools --

net vyriausybėse.

even governments.

Are you ready?

Pasiruošę?

(Ovacijos.)

(Cheers)

Ketinau tai padaryti bet kokiu atveju, bet džiaugiuosi entuziazmu.

I was going to do it anyway, but I appreciate the enthusiasm.

(Laughter)

(Juokas.)

Pirmas esminis dalykas

The first thing that's really critical

is to recognize that givers are your most valuable people,

yra atpažinti, kad „davėjai“ yra vertingiausi žmonės,

bet jei jie yra neatsargūs — pervargsta.

but if they're not careful, they burn out.

So you have to protect the givers in your midst.

Todėl turim apsaugoti „davėjus“.

Iš „Fortune“ geriausio „netvorkerio“ (mezgančio pažintis) gavau puikią pamoką.

And I learned a great lesson about this from Fortune's best networker.

It's the guy, not the cat.

Tai žmogus, ne katė.

(Juokas.)

(Laughter)

His name is Adam Rifkin.

Jo vardas Adam Rifkin.

He's a very successful serial entrepreneur

Jis sėkmingas verslininkas,

who spends a huge amount of his time helping other people.

leidžiantis daug laiko padedant kitiems.

Jo slaptas ginklas yra penkių minučių paslaugos.

And his secret weapon is the five-minute favor.

Adam sako, „Nereikia būti Motina Terese ar Gandžiu,

Adam said, "You don't have to be Mother Teresa or Gandhi

to be a giver.

kad taptum „davėju“.

Turi rasti paprastus būdus sukurti daug vertės

You just have to find small ways to add large value

to other people's lives."

kitų gyvenimams.“

Tai gali būti paprasta, kaip supažindinti

That could be as simple as making an introduction

du žmones, kuriems pažintis būtų naudinga.

between two people who could benefit from knowing each other.

Tai galėtų būti pasidalinimas žiniomis ar atsiliepimas.

It could be sharing your knowledge or giving a little bit of feedback.

Arba netgi pasakymas:

Or It might be even something as basic as saying,

„Žinai,

"You know,

aš pabandysiu išsiaiškinti,

I'm going to try and figure out

ar galiu rasti kieno nors dar nepastebėtą darbą.“

if I can recognize somebody whose work has gone unnoticed."

And those five-minute favors are really critical

Tos penkių minučių paslaugos yra svarbios,

to helping givers set boundaries and protect themselves.

padedant „davėjams“ nubrėžti ribas ir apsisaugoti.

The second thing that matters

Antras svarbus dalykas,

if you want to build a culture where givers succeed,

jei nori sukurti „davėjams“ palankią kultūrą,

is you actually need a culture where help-seeking is the norm;

tau reikia kultūros, kur pagalbos siekimas yra norma,

where people ask a lot.

kur žmonės daug prašo.

This may hit a little too close to home for some of you.

Kai kam tai gali priminti namų aplinką.

[Nejaugi visuose santykiuose turiu būti „davėjas“?]

[So in all your relationships, you always have to be the giver?]

(Juokas.)

(Laughter)

Sėkminguose „davėjuose“ pastebima,

What you see with successful givers

kad jie pripažįsta, jog gauti yra irgi gerai.

is they recognize that it's OK to be a receiver, too.

If you run an organization, we can actually make this easier.

Jei vadovauji organizacijai, tai yra lengvai įgyvendinama.

We can make it easier for people to ask for help.

Mes galim paskatinti žmones prašyti pagalbos.

A couple colleagues and I studied hospitals.

Aš ir keletas kolegų tyrinėjom ligonines.

Pastebėjom, kad vienuose aukštuose seselės dažnai prašėsi pagalbos,

We found that on certain floors, nurses did a lot of help-seeking,

kuomet kituose aukštuose jos tą darė retai.

and on other floors, they did very little of it.

The factor that stood out on the floors where help-seeking was common,

Vienas faktorius išaiškėjo aukštuose kur buvo prašoma pagalbos,

where it was the norm,

kur tai buvo norma.

Ten buvo tik viena seselė, kurios darbas buvo

was there was just one nurse whose sole job it was

padėti kitoms skyriuje.

to help other nurses on the unit.

When that role was available,

Kol ji dirbdavo,

nurses said, "It's not embarrassing, it's not vulnerable to ask for help --

seselės sakė – „prašyti padėti nėra gėdinga ar silpnybė –

it's actually encouraged."

tai netgi raginama.“

Kreipimasis pagalbos svarbu ne tik užtikrinti sėkmei

Help-seeking isn't important just for protecting the success

ar „davėjų“ gerovei.

and the well-being of givers.

It's also critical to getting more people to act like givers,

Taip pat svarbu priversti kitus elgtis kaip „davėjai“,

nes duomenys rodo, kad

because the data say

tarp 75 ir 90 procentų visų pagalbų organizacijose

that somewhere between 75 and 90 percent of all giving in organizations

prasideda nuo prašymo.

starts with a request.

But a lot of people don't ask.

Tačiau daug žmoių neprašo.

Jie nenori atrodyti nekompetentingais,

They don't want to look incompetent,

nežino kieno prašyti, nenori būti našta kitiems.

they don't know where to turn, they don't want to burden others.

Tačiau jei niekas neprašys padėti,

Yet if nobody ever asks for help,

organizacijoje atsiras daug nusivylusių ”davėjų“,

you have a lot of frustrated givers in your organization

who would love to step up and contribute,

kurie noriai pasisiūlytų prisidėti,

if they only knew who could benefit and how.

jei tik žinotų kam ir kaip pasitarnauti.

Mano manymu, svarbiausia

But I think the most important thing,

norint sukurti sėkmingų „davėjų“ kultūrą –

if you want to build a culture of successful givers,

apgalvoti, ką įsileisti į savo komandą.

is to be thoughtful about who you let onto your team.

Maniau, norint produktyviai dosnios kultūros,

I figured, you want a culture of productive generosity,

turėtum pasamdyti būrį „davėjų”.

you should hire a bunch of givers.

But I was surprised to discover, actually, that that was not right --

Tačiau buvau nustebintas atradęs, kad taip nėra.

that the negative impact of a taker on a culture

Negatyvi „ėmėjo“ įtaka kultūrai

paprastai yra dviguba ar triguba palyginus su teigiama „davėjo“.

is usually double to triple the positive impact of a giver.

Think about it this way:

Įsivaizduokit:

one bad apple can spoil a barrel,

vienas šaukštas deguto sugadina medaus statinę,

but one good egg just does not make a dozen.

bet vienas geras kiaušinis, neatstoja tuzino.

Nesuprantu, ką tai reiškia...

I don't know what that means --

(Juokas.)

(Laughter)

bet, tikiuosi, jūs suprantat.

But I hope you do.

No -- let even one taker into a team,

Įsileiskit nors vieną „ėmėją“ į komandą

ir pamatysit, kad „davėjai“ nustos padėję.

and you will see that the givers will stop helping.

They'll say, "I'm surrounded by a bunch of snakes and sharks.

Jie sakys, „Aš apsuptas būrio gyvačių ir ryklių.

Why should I contribute?"

Kodėl turėčiau prisidėti?“

Whereas if you let one giver into a team,

Tačiau įsileidus vieną „davėją“ į komandą,

you don't get an explosion of generosity.

nepatirsi dosnumo sprogimo.

Žmonės bus labiau linkę manyti:

More often, people are like,

"Great! That person can do all our work."

„Puiku! Tas žmogus gali atlikti mūsų darbą.“

So, effective hiring and screening and team building

Efektyvus samdymas, atrinkimas ir komandos kūrimas

is not about bringing in the givers;

nereiškia „gavėjų“ pritraukimo.

Tai reiškia „ėmėjų“ panaikinimą.

it's about weeding out the takers.

Jei sugebi tai padaryti,

If you can do that well,

you'll be left with givers and matchers.

būsi apsuptas „davėjų“ ir „rinkinių“.

The givers will be generous

„Davėjai“ bus dosnūs,

because they don't have to worry about the consequences.

nes jie neturi rūpintis pasekmėmis.

O kas nuostabu dėl „rinkinių“ — jie laikysis normos.

And the beauty of the matchers is that they follow the norm.

So how do you catch a taker before it's too late?

O kaip atpažinti „ėmėją“ kol nevėlu?

We're actually pretty bad at figuring out who's a taker,

Iš tiesų mes nemokam atpažinti, kas yra „ėmėjas“,

especially on first impressions.

ypač iš pirmo įspūdžio.

There's a personality trait that throws us off.

Dėl mus klaidinančio asmenybės bruožo.

It's called agreeableness,

Jis vadinamas sutariamumu.

one the major dimensions of personality across cultures.

Tai vienas svarbiausių asmenybės aspektų visose kultūrose.

Agreeable people are warm and friendly, they're nice, they're polite.

Tokie žmonės yra šilti ir draugiški, mieli ir mandagūs.

Tokių labai daug Kanadoje.

You find a lot of them in Canada --

(Juokas.)

(Laughter)

Where there was actually a national contest

Vyko nacionalinis konkursas

to come up with a new Canadian slogan and fill in the blank,

sukurti naujam kanadiečių šūkiui užbaigiant eilutę:

„Kanadietiškas kaip...“

"As Canadian as ..."

I thought the winning entry was going to be,

Maniau, kad išrinktasis skambės taip:

„Kanadietiškas kaip klevų sirupas,“ ar „...ledo ritulys.“

"As Canadian as maple syrup," or, "... ice hockey."

But no, Canadians voted for their new national slogan to be --

Bet ne, kanadiečiai nacionaliniu šūkiu išrinko...

Nejuokauju...

I kid you not --

"As Canadian as possible under the circumstances."

„Kanadietiškas tiek, kiek aplinkybės leidžia.“

(Juokas.)

(Laughter)

Now for those of you who are highly agreeable,

Dabar tiems, kurie puikiai sutaria,

arba kažkiek kanadiečiai,

or maybe slightly Canadian,

you get this right away.

turėtumėt iškart suprasti.

How could I ever say I'm any one thing

Kaip kada nors galėčiau teigti, kad aš kažkas,

when I'm constantly adapting to try to please other people?

kai nuolatos prisitaikau, jog kitiems įtikčiau?

Nemalonūs žmonės tai mažiau daro.

Disagreeable people do less of it.

They're more critical, skeptical, challenging,

Jie labiau kritiški, skeptiški, reikalaujantys

ir labiau linkę studijuoti teisę nei jų bendraamžiai.

and far more likely than their peers to go to law school.

(Juokas.)

(Laughter)

That's not a joke, that's actually an empirical fact.

Tai ne pokštas, o empirinis faktas.

(Juokas.)

(Laughter)

Visuomet maniau, kad malonūs žmonės yra „gavėjai“,

So I always assumed that agreeable people were givers

o nemalonūs — „ėmėjai“.

and disagreeable people were takers.

Bet kai surinkau duomenis,

But then I gathered the data,

and I was stunned to find no correlation between those traits,

nustebau neaptikęs koreliacijos tarp šių bruožų.

because it turns out that agreeableness-disagreeableness

Paaiškėjo sutariamumas-nesutariamumas

tavo viršutinis sluoksnis:

is your outer veneer:

How pleasant is it to interact with you?

Kaip malonu bendrauti su tavimi?

Kuomet davimas ir ėmimas yra labiau vidiniai motyvai:

Whereas giving and taking are more of your inner motives:

What are your values? What are your intentions toward others?

Kokios tavo vertybės? Kokie tavo ketinimai kitų atžvilgiu?

If you really want to judge people accurately,

Norint tiksliai spręsti apie žmones,

turi padaryti tai, ko taip laukė visi čia susirinkę konsultantai:

you have to get to the moment every consultant in the room is waiting for,

nupaišyti kvadrantų diagramą.

and draw a two-by-two.

(Laughter)

(Juokas.)

The agreeable givers are easy to spot:

Malonius „davėjus“ lengva pastebėti:

they say yes to everything.

jie viskam pritaria.

The disagreeable takers are also recognized quickly,

Nemalonūs „ėmėjai“ taip pat greitai atpažįstami,

although you might call them by a slightly different name.

nors tu galbūt juos vadinsi truputį kitaip.

(Laughter)

(Juokas.)

We forget about the other two combinations.

Mes pamiršom kitas dvi kombinacijas.

There are disagreeable givers in our organizations.

Organizacijose dar yra nemalonūs „davėjai“

Šie žmonės yra tvirti ir šiurkštūs išorėje,

There are people who are gruff and tough on the surface

but underneath have others' best interests at heart.

bet viduje jie nuoširdžiai nori padėti.

Or as an engineer put it,

Inžinierius tai apibūdintų —

"Oh, disagreeable givers --

„Nemalonūs „davėjai“ yra

like somebody with a bad user interface but a great operating system."

prasta vartotojo sąsaja, bet su gera operacine sistema.”

(Juokas.)

(Laughter)

Jei taip aiškiau.

If that helps you.

(Laughter)

(Juokas.)

Nemalonūs „davėjai“ labiausiai neįvertinti organizacijos žmonės,

Disagreeable givers are the most undervalued people in our organizations,

because they're the ones who give the critical feedback

nes jie duoda kritiškus atsiliepimus,

kurių niekas nenori girdėti, nors reikėtų.

that no one wants to hear but everyone needs to hear.

Mes turėtumėm labiau vertinti šiuos žmones,

We need to do a much better job valuing these people

o ne juos „nurašyti“,

as opposed to writing them off early,

ar sakyti: „Ai, koks įžeidus,

and saying, "Eh, kind of prickly,

must be a selfish taker."

tikriausiai bus savanaudis „ėmėjas“.“

The other combination we forget about is the deadly one --

Kita pamiršta kombinacija yra mirtina —

the agreeable taker, also known as the faker.

malonus „ėmėjas“, dar žinomas kaip apsimetėlis.

This is the person who's nice to your face,

Tai su tavim mielas žmogus,

and then will stab you right in the back.

bet už akių jis durs tau į nugarą.

(Laughter)

(Juokas.)

And my favorite way to catch these people in the interview process

Mano mėgstamiausias būdas juos atpažinti interviu metu

is to ask the question,

yra paklausti

"Can you give me the names of four people

„Pasakyk vardus keturių žmonių,

whose careers you have fundamentally improved?"

kurių karjeroms tu stipriai padėjai?“

„Ėmėjai“ duos tau keturis vardus

The takers will give you four names,

ir jie visi bus įtakingesni nei jie patys,

and they will all be more influential than them,

nes „ėmėjai“ puikiai išgiria, o vėliau išpeikia.

because takers are great at kissing up and then kicking down.

Givers are more likely to name people who are below them in a hierarchy,

„Davėjai“ labiau linkę pasakyti vardus žmonių, esančių žemiau jų hierarchijoje,

who don't have as much power,

kurie neturi daug galios,

who can do them no good.

kurie niekuo negali jiems padėti.

And let's face it, you all know you can learn a lot about character

Pripažinkim, kad galima daug sužinoti apie charakterį

by watching how someone treats their restaurant server

stebint, žmogaus elgesį su restorano padavėju

ar su Uber vairuotoju.

or their Uber driver.

Jei mes viską darysim gerai,

So if we do all this well,

if we can weed takers out of organizations,

jei pašalinsim „ėmėjus“ iš organizacijų,

if we can make it safe to ask for help,

jei sukursim saugią aplinką prašyti pagalbos,

if we can protect givers from burnout

jei apsaugosim „davėjus“ nuo išsekimo

and make it OK for them to be ambitious in pursuing their own goals

ir paremsim jų ambicijas siekti asmeninių tikslų,

as well as trying to help other people,

taip pat bandysim padėti kitiems,

mes galim pakeisti sėkmės apibrėžimą.

we can actually change the way that people define success.

Vietoj teiginio, kad tai reiškia varžybų laimėjimą,

Instead of saying it's all about winning a competition,

people will realize success is really more about contribution.

žmonės suvoks, kad sėkmė reiškia pagalbą.

I believe that the most meaningful way to succeed

Tikiu, kad prasmingiausias būdas būti sėkmingu

yra padėti kitiems būti sėkmingais.

is to help other people succeed.

Jei paskleisim šį įsitikinimą,

And if we can spread that belief,

we can actually turn paranoia upside down.

mes galim paranoją apversti aukštyn kojom.

There's a name for that.

Tam yra vardas.

It's called "pronoia."

Tai vadinama „pronoja“.

Pronoja yra klaidingas įstikinimas,

Pronoia is the delusional belief

that other people are plotting your well-being.

kad kiti sudaro tavo gerovės planą.

(Juokas.)

(Laughter)

That they're going around behind your back

Jie kalbasi apie tave tau nežinant

ir nepaprastai giria tave.

and saying exceptionally glowing things about you.

The great thing about a culture of givers is that's not a delusion --

Geras dalykas, kad „davėjų“ kultūra nėra iliuzija,

it's reality.

tai tikra.

I want to live in a world where givers succeed,

Noriu gyventi pasaulyje, kur „davėjai“ klesti

and I hope you will help me create that world.

ir tikiuosi, kad man padėsit sukurti šį pasaulį.

Thank you.

Ačiū.

(Applause)

(Plojimai.)