Are you a giver or a taker? | Adam Grant

Translator: Leslie Gauthier Reviewer: Camille Martínez

Traducător: Bianca-Ioanidia Mirea Corector: Ovidiu Panaite

I want you to look around the room for a minute

Aș vrea să vă uitați în jur timp de un minut

and try to find the most paranoid person here --

și să încercați să găsiți cea mai paranoică persoană de aici.

(Laughter)

And then I want you to point at that person for me.

(Râsete)

Și apoi vreau să o indicați cu degetul.

(Laughter)

(Râsete)

OK, don't actually do it.

Nu, glumesc, nu faceți asta!

(Laughter)

(Râsete)

But, as an organizational psychologist,

În calitate de psiholog organizațional,

I spend a lot of time in workplaces,

petrec mult timp la diferite locuri de muncă

and I find paranoia everywhere.

și mă lovesc pretutindeni de paranoia.

Paranoia is caused by people that I call "takers."

Paranoia e cauzată de cei pe care eu îi numesc „profitori”.

Takers are self-serving in their interactions.

Profitorii interacționează în mod egoist.

It's all about what can you do for me.

Totul se rezumă la ce poți face tu pentru mine.

The opposite is a giver.

Opusul acestuia e donatorul.

It's somebody who approaches most interactions by asking,

Este acel cineva care întreabă adesea:

"What can I do for you?"

„Cu ce te pot ajuta?''

Am vrut să vă dau ocazia să vă gândiți la propriul vostru stil.

I wanted to give you a chance to think about your own style.

Suntem cu toții donatori și profitori.

We all have moments of giving and taking.

Stilul tău e dat de cum te comporți cu majoritatea oamenilor în general,

Your style is how you treat most of the people most of the time,

your default.

în mod automat.

I have a short test you can take

Am un mic test pentru tine

to figure out if you're more of a giver or a taker,

ca să vezi dacă ești mai degrabă profitor sau donator,

and you can take it right now.

și poți face testul acum.

[The Narcissist Test]

[Testul Narcisistului]

[Step 1: Take a moment to think about yourself.]

[Primul pas: ia-ți un răgaz și gândește-te la tine.]

(Laughter)

(Râsete)

[Step 2: If you made it to Step 2, you are not a narcissist.]

[Pasul 2: Dacă ați ajuns la pasul 2, nu sunteți un narcisist.]

(Laughter)

(Râsete)

This is the only thing I will say today that has no data behind it,

Ăsta e singurul lucru pe care-l voi spune azi fără bază ştiinţifică,

but I am convinced the longer it takes for you to laugh at this cartoon,

dar sunt convins că cu cât îți ia mai mult să râzi la acest desen,

the more worried we should be that you're a taker.

cu atât mai mare îngrijorarea că ești un profitor.

(Laughter)

(Râsete)

Of course, not all takers are narcissists.

Desigur, nu toți profitorii sunt narcisiști.

Some are just givers who got burned one too many times.

Unii sunt simpli donatori care s-au ars de prea multe ori.

Then there's another kind of taker that we won't be addressing today,

Mai există un alt tip de profitor de care nu vom vorbi azi,

and that's called a psychopath.

acesta se cheamă „psihopat”.

(Laughter)

(Râsete)

I was curious, though, about how common these extremes are,

Eram curios să știu cât de des întâlnite sunt aceste extreme,

and so I surveyed over 30,000 people across industries

așa că am întrebat peste 30.000 de oameni din diferite domenii

around the world's cultures.

și culturi din întreaga lume.

And I found that most people are right in the middle

Am aflat că majoritatea se află exact la mijloc,

between giving and taking.

între donatori și profitori.

They choose this third style called "matching."

Acesta e cel de-al treilea stil denumit „negustoresc”.

If you're a matcher, you try to keep an even balance of give and take:

Dacă ești un negustor, tinzi către echilibru între a da și a lua

quid pro quo -- I'll do something for you if you do something for me.

quid pro quo – te ajut dacă mă ajuți.

And that seems like a safe way to live your life.

Pare o cale de a-ți trăi viața lipsită de riscuri.

But is it the most effective and productive way to live your life?

Dar e oare cel mai eficient și productiv mod de a-ți trăi viața?

The answer to that question is a very definitive ...

Răspunsul la acestă întrebare e un categoric...

maybe.

poate.

(Laughter)

(Râsete)

I studied dozens of organizations,

Am analizat o mulțime de organizații,

thousands of people.

mii de oameni.

I had engineers measuring their productivity.

Am măsurat productivitatea inginerilor.

(Laughter)

(Râsete)

I looked at medical students' grades --

M-am uitat la notele studenților la medicină,

even salespeople's revenue.

chiar și la încasările oamenilor de vânzări.

(Laughter)

(Râsete)

And, unexpectedly,

Și, în mod surprinzător,

the worst performers in each of these jobs were the givers.

cei cu cea mai slabă performanță au fost donatorii.

The engineers who got the least work done

Inginerii cu cele mai puține reușite

were the ones who did more favors than they got back.

erau cei care acordau mai mult ajutor decât primeau.

They were so busy doing other people's jobs,

Erau atât de ocupați să facă treaba altora

they literally ran out of time and energy to get their own work completed.

încât își epuizau timpul și energia pentru a-și finaliza propriile sarcini.

In medical school, the lowest grades belong to the students

La medicină, cele mai mici note le obțin studenții

who agree most strongly with statements like,

care sunt de acord cu afirmații de genul:

"I love helping others,"

„Iubesc să-i ajut pe alții”,

însemnând că doctorul în care ar trebui să te încrezi

which suggests the doctor you ought to trust

is the one who came to med school with no desire to help anybody.

e cel care vine la școala medicală fără nicio dorință de a ajuta.

(Laughter)

(Râsete)

And then in sales, too, the lowest revenue accrued

La fel și în vânzări, cel mai mic profit e făcut

in the most generous salespeople.

de cei mai generoși oameni de vânzări.

I actually reached out to one of those salespeople

Am contactat unul dintre acești oameni

who had a very high giver score.

cu un punctaj foarte mare de donator.

And I asked him, "Why do you suck at your job --"

Și l-am întrebat: „De ce o dai mereu în bară?”

I didn't ask it that way, but --

Nu am întrebat chiar așa, dar...

(Laughter)

(Râsete)

"What's the cost of generosity in sales?"

„Care e prețul generozității în vânzări?"

And he said, "Well, I just care so deeply about my customers

Și mi-a zis: „Țin atât de mult la clienții mei,

that I would never sell them one of our crappy products."

încât nu le-aș vinde nicicând produse de doi lei."

(Laughter)

(Râsete)

So just out of curiosity,

Din curiozitate,

how many of you self-identify more as givers than takers or matchers?

cine se crede mai degrabă donator decât profitor sau negustor?

Raise your hands.

Ridicați mâinile.

OK, it would have been more before we talked about these data.

Bun, ar fi fost mai mulți dacă nu v-aș fi spus de aceste date.

But actually, it turns out there's a twist here,

Dar de fapt, se pare că aici e un șpil,

because givers are often sacrificing themselves,

deoarece donatorii se sacrifică adesea,

but they make their organizations better.

dar și contribuie la succesul organizațiilor lor.

We have a huge body of evidence --

Avem dovezi consistente –

many, many studies looking at the frequency of giving behavior

multe, multe studii asupra frecvenței comportamentului donator

that exists in a team or an organization --

care există într-o echipă sau organizație

and the more often people are helping and sharing their knowledge

și cu cât mai mult oamenii ajută, își împărtășesc cunoștințele

and providing mentoring,

și-și îndrumă colegii,

the better organizations do on every metric we can measure:

cu atât mai mare succesul organizațiilor pe toate planurile:

higher profits, customer satisfaction, employee retention --

câștigurile, satisfacția clienților, retenția angajaților se măresc,

even lower operating expenses.

iar costurile de operare se reduc.

So givers spend a lot of time trying to help other people

Donatorii petrec mult timp încercând să-i ajute pe alții

and improve the team,

și să îmbunătățească echipa,

and then, unfortunately, they suffer along the way.

și astfel, din păcate, au de suferit.

I want to talk about what it takes

Vreau să vorbesc despre ce înseamnă

to build cultures where givers actually get to succeed.

să construiești o cultură în care donatorii chiar au succes.

So I wondered, then, if givers are the worst performers,

M-am întrebat: dacă donatorii au cele mai slabe performanțe.

who are the best performers?

cine au cele mai bune performanțe?

Let me start with the good news: it's not the takers.

Să încep cu veștile bune: nu e vorba de profitori.

Takers tend to rise quickly but also fall quickly in most jobs.

Profitorii tind să ajungă repede pe culmile succesului, dar se prăbușesc.

And they fall at the hands of matchers.

Și asta datorită negustorilor.

If you're a matcher, you believe in "An eye for an eye" -- a just world.

Dacă ești un negustor, crezi în „Ochi pentru ochi" – o lume corectă.

And so when you meet a taker,

Și când întâlnești un profitor,

you feel like it's your mission in life

simți că misiunea vieții tale

to just punish the hell out of that person.

e să dai de pământ cu acea persoană.

(Laughter)

(Râsete)

And that way justice gets served.

Și astfel se face dreptate.

Well, most people are matchers.

Majoritatea oamenilor sunt negustori.

And that means if you're a taker,

iar dacă ești un profitor,

it tends to catch up with you eventually;

ai șanse să plătești cu vârf în cele din urmă.

what goes around will come around.

După faptă, și răsplată.

And so the logical conclusion is:

Așadar, concluzia logică e:

it must be the matchers who are the best performers.

negustorii trebuie să fie cei cu cele mai bune performanțe.

But they're not.

Dar nu e așa.

In every job, in every organization I've ever studied,

În orice profesie și organizație pe care am analizat-o,

the best results belong to the givers again.

cele mai bune rezultate le au, din nou, donatorii.

Take a look at some data I gathered from hundreds of salespeople,

Priviți aceste date strânse de la sute de oameni de vânzări,

tracking their revenue.

ilustrând profiturile lor.

What you can see is that the givers go to both extremes.

Vedeți că donatorii au două traiectorii extreme.

They make up the majority of people who bring in the lowest revenue,

Formează majoritatea persoanelor cu cele mai mici câștiguri,

but also the highest revenue.

dar și cele mai mari profituri.

The same patterns were true for engineers' productivity

Lucru valabil și pentru productivitatea inginerilor

și notele studenților la medicină.

and medical students' grades.

Givers are overrepresented at the bottom and at the top

Donatorii sunt suprareprezentați la baza și în vârful

of every success metric that I can track.

oricărui indicator de măsurare a succesului.

Which raises the question:

Asta mă face să mă întreb:

How do we create a world where more of these givers get to excel?

Cum am putea crea o lume în care acești donatori să aibă succes?

I want to talk about how to do that, not just in businesses,

Vreau să vorbesc despre cum am putea face asta nu doar în afaceri,

but also in nonprofits, schools --

dar și în organizații nonprofit, școli,

even governments.

chiar și guverne.

Are you ready?

Sunteți gata?

(Cheers)

(Murmur nedeslușit)

I was going to do it anyway, but I appreciate the enthusiasm.

Aveam de gând s-o fac oricum, dar apreciez entuziasmul.

(Laughter)

(Râsete)

The first thing that's really critical

Primul lucru de o importanță crucială

is to recognize that givers are your most valuable people,

e conștientizarea că donatorii sunt oamenii tăi cei mai valoroși,

but if they're not careful, they burn out.

dar dacă nu au grijă de ei, vor claca.

So you have to protect the givers in your midst.

Trebuie să protejezi donatorii din jurul tău.

And I learned a great lesson about this from Fortune's best networker.

Am învățat o lecție grozavă despre asta de la cel mai bun antreprenor.

It's the guy, not the cat.

E tipul din imagine, nu pisica.

(Laughter)

(Râsete)

His name is Adam Rifkin.

Se numește Adam Rifkin.

He's a very successful serial entrepreneur

Este un antreprenor de mare succes

who spends a huge amount of his time helping other people.

care petrece o grămadă de timp ajutându-i pe alții.

And his secret weapon is the five-minute favor.

Arma lui secretă e favoarea de 5 minute.

Adam said, "You don't have to be Mother Teresa or Gandhi

Adam a spus: „Nu trebuie să fii Maica Teresa sau Gandhi

to be a giver.

ca să fii un donator.

You just have to find small ways to add large value

Trebuie doar să găsești mici căi de a adăuga valoare

to other people's lives."

în viețile oamenilor.”

That could be as simple as making an introduction

Ar putea fi ceva simplu precum a face cunoștință

between two people who could benefit from knowing each other.

la două persoane care ar putea avea de câștigat din această întâlnire.

It could be sharing your knowledge or giving a little bit of feedback.

Ar putea fi împărtășirea de cunoștințe sau oferirea unui feedback.

Or It might be even something as basic as saying,

Sau v-ați putea spune:

"You know,

„Știi ce?

I'm going to try and figure out

Am de gând să încerc și să văd

if I can recognize somebody whose work has gone unnoticed."

dacă pot identifica pe cineva a cărui muncă a trecut neobservată."

And those five-minute favors are really critical

Acele favoruri de cinci minute sunt chiar cruciale

to helping givers set boundaries and protect themselves.

ca să ajuți donatorii să stabilească limitele și să se protejeze.

The second thing that matters

Al doilea lucru care contează

if you want to build a culture where givers succeed,

dacă vrei să construiești o cultură cu donatori de succes,

is you actually need a culture where help-seeking is the norm;

e existența unei culturi unde a cere ajutor e normal,

where people ask a lot.

unde se pun întrebări.

This may hit a little too close to home for some of you.

Asta vă poate atinge o coardă sensibilă.

[So in all your relationships, you always have to be the giver?]

[În toate relațiile, trebuie să fii mereu donatorul?]

(Laughter)

(Râsete)

What you see with successful givers

Ce puteți observa la donatorii de succes

is they recognize that it's OK to be a receiver, too.

e că aceștia sunt conștienți că e în regulă să și primești.

If you run an organization, we can actually make this easier.

Dacă ești liderul unei organizații, am putea simplifica lucrurile.

We can make it easier for people to ask for help.

Am putea încuraja oamenii să ceară ajutor.

A couple colleagues and I studied hospitals.

Eu și câțiva colegi am analizat anumite spitale.

We found that on certain floors, nurses did a lot of help-seeking,

Am aflat că pe anumite paliere, asistentele cereau mult ajutor,

and on other floors, they did very little of it.

iar pe alte paliere, foarte puțin.

The factor that stood out on the floors where help-seeking was common,

A ieșit la iveală că pe palierele unde se cerea ajutor în mod constant,

where it was the norm,

unde devenise un obicei,

was there was just one nurse whose sole job it was

exista o asistentă a cărei responsabilitate unică

to help other nurses on the unit.

era să ajute celelalte asistente.

When that role was available,

Când slujba era disponibilă,

nurses said, "It's not embarrassing, it's not vulnerable to ask for help --

asistentele își spuneau: „Nu e rușinos, nu e vulnerabil să cerem ajutor,

it's actually encouraged."

suntem chiar încurajate."

Help-seeking isn't important just for protecting the success

A cere ajutor nu e important doar pentru a proteja succesul

and the well-being of givers.

și bunăstarea donatorilor.

It's also critical to getting more people to act like givers,

E crucial în molipsirea celorlalți cu comportamentul de tip donator,

because the data say

deoarece datele ne arată

that somewhere between 75 and 90 percent of all giving in organizations

că între 75% și 90% din favorurile colegiale din organizații

starts with a request.

încep cu o cerere.

But a lot of people don't ask.

Însă multe persoane nu-l cer.

They don't want to look incompetent,

Nu vor să pară incompetente,

they don't know where to turn, they don't want to burden others.

nu știu la cine să apeleze, nu vor să-i împovăreze pe alții.

Yet if nobody ever asks for help,

Dar dacă nimeni nu cere ajutor,

you have a lot of frustrated givers in your organization

vei avea o mulțime de donatori frustrați în organizație

who would love to step up and contribute,

care și-ar dori să ajute, să participe,

if they only knew who could benefit and how.

numai de ar ști cine și cum ar putea beneficia.

But I think the most important thing,

Cred că cel mai important lucru,

if you want to build a culture of successful givers,

dacă vrei să construiești o cultură de donatori de succes,

is to be thoughtful about who you let onto your team.

e să fii atent pe cine lași să-ți intre în echipă.

I figured, you want a culture of productive generosity,

Aveam impresia că dacă-ți dorești o cultură a generozității productive,

you should hire a bunch of givers.

ar trebui să angajezi donatori.

But I was surprised to discover, actually, that that was not right --

Dar am fost surprins să descopăr că m-am înșelat,

that the negative impact of a taker on a culture

că impactul negativ al unui profitor asupra culturii

is usually double to triple the positive impact of a giver.

e de obicei dublul sau triplul impactului pozitiv al unui donator.

Think about it this way:

Gândiți-vă la asta așa:

one bad apple can spoil a barrel,

buturuga mică răstoarnă carul mare,

but one good egg just does not make a dozen.

dar cu o floare nu se face primăvară.

I don't know what that means --

Nu știu ce înseamnă asta –

(Laughter)

(Râsete)

But I hope you do.

dar sper că voi știți.

No -- let even one taker into a team,

Lăsați un singur profitor în echipă

and you will see that the givers will stop helping.

și veți vedea că donatorii nu vor mai ajuta.

They'll say, "I'm surrounded by a bunch of snakes and sharks.

Își vor spune: „Sunt înconjurat de niște șerpi și rechini.

Why should I contribute?"

De ce să ajut?"

Whereas if you let one giver into a team,

În schimb, cu un singur donator în echipă

you don't get an explosion of generosity.

nu vei avea parte de o explozie de generozitate.

More often, people are like,

Oamenii își vor spune:

"Great! That person can do all our work."

„Super! Are cine să ne facă toată treaba."

Așadar, pentru a angaja, selecționa și a construi o echipă unită

So, effective hiring and screening and team building

is not about bringing in the givers;

nu e suficient să recrutați donatori,

it's about weeding out the takers.

ci să excludeți profitorii.

Dacă vă faceți treaba bine,

If you can do that well,

you'll be left with givers and matchers.

veți rămâne cu donatori și negustori.

The givers will be generous

Donatorii vor fi generoși

because they don't have to worry about the consequences.

deoarece nu vor fi îngrijorați de consecințe.

And the beauty of the matchers is that they follow the norm.

Farmecul negustorilor e că respectă normele.

So how do you catch a taker before it's too late?

Deci cum depistezi un profitor înainte de a fi prea târziu?

We're actually pretty bad at figuring out who's a taker,

Nu prea ne pricepem să depistăm profitorii,

especially on first impressions.

mai ales la o primă vedere.

There's a personality trait that throws us off.

Există o trăsătură de personalitate care-i dă de gol.

It's called agreeableness,

Se numește agreabilitate,

one the major dimensions of personality across cultures.

o dimensiune majoră de personalitate larg acceptată.

Agreeable people are warm and friendly, they're nice, they're polite.

Persoanele agreabile sunt calde și prietenoase, drăguțe, politicoase.

You find a lot of them in Canada --

Multe astfel de persoane se găsesc în Canada,

(Laughter)

(Râsete)

Where there was actually a national contest

unde s-a organizat o competiție națională

to come up with a new Canadian slogan and fill in the blank,

ca să se propună un nou slogan și să se completeze spațiul liber:

"As Canadian as ..."

„La fel de canadian precum..."

I thought the winning entry was going to be,

Credeam că răspunsul câștigător va fi:

„Canadian ca siropul de arțar sau hocheiul pe gheață.”

"As Canadian as maple syrup," or, "... ice hockey."

But no, Canadians voted for their new national slogan to be --

Dar nu, canadienii au votat ca noul lor slogan național –

I kid you not --

nu glumesc –

"As Canadian as possible under the circumstances."

„La fel de canadian pe cât se poate, ținând cont de împrejurări.”

(Laughter)

(Râsete)

Cei dintre voi care sunteți foarte agreabili,

Now for those of you who are highly agreeable,

or maybe slightly Canadian,

sau un pic canadieni,

you get this right away.

vă veți prinde imediat.

Cum adică să spun că sunt într-un anumit fel,

How could I ever say I'm any one thing

when I'm constantly adapting to try to please other people?

din moment ce mă adaptez continuu ca să fiu pe placul altora?

Disagreeable people do less of it.

Persoanele dezagreabile fac asta mai puțin.

They're more critical, skeptical, challenging,

Sunt mai critice, sceptice, sfidătoare

and far more likely than their peers to go to law school.

și mult mai probabil decât prietenii lor să fie studenți la drept.

(Laughter)

(Râsete)

That's not a joke, that's actually an empirical fact.

Nu e o glumă, e chiar un fapt empiric.

(Laughter)

(Râsete)

So I always assumed that agreeable people were givers

Am presupus mereu că persoanele agreabile sunt donatori,

and disagreeable people were takers.

iar cele dezagreabile sunt profitori.

But then I gathered the data,

Dar apoi am strâns date

and I was stunned to find no correlation between those traits,

și am fost surprins să nu găsesc nicio corelație între aceste trăsături.

because it turns out that agreeableness-disagreeableness

deoarece se pare că agreabilitatea - dezagreabilitatea

is your outer veneer:

e un înveliș exterior:

How pleasant is it to interact with you?

Cât de plăcut e să interacționez cu tine?

Whereas giving and taking are more of your inner motives:

În schimb, a da și a lua sunt motivații interne:

What are your values? What are your intentions toward others?

Care sunt valorile tale? Ce intenții ai în privința altora?

If you really want to judge people accurately,

Dacă vrei să judeci cu acuratețe oamenii,

you have to get to the moment every consultant in the room is waiting for,

trebuie să ajungi la momentul așteptat de fiecare consultant de aici

and draw a two-by-two.

și să faceți un tabel.

(Laughter)

(Râsete)

The agreeable givers are easy to spot:

Donatorii agreabili sunt ușor de remarcat:

they say yes to everything.

ei spun „da” la orice.

The disagreeable takers are also recognized quickly,

Profitorii dezagreabili pot fi și ei depistați rapid,

although you might call them by a slightly different name.

deși tindem să-i numim oarecum diferit.

(Laughter)

(Râsete)

We forget about the other two combinations.

Să nu uităm de celelalte două combinații.

There are disagreeable givers in our organizations.

Există donatori dezagreabili în organizațiile noastre.

There are people who are gruff and tough on the surface

Sunt oameni care par de gheață,

but underneath have others' best interests at heart.

dar în interior sunt motivați de cele mai bune intenții.

Sau, după spusele unui inginer:

Or as an engineer put it,

"Oh, disagreeable givers --

„Oh, donatorii dezagreabili –

like somebody with a bad user interface but a great operating system."

cu o interfață de utilizator groaznică și un sistem de operare grozav.”

(Laughter)

(Râsete)

If that helps you.

Sper că v-ați lămurit.

(Laughter)

(Râsete)

Disagreeable givers are the most undervalued people in our organizations,

Donatorii dezagreabili sunt cei mai subestimați în organizațiile noastre,

because they're the ones who give the critical feedback

deoarece ei sunt cei care oferă un feedback critic

that no one wants to hear but everyone needs to hear.

pe care nimeni nu și-l dorește, dar care e necesar.

We need to do a much better job valuing these people

Trebuie să apreciem mai mult aceste persoane,

as opposed to writing them off early,

și să nu le mai dăm cu flit,

and saying, "Eh, kind of prickly,

spunându-ne: „Ah, și-a scos cornițele,

must be a selfish taker."

sigur e un profitor egoist."

The other combination we forget about is the deadly one --

Cealaltă combinație omisă e cea fatală:

the agreeable taker, also known as the faker.

donatorul agreabil sau prefăcutul.

This is the person who's nice to your face,

E genul de persoană drăguță de față cu tine

and then will stab you right in the back.

care pe la spate te înjunghie.

(Laughter)

(Râsete)

And my favorite way to catch these people in the interview process

Felul meu preferat de a depista astfel de persone în timpul interviului

is to ask the question,

e să-i întreb:

"Can you give me the names of four people

„Poți numi patru persoane

whose careers you have fundamentally improved?"

pe care le-ai ajutat enorm în carieră?”

The takers will give you four names,

Profitorii îți vor da patru nume,

and they will all be more influential than them,

iar toate vor avea mai multă greutate decât numele lui,

because takers are great at kissing up and then kicking down.

deoarece profitorii se pricep la lingușeli și apoi șuturi în fund.

Givers are more likely to name people who are below them in a hierarchy,

e mai probabil ca donatorii numească persoane mai puțin influente ca ei,

who don't have as much power,

care nu dispun de aceeași putere,

who can do them no good.

de la care nu pot trage foloase.

And let's face it, you all know you can learn a lot about character

Să fim cinstiți, cu toții știm că poți cunoaște caracterul cuiva

by watching how someone treats their restaurant server

doar observând cum își tratează chelnerul

or their Uber driver.

sau șoferul Uber.

So if we do all this well,

Dacă ne facem treaba bine,

if we can weed takers out of organizations,

dacă eliminăm profitorii din organizații,

if we can make it safe to ask for help,

și creăm mediul în care se poate cere ajutor,

if we can protect givers from burnout

dacă putem proteja donatorii de epuizare

and make it OK for them to be ambitious in pursuing their own goals

și crea cadrul propice pentru a-și urma țelurile ambițioase

as well as trying to help other people,

și să-i ajute pe alții deopotrivă,

we can actually change the way that people define success.

putem schimba felul în care oamenii definesc succesul.

Instead of saying it's all about winning a competition,

În loc să spună că totul se rezumă la câștigarea unei competiții,

people will realize success is really more about contribution.

oamenii vor realiza că succesul ține mai mult de contribuția adusă.

I believe that the most meaningful way to succeed

Cred că cea mai valoroasă cale de a avea succes

is to help other people succeed.

e să-i ajuți pe alții să aibă succes.

And if we can spread that belief,

Răspândind această credință,

we can actually turn paranoia upside down.

am putea inversa paranoia.

There's a name for that.

Are chiar și un nume.

It's called "pronoia."

Se numește „pronoia.”

Pronoia is the delusional belief

Pronoia este credința amăgitoare

that other people are plotting your well-being.

că alte persoane urzesc un complot în favoarea ta.

(Laughter)

(Râsete)

That they're going around behind your back

Se perindă în jurul tău, pe la spate

and saying exceptionally glowing things about you.

aducându-ți elogii excepționale.

The great thing about a culture of givers is that's not a delusion --

Ceea ce e grozav la cultura donatorilor e că nu e o iluzie.

it's reality.

E realitate.

I want to live in a world where givers succeed,

Vreau să trăiesc într-o lume în care donatorii au succes

and I hope you will help me create that world.

și sper că mă veți ajuta să creez această lume.

Thank you.

Vă mulțumesc.

(Applause)

(Aplauze)