Are you a giver or a taker? | Adam Grant

Translator: Leslie Gauthier Reviewer: Camille Martínez

Translator: hà phương Reviewer: Nhung Vũ

I want you to look around the room for a minute

Tôi muốn bạn nhìn quanh phòng một phút

cố tìm ra kẻ hoang tưởng nhất nơi đây.

and try to find the most paranoid person here --

(Laughter)

(cười)

And then I want you to point at that person for me.

Và sau đó hãy chỉ vào người đó.

(Laughter)

(cười)

OK, don't actually do it.

Ok, đừng làm thật đấy.

(Laughter)

(Cười)

Là nhà tâm lý học tổ chức,

But, as an organizational psychologist,

I spend a lot of time in workplaces,

tôi dành thời gian tại các công sở,

and I find paranoia everywhere.

tìm hiểu chứng Paranoia ở mọi nơi.

Paranoia is caused by people that I call "takers."

Chứng bệnh do những người thích nhận tạo ra.

Takers are self-serving in their interactions.

Người luôn mang nặng lợi ích cá nhân.

Đó tất cả những gì bạn làm cho tôi à.

It's all about what can you do for me.

The opposite is a giver.

Ngược lại là người cho đi.

It's somebody who approaches most interactions by asking,

là những người tương tác bằng cách hỏi,

Tôi có thể làm gì cho bạn?

"What can I do for you?"

Đây là một cơ hội để các bạn nghĩ về phong cách của mình.

I wanted to give you a chance to think about your own style.

Chúng ta đều có lúc cho và nhận.

We all have moments of giving and taking.

Cách bạn đổi xử với mọi người

Your style is how you treat most of the people most of the time,

trong đa số thời gian,

sẽ nói lên bạn là ai

your default.

Tôi có bài kiểm tra nhỏ giúp

I have a short test you can take

bạn tìm ra mình thuộc tuýt nào là cho hay nhận,

to figure out if you're more of a giver or a taker,

bạn có thể

and you can take it right now.

thử bây giờ.

Bài kiểm tra mức độ tự luyến

[The Narcissist Test]

[Step 1: Take a moment to think about yourself.]

Bước 1: dành ít thời

gian để nghĩ về bản thân.

(Laughter)

(Cười)

[Step 2: If you made it to Step 2, you are not a narcissist.]

Bước 2: Nếu chuyển ngay đến bước 2

thì bạn không phải kẻ quá yêu bản thân rồi.

(Laughter)

(Cười)

Điều duy nhất tôi nói ngày hôm nay mà không có số liệu nào

This is the only thing I will say today that has no data behind it,

but I am convinced the longer it takes for you to laugh at this cartoon,

nhưng tôi tin rằng bạn càng cười càng lâu với đoạn tranh này

the more worried we should be that you're a taker.

thì khả năng bạn là người nhận khá cao đấy.

(Laughter)

(Cười)

Of course, not all takers are narcissists.

Dĩ nhiên, không phải mọi người thích nhận đều tự luyến.

Some are just givers who got burned one too many times.

Một số thường là những người nhận bị chịu khổ quá nhiều.

Then there's another kind of taker that we won't be addressing today,

và cũng có một kiểu khác người

thích nhận khác mà ta không nói tới hôm nay,

and that's called a psychopath.

chứng RLNC chống đối xã hội.

(Laughter)

(Cười)

I was curious, though, about how common these extremes are,

Tôi từng tò mò rằng có bao nhiêu thái cực phổ biến

and so I surveyed over 30,000 people across industries

và khảo sát trên 30000 người trong nhiều ngành

của các nền văn hóa thế giới.

around the world's cultures.

And I found that most people are right in the middle

Tôi thấy đa số mọi người đều ở ngay mức

giữa cho và nhận.

between giving and taking.

They choose this third style called "matching."

Họ chọn phong cách thứ ba nhóm dung hòa.

Nếu bạn thuộc nhóm này,

If you're a matcher, you try to keep an even balance of give and take:

bạn thường cố gắng cân bằng giữa việc cho và nhận:

quid pro quo -- I'll do something for you if you do something for me.

Có cho có nhận---Tôi sẽ giúp bạn nếu bạn làm điều gì đó cho tôi.

And that seems like a safe way to live your life.

Có vẻ đây là cách an toàn để sống.

Nhưng nó có phải là cách có hữu ích và hiệu quả nhất?

But is it the most effective and productive way to live your life?

The answer to that question is a very definitive ...

Câu trả lời cho câu hỏi này là Dứt khoát là...

maybe.

có lẽ.

(Cười)

(Laughter)

I studied dozens of organizations,

Tôi nghiên cứu trên hàng chục tổ chức,

thousands of people.

hàng ngàn người.

I had engineers measuring their productivity.

Tôi cho cả kỹ sư đo lường năng suất của họ đấy nhé.

(Laughter)

(Cười)

I looked at medical students' grades --

Tôi quan sát nhóm sinh viên y khoa

even salespeople's revenue.

thậm chí doanh thu của những người bán hàng.

(Laughter)

(Cười)

Và bất ngờ thay,

And, unexpectedly,

the worst performers in each of these jobs were the givers.

người biểu hiện tồi tệ nhất trong số các nghề là người cho đi.

The engineers who got the least work done

Các kỹ sư hoàn thành việc ít nhất là

were the ones who did more favors than they got back.

những người giúp đỡ nhiều hơn những gì họ nhận.

Họ quá bận làm công việc của người khác, nghĩa là

They were so busy doing other people's jobs,

they literally ran out of time and energy to get their own work completed.

họ đã dùng hết thời gian, công sức

giành để hoàn thành công việc của họ.

Trong trường y, những sinh viên kém nhất là những ai

In medical school, the lowest grades belong to the students

who agree most strongly with statements like,

hưởng ứng mạnh mẽ nhất với khẩu hiệu:

"Tôi thích giúp đỡ mọi người"

"I love helping others,"

Nó cho thấy những bác sĩ mà bạn tin tưởng

which suggests the doctor you ought to trust

là những người đến trường y mà không mong giúp đỡ ai cả.

is the one who came to med school with no desire to help anybody.

(Cười)

(Laughter)

And then in sales, too, the lowest revenue accrued

Những người bán hàng có doanh thu thấp nhất

in the most generous salespeople.

thuộc vào những người hào phóng nhất.

I actually reached out to one of those salespeople

tôi tìm đến một trong số họ, người có

mức điểm cho đi rất cao và đặt câu hỏi

who had a very high giver score.

And I asked him, "Why do you suck at your job --"

"Sao bạn cứ như hút vào công việc của mình thế?"

I didn't ask it that way, but --

tôi không hỏi theo kiểu đó đâu

(Laughter)

(Cười)

"What's the cost of generosity in sales?"

Giá của sự hào phóng trong bán hàng là gì?

And he said, "Well, I just care so deeply about my customers

Anh ấy trả lời: tôi chỉ dành sự quan tâm sâu sắc tới khách hàng thôi

that I would never sell them one of our crappy products."

và tôi không bao giờ bán những sản phẩm dở tệ.

(Laughter)

(Cười)

So just out of curiosity,

Vì thế chỉ vì tò mò.

bao nhiêu trong các bạn tự nhận là

how many of you self-identify more as givers than takers or matchers?

người thích cho, nhận hay là dung hòa?

Raise your hands.

Hãy giơ tay lên.

OK, it would have been more before we talked about these data.

Ồ, nhiều người hơn trước khi ta nói về vấn đề này.

But actually, it turns out there's a twist here,

Nhưng trên thực tế, có một sự thay đổi ở đây,

dù người thích cho thường hy sinh bản thân họ nhiều hơn

because givers are often sacrificing themselves,

but they make their organizations better.

nhưng họ biết cách giúp cho tổ chức của họ tốt hơn.

Chúng ta có hàng tá bằng chứng cho điều này

We have a huge body of evidence --

many, many studies looking at the frequency of giving behavior

rất nhiều nghiên cứu tần suất hành động cho đi

that exists in a team or an organization --

tồn tại trong một nhóm hoặc tổ chức

nơi có càng nhiều người thích giúp đỡ, chia sẻ và tư vấn

and the more often people are helping and sharing their knowledge

and providing mentoring,

thì tổ chức càng tiến bộ hơn thông qua các số liệu thu thập được:

the better organizations do on every metric we can measure:

lợi nhuận, sự hài lòng từ khách hàng có nhiều nhân viên trung thành hơn--

higher profits, customer satisfaction, employee retention --

even lower operating expenses.

thậm chí chi phí điều hành thấp hơn.

So givers spend a lot of time trying to help other people

Nên người thích cho dùng phần lớn thời gian giúp đỡ người khác

and improve the team,

cải thiện đội nhóm của họ

and then, unfortunately, they suffer along the way.

không may sau đó họ lại gặp nhiều khó khăn.

Tôi muốn nói về những gì cần

I want to talk about what it takes

to build cultures where givers actually get to succeed.

để xây dựng nền văn hóa nơi những người cho đi thành công.

So I wondered, then, if givers are the worst performers,

Tôi tự hỏi, nếu người thích cho có kết quả tệ nhất,

who are the best performers?

vậy ai là người có kết quả tốt nhất?

Let me start with the good news: it's not the takers.

Tin tốt là không phải là những người thích nhận.

Những người này có xu hướng vươn lên nhanh nhưng thất bại cũng nhanh.

Takers tend to rise quickly but also fall quickly in most jobs.

And they fall at the hands of matchers.

và thua dưới tay của nhóm dung hòa.

If you're a matcher, you believe in "An eye for an eye" -- a just world.

bạn là tuýt dung hòa bạn tin thế giới là "ăn miếng trả miếng".

And so when you meet a taker,

bạn gặp người thích nhận,

you feel like it's your mission in life

bạn biết nghĩa vụ của bạn là

to just punish the hell out of that person.

thay địa ngục trừng phạt những người này.

(Laughter)

(Cười)

And that way justice gets served.

đó là cách công lý thực thi.

Đa số mọi người là người dung hòa.

Well, most people are matchers.

và nếu bạn chỉ thích nhận,

And that means if you're a taker,

it tends to catch up with you eventually;

cuối cùng bạn cũng phải trả giá;

what goes around will come around.

gieo nhân nào thì gặt quả nấy.

And so the logical conclusion is:

và kết luận hợp lý là:

người có kết quả tốt nhất là nhóm dung hòa.

it must be the matchers who are the best performers.

But they're not.

Nhưng không phải họ.

In every job, in every organization I've ever studied,

Trong mỗi công việc, tổ chức mà tôi nghiên cứu,

the best results belong to the givers again.

kết quả lần nữa thuộc về những người thích cho.

Take a look at some data I gathered from hundreds of salespeople,

Hãy nhìn dữ liệu tôi thu thập từ 100 nhân viên bán hàng,

về doanh thu của họ.

tracking their revenue.

Bạn thấy đấy người thích cho đạt cả 2 thái cực.

What you can see is that the givers go to both extremes.

They make up the majority of people who bring in the lowest revenue,

Họ nằm trong đa số người có doanh thu thấp nhất

nhưng cũng có cả cao nhất.

but also the highest revenue.

Điều này cũng tương tự với năng suất của các kỹ sư

The same patterns were true for engineers' productivity

và sinh viên y khoa.

and medical students' grades.

Người thích cho thuộc nhóm thấp và cao nhất

Givers are overrepresented at the bottom and at the top

tại mỗi số liệu thành công mà tôi có thể theo dõi.

of every success metric that I can track.

Which raises the question:

Câu hỏi đặt ra: Làm sao

How do we create a world where more of these givers get to excel?

tạo ra một thế giới có mà nhiều người cho có cơ hội phát triển?

I want to talk about how to do that, not just in businesses,

Tôi nói về việc làm thế nào tạo ra nó, không chỉ trong các doanh nghiệp

but also in nonprofits, schools --

mà cả ở trường học, tổ chức phi lợi nhuận

even governments.

thậm chí chính phủ.

Are you ready?

Bạn đã sắn sàng chưa?

(Cheers)

( Nâng ly)

I was going to do it anyway, but I appreciate the enthusiasm.

Dù gì tôi cũng sẽ làm điều đó nhưng tôi đánh giá cao sự nhiệt tình.

(Laughter)

(Cười)

The first thing that's really critical

Điều thực sự quan trọng đầu tiên:

is to recognize that givers are your most valuable people,

là bạn phải biết người cho là những người đáng quý nhất

nhưng nếu họ không cẩn thận họ sẽ kiệt sức.

but if they're not careful, they burn out.

So you have to protect the givers in your midst.

vì thế hãy bảo vệ họ.

Tôi đã học một bài học lớn từ mạng lưới tốt nhất của Fortune.

And I learned a great lesson about this from Fortune's best networker.

Nhìn vào anh chàng chứ không phải con mèo nhé.

It's the guy, not the cat.

(Laughter)

(Cười)

His name is Adam Rifkin.

Tên anh ấy là Adam Rifkin.

He's a very successful serial entrepreneur

Một doanh nhân với nhiều chuỗi thành công

who spends a huge amount of his time helping other people.

dành lượng thời gian khổng lồ để giúp đỡ mọi người.

And his secret weapon is the five-minute favor.

Bí kíp anh có là 5 phút giúp đỡ.

Adam said, "You don't have to be Mother Teresa or Gandhi

Bạn không cần phải trở thành Thánh mẫu Teresa hay Gandhi

to be a giver.

khi là một người cho.

Chỉ cần những đóng góp nhỏ vào giá trị lớn

You just have to find small ways to add large value

to other people's lives."

đến cuộc sống người khác.

Đơn giản như một lời giới thiệu

That could be as simple as making an introduction

giữa hai người mà họ có thể hỗ trợ lẫn nhau khi quen nhau.

between two people who could benefit from knowing each other.

Bạn có thể chia sẻ kiến thức hay một chút phản hồi.

It could be sharing your knowledge or giving a little bit of feedback.

Hay thậm chí đơn giản chỉ cần nói:

Or It might be even something as basic as saying,

Bạn biết không

"You know,

I'm going to try and figure out

Tôi sẽ cố thử và tìm ra

if I can recognize somebody whose work has gone unnoticed."

Nếu tôi có thể nhận ra những ai làm việc thầm lặng.

And those five-minute favors are really critical

thì năm phút giúp đỡ thực sự có ý nghĩa

to helping givers set boundaries and protect themselves.

để giúp người cho tạo ranh giới và tự bảo vệ họ.

The second thing that matters

Vấn đề thứ hai

nếu bạn muốn xây dựng nền văn hóa nơi người cho thành công,

if you want to build a culture where givers succeed,

is you actually need a culture where help-seeking is the norm;

thì ở đó thì viêc tìm kiếm sự giúp đỡ phải là tiêu chuẩn

where people ask a lot.

nơi mọi người nhờ vả nhiều.

This may hit a little too close to home for some of you.

Nơi này có thể gần nhà của các bạn đấy.

[So in all your relationships, you always have to be the giver?]

(Chẳng lẽ bạn luôn là người cho trong các mối quan hệ?)

(Laughter)

(Cười)

What you see with successful givers

Bạn sẽ thấy với người cho thành công

là khi họ nhận ra thật tuyệt khi là người nhận.

is they recognize that it's OK to be a receiver, too.

If you run an organization, we can actually make this easier.

Nếu bạn điều hành một tổ chức

thì dễ làm được điếu đó hơn nhiều.

We can make it easier for people to ask for help.

tạo điều kiện mọi người tìm sự giúp đỡ dễ dàng hơn.

A couple colleagues and I studied hospitals.

Tôi và vài đồng nghiệp cùng nghiên cứu tại vài bệnh viện.

We found that on certain floors, nurses did a lot of help-seeking,

Và thấy rằng ở một số tầng, các y tá nhờ vả rất nhiều,

and on other floors, they did very little of it.

các tầng khác lại rất ít.

The factor that stood out on the floors where help-seeking was common,

Điểm nổi bật ở các tầng có nhiều sự hỗ trợ

chính là nơi đó sự giúp đỡ là tiêu chuẩn,

where it was the norm,

nơi có một điều dưỡng chỉ làm duy nhất một việc là

was there was just one nurse whose sole job it was

to help other nurses on the unit.

giúp đỡ các điều dưỡng khác trong khoa.

When that role was available,

Khi đã có vị trí đó,

nurses said, "It's not embarrassing, it's not vulnerable to ask for help --

họ nói rằng; " không cần phải xấu hổ khi nhờ vả--

it's actually encouraged."

nó đáng được khuyến khích".

Help-seeking isn't important just for protecting the success

Cần được giúp đỡ không chỉ bảo vệ sự thành công,

và danh tiếng của người cho.

and the well-being of givers.

It's also critical to getting more people to act like givers,

Nó còn khiến nhiều người cư xử như người cho

because the data say

vì số liệu nói rằng

that somewhere between 75 and 90 percent of all giving in organizations

khoảng 75-90% sự giúp đỡ ở các tổ chức

bắt đầu từ lời đề nghị.

starts with a request.

But a lot of people don't ask.

Nhiều người không muốn nhờ vả

They don't want to look incompetent,

vì không muốn là kẻ thiếu năng lực,

they don't know where to turn, they don't want to burden others.

họ không biết bắt đầu ở đâu, không muốn làm gánh nặng.

Yet if nobody ever asks for help,

Nếu không ai yêu cầu giúp đỡ,

sẽ có nhiều người cho trong tổ chức thất vọng

you have a lot of frustrated givers in your organization

who would love to step up and contribute,

những ai thích bước lên và đóng góp,

if they only knew who could benefit and how.

nếu họ chỉ biết ai được lợi và bằng cách nào.

But I think the most important thing,

Nhưng theo tôi điều quan trọng nhất,

if you want to build a culture of successful givers,

khi tạo ra nền văn hóa để người cho thành công,

is to be thoughtful about who you let onto your team.

là suy tính xem bạn sẽ chọn ai vào đội của bạn.

I figured, you want a culture of productive generosity,

Bạn muốn một nền văn hóa của sự hào phóng

you should hire a bunch of givers.

tôi nghĩ nên mời thật nhiều người cho.

But I was surprised to discover, actually, that that was not right --

nhưng hóa ra không phải

that the negative impact of a taker on a culture

người nhận tác động tiêu cực lên nền văn hóa

thường giúp tăng gấp 2-3 lần tác động tích cực của người cho.

is usually double to triple the positive impact of a giver.

Hãy nghĩ về điều này:

Think about it this way:

one bad apple can spoil a barrel,

một quả táo hư làm hỏng cả thùng táo,

but one good egg just does not make a dozen.

nhưng một quả trứng tốt không làm nên một chục trứng tốt

I don't know what that means --

Tôi không biết nó nghĩa là gì--

(Laughter)

(Cười)

But I hope you do.

nhưng tôi mong bạn có thể.

hãy để những người nhận vào đội của bạn

No -- let even one taker into a team,

and you will see that the givers will stop helping.

và rồi những người cho sẽ ngừng giúp đỡ.

They'll say, "I'm surrounded by a bunch of snakes and sharks.

họ sẽ nói: tôi bị một đàn rắn và cả mập vây quanh.

Why should I contribute?"

sao tôi phải đóng góp?

Whereas if you let one giver into a team,

Trong khi nếu một người cho vào,

you don't get an explosion of generosity.

sẽ không có sự bùng nổ của hào phóng.

Mọi người sẽ đều nghĩ

More often, people are like,

"Great! That person can do all our work."

"Tuyệt, anh ấy làm được hết công việc của ta"

Nên để thuê, lọc và xây dựng đội ngũ hiệu quả

So, effective hiring and screening and team building

is not about bringing in the givers;

không phải là chọn người cho

mà là loại người nhận.

it's about weeding out the takers.

Nếu không làm tốt

If you can do that well,

sẽ có lỗi với người cho và người trung gian.

you'll be left with givers and matchers.

Người cho luôn hào phóng

The givers will be generous

because they don't have to worry about the consequences.

khi họ không lo lắng về hậu quả.

Và vẻ đẹp của người dung hòa là tuân theo tiêu chuẩn.

And the beauty of the matchers is that they follow the norm.

So how do you catch a taker before it's too late?

Vậy làm sao tìm ra người nhận khi chưa quá muộn?

We're actually pretty bad at figuring out who's a taker,

Chúng ta rất tệ trong việc tìm ra người nhận,

especially on first impressions.

đặc biệt là từ ấn tượng ban đầu.

There's a personality trait that throws us off.

Có một loại tính cách thường đánh lạc hướng chúng ta.

It's called agreeableness,

Ta thường gọi là Dễ chịu,

một thước đo tính cách qua các nền văn hóa.

one the major dimensions of personality across cultures.

Agreeable people are warm and friendly, they're nice, they're polite.

Người dễ chịu thân thiện, ấm áp tốt bụng và lịch sự.

You find a lot of them in Canada --

Bạn sẽ tìm thấy ở người Canada--

(Cười)

(Laughter)

Where there was actually a national contest

Có một cuộc thi quốc gia

tìm ra khẩu hiệu của người Canada và điền vào chỗ trống

to come up with a new Canadian slogan and fill in the blank,

"As Canadian as ..."

"Người Canada như..."

I thought the winning entry was going to be,

tôi nghĩ người thắng sẽ điền là

"si-rô Cây phong" hoặc "khúc côn cầu".

"As Canadian as maple syrup," or, "... ice hockey."

Khẩu hiệu người Canada chọn là:

But no, Canadians voted for their new national slogan to be --

Tôi không đùa đâu nhé--

I kid you not --

Thuận theo hoàn cảnh như người Canada.

"As Canadian as possible under the circumstances."

(Laughter)

(Cười)

Bây giờ, dành cho các bạn những ai khá dễ chịu

Now for those of you who are highly agreeable,

hoặc có hơi " Canada" một chút

or maybe slightly Canadian,

you get this right away.

bạn đã có nó ngay rồi.

How could I ever say I'm any one thing

Sao để nói tôi là bất kỳ điều gì

khi mà đang cố thích nghi việc làm hài lòng mọi người?

when I'm constantly adapting to try to please other people?

Disagreeable people do less of it.

Người khó chịu ít khi làm thế.

They're more critical, skeptical, challenging,

Họ thiên về chỉ trích, hoài nghi thách thức,

and far more likely than their peers to go to law school.

còn hơn cả những người học luật.

(Laughter)

(Cười)

That's not a joke, that's actually an empirical fact.

Không phải chuyện đùa đâu.

(Cười)

(Laughter)

Nên tôi luôn giả định người dễ chịu là người cho,

So I always assumed that agreeable people were givers

and disagreeable people were takers.

người khó chịu là kẻ thích nhận.

But then I gathered the data,

Nhưng khi thu thập dữ liệu,

and I was stunned to find no correlation between those traits,

thật sửng sốt khi không có liên quan giữa các đặc điểm,

because it turns out that agreeableness-disagreeableness

vì thực ra dễ chịu và không dễ chịu

là ngụy trang bên ngoài.

is your outer veneer:

How pleasant is it to interact with you?

Làm sao để hài lòng khi tương tác?

Whereas giving and taking are more of your inner motives:

Trong khi cho-nhận xuất phát từ bên trong:

What are your values? What are your intentions toward others?

Giá trị của bạn là gì? Ý định với người khác là gì

If you really want to judge people accurately,

Muốn đánh giá chính xác một người,

hãy chọn lúc các chuyên gia trong này đang chờ

you have to get to the moment every consultant in the room is waiting for,

để vẽ từng cặp một.

and draw a two-by-two.

(Laughter)

(Cười)

The agreeable givers are easy to spot:

Rất dễ nhận ra người dễ chịu:

they say yes to everything.

bởi họ luôn nói có.

The disagreeable takers are also recognized quickly,

Kẻ thích nhận khó chịu cũng dễ tìm ra

although you might call them by a slightly different name.

dù cho ta phải gọi họ bằng cái tên khác.

(Laughter)

(Cười)

We forget about the other two combinations.

Chúng ta quên mất hai sự kết hợp khác.

There are disagreeable givers in our organizations.

Có những người khó chịu thích cho trong nhóm.

There are people who are gruff and tough on the surface

Bên ngoài họ cục cằn và khó khăn nhưng

but underneath have others' best interests at heart.

bên trong họ đặt lợi ích người khác trong tim.

Như các kỹ sư hay nói:

Or as an engineer put it,

"Oh, disagreeable givers --

Người khó chịu thích cho--

có giao diện xấu nhưng hệ điều hành tuyệt vời.

like somebody with a bad user interface but a great operating system."

(Cười)

(Laughter)

If that helps you.

Chỉ khi họ giúp bạn.

(Laughter)

(Cười)

Người khó chịu-cho được đánh giá thấp nhất

Disagreeable givers are the most undervalued people in our organizations,

because they're the ones who give the critical feedback

vì các phản hồi của họ là chỉ trích

that no one wants to hear but everyone needs to hear.

chẳng ai muốn nghe nhưng ai cũng cần nghe.

We need to do a much better job valuing these people

Ta cần có một công việc để đánh giá đúng họ

as opposed to writing them off early,

như ngừng viết những thứ này càng sớm

and saying, "Eh, kind of prickly,

và nói "này, con nhím kia,

must be a selfish taker."

hẳn là kẻ thích nhận ích kỷ".

The other combination we forget about is the deadly one --

Loại thứ hai là một sai lầm nếu quên mất nó--

the agreeable taker, also known as the faker.

Người nhận-dễ chịu hay kẻ lừa đảo.

This is the person who's nice to your face,

Người này"miệng nam mô,

and then will stab you right in the back.

bụng bồ dao găm".

(Laughter)

(Cười)

And my favorite way to catch these people in the interview process

Cách yêu thích để tôi nhận ra họ khi phỏng vấn

is to ask the question,

là hỏi một câu hỏi,

Có thể cho tôi biết tên bốn người

"Can you give me the names of four people

ảnh hưởng cơ bản lên sự nghiệp của bạn?

whose careers you have fundamentally improved?"

The takers will give you four names,

Người cho sẽ đưa ra 4 cái tên,

and they will all be more influential than them,

mà tất cả đều có ảnh hưởng hơn họ.

vì họ rất giỏi hôn rồi đá ai đó xuống.

because takers are great at kissing up and then kicking down.

Givers are more likely to name people who are below them in a hierarchy,

Người cho lại đưa ra cái tên ít ảnh hưởng hơn,

who don't have as much power,

không có nhiều quyền lực,

who can do them no good.

không có ích lợi với họ.

And let's face it, you all know you can learn a lot about character

và hãy đối mặt với nó, học cách đoán tính cách

by watching how someone treats their restaurant server

bằng việc xem họ đối xử với phục vụ nhà hàng

hay tài xế Uber.

or their Uber driver.

Nếu ta làm tốt,

So if we do all this well,

if we can weed takers out of organizations,

nếu có thể loại kẻ nhận khỏi tổ chức,

if we can make it safe to ask for help,

khiến cho việc nhờ vả an toàn,

if we can protect givers from burnout

bảo vệ những người nhận

and make it OK for them to be ambitious in pursuing their own goals

và làm tốt nó để họ theo đuổi lý tưởng của họ

as well as trying to help other people,

cũng như cố gắng giúp đỡ người khác,

ta thực sự sẽ thay đổi định nghĩa của thành công.

we can actually change the way that people define success.

thay vì là chiến thắng các cuộc thi,

Instead of saying it's all about winning a competition,

people will realize success is really more about contribution.

con người chỉ thành công khi đóng góp thật sự.

Tôi tin con đường thành công ý nghĩa nhất

I believe that the most meaningful way to succeed

là giúp những người khác thành công.

is to help other people succeed.

Nếu ta có thể truyền niềm tin rằng

And if we can spread that belief,

we can actually turn paranoia upside down.

ta có thể đảo ngược chứng hoang tưởng

There's a name for that.

thành cái tên.

It's called "pronoia."

gọi là "Pronoia".

Pronoia là niềm tin ảo tưởng

Pronoia is the delusional belief

that other people are plotting your well-being.

rằng người khác đang âm mưu làm bạn hạnh phúc.

(Laughter)

(Cười)

That they're going around behind your back

Họ sẽ ở sau lưng bạn

and saying exceptionally glowing things about you.

và nói những điều tuyệt vời về bạn.

The great thing about a culture of givers is that's not a delusion --

Điều tuyệt vời của nền văn hóa của người cho không phải hư ảo--

it's reality.

mà là sự thật.

I want to live in a world where givers succeed,

Tôi muốn sống ở nơi có những người cho thành công

và tôi mong các bạn sẽ giúp tôi cùng nhau tạo ra thế giới đó.

and I hope you will help me create that world.

Thank you.

Cảm ơn rất nhiều!

(Applause)

(Vỗ tay)