Are you a giver or a taker? | Adam Grant

Translator: Leslie Gauthier Reviewer: Camille Martínez

Fordító: Orsolya Boronyai Lektor: Orsolya Szemere

I want you to look around the room for a minute

Nézzenek körül egy percre itt a teremben,

és próbálják megtalálni a legparanoiásabb embert --

and try to find the most paranoid person here --

(Laughter)

(Nevetés)

And then I want you to point at that person for me.

Most pedig mutassanak is rá.

(Laughter)

(Nevetés)

OK, don't actually do it.

Na jó, inkább mégse.

(Laughter)

(Nevetés)

De komolyan, szervezet-pszichológusként

But, as an organizational psychologist,

I spend a lot of time in workplaces,

rengeteg időt töltöttem munkahelyeken,

and I find paranoia everywhere.

és a paranoia mindenütt jelen volt.

Paranoia is caused by people that I call "takers."

A paranoiát a "Haszonleső" munkatársak gerjesztik.

Takers are self-serving in their interactions.

A Haszonlesőket relációikban önérdek vezérli.

Minden arról szól, mit tehetsz Te Értem.

It's all about what can you do for me.

The opposite is a giver.

Ellenpólusa: az "Adakozó".

It's somebody who approaches most interactions by asking,

Ő a legtöbb együttműködéshez ezzel a kérdéssel közelít:

"Mit tehetek Én Teérted?"

"What can I do for you?"

Itt a lehetőség, hogy elgondolkodjunk a saját stílusunkon.

I wanted to give you a chance to think about your own style.

Mindnyájan adunk és el is veszünk.

We all have moments of giving and taking.

Stílusunk mércéje az, ahogyan általában bánunk az emberekkel,

Your style is how you treat most of the people most of the time,

az alapértelmezésünk.

your default.

I have a short test you can take

Van egy gyorstesztem arra,

to figure out if you're more of a giver or a taker,

hogy valaki inkább Adakozó vagy inkább Haszonleső,

and you can take it right now.

és ezt rögtön el is végezhetik.

[The Narcissist Test]

[A Narcisztikus Teszt]

[Step 1: Take a moment to think about yourself.]

[1. lépés: Szálljon magába egy pillanatra]

(Laughter)

(Nevetés)

[Step 2: If you made it to Step 2, you are not a narcissist.]

[2. lépés: Ha eddig eljutott, ön nem narcisztikus]

(Laughter)

(Nevetés)

Ez az egyetlen dolog a mai beszédemben, ami nincs tudományosan alátámasztva,

This is the only thing I will say today that has no data behind it,

but I am convinced the longer it takes for you to laugh at this cartoon,

de meggyőződésem, hogy minél tovább tart, amíg nevetni kezd ezen a rajzon,

the more worried we should be that you're a taker.

annál nagyobb a veszélye, hogy ön egy Haszonleső.

(Laughter)

(Nevetés)

Of course, not all takers are narcissists.

No de nem minden Haszonleső narcisztikus.

Some are just givers who got burned one too many times.

Néhányuk valójában Adakozó, aki túl sokszor pórul járt már.

Then there's another kind of taker that we won't be addressing today,

Van egy másik típusú Haszonleső is, velük ma nem foglalkozunk:

and that's called a psychopath.

ők a Pszichopaták.

(Nevetés)

(Laughter)

I was curious, though, about how common these extremes are,

Kíváncsi voltam, milyen gyakoriak ezek a szélsőségek,

and so I surveyed over 30,000 people across industries

úgyhogy több mint 30 000 munkavállalót vizsgáltam meg

a világ különböző kultúráiban.

around the world's cultures.

And I found that most people are right in the middle

És úgy találtam, a legtöbb ember valahol középen van

az adakozás-elvétel skálán.

between giving and taking.

They choose this third style called "matching."

Ők egy harmadik stílus, a "társasjáték" hívei.

A Játékos próbálja egyensúlyban tartani az adok-kapok mérlegét:

If you're a matcher, you try to keep an even balance of give and take:

quid pro quo -- I'll do something for you if you do something for me.

quid pro quo -- valamit valamiért.

And that seems like a safe way to live your life.

Biztonságos életvitelnek tűnik.

De vajon ez-e a leghatékonyabb, legtermékenyebb módja az életnek?

But is it the most effective and productive way to live your life?

The answer to that question is a very definitive ...

A válasz teljesen egyértelmű:

maybe.

talán.

(Nevetés)

(Laughter)

I studied dozens of organizations,

Tanulmányoztam több tucat szervezetet,

thousands of people.

több ezer embert.

I had engineers measuring their productivity.

Mérnököket alkalmaztam produktivitásuk megméréséhez.

(Laughter)

(Nevetés)

I looked at medical students' grades --

Az orvostanhallgatók jegyeitől

even salespeople's revenue.

az értékesítők bevételéig.

(Laughter)

(Nevetés)

És, meglepetésszerűen,

And, unexpectedly,

the worst performers in each of these jobs were the givers.

a legrosszabbul teljesítők minden pályán az Adakozók voltak.

The engineers who got the least work done

A leglassúbbnak tűnő mérnökök azok voltak,

were the ones who did more favors than they got back.

akik több szívességet tettek, mint kaptak.

They were so busy doing other people's jobs,

Oly mértékben lefoglalta őket mások feladata,

they literally ran out of time and energy to get their own work completed.

hogy szó szerint kifutottak a sajátjukhoz szükséges időből és energiából.

Az orvosi egyetemen a legrosszabb jegyeket azok kapták,

In medical school, the lowest grades belong to the students

who agree most strongly with statements like,

akik leginkább azonosultak a

"szeretek másokon segíteni" mottóval.

"I love helping others,"

Vagyis, a bizalmunkat élvező orvos abból lesz,

which suggests the doctor you ought to trust

is the one who came to med school with no desire to help anybody.

aki mindenféle segítő szándék nélkül ment az orvosi pályára.

(Laughter)

(Nevetés)

And then in sales, too, the lowest revenue accrued

Hasonlóképpen, a legalacsonyabb árbevételt

in the most generous salespeople.

a legnagylelkűbb értékesítők hozták.

I actually reached out to one of those salespeople

Egyszer megkérdeztem egyiküket,

aki komoly Adakozónak bizonyult:

who had a very high giver score.

And I asked him, "Why do you suck at your job --"

"Miért szívatod magad a mun...?"

I didn't ask it that way, but --

Na jó, nem pont így, de ...

(Laughter)

(Nevetés)

"What's the cost of generosity in sales?"

"Mi a nagylelkűséged ára a munkádban?"

And he said, "Well, I just care so deeply about my customers

Azt felelte: "Nézd, nekem annyira fontosak az ügyfeleim,

that I would never sell them one of our crappy products."

hogy sosem adnám el nekik valamelyik vacak termékünket."

(Laughter)

(Nevetés)

So just out of curiosity,

Puszta kíváncsiságból,

hányan vélik magukat Adakozónak (Haszonleső vagy Játékos helyett)?

how many of you self-identify more as givers than takers or matchers?

Raise your hands.

Kezeket fel!

OK, it would have been more before we talked about these data.

OK, többen lettek volna a kutatási eredmények ismerete előtt.

But actually, it turns out there's a twist here,

Van azonban egy csavar a dologban:

az Adakozók gyakran feláldozzák magukat,

because givers are often sacrificing themselves,

but they make their organizations better.

viszont jobbá teszik a munkaszervezetüket.

We have a huge body of evidence --

Bizonyítékok tömkelege támasztja alá

- számos tanulmány az adakozó magatartás gyakoriságáról

many, many studies looking at the frequency of giving behavior

that exists in a team or an organization --

egy csapaton vagy szervezeten belül -

minél gyakoribb a segítő hozzáállás és a tudásmegosztás,

and the more often people are helping and sharing their knowledge

minél több a mentorálás,

and providing mentoring,

the better organizations do on every metric we can measure:

annál jobban teljesít a szervezet minden mérhető szinten:

több profit, jobb ügyfél-elégedettség, munkaerő-megtartás -

higher profits, customer satisfaction, employee retention --

even lower operating expenses.

a működési költségek is alacsonyabbak.

So givers spend a lot of time trying to help other people

Az Adakozók tehát sok időt fordítanak mások támogatására,

and improve the team,

a csapat fejlesztésére,

and then, unfortunately, they suffer along the way.

és, sajnos, folyamatosan szenvednek.

A mai témám az, hogy hogyan lehetne

I want to talk about what it takes

to build cultures where givers actually get to succeed.

olyan kultúrát kialakítani, ahol az Adakozók is sikerre vihetik.

So I wondered, then, if givers are the worst performers,

Kíváncsi voltam, ha az Adakozók muzsikálnak a leggyengébben,

who are the best performers?

kik teljesítenek a legjobban?

Let me start with the good news: it's not the takers.

Kezdem a jó hírrel: nem a Haszonlesők.

A Haszonlesők gyorsan a csúcsra jutnak és ugyanolyan gyorsan alá is hullanak.

Takers tend to rise quickly but also fall quickly in most jobs.

And they fall at the hands of matchers.

Egyenesen a Játékosok karjaiba.

If you're a matcher, you believe in "An eye for an eye" -- a just world.

A Játékos számára a "szemet szemért" világa az igazságos.

And so when you meet a taker,

Így, ha Haszonlesőre lel,

you feel like it's your mission in life

küldetésének tekinti,

to just punish the hell out of that person.

hogy ronggyá büntesse.

(Laughter)

(Nevetés)

And that way justice gets served.

Így győz általa az igazság.

Nos, a legtöbb ember Játékos.

Well, most people are matchers.

És ha Haszonleső típus vagy,

And that means if you're a taker,

it tends to catch up with you eventually;

előbb-utóbb utolér és véged;

what goes around will come around.

ki mint vet, úgy arat.

And so the logical conclusion is:

Ebből logikusan az következne,

hogy a Játékosok teljesítenek legjobban.

it must be the matchers who are the best performers.

But they're not.

De nem így van.

In every job, in every organization I've ever studied,

Az általam vizsgált minden szakmában, minden szervezetben

the best results belong to the givers again.

a legeredményesebbek ugyancsak az Adakozók.

Take a look at some data I gathered from hundreds of salespeople,

Nézzünk néhány adatot, amelyeket több száz értékesítőtől gyűjtöttem

tracking their revenue.

a bevételeikről.

Látható, hogy az Adakozók képviselik a két szélsőséget.

What you can see is that the givers go to both extremes.

They make up the majority of people who bring in the lowest revenue,

Ők produkálják a leggyászosabb bevételeket,

but also the highest revenue.

de a bevételi rekordokat is.

The same patterns were true for engineers' productivity

Ugyanezt a mintát mutatták a mérnökök teljesítményei

és a medikusok osztályzatai.

and medical students' grades.

Givers are overrepresented at the bottom and at the top

Az Adakozók a létra legalján és legtetején tolonganak

minden sikermutató szerint.

of every success metric that I can track.

Which raises the question:

Ami felveti a kérdést:

How do we create a world where more of these givers get to excel?

Hogyan teremtsünk olyan világot, ahol érvényesül az Adakozók kiválósága?

I want to talk about how to do that, not just in businesses,

Hogyan lehetséges ez nemcsak az üzleti életben,

but also in nonprofits, schools --

de a civil szférában, az iskolákban -

even governments.

vagy akár a kormányzásban.

Are you ready?

Készen állnak?

(Cheers)

(Helyeslő "hú"-zás)

I was going to do it anyway, but I appreciate the enthusiasm.

Mindenképp "hú"-ztam volna, de értékelem a lelkesedésüket.

(Laughter)

(Nevetés)

The first thing that's really critical

Az első és legfontosabb,

is to recognize that givers are your most valuable people,

felismerni, hogy az Adakozók a legértékesebb emberek,

de ha nem elég óvatosak, kiégnek.

but if they're not careful, they burn out.

So you have to protect the givers in your midst.

Vagyis meg kell védenünk a köztünk élő Adakozókat.

Óriási tippet kaptam ezzel kapcsolatban a Fortune legjobb networkerétől.

And I learned a great lesson about this from Fortune's best networker.

It's the guy, not the cat.

A fickó az, nem a macska.

(Laughter)

(Nevetés)

His name is Adam Rifkin.

A neve Adam Rifkin.

He's a very successful serial entrepreneur

Igen sikeres többszörös vállalkozó,

who spends a huge amount of his time helping other people.

aki ideje nagy részében másoknak segít.

And his secret weapon is the five-minute favor.

Az ő titkos fegyvere az ötperces szívesség.

Adam said, "You don't have to be Mother Teresa or Gandhi

Szerinte nem kell Teréz anyává vagy Gandhivá válnunk,

to be a giver.

hogy Adakozók lehessünk.

Elég, ha találunk egy apróságot, ami nagy értéket ad

You just have to find small ways to add large value

to other people's lives."

mások életéhez.

Ez lehet csupán annyi, hogy bemutatunk egymásnak

That could be as simple as making an introduction

between two people who could benefit from knowing each other.

két embert, akik profitálhatnak ebből az ismeretségből.

It could be sharing your knowledge or giving a little bit of feedback.

Megoszthatjuk a tudásunkat vagy adhatunk egy kis visszajelzést.

Or It might be even something as basic as saying,

Vagy egyszerűen csak annyit mondunk:

"Tudod,

"You know,

I'm going to try and figure out

keresem a lehetőségét,

if I can recognize somebody whose work has gone unnoticed."

hogy elismerjek olyanokat, akiknek a munkáját eddig nem értékelték."

Ezek az ötperces szívességek lényegbevágóan fontosak ahhoz,

And those five-minute favors are really critical

to helping givers set boundaries and protect themselves.

hogy az Adakozók határokat húzzanak, és megvédjék magukat.

The second thing that matters

A második fontos dolog:

if you want to build a culture where givers succeed,

ha Adakozó-sikeres kultúrát akarunk építeni,

is you actually need a culture where help-seeking is the norm;

a segítségkérés kultúráját is meg kell teremtenünk;

where people ask a lot.

ahol oké az, ha kérünk, és gyakran meg is tesszük.

This may hit a little too close to home for some of you.

Ez kicsit szíven ütheti néhányukat.

[So in all your relationships, you always have to be the giver?]

[Akkor minden kapcsolatomban Adakozónak kell lennem?]

(Laughter)

(Nevetés)

What you see with successful givers

A sikeres Adakozóknál jól látható,

hogy számukra az is oké, ha ők azok, akik kapnak.

is they recognize that it's OK to be a receiver, too.

If you run an organization, we can actually make this easier.

Ha szervezetet menedzselünk, ezt megkönnyíthetjük.

We can make it easier for people to ask for help.

Megkönnyíthetjük, hogy az embereink kérjenek.

A couple colleagues and I studied hospitals.

Néhány kollégával kórházakat vizsgáltunk.

Egyes emeleteken a nővérek láthatóan sokszor kértek segítséget,

We found that on certain floors, nurses did a lot of help-seeking,

and on other floors, they did very little of it.

míg más szinteken alig.

The factor that stood out on the floors where help-seeking was common,

Azokon az emeleteken, ahol bevett volt a segítségkérés,

where it was the norm,

ahol ez volt a norma,

volt egy nővér, akinek csak az volt a feladata,

was there was just one nurse whose sole job it was

to help other nurses on the unit.

hogy az osztály többi nővérét segítse.

When that role was available,

Ahol volt ilyen munkakör,

nurses said, "It's not embarrassing, it's not vulnerable to ask for help --

a többi nővér úgy vélte: "Nem ciki vagy gyengeség segítséget kérni,

it's actually encouraged."

valójában ösztönzik is ezt."

Help-seeking isn't important just for protecting the success

A segítségkérés lehetősége nemcsak az Adakozók sikeréhez

és jóllétéhez fontos.

and the well-being of givers.

It's also critical to getting more people to act like givers,

Azért is kritikus, hogy minél többen váljanak Adakozóvá.

because the data say

Az adatok szerint ugyanis

that somewhere between 75 and 90 percent of all giving in organizations

egy szervezetben a jótétemények 75-90%-át

egy kérés indítja el.

starts with a request.

But a lot of people don't ask.

De sokan nem kérnek.

They don't want to look incompetent,

Nem akarnak inkompetensnek tűnni,

they don't know where to turn, they don't want to burden others.

nem tudják, hová forduljanak, nem akarnak másokat terhelni.

Yet if nobody ever asks for help,

Ám ha senki nem kér segítséget,

a szervezetben egy csomó frusztrált Adakozó lesz,

you have a lot of frustrated givers in your organization

who would love to step up and contribute,

akik alig várják, hogy segíthessenek,

if they only knew who could benefit and how.

csak tudnák végre, kinek és hogyan.

But I think the most important thing,

De azt hiszem, mégis a legfontosabb,

if you want to build a culture of successful givers,

ha a sikeres Adakozók kultúráját akarjuk építeni,

is to be thoughtful about who you let onto your team.

hogy tudatosan válasszuk ki, ki kerülhet a csapatunkba.

I figured, you want a culture of productive generosity,

Arra jutottam, ha produktívan nagyvonalú közeget akarunk,

you should hire a bunch of givers.

egy sereg Adakozót kell alkalmaznunk.

But I was surprised to discover, actually, that that was not right --

Ugyanakkor, nem kis meglepetésemre, hibásnak bizonyult az a feltevésem,

that the negative impact of a taker on a culture

hogy egy szervezetben egy Haszonleső negatív hatása

is usually double to triple the positive impact of a giver.

2-3-szorosa egy Adakozó pozitív hatásának.

Think about it this way:

A szólások nyelvén:

one bad apple can spoil a barrel,

egy rohadt alma százat is elront,

but one good egg just does not make a dozen.

de egy fecske nem csinál nyarat.

I don't know what that means --

Nem tudom, ez mit jelent --

(Laughter)

(Nevetés)

But I hope you do.

De remélem, önök igen.

Komolyan - végy be csak egyetlen Haszonlesőt egy csapatba,

No -- let even one taker into a team,

and you will see that the givers will stop helping.

és az Adakozók azonnal abbahagyják a segítségnyújtást.

They'll say, "I'm surrounded by a bunch of snakes and sharks.

Azt fogják mondani: "Kígyókkal és cápákkal vagyok körülvéve,

Why should I contribute?"

miért tegyek jót velük?"

Whereas if you let one giver into a team,

Míg ha beveszel egy Adakozót egy csapatba

you don't get an explosion of generosity.

nem lesz fertőző a nagyvonalúsága.

A valószínűbb fogadtatás:

More often, people are like,

"Great! That person can do all our work."

"Szuper! Ő majd mindent megcsinál."

Nos, a hatékony toborzás, csapatalakítás és -építés titka

So, effective hiring and screening and team building

is not about bringing in the givers;

nem az Adakozók behozása;

hanem a Haszonlesők kigyomlálása.

it's about weeding out the takers.

Ha jól csináljuk,

If you can do that well,

you'll be left with givers and matchers.

Adakozóink és Játékosaink maradnak.

Az Adakozók nagylelkűek lesznek,

The givers will be generous

because they don't have to worry about the consequences.

mert nem kell aggódniuk annak következményei miatt.

And the beauty of the matchers is that they follow the norm.

A Játékosok bája pedig abban áll, hogy követik ezt a normát.

So how do you catch a taker before it's too late?

Hogyan csípjünk el egy Haszonlesőt, mielőtt túl késő lenne?

We're actually pretty bad at figuring out who's a taker,

Nem igazán jeleskedünk a Haszonlesők felismerésében,

especially on first impressions.

különösen nem első benyomásra..

There's a personality trait that throws us off.

Létezik egy igen megtévesztő személyiségvonás

It's called agreeableness,

a jómodor,

ami minden kultúrában a személyiség meghatározó vonása.

one the major dimensions of personality across cultures.

Agreeable people are warm and friendly, they're nice, they're polite.

Az jómodorúak szívélyesek, barátságosak, kedvesek, udvariasak.

You find a lot of them in Canada --

Kanada tele van velük --

(Nevetés)

(Laughter)

Where there was actually a national contest

Volt egy országos pályázat,

to come up with a new Canadian slogan and fill in the blank,

egy új kanadai szlogen megalkotására nyitott mondat formájában:

"As Canadian as ..."

"Olyan kanadai, mint a ..."

I thought the winning entry was going to be,

Nyerő befejezésként olyasmit vártam, mint

"Olyan kanadai, mint a juharszirup" vagy "a jéghoki."

"As Canadian as maple syrup," or, "... ice hockey."

But no, Canadians voted for their new national slogan to be --

De nem. A kanadaiak nemzeti szlogenválasztásának eredménye --

I kid you not --

nem tréfálok --

"As Canadian as possible under the circumstances."

"olyan kanadai, amennyire lehet az adott helyzetben"

(Laughter)

(Nevetés)

A jómodorral bíró,

Now for those of you who are highly agreeable,

vagy kicsit is kanadai jelenlévők értik,

or maybe slightly Canadian,

you get this right away.

miről van itt szó.

How could I ever say I'm any one thing

Hogy mondhatnám, hogy "ez vagyok én",

ha folyamatosan alkalmazkodom, hogy mások kedvére tegyek?

when I'm constantly adapting to try to please other people?

Disagreeable people do less of it.

A modortalanok kevésbé csináljak ezt.

They're more critical, skeptical, challenging,

Ők kritikusabbak, szkeptikusabbak, kihívások elé állítanak,

and far more likely than their peers to go to law school.

a kortársaik közül ők mennek legtöbben jogi egyetemre.

(Laughter)

(Nevetés)

That's not a joke, that's actually an empirical fact.

Nem vicc, ez tapasztalati tény.

(Nevetés)

(Laughter)

So I always assumed that agreeable people were givers

Nos, én azt feltételeztem, hogy a jómodorúak Adakozók,

and disagreeable people were takers.

míg a modortalanok inkább Haszonlesők.

But then I gathered the data,

Aztán megnéztem az adatokat,

and I was stunned to find no correlation between those traits,

és, döbbenetemre, a kettőnek semmi köze egymáshoz.

because it turns out that agreeableness-disagreeableness

Az ugyanis, hogy valai kedves-e, vagy sem,

csak a külső borítás:

is your outer veneer:

Mennyire kellemes veled együttműködni?

How pleasant is it to interact with you?

Míg az adás-elvétel sokkal inkább belső motívum:

Whereas giving and taking are more of your inner motives:

What are your values? What are your intentions toward others?

Mik számítanak értéknek számodra? Mik a szándékaid másokkal kapcsolatban?

If you really want to judge people accurately,

Ha tényleg helyesen akarunk megítélni másokat,

meg kell vizsgálnunk, amire már minden tanácsadó ráizgult itt a teremben:

you have to get to the moment every consultant in the room is waiting for,

and draw a two-by-two.

az egyes párosításokat.

(Laughter)

(Nevetés)

The agreeable givers are easy to spot:

A jómodorú Adakozókat könnyű kiszúrni:

they say yes to everything.

mindenre igent mondanak.

The disagreeable takers are also recognized quickly,

A modortalan Haszonlesők ugyancsak szembetűnők,

although you might call them by a slightly different name.

bár lehet, kicsit másként hívjuk őket.

(Laughter)

(Nevetés)

We forget about the other two combinations.

De megfeledkezünk a másik két kombinációról.

There are disagreeable givers in our organizations.

A szervezetekben modortalan Adakozók is vannak.

There are people who are gruff and tough on the surface

Akik látszólag nyersek és barátságtalanok,

but underneath have others' best interests at heart.

de a felszín alatt szívükön viselik a többiek érdekét.

Vagy ahogy egy mérnök mondta

Or as an engineer put it,

"Oh, disagreeable givers --

"Ó, a modortalan Adakozók --

barátságtalan felhasználói felület, de fantasztikus operációs rendszer!"

like somebody with a bad user interface but a great operating system."

(Nevetés)

(Laughter)

If that helps you.

Hátha így könnyebb.

(Laughter)

(Nevetés)

Disagreeable givers are the most undervalued people in our organizations,

Szervezeteinkben a rossz modorú Adakozók a legalulértékeltebbek,

because they're the ones who give the critical feedback

mert ők adják a kritikai visszajelzést,

that no one wants to hear but everyone needs to hear.

amit senki sem akar hallani, pedig mindenkinek meg kéne.

We need to do a much better job valuing these people

Sokkal jobban kell értékelnünk ezeket az embereket,

as opposed to writing them off early,

nem pedig idő előtt leírni őket,

and saying, "Eh, kind of prickly,

mondván: "Eh, olyan lópokróc,

must be a selfish taker."

nyilván egy önző Haszonleső."

The other combination we forget about is the deadly one --

A másik, ami felett elsiklunk, a halálos kombináció:

the agreeable taker, also known as the faker.

a jómodorú Haszonleső, más néven a Csaló.

This is the person who's nice to your face,

A Csaló szemtől szemben kedves velünk,

and then will stab you right in the back.

aztán fordulatból hátbaszúr.

(Laughter)

(Nevetés)

And my favorite way to catch these people in the interview process

A kedvenc interjúkérdésem,

is to ask the question,

amivel leleplezhetem őket:

"Meg tudna nevezni 4 embert,

"Can you give me the names of four people

akiknek alapvetően előremozdította a karrierjét?"

whose careers you have fundamentally improved?"

The takers will give you four names,

A Haszonlesők megadják 4 ember nevét,

and they will all be more influential than them,

akik egytől-egyig befolyásosabbak náluk,

mert a Haszonlesők felfelé nyalnak, lefelé taposnak.

because takers are great at kissing up and then kicking down.

Givers are more likely to name people who are below them in a hierarchy,

Az Adakozók inkább hivatkoznak a hierarchiában alattuk lévőkre,

who don't have as much power,

akiknek nincs akkora hatalmuk,

who can do them no good.

akiktől nem várnak semmit.

And let's face it, you all know you can learn a lot about character

Lássuk be, sokat megtudhatunk egy ember jelleméről,

by watching how someone treats their restaurant server

ha megnézzük, hogyan viszonyul a étteremi pincérhez,

or their Uber driver.

vagy az Uber sofőrhöz.

So if we do all this well,

Ha mindezt jól csináljuk,

if we can weed takers out of organizations,

ha kiirtjuk a Haszonlesőket a szervezetből,

if we can make it safe to ask for help,

ha támogatjuk a segítségkérést,

if we can protect givers from burnout

ha megvédjük az Adakozókat a kiégéstől,

and make it OK for them to be ambitious in pursuing their own goals

és bátorítjuk őket saját céljaik elérésére,

as well as trying to help other people,

és abban, hogy segítsenek másoknak,

megváltoztathatjuk az emberek fogalmát a sikerről.

we can actually change the way that people define success.

A verseny mindeáron történő megnyerése helyett

Instead of saying it's all about winning a competition,

people will realize success is really more about contribution.

az emberek rájönnek, hogy a siker igazából az érték-hozzáadásról szól.

I believe that the most meaningful way to succeed

Hiszem, hogy a legértelmesebb út a siker felé az,

ha másokat sikerhez segítünk.

is to help other people succeed.

És ha elterjesztjük ezt a hitet,

And if we can spread that belief,

we can actually turn paranoia upside down.

ezzel feje tetejére állíthatjuk a paranoiát.

There's a name for that.

Ennek is van neve:

It's called "pronoia."

"Pronoia."

A pronoia az a fantasztikus tudat,

Pronoia is the delusional belief

that other people are plotting your well-being.

hogy a többi ember a mi jóllétünkön dolgozik.

(Laughter)

(Nevetés)

That they're going around behind your back

Hogy a hátunk mögött

and saying exceptionally glowing things about you.

csupa klassz dolgot mondanak rólunk.

The great thing about a culture of givers is that's not a delusion --

Az Adakozók kultúrájában az a nagyszerű, hogy nem káprázat --

it's reality.

hanem valóság.

I want to live in a world where givers succeed,

Olyan világban akarok élni, ahol az Adakozók a nyerők,

and I hope you will help me create that world.

és remélem, segítenek majd ennek megteremtésében.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)