Are you a giver or a taker? | Adam Grant

Translator: Leslie Gauthier Reviewer: Camille Martínez

المترجم: Abdalrhman Elazab

I want you to look around the room for a minute

أُريد منكم أن تنظروا حول الغرفة لدقيقة

وتحاولوا إيجاد أكثر شخص مريض بجنون العظمة هنا--

and try to find the most paranoid person here --

(Laughter)

(ضحك)

And then I want you to point at that person for me.

ومن ثمَّ أُريد منكم أن تُشيروا لي على هذا الشخص.

(Laughter)

(ضحك)

OK, don't actually do it.

حسناً، لاتفعلوا هذا حقاً.

(Laughter)

(ضحك)

ولكن كعالِم نفس تنظيمي،

But, as an organizational psychologist,

I spend a lot of time in workplaces,

قضيت الكثير مِن الوقت في أماكن العمل،

and I find paranoia everywhere.

ووجدت جنون العظمة في كل مكان.

Paranoia is caused by people that I call "takers."

من قِبل ناس أُسميهم "الإستغلاليون".

Takers are self-serving in their interactions.

الإستغلاليون يخدمون مصالحهم الشخصية.

كل ما يهُم في الأمر هو ماتستطيع تقديمه لي.

It's all about what can you do for me.

The opposite is a giver.

العكس من هذا المُعطي.

It's somebody who approaches most interactions by asking,

هو الشخص الذي دائماً ما يسألك،

"ما الذي أستطيع القيام به لأجلك؟"

"What can I do for you?"

أُريد أن أعطيكم فرصة لتفكروا بأسلوبكم.

I wanted to give you a chance to think about your own style.

الجميع لديه لحظات من الأخذ والعطاء.

We all have moments of giving and taking.

وأسلوبك هو كيفية تعاملك مع أغلب الناس في أغلب الوقت،

Your style is how you treat most of the people most of the time,

هو شخصيتك الاعتيادية.

your default.

I have a short test you can take

لدي إختبار صغير لتفعلوه

to figure out if you're more of a giver or a taker,

وتكتشفوا إذا كنتم آخذين أو مِعطائين أكثر،

and you can take it right now.

بإمكانكم القيام به الآن.

[The Narcissist Test]

(إختبار النرجسية)

[Step 1: Take a moment to think about yourself.]

الخطوة 1،فكر في نفسك لبعض الوقت.

(Laughter)

(ضحك)

[Step 2: If you made it to Step 2, you are not a narcissist.]

الخطوة 2 ، إن إنتقلت إلى الخطوة الثانية إذاً لست نرجسي.

(Laughter)

(ضحك)

هذا الشيء الوحيد الذي سأقوله بدون بيانات تدعمه،

This is the only thing I will say today that has no data behind it,

but I am convinced the longer it takes for you to laugh at this cartoon,

ولكني مقتنع بأنه كلما أخذت وقتاً أكبر لتضحك علي الكرتون،

the more worried we should be that you're a taker.

كلما شعرنا بالقلق كونك شخص إستغلالي

(Laughter)

(ضحك)

Of course, not all takers are narcissists.

بالطبع ليس كل إستغلالي نرجسي.

Some are just givers who got burned one too many times.

البعض منهم كانوا معطائين و خُدِعوا أكثر مِن مرة .

Then there's another kind of taker that we won't be addressing today,

ومن ثم هناك نوع آخر من الإستغلاليين لن نُخاطبهم اليوم ،

and that's called a psychopath.

ويُدعون المرضى النفسيين

(ضحك)

(Laughter)

I was curious, though, about how common these extremes are,

كنت فضولياً حول مدى إنتشار هذه الأفكار،

and so I surveyed over 30,000 people across industries

ولذلك أجريت استبيان على 30 ألف شخص

مِن ثقافات مختلفة .

around the world's cultures.

And I found that most people are right in the middle

وجدت بأن أغلب الناس في المنتصف

بين الأخذ والعطاء .

between giving and taking.

They choose this third style called "matching."

لقد إختاروا ما يُسمي بالتماثل .

إن كنت توازن بين الأخذ والعطاء فانت شخص مُماثِل(يعامل بالمثل )

If you're a matcher, you try to keep an even balance of give and take:

quid pro quo -- I'll do something for you if you do something for me.

مُقايضة - أفعل لك شئ في مقابل شئ تفعله لي-

And that seems like a safe way to live your life.

ويبدوا أن هذه طريقة ملائمة.

ولكن هل هي الأكثر كفاءة وإنتاجية ؟

But is it the most effective and productive way to live your life?

The answer to that question is a very definitive ...

الإجابة على هذا السؤال حاسمة ...

maybe.

ربما .

(ضحك)

(Laughter)

I studied dozens of organizations,

درست الكثير من المنظمات،

thousands of people.

ألآف الناس.

I had engineers measuring their productivity.

قمت بقياس إنتاجية المهندسين

(Laughter)

(ضحك)

I looked at medical students' grades --

بحثت في درجات طلبة الطب ،

even salespeople's revenue.

حتي مندوبي المبيعات .

(Laughter)

(ضحك)

وعلي عكس المتوقَّع

And, unexpectedly,

the worst performers in each of these jobs were the givers.

الأقل أداء في هذه الوظائف كان المِعطاؤن.

The engineers who got the least work done

المهندسون الأقل إنجازاً لعملهم

were the ones who did more favors than they got back.

هم من يقوموا بخدمات أكثر مما يتلقون

They were so busy doing other people's jobs,

هم مشغولون بعمل وظائف الآخرين ،

they literally ran out of time and energy to get their own work completed.

فينفذ منهم الوقت والطاقة لإكمال عملهم الخاص.

في كلية الطب ،الطلاب الأقل في الدرجات

In medical school, the lowest grades belong to the students

who agree most strongly with statements like,

هم من يتفقون مع عِبارة،

"أُحب مساعدة الآخرين "

"I love helping others,"

وهذه يوضح لنا الأطباء الممكن أن تثق بهم

which suggests the doctor you ought to trust

is the one who came to med school with no desire to help anybody.

هم الذين يأتون لكلية الطب ولا يساعدون الآخرين .

(Laughter)

(ضحك)

And then in sales, too, the lowest revenue accrued

وفي المبيعات أيضاً، الأقل مبيعات

in the most generous salespeople.

هو المندوب الأكثر كرماً.

I actually reached out to one of those salespeople

تواصلت بالفعل مع أحد المندوبين

كثيري العطاء

who had a very high giver score.

And I asked him, "Why do you suck at your job --"

وسألته، "لماذا أنت سئ في وظيفتك --"

I didn't ask it that way, but --

لم اسأل بهذا الأسلوب طبعاً ، لكن

(Laughter)

(ضحك)

"What's the cost of generosity in sales?"

"ما هي نتيجة الكرم في وظيفة كالمبيعات ؟"

And he said, "Well, I just care so deeply about my customers

وقال ،"حسناً ، أنا أهتم كثيراً بعملائي

that I would never sell them one of our crappy products."

لذا لن أبيع لهم أي مِن منتجاتنا السيئة."

(Laughter)

(ضحك)

So just out of curiosity,

من باب الفضول ،

كم منكم يعتبر نفسه شخص مُعطي أكثر من كونه آخِذ؟

how many of you self-identify more as givers than takers or matchers?

Raise your hands.

إرفعوا أيديكم .

OK, it would have been more before we talked about these data.

حسناً، كان العدد ليكون أكبر قبل عرض هذه البيانات.

But actually, it turns out there's a twist here,

وفي الحقيقة ،إتضح بأن هناك تغيير هنا ،

لأن المِعطائين يضحون بأنفسهم ،

because givers are often sacrificing themselves,

but they make their organizations better.

لكنهم يجعلوا منظماتهم أفضل

We have a huge body of evidence --

لدينا أدلة كثيرة--

الكثير من الدراسات بحثت في سلوك العطاء

many, many studies looking at the frequency of giving behavior

that exists in a team or an organization --

الموجودة في فريق أو منظمة--

وكلما كان الناس متعاونون ويساعدون بعضهم البعض

and the more often people are helping and sharing their knowledge

ويقدمون التوجيهات

and providing mentoring,

the better organizations do on every metric we can measure:

كلما كانت المنظمة أفضل

أكثر ربحاً وإرضاءْ للعملاء، إستبقاءً للموظفين

higher profits, customer satisfaction, employee retention --

even lower operating expenses.

أقل في المصروفات .

So givers spend a lot of time trying to help other people

المِعطاؤن يقضون الكثير مِن الوقت لمساعدة الآخرين

and improve the team,

وتطوير الفريق ،

and then, unfortunately, they suffer along the way.

لكن وللأسف يُعانون دائماً.

اُريد أن أتحدث عن ما يتطلبه الأمر

I want to talk about what it takes

to build cultures where givers actually get to succeed.

لنبني ثقافة يكون فيها المعطاؤن ناجحون.

So I wondered, then, if givers are the worst performers,

لذا تساءلت ، إن كان المعطاؤن هم الأسوأ في وظائفهم ،

who are the best performers?

مَن إذاً الأفضل ؟

Let me start with the good news: it's not the takers.

فالنبدأ بالأخبار الجيده : إنهم ليسوا هؤلاء الآخذين.

الأشخاص الأنانيون يميلون إلى الصعود بسرعة لكنهم يسقطون بسرعة أيضاً.

Takers tend to rise quickly but also fall quickly in most jobs.

And they fall at the hands of matchers.

يسقطون في يد هؤلاء الذين يعاملون بالمثل.

If you're a matcher, you believe in "An eye for an eye" -- a just world.

إن كنت ممن يُعامِل الناس بالمثل "العين بالعين "

And so when you meet a taker,

اذا قابلت شخص مُستغِل،

you feel like it's your mission in life

تشعر وكأن مهمتك بالحياة

to just punish the hell out of that person.

أن تعاقب هذا الشخص .

(Laughter)

(ضحك)

And that way justice gets served.

وتخدم العدالة بهذه الطريقة .

حسناً، أغلب الناس يعاملون بالمثل .

Well, most people are matchers.

وهذا يعني إن كنت شخص مُستغِل ،

And that means if you're a taker,

it tends to catch up with you eventually;

سيلاحقك إستغلالك في النهاية ؛

what goes around will come around.

فكما تدين تُدان

And so the logical conclusion is:

لذا فالإستنتاج المنطقي هو :

أن يكون الذين يعاملون بالمثل هم الافضل .

it must be the matchers who are the best performers.

But they're not.

لكنهم ليسوا الأفضل .

In every job, in every organization I've ever studied,

في كل منظمة قمت بدراستها ،

the best results belong to the givers again.

أفضل النتائج هي من نصيب المِعطاؤن.

Take a look at some data I gathered from hundreds of salespeople,

فالننظر علي بعض البيانات المُجمعة من مِئات الناس

tracking their revenue.

تتبع عائداتهم .

ما رأيك في حصول الِمعطاؤن علي أفضل وأسوأ النتائج

What you can see is that the givers go to both extremes.

They make up the majority of people who bring in the lowest revenue,

هم يمثلون أغلبية العائدات القليلة،

but also the highest revenue.

والعائدات الكبيرة أيضاً.

The same patterns were true for engineers' productivity

كذلك الحال بالنسبة للمهندسين

ودرجات طلبة الطب .

and medical students' grades.

Givers are overrepresented at the bottom and at the top

يُمثل المِعطاؤن أغلبية في قمة وقاع

كل مقياس للنجاح .

of every success metric that I can track.

Which raises the question:

والذي يدعونا لنسأل:

How do we create a world where more of these givers get to excel?

كيف نجعل هؤلاء المعطاؤن مُتقدمون دائماً؟

I want to talk about how to do that, not just in businesses,

أُريد أن أتحدث عن كيفية عمل ذلك ، ليس فقط في العمل ،

but also in nonprofits, schools --

لكن في الأعمال المجانية والمدارس

even governments.

وحتى الحكومات .

Are you ready?

هل أنتم مستعدون ؟

(Cheers)

(هِتاف)

I was going to do it anyway, but I appreciate the enthusiasm.

سأفعل ذلك علي أي حال ،لكني أُقدِر الحماس .

(Laughter)

(ضحك)

The first thing that's really critical

الأمر شديد الأهمية

is to recognize that givers are your most valuable people,

أن تعرف بأن المِعطاؤن هم أكثر الناس قيمة،

لكنهم إن لم يكونوا حذرين،تُستنفَذ طاقتهم.

but if they're not careful, they burn out.

So you have to protect the givers in your midst.

لذا عليك أن تحفظ المِعطاؤن في المنتصف .

وقد تعلمت درس هام مِن أفضل العاملين علي الإنترنت

And I learned a great lesson about this from Fortune's best networker.

It's the guy, not the cat.

الرجل ليس القطة .

(Laughter)

(ضحك)

His name is Adam Rifkin.

إسمه آدم ريفكين.

He's a very successful serial entrepreneur

هو رائد أعمال ناجح جداً

who spends a huge amount of his time helping other people.

يقضي الكثير من وقته في مساعدة الآخرين.

And his secret weapon is the five-minute favor.

وطريقته في ذلك هي ،معروف لمدة 5 دقائق ،

Adam said, "You don't have to be Mother Teresa or Gandhi

يقول آدم" لست مضطر أن تكون القديسة تريزا أو غاندي

to be a giver.

لتكون مِعطاء.

فقط عليك أن تجد طرق بسيطة لتُضيف قيمة كبيرة

You just have to find small ways to add large value

to other people's lives."

لحياة الناس ".

هذا على بساطته ،قد يكون مقدمة

That could be as simple as making an introduction

between two people who could benefit from knowing each other.

للتعارف بين شخصين ليستفيد كلُُ من معرِفة الآخر.

It could be sharing your knowledge or giving a little bit of feedback.

مِن الممكن أن تشارك معرفتك وتُعطي رأيك .

Or It might be even something as basic as saying,

أو حتى شئ بسيط كقولك ،

"تعرف ،

"You know,

I'm going to try and figure out

سأقوم بمحاولة

if I can recognize somebody whose work has gone unnoticed."

للتعرف علي شخص ما أُهمِل جهده".

And those five-minute favors are really critical

خمس دقائق المعروف هذه هامة جداً

to helping givers set boundaries and protect themselves.

لمساعدة المِعطاؤن أن يضعوا حواجز لحماية أنفسهم

The second thing that matters

الشئ الثاني المُهم

if you want to build a culture where givers succeed,

إن أردت أن تؤسس لثقافة يكون فيها المِعطاؤن ناجحون ،

is you actually need a culture where help-seeking is the norm;

فأنت بحاجة لثقافة تكون مساعدة الناس فيها هي الأساس

where people ask a lot.

حيث يسأل الناس كثيراً

This may hit a little too close to home for some of you.

هذا قد يبدوا قريباً جداً لبعضكم

[So in all your relationships, you always have to be the giver?]

اذاً هل عليك أن تكون دائماً مِعطاء ؟

(Laughter)

(ضحك)

What you see with successful givers

ما نراه في الاشخاص المعطاءة الناجحة

أنهم لا مانع لديهم من أن يتلقوا مساعدة أيضاً

is they recognize that it's OK to be a receiver, too.

If you run an organization, we can actually make this easier.

إن كنت تدير مؤسسة يمكنك أن تجعل هذا أسهل .

We can make it easier for people to ask for help.

يمكن أن نجعل من السهل أن يطلب الناس المساعدة

A couple colleagues and I studied hospitals.

أنا وزميلان لي درسنا السلوك بالمستشفيات.

وجدنا بأنه في بعض الأحيان تقدم الممرضات مساعدة هائلة ،

We found that on certain floors, nurses did a lot of help-seeking,

and on other floors, they did very little of it.

وأحياناً يكونوا أقل مساعدة

The factor that stood out on the floors where help-seeking was common,

العامل المؤثر حيث كانوا يساعدون بعضهم،

where it was the norm,

حيث كانت المساعدة سلوك ،

كان وجود ممرضة واحدة والتي

was there was just one nurse whose sole job it was

to help other nurses on the unit.

تساعد الأخرين .

When that role was available,

عندما كان هذا الدور متوفر ،

nurses said, "It's not embarrassing, it's not vulnerable to ask for help --

قالت الممرضات،" أنه ليس محرِجاً أن نطلب المساعدة-

it's actually encouraged."

إنه أمر مُشجِع".

Help-seeking isn't important just for protecting the success

السعي للمساعدة ليست هامة فقط للحفاظ على النجاح

وسلامة المعطائين.

and the well-being of givers.

It's also critical to getting more people to act like givers,

بل للحصول علي المزيد من المِعطائين،

because the data say

لأن البيانات تقول بأن

that somewhere between 75 and 90 percent of all giving in organizations

ما بين 75% الى 90% من المساعدة بأي منظمة

تبدأ بمجرد طلب .

starts with a request.

But a lot of people don't ask.

لكن الكثير من الناس لا يطلبون

They don't want to look incompetent,

لا يريدون أن يبدوا أقل كفاءة،

they don't know where to turn, they don't want to burden others.

لا يعرفون الى من يلجأون ، ولا يريدون أن يكونوا عِبء

Yet if nobody ever asks for help,

فإذا لم يطلب أحد المساعدة،

سيكون لديك الكثير من المِعطائين المُحبَطين في منظمتك

you have a lot of frustrated givers in your organization

who would love to step up and contribute,

الذين يحبون أن يُساهموا،

if they only knew who could benefit and how.

إن علِموا فقط كيفَ ولمَن.

But I think the most important thing,

لكني أعتقد أن الشئ الأكثر أهمية هو ،

if you want to build a culture of successful givers,

إن اردت التأسيس لثقافة عطاء ناجحة،

is to be thoughtful about who you let onto your team.

لابد أن تختار رئيس الفريق بعناية .

I figured, you want a culture of productive generosity,

أعتقد بأنك بحاجة الى ثقافة الإنتاج الغزير،

you should hire a bunch of givers.

يجب أن تمتلك الكثير مِن المِعطائين

But I was surprised to discover, actually, that that was not right --

لكنني كنت مندهشاً لأجد بأن هذا خاطئ-

that the negative impact of a taker on a culture

لأن تأثير الشخص المُستَغِل

is usually double to triple the positive impact of a giver.

هو ضعف أو ثلاث أضعاف تأثير الشخص المُعطي.

Think about it this way:

فكر على هذا النحو:

one bad apple can spoil a barrel,

تفاحة فاسدة يمكن أن تُفسِد برميل ،

but one good egg just does not make a dozen.

ولكن بيضة واحدة جيدة لا يمكنها أن تجعل الباقي كذلك

I don't know what that means --

أنا لا أعرف معنى هذا

(Laughter)

(ضحك)

But I hope you do.

لكني آمل أن تعرفوا أنتم

فقط ضع شخص إستغلالي واحد في فريق ،

No -- let even one taker into a team,

and you will see that the givers will stop helping.

وسترى أنهم سيتوقفون عن العطاء .

They'll say, "I'm surrounded by a bunch of snakes and sharks.

سيقولون، "نحن محاطون بثاعبين وقروش.

Why should I contribute?"

لماذا أُشارك إذاً؟"

Whereas if you let one giver into a team,

فإذا تركت شخص معطي في فريق،

you don't get an explosion of generosity.

لن تحصل على كرم كبير.

عادة يقول الناس ،

More often, people are like,

"Great! That person can do all our work."

"عظيم! بإمكان هذا الشخص أن يقوم بكل العمل"

لذا فإن إختيار الاشخاص ومراقبتهم وبناء فريق

So, effective hiring and screening and team building

is not about bringing in the givers;

لا يتعلق بجلب اشخاص مِعطائين

بل بطرد المُستَغلين .

it's about weeding out the takers.

إن استطعت أن تفعل هذا،

If you can do that well,

you'll be left with givers and matchers.

سيتبقى المِعطاؤن والذين يعاملون بالمثل

المِعطاؤن سيتعاملون بكرم

The givers will be generous

because they don't have to worry about the consequences.

لأنهم ليسوا مضطرين أن يخشوا العقبات.

And the beauty of the matchers is that they follow the norm.

والمميز في من يعاملون بالمثل أنهم سيتبعون السلوك العام .

So how do you catch a taker before it's too late?

اذاً كيف تعرف الشخص الإستغلالي قبل فوات الأوان؟

We're actually pretty bad at figuring out who's a taker,

نحن سيؤون في معرفة الشخص الإستغلالي،

especially on first impressions.

خاصة عند أول إنطباع .

There's a personality trait that throws us off.

هناك سمات شخصية مُحيّرة

It's called agreeableness,

وهي ما نُسميها بالوِفاق ،

وهي واحدة من الأبعاد الرئيسية للشخصية .

one the major dimensions of personality across cultures.

Agreeable people are warm and friendly, they're nice, they're polite.

الوفاقي هو شخص ودود ،لطيف و مهذب .

You find a lot of them in Canada --

تجد الكثير منهم بكندا -

(ضحك)

(Laughter)

Where there was actually a national contest

حيث يظهر الأمر هناك بشكل قومي

to come up with a new Canadian slogan and fill in the blank,

يصل إلى شعار جديد ليملأ فراغ،

"As Canadian as ..."

"....كما الكنديين"

I thought the winning entry was going to be,

أعتقد أن الأمر سيكون كالآتي،

"كشراب القيقب الكندي "او "الهوكي الكندي"

"As Canadian as maple syrup," or, "... ice hockey."

But no, Canadians voted for their new national slogan to be --

لكن لم يصوت الكنديون ليكون شعارهم -

I kid you not --

أنا لا أمزح -

"As Canadian as possible under the circumstances."

"بقدر الإمكان كما الكنديين"

(Laughter)

(ضحك)

الآن ولهؤلاء منكم الوفاقيون،

Now for those of you who are highly agreeable,

or maybe slightly Canadian,

او ربما كنديون ،

you get this right away.

يمكنكم تفهم ذلك .

How could I ever say I'm any one thing

كيف يمكن أن أحتفظ بصفاتي

عندما أضطر دائماً لإرضاء الناس ؟

when I'm constantly adapting to try to please other people?

Disagreeable people do less of it.

الغير وفاقيون يبذلون مجهود أقل .

They're more critical, skeptical, challenging,

هم حاسمون ،مشككون،

and far more likely than their peers to go to law school.

والأكثر قدرة على الإلتحاق لدراسة القانون.

(Laughter)

(ضحك)

That's not a joke, that's actually an empirical fact.

هذه ليست مزحة ،إنها حقيقة تجريبية.

(ضحك)

(Laughter)

So I always assumed that agreeable people were givers

لذلك طالما إفترضت بأن الوفاقيون مِعطاؤن

and disagreeable people were takers.

والغير وفاقيون هم دائما إستغلاليون.

But then I gathered the data,

وقمت بجمع بيانات

and I was stunned to find no correlation between those traits,

وكنت مذهولاً لأجد بأنه ليست هناك علاقة بين هذه السمات ،

because it turns out that agreeableness-disagreeableness

إتضح بأن الوفاق وعدمه هو

المظهر الخارجي :

is your outer veneer:

How pleasant is it to interact with you?

كم هو ممتعاً أن أتفاعل معك؟

Whereas giving and taking are more of your inner motives:

بينما الأخذ والعطاء هو مُحرِك داخلي :

What are your values? What are your intentions toward others?

ما هي قيمك؟ ما هي نيتك تجاه الأخرين؟

If you really want to judge people accurately,

إن أردت أن تحكم علي الناس بصدق،

يجب ان تصل للنقطة التي ينتظرها الاستشاريون،

you have to get to the moment every consultant in the room is waiting for,

and draw a two-by-two.

وترسم جدولاً

(Laughter)

(ضحك)

The agreeable givers are easy to spot:

الاشخاص الوفاقيون سهل التعرف عليهم:

they say yes to everything.

يقولون نعم لأي شئ.

The disagreeable takers are also recognized quickly,

الغير وفاقيون تعرفهم بسهوله ايضاً،

although you might call them by a slightly different name.

ويمكن أن تُطلق عليهم لقب آخر.

(Laughter)

(ضحك)

We forget about the other two combinations.

نحن نتجاهل النوعين الآخرين.

There are disagreeable givers in our organizations.

يوجد في منظمتنا اشخاص مُعطية وغير وِفاقية

There are people who are gruff and tough on the surface

هم يظهرون بشكل فظ وغليظ

but underneath have others' best interests at heart.

لكن في داخلهم إهتمام كبير بالآخرين.

أو كما يراهم المهندسون

Or as an engineer put it,

"Oh, disagreeable givers --

"مِعطاؤن غير وِفاقيون--

كشخص له مظهر سئ لكنه ماهر جداً

like somebody with a bad user interface but a great operating system."

(ضحك)

(Laughter)

If that helps you.

إن كان ذلك سياعدك لتتفهم.

(Laughter)

(ضحك)

Disagreeable givers are the most undervalued people in our organizations,

الأشخاص المِعطاؤن كثيري الإعتراض غير مُقَدَّرين في مؤسستنا

because they're the ones who give the critical feedback

لأنهم دائماً يوجهون النقد

that no one wants to hear but everyone needs to hear.

الذي لا أحد يريد أن يسمعه.

We need to do a much better job valuing these people

يجب أن نعطي هؤلاء حقهم

as opposed to writing them off early,

بدلاً مِن إهمالهم ونقول

and saying, "Eh, kind of prickly,

"أنه شخص كثير الغضب

must be a selfish taker."

لابد أن يكون إستغلالي"

The other combination we forget about is the deadly one --

النوع الآخر الذي تركناه هو

the agreeable taker, also known as the faker.

الإستغلاليون الوفاقيون أو المُزيَّفون

This is the person who's nice to your face,

هو شخص لطيف أمامك،

and then will stab you right in the back.

لكنه سيطعنك من الخلف .

(Laughter)

(ضحك)

And my favorite way to catch these people in the interview process

وطريقتي المُفضلة لمعرفة هؤلاء هي

is to ask the question,

أن أسأل هذا السؤال،

"هل يمكن أن تذكر أسامي ل 4 أشخاص

"Can you give me the names of four people

قمت بتحسين حياتهم المهنية ؟"

whose careers you have fundamentally improved?"

The takers will give you four names,

الشخص الإستغلالي سيعطيك 4 أسماء ،

and they will all be more influential than them,

وسيكونوا أكثر نفوذا منه،

لأنهم ماهرون في التملُق والخيانة.

because takers are great at kissing up and then kicking down.

Givers are more likely to name people who are below them in a hierarchy,

المِعطاؤن سيذكرون أسامي لأشخاص أقل منهم،

who don't have as much power,

و ليس لديهم سُلطة،

who can do them no good.

فلا يستطيعون أن يساعدوهم.

And let's face it, you all know you can learn a lot about character

يمكنكم أن تتعلموا الكثير عن الشخصيات

by watching how someone treats their restaurant server

بمتابعة تصرف شخص في مطعم

or their Uber driver.

او تعاملهم مع سائقي أوبر

So if we do all this well,

اذاً إن كنا نستطيع فعل ذلك

if we can weed takers out of organizations,

إن كان بإمكاننا أن نتخلص من الإستغلاليين،

if we can make it safe to ask for help,

إن إستطعنا جعل طلب المساعدة أمر سهل ،

if we can protect givers from burnout

إن إستطعنا حماية المِعطائين من الإستغلال

and make it OK for them to be ambitious in pursuing their own goals

ليصبحوا طموحين فيما يخص أهدافهم

as well as trying to help other people,

ومساعدة الآخرين أيضاً،

يمكننا بالفعل أن نغير مفهوم الناس عن النجاح

we can actually change the way that people define success.

بدلاً من يكون الأمر تنافسي ،

Instead of saying it's all about winning a competition,

people will realize success is really more about contribution.

سيصبح متعلقاً بمدى مساعدة الآخرين

I believe that the most meaningful way to succeed

أؤمن بأن أفضل طرق النجاح

هي أن تُساعد الآخرين لينجحوا

is to help other people succeed.

وإن إستطعنا نشر هذا الإعتقاد ،

And if we can spread that belief,

we can actually turn paranoia upside down.

يمكننا أن نغير هذه البارانويا .

There's a name for that.

هناك مُسمى لذلك .

It's called "pronoia."

إنه "برونيا"

وهي الإعتقاد الخاطئ

Pronoia is the delusional belief

that other people are plotting your well-being.

بأن الناس يخططون ليساعدوك.

(Laughter)

(ضحك)

That they're going around behind your back

بأنهم سيساندوك

and saying exceptionally glowing things about you.

أن يقولو أشياء استثنائية و مُبهجة عنك.

The great thing about a culture of givers is that's not a delusion --

الشئ العظيم عن ثقافة العطاء هي أنها ليست وهم -

it's reality.

إنها حقيقة

I want to live in a world where givers succeed,

أريد أن أعيش في عالَم حيث ينجح المِعطاؤن،

and I hope you will help me create that world.

آمُل أن تساعدوني لصنع هذا العالم

Thank you.

شكراً.

(Applause)

(تصفيق)