How free is our freedom of the press? | Trevor Timm

Translator: Raimonds Jaks Reviewer: Kristaps Kadiķis

So this is James Risen.

Šis ir Džeimss Raizens.

Varbūt viņu atpazīstat kā Pulicera balvu saņēmušu

You may know him as the Pulitzer Prize-winning reporter

for The New York Times.

The New York Times žurnālistu.

Long before anybody knew Edward Snowden's name,

Ilgi pirms kāds zināja Edvarda Snovdena vārdu

Risen wrote a book in which he famously exposed

Raizens sarakstīja grāmatu, kurā spīdoši atklāja,

that the NSA was illegally wiretapping the phone calls of Americans.

ka ASV Nacionālā drošības aģentūra pretlikumīgi noklausās telefonsarunas.

But it's another chapter in that book

Bet grāmatā ir vēl kāda nodaļa,

that may have an even more lasting impact.

kam ir varbūt pat tālejošāka ietekme.

In it, he describes a catastrophic US intelligence operation

Tajā viņš apraksta katastrofisku ASV izlūkošanas operāciju,

in which the CIA quite literally handed over blueprints

kurā CIP Irānai burtiski nodeva atombumbas rasējumus.

of a nuclear bomb to Iran.

If that sounds crazy, go read it.

Ja tas izklausās pēc vājprāta, izlasiet paši.

It's an incredible story.

Tas ir neticams stāsts.

But you know who didn't like that chapter?

Bet ziniet, kam šī nodaļa nepatika?

The US government.

ASV valdībai.

For nearly a decade afterwards,

Gandrīz nākamos desmit gadus

Risen was the subject of a US government investigation

pret Raizenu bija vērsta ASV valdības izmeklēšana,

kurā prokurori pieprasīja viņam liecināt

in which prosecutors demanded that he testify

against one of his alleged sources.

pret kādu no saviem iespējamajiem avotiem.

And along the way, he became the face for the US government's recent pattern

Un pa šiem gadiem viņš kļuva par paraugu tam, kā pēdējā laikā ASV valdība

of prosecuting whistleblowers and spying on journalists.

vēršas pret ziņotājiem un izspiego žurnālistus.

You see, under the First Amendment,

Konstitūcijas pirmais pants nosaka,

the press has the right to publish secret information in the public interest.

ka presei sabiedrības interesēs ir tiesības publicēt slepenu informāciju.

Bet šīs tiesības nav iespējams izmantot, ja mediji šādas ziņas nevar ievākt

But it's impossible to exercise that right if the media can't also gather that news

and protect the identities of the brave men and women

un aizsargāt to drosmīgo cilvēku identitāti,

who get it to them.

kas viņiem tās sniedz.

Tāpēc, kad valdība klauvēja pie durvīm,

So when the government came knocking,

Raizens rīkojās tā, kā drosmīgi žurnālisti jau ir darījuši pirms viņa

Risen did what many brave reporters have done before him:

he refused

– viņš atteicās

and said he'd rather go to jail.

un teica, ka labprātāk ies cietumā.

So from 2007 to 2015,

Tā nu no 2007. līdz 2015. gadam

Risen lived under the specter of going to federal prison.

Raizens dzīvoja draudu ēnā, ka viņam būs jāiet cietumā.

That is, until just days before the trial, when a curious thing happened.

Tas tā turpinājās līdz dažas dienas pirms tiesas notika kas interesants.

Suddenly, after years of claiming it was vital to their case,

Pēkšņi, pēc vairākiem gadiem, kuru laikā valdība uzstāja uz šīs liecības svarīgumu,

the government dropped their demands to Risen altogether.

tā atteicās no visām savām prasībām pret Raizenu.

It turns out, in the age of electronic surveillance,

Izrādās, elektroniskās izsekošanas laikmetā

there are very few places reporters and sources can hide.

bija palikušas ļoti maz vietu, kur žurnālistiem un viņu avotiem paslēpties.

And instead of trying and failing to have Risen testify,

Tā vietā, lai nesekmīgi mēģinātu piespiest Raizenu liecināt,

they could have his digital trail testify against him instead.

viņi varēja izmantot viņa digitālās pēdas, kas liecināja viņa vietā.

So completely in secret and without his consent,

Tā nu pilnīgā slepenībā un bez viņa piekrišanas

prokurori ieguva Raizena telefonsarunu ierakstus.

prosecutors got Risen's phone records.

They got his email records, his financial and banking information,

Viņi ieguva viņa e-pasta vēsturi, finanšu un bankas informāciju,

his credit reports,

kredītatskaites,

even travel records with a list of flights he had taken.

pat ceļojumu vēsturi ar viņa veikto lidojumu sarakstu.

And it was among this information that they used to convict Jeffrey Sterling,

Un šo informāciju viņi izmantoja, lai notiesātu Džefriju Sterlingu,

Risen's alleged source and CIA whistleblower.

Raizena iespējamo avotu un CIP ziņotāju.

Diemžēl, šis ir tikai viens no daudzajiem gadījumiem.

Sadly, this is only one case of many.

Prezidents Obama priekšvēlēšanu laikā solīja aizsargāt ziņotājus,

President Obama ran on a promise to protect whistleblowers,

and instead, his Justice Department has prosecuted more

bet tā vietā viņa valdības Tieslietu ministrija ir apsūdzējusi vairāk

nekā visas iepriekšējās valdības kopā.

than all other administrations combined.

Redzat, kā tas var izvērsties par problēmu,

Now, you can see how this could be a problem,

especially because the government considers so much of what it does secret.

it īpaši, ja valdība tik lielu daļu tās darbību uzskata par slepenām.

Since 9/11, virtually every important story about national security

Kopš 11. septembra tikpat kā visi nozīmīgie sižeti par valsts drošību

has been the result of a whistleblower coming to a journalist.

tapuši, ziņotājiem sniedzot informāciju žurnālistiem.

So we risk seeing the press unable to do their job

Tāpēc varam pieredzēt to, ka prese nespēj veikt savu darbu,

that the First Amendment is supposed to protect

ko it kā aizsargā konstitūcijas pirmais pants,

because of the government's expanded ability to spy on everyone.

jo valdība ir paplašinājusi savas spējas visus izspiegot.

But just as technology has allowed the government

Bet gluži kā tehnoloģija ļāvusi valdībai

to circumvent reporters' rights,

apiet žurnālistu tiesības,

the press can also use technology

arī prese var izmantot tehnoloģiju

to protect their sources even better than before.

pat labākai savu avotu aizsargāšanai nekā iepriekš.

And they can start from the moment they begin speaking with them,

Tā var sākt ar to brīdi, kad uzsāk ar viņiem sarunu,

rather than on the witness stand after the fact.

nevis liecinieka tribīnē pēc notikušā.

Communications software now exists

Tagad ir tāda saziņas programmatūra,

that wasn't available when Risen was writing his book,

kāda nebija pieejama laikā, kad Raizens rakstīja savu grāmatu,

and is much more surveillance-resistant than regular emails or phone calls.

un tā daudz labāk spēj novērst izspiegošanu nekā e-pasts vai telefons.

For example, one such tool is SecureDrop,

Piemēram, viens šāds rīks ir SecureDrop,

atvērtā pirmkoda sistēma ziņotāju informācijas nodošanai,

an open-source whistleblower submission system

that was originally created by the late Internet luminary Aaron Swartz,

ko sākotnēji radīja nelaiķis interneta zvaigzne Ārons Švarcs

and is now developed at the non-profit where I work,

un tagad attīstīta bezpeļņas organizācijā, kurā strādāju

Freedom of the Press Foundation.

– Freedom of the Press Foundation.

Instead of sending an email,

Tā vietā, lai sūtītu e-pasta vēstuli,

you go to a news organization's website,

atverat ziņu organizācijas mājaslapu,

like this one here on The Washington Post.

piemēram, šo The Washington Post.

Šeit var augšuplādēt dokumentu vai nosūtīt informāciju

From there, you can upload a document or send information

much like you would on any other contact form.

gluži kā jebkurā citā kontaktformulārā.

It'll then be encrypted and stored on a server

Tad tā šifrētā veidā tiek saglabāta serverī,

that only the news organization has access to.

kam piekļūt var tikai attiecīgā ziņu organizācija.

So the government can no longer secretly demand the information,

Tādā veidā valdība vairs nevar slepeni pieprasīt informāciju,

and much of the information they would demand

un lielākā daļa informācijas, ko viņi pieprasītu,

wouldn't be available in the first place.

nemaz nebūtu pieejama.

SecureDrop, though, is really only a small part of the puzzle

Bet SecureDrop ir tikai maza mozaīkas daļiņa

for protecting press freedom in the 21st century.

preses brīvības aizsargāšanai 21. gadsimtā.

Diemžēl valdības visā pasaulē

Unfortunately, governments all over the world

are constantly developing new spying techniques

arvien attīsta jaunas mūs apdraudošas izspiegošanas metodes.

that put us all at risk.

Un mums jāturpina gādāt par to,

And it's up to us going forward to make sure

that it's not just the tech-savvy whistleblowers,

ka ziņot spēj ne tikai tādi tehnoloģiski spēcīgi ziņotāji

like Edward Snowden, who have an avenue for exposing wrongdoing.

kā Edvards Snovdens, kas ir daudz paveicis netaisnību atklāšanā.

It's just as vital that we protect the next veteran's health care whistleblower

Tikpat svarīgi aizsargāt arī nākamo ziņotāju par veterānu veselības aprūpi,

kas ziņo par pārpildītām slimnīcām,

alerting us to overcrowded hospitals,

or the next environmental worker

vai nākamo vides speciālistu,

sounding the alarm about Flint's dirty water,

kas ceļ trauksmi par Flintas netīro ūdeni,

vai kādu Volstrītas darbinieku,

or a Wall Street insider

warning us of the next financial crisis.

kas brīdina par nākamo finanšu krīzi.

After all, these tools weren't just built to help the brave men and women

Galu galā šie rīki nav radīti tikai drosminiekiem un drosminiecēm,

kas ziņo par noziegumiem,

who expose crimes,

but are meant to protect all of our rights under the Constitution.

bet tie arī ir domāti, lai aizsargātu mūsu visu konstitucionālās tiesības.

Thank you.

Paldies.

(Applause)

(Aplausi)