Science can answer moral questions | Sam Harris

Traducător: Ioana Guriţă Corector: Antoniu Gugu

I'm going to speak today about the relationship

Aş vrea să vorbesc astăzi despre relaţia

between science and human values.

dintre ştiinţă şi valorile umane.

Now, it's generally understood that

Opinia general acceptată e aceea că problemele morale,

questions of morality --

questions of good and evil and right and wrong --

distincţia dintre bine şi rău, corect și greșit,

are questions about which science officially has no opinion.

sunt chestiuni în legătură cu care ştiinţa nu are niciun cuvânt de spus.

It's thought that science can help us

Se spune că ştiinţa ne poate ajuta

get what we value,

să obţinem ceea ce preţuim,

but it can never tell us what we ought to value.

dar nu ne poate spune ce ar trebui să preţuim.

And, consequently, most people -- I think most people

Prin urmare, majoritatea oamenilor, probabil majoritatea celor de aici,

probably here -- think that science will never answer

cred că ştiinţa nu va răspunde niciodată

the most important questions in human life:

la cele mai importante întrebări ale vieții umane,

questions like, "What is worth living for?"

întrebări precum: „Pentru ce merită să trăieşti?”,

"What is worth dying for?"

„Pentru ce merită să mori?”,

"What constitutes a good life?"

„Ce reprezintă o viaţă bună?”.

So, I'm going to argue

Eu susţin că aceasta e o iluzie,

that this is an illusion -- that the separation between

că distincţia dintre ştiinţă şi valorile umane e o iluzie,

science and human values is an illusion --

and actually quite a dangerous one

şi încă una destul de periculoasă

at this point in human history.

în acest punct al evoluţiei umanităţii.

Now, it's often said that science

Se spune adeseori că ştiinţa

cannot give us a foundation for morality and human values,

nu ne poate oferi o bază pentru moralitate şi pentru valorile umane

because science deals with facts,

întrucât ştiinţa operează cu date exacte

and facts and values seem to belong to different spheres.

iar datele exact şi valorile par să aparţină unor sfere diferite.

It's often thought that there's no description

Se spune adesea că nu există nicio descriere

of the way the world is

a lumii de azi

that can tell us how the world ought to be.

care să sugereze cum ar trebui să fie lumea de mâine.

But I think this is quite clearly untrue.

Însă eu cred că asta e pur şi simplu neadevărat.

Values are a certain kind of fact.

Valorile sunt şi ele un anumit tip de date exacte.

They are facts about the well-being of conscious creatures.

Ele sunt date despre bunăstarea creaturilor conştiente.

Why is it that we don't have ethical obligations toward rocks?

De ce nu avem obligaţii morale faţă de pietre?

Why don't we feel compassion for rocks?

De ce nu simţim compasiune faţă de pietre?

It's because we don't think rocks can suffer. And if we're more

Pentru că nu credem că pietrele pot suferi.

concerned about our fellow primates

Şi dacă suntem mai preocupaţi de bunăstarea primatelor

than we are about insects, as indeed we are,

decât de cea a insectelor, după cum chiar suntem,

it's because we think they're exposed to a greater range

asta pentru că considerăm că sunt expuse la o paletă mai largă

of potential happiness and suffering.

de potenţiale emoţii, de fericire sau suferinţă.

Now, the crucial thing to notice here

Ceea ce trebuie neapărat observat

is that this is a factual claim:

este că aceasta e o afirmaţie faptică.

This is something that we could be right or wrong about. And if we

E posibil ca noi să ne înşelăm în această privinţă.

have misconstrued the relationship between biological complexity

Şi dacă am interpretat greşit relaţia dintre complexitatea biologică a fiinţelor

and the possibilities of experience

şi capacitatea lor de a simţi,

well then we could be wrong about the inner lives of insects.

atunci se poate să ne înşelăm în privinţa vieţii interioare a insectelor.

And there's no notion,

Nu există nicio concepţie,

no version of human morality

nicio versiune a moralităţii umane

and human values that I've ever come across

şi a valorilor umane pe care să o fi întâlnit vreodată

that is not at some point reducible

care să nu se poată reduce

to a concern about conscious experience

la o grijă faţă de experienţa conştientă

and its possible changes.

şi posibilele ei alterări.

Even if you get your values from religion,

Chiar şi când ne raportăm la valori religioase,

even if you think that good and evil ultimately

chiar şi când credem că binele şi răul se reduc

relate to conditions after death --

la condiţia de după moarte,

either to an eternity of happiness with God

fie o eternitate fericită alături de Dumnezeu,

or an eternity of suffering in hell --

fie o eternitate de suferinţă în iad,

you are still concerned about consciousness and its changes.

şi atunci suntem preocupaţi de percepţia conştientă şi de modificările ei.

And to say that such changes can persist after death

Iar a spune că asemenea schimbări pot persista şi după moarte

is itself a factual claim,

este în sine o afirmaţie factuală,

which, of course, may or may not be true.

care poate, bineînţeles, să fie adevărată sau nu.

Now, to speak about the conditions of well-being

Referindu-ne la condiţiile bunăstării în această viaţă,

in this life, for human beings,

în ceea ce priveşte fiinţele umane,

we know that there is a continuum of such facts.

ştim că există un continuum de asemenea date.

We know that it's possible to live in a failed state,

Ştim că este posibil să trăim într-o stare de eşec,

where everything that can go wrong does go wrong --

unde tot ceea ce poate merge rău chiar merge rău,

where mothers cannot feed their children,

unde mamele nu îşi pot hrăni copiii,

where strangers cannot find the basis for peaceful collaboration,

unde străinii nu pot găsi o punte de legătură pentru o colaborare paşnică,

where people are murdered indiscriminately.

unde oamenii sunt omorâţi la întâmplare.

And we know that it's possible to move along this continuum

Şi ştim că este posibil să avansăm în acest continuum

towards something quite a bit more idyllic,

către un punct ceva mai idilic,

to a place where a conference like this is even conceivable.

către un loc unde o asemenea conferinţă este posibilă.

And we know -- we know --

Şi ştim de asemenea

that there are right and wrong answers

că există direcţii corecte şi direcţii greşite

to how to move in this space.

pentru a ne putea deplasa în acest spaţiu.

Would adding cholera to the water be a good idea?

Ar fi o idee bună să infecta apele cu holeră?

Probably not.

Probabil că nu.

Would it be a good idea for everyone to believe in the evil eye,

Ar fi bine dacă toată lumea ar crede în deochi,

so that when bad things happened to them

aşa încât să-şi acuze imediat apropiaţii

they immediately blame their neighbors? Probably not.

de fiecare dată când li se întâmplă ceva rău? Probabil că nu.

There are truths to be known

Există anumite adevăruri

about how human communities flourish,

despre modul în care comunităţile umane prosperă,

whether or not we understand these truths.

fie că înţelegem aceste adevăruri sau nu.

And morality relates to these truths.

Iar moralitatea are legătură cu aceste adevăruri.

So, in talking about values we are talking about facts.

Aşadar, când vorbim despre valori ne raportăm la date exacte.

Now, of course our situation in the world can be understood at many levels --

Actuala realitate globală poate fi înţeleasă la multe niveluri,

from the level of the genome

de la nivelul genomului

on up to the level of economic systems

şi până la nivelul sistemelor economice

and political arrangements.

şi al structurilor politice.

But if we're going to talk about human well-being

Însă dacă e să vorbim despre prosperitatea fiinţelor umane

we are, of necessity, talking about the human brain.

trebuie neapărat să facem referire la creierul uman.

Because we know that our experience of the world and of ourselves within it

Asta deoarece ştim că modul în care percepem lumea şi pe noi înşine

is realized in the brain --

se realizează la nivelul creierului,

whatever happens after death.

indiferent de ceea ce se întâmplă după moarte.

Even if the suicide bomber does get 72 virgins in the afterlife,

Chiar dacă sinucigaşul cu bombă primeşte 72 de fecioare în viaţa de apoi,

in this life, his personality --

personalitatea lui din această viaţă,

his rather unfortunate personality --

personalitatea lui nefericită, aş zice,

is the product of his brain.

este rezultatul creierului său.

So the contributions of culture --

Aşadar, contribuţia culturii,

if culture changes us, as indeed it does,

care are cu adevărat o influenţă considerabilă,

it changes us by changing our brains.

ne schimbă pe noi, schimbându-ne creierele.

And so therefore whatever cultural variation there is

Aşadar, orice variaţie culturală apare

in how human beings flourish

în modul de dezvoltare al oamenilor

can, at least in principle, be understood

poate, cel puţin în principiu, să fie înţeleasă

in the context of a maturing science of the mind --

în contextul unei ştiinţe a minţii în plină dezvoltare,

neuroscience, psychology, etc.

neuroştiinţe, psihologie, etc.

So, what I'm arguing is that

Ceea ce vreau să spun e că valorile pot fi reduse la date exacte,

value's reduced to facts --

to facts about the conscious experience

la fapte privind experienţa conştientă

of conscious beings.

a fiinţelor conştiente.

And we can therefore visualize a space

Aşadar putem întrevedea un spaţiu

of possible changes in the experience of these beings.

al potenţialelor schimbări în modul de a simţi al acestor fiinţe.

And I think of this as kind of a moral landscape,

Eu privesc acest spaţiu ca pe un peisaj moral

with peaks and valleys that correspond

cu vârfuri şi văi care corespund

to differences in the well-being of conscious creatures,

diferitelor grade de prosperitate ale creaturilor conştiente,

both personal and collective.

atât cea individuală cât şi cea colectivă.

And one thing to notice is that perhaps

Iar un lucru care transpare e că poate

there are states of human well-being

există unele stări ale bunăstării umane

that we rarely access, that few people access.

la care ajungem foarte rar, la care puţini oameni ajung.

And these await our discovery.

Iar aceste stări aşteaptă să fie descoperite.

Perhaps some of these states can be appropriately called

Poate că unele dintre aceste stări pot fi denumite

mystical or spiritual.

mistice sau spirituale.

Perhaps there are other states that we can't access

Poate există şi alte stări pe care nu le putem accesa

because of how our minds are structured

din cauza structurii noastre mintale,

but other minds possibly could access them.

dar la care alte minţi ar putea avea acces.

Now, let me be clear about what I'm not saying. I'm not saying

Aş vrea să fie clar un lucru: nu susţin

that science is guaranteed to map this space,

că ştiinţa poate cu certitudine să cartografieze acest spaţiu,

or that we will have scientific answers to every

sau că ştiinţa va avea vreodată răspunsuri pentru orice

conceivable moral question.

problemă morală imaginabilă.

I don't think, for instance, that you will one day consult

Spre exemplu, nu cred că va fi posibil să consultăm

a supercomputer to learn whether you should have a second child,

un supercomputer pentru a şti dacă să ai sau nu un al doilea copil,

or whether we should bomb Iran's nuclear facilities,

sau dacă trebuie să bombardăm facilităţile nucleare ale Iranului,

or whether you can deduct the full cost of TED as a business expense.

sau dacă costul unei conferinţe TED

poate fi considerat o cheltuială deductibilă.

(Laughter)

(Râsete)

But if questions affect human well-being

Dar dacă o întrebare afectează bunăstarea fiinţelor umane,

then they do have answers, whether or not we can find them.

atunci trebuie să aibă un răspuns, fie că îl putem găsi sau nu.

And just admitting this --

Iar simplul fapt de a recunoaşte

just admitting that there are right and wrong answers

că există răspunsuri corecte şi greşite

to the question of how humans flourish --

privitoare la bunăstarea umane

will change the way we talk about morality,

va schimba modul în care vorbim despre moralitate

and will change our expectations

şi ne va schimba aşteptările

of human cooperation in the future.

privitoare la cooperarea interumană pe viitor.

For instance, there are 21 states in our country

Spre exemplu, există 21 de state în ţara noastră

where corporal punishment in the classroom is legal,

în care este legală aplicarea de pedepse corporale în şcoală.

where it is legal for a teacher to beat a child with a wooden board, hard,

E legal ca un profesor să lovească un copil cu o scândură,

and raising large bruises and blisters and even breaking the skin.

provocându-i vânătăi şi răni, uneori până ţâşneşte sângele.

And hundreds of thousands of children, incidentally,

În fiecare an, sute şi mii de copii

are subjected to this every year.

sunt supuşi la asemenea tratamente.

The locations of these enlightened districts, I think, will fail to surprise you.

Nu cred că poziţia acestor state luminate vă va surprinde.

We're not talking about Connecticut.

Nu este vorba despre Connecticut.

And the rationale for this behavior is explicitly religious.

Iar unui asemenea comportament i se găseşte justificarea în religie.

The creator of the universe himself

Însuşi Creatorul universului ne-a spus:

has told us not to spare the rod,

„Cine cruţă nuiaua, urăşte pe fiul său,

lest we spoil the child --

dar cine-l iubeşte, îl pedepseşte îndată”.

this is in Proverbs 13 and 20, and I believe, 23.

Găsim astfel de îndemnuri în Proverbe 13, 20 şi 23, cred.

But we can ask the obvious question:

Însă putem adresa întrebarea evidentă:

Is it a good idea, generally speaking,

Este o idee bună, în general,

to subject children to pain

să supunem copiii la durere

and violence and public humiliation

şi violenţă şi umilire publică

as a way of encouraging healthy emotional development

pentru a încuraja o dezvoltare emoţională sănătoasă

and good behavior?

şi un comportament de dorit?

(Laughter)

(Râsete)

Is there any doubt

Se îndoieşte cineva

that this question has an answer,

că această întrebare are un răspuns,

and that it matters?

şi că acest răspuns contează?

Now, many of you might worry

Mulţi dintre voi vor spune

that the notion of well-being is truly undefined,

că noţiunea de bunăstare rămâne nedefinită

and seemingly perpetually open to be re-construed.

şi că poate fi mereu supusă revizuirilor.

And so, how therefore can there be an

Cum poate aşadar exista

objective notion of well-being?

o noţiune obiectivă de bunăstare?

Well, consider by analogy, the concept of physical health.

Să ne gândim, prin analogie, la conceptul de sănătate fizică.

The concept of physical health is undefined.

Conceptul de sănătate fizică nu e definit.

As we just heard from Michael Specter, it has changed over the years.

După cum tocmai ne-a spus Michael Specter, a suferit modificări de-a lungul anilor.

When this statue was carved

În vremea când această statuie a fost sculptată,

the average life expectancy was probably 30.

speranţa de viaţă era în jur de 30 de ani.

It's now around 80 in the developed world.

Acum este în jur de 80 de ani în ţările dezvoltate.

There may come a time when we meddle with our genomes

La cum ne amestecăm în treburile geneticii, s-ar putea să ajungem

in such a way that not being able to run a marathon

nişte vremuri când faptul de a nu putea termina un maraton

at age 200 will be considered a profound disability.

la vârsta de 200 de ani va fi considerat o groaznică dizabilitate.

People will send you donations when you're in that condition.

Genul acela de afecţiune pentru care oamenii organizează acţiuni caritabile.

(Laughter)

(Râsete)

Notice that the fact that the concept of health

Simplul fapt că noţiunea de sănătate

is open, genuinely open for revision,

este mereu supusă revizuirii

does not make it vacuous.

nu înseamnă că e golită de înţeles.

The distinction between a healthy person

Distincţia dintre o persoană sănătoasă

and a dead one

şi una moartă

is about as clear and consequential as any we make in science.

e la fel de clară şi de consecventă ca oricare altă distincţie ştiinţifică.

Another thing to notice is there may be many peaks on the moral landscape:

Mai trebuie observat că pot exista mai multe piscuri în acest peisaj moral.

There may be equivalent ways to thrive;

Pot exista mai multe moduri la fel de bune în care oamenii să prospere.

there may be equivalent ways to organize a human society

Pot exista mai multe moduri de a organiza o societate umană

so as to maximize human flourishing.

pentru a maximiza nivelul de bunăstare.

Now, why wouldn't this

Este oare astfel subminată

undermine an objective morality?

noţiunea obiectivă de moralitate?

Well think of how we talk about food:

Să ne gândim la cum vorbim despre mâncare.

I would never be tempted to argue to you

Nu aş putea susţine niciodată

that there must be one right food to eat.

că există un singur mod sănătos de a mânca.

There is clearly a range of materials

Există cu siguranţă o gamă largă de produse

that constitute healthy food.

care pot constitui o alimentaţie sănătoasă.

But there's nevertheless a clear distinction

Însă există în orice caz o distincţie clară

between food and poison.

între mâncare şi otravă.

The fact that there are many right answers

Faptul că există multe răspunsuri corecte

to the question, "What is food?"

la întrebarea „Ce putem mânca?”

does not tempt us

nu ne duce la concluzia

to say that there are no truths to be known about human nutrition.

că nu există adevăruri care pot fi descoperite despre nutriţia umană.

Many people worry

Mulţi oameni se tem

that a universal morality would require

că o ordine morală universală presupune

moral precepts that admit of no exceptions.

precepte morale care nu admit excepţii.

So, for instance, if it's really wrong to lie,

Deci, spre exemplu, dacă este greşit să minţi,

it must always be wrong to lie,

atunci trebuie să fie întotdeauna greşit să minţi,

and if you can find an exception,

iar dacă poţi găsi o excepţie,

well then there's no such thing as moral truth.

atunci nu există conceptul de adevăr moral.

Why would we think this?

De ce am crede aşa ceva?

Consider, by analogy, the game of chess.

Să ne referim, prin analogie, la jocul de şah.

Now, if you're going to play good chess,

Dacă vrei să joci şah cu succes,

a principle like, "Don't lose your Queen,"

un principiu de bază ar fi

is very good to follow.

"Nu renunţa la regină".

But it clearly admits some exceptions.

Dar în mod evident pot exista şi excepţii.

There are moments when losing your Queen is a brilliant thing to do.

Câteodată, a renunţa la regină este o mutare genială.

There are moments when it is the only good thing you can do.

Câteodată, a renunţa la regină este singurul lucru bun de făcut.

And yet, chess is a domain of perfect objectivity.

Şi totuşi, şahul este un domeniul al completei obiectivităţi.

The fact that there are exceptions here does not

Faptul că există şi excepţii

change that at all.

nu schimbă asta cu nimic.

Now, this brings us to the sorts of moves

Acum ajungem la diferitele tipuri de mutări

that people are apt to make in the moral sphere.

pe care le putem face în sfera moralului.

Consider the great problem of women's bodies:

Să ne gândim la spinoasa problemă a corpurilor femeilor.

What to do about them?

Ce să ne facem cu ele?

Well this is one thing you can do about them:

Uite un lucru pe care putem să-l facem:

You can cover them up.

putem să le acoperim.

Now, it is the position, generally speaking, of our intellectual community

Poziţia generală a comunităţii noastre intelectuale este că,

that while we may not like this,

deşi poate nu ne place,

we might think of this as "wrong"

deşi am considera asta „greşit”

in Boston or Palo Alto,

în Boston sau Palo Alto,

who are we to say

nu ţine de noi să judecăm

that the proud denizens of an ancient culture

mândrii membrii ai unei culturi străvechi

are wrong to force their wives and daughters

care îşi forţează soţiile şi fiicele

to live in cloth bags?

să se acopere cu saci de pânză.

And who are we to say, even, that they're wrong

Şi cine suntem noi să spunem că este greşit

to beat them with lengths of steel cable,

ca ei să le bată cu cabluri de oţel,

or throw battery acid in their faces

sau să le arunce cu acid sulfuric în faţă

if they decline the privilege of being smothered in this way?

dacă ele refuză privilegiul de a fi sufocate în acest fel?

Well, who are we not to say this?

Sau dimpotrivă, cine suntem noi să nu spunem aşa ceva?

Who are we to pretend

Cine suntem noi să ne prefacem

that we know so little about human well-being

că ştim atât de puţin despre bunăstarea umană

that we have to be non-judgmental about a practice like this?

încât să ne abţinem de la a judeca astfel de practici?

I'm not talking about voluntary wearing of a veil --

Nu vorbesc despre purtarea de bunăvoie a unui văl,

women should be able to wear whatever they want, as far as I'm concerned.

femeile ar trebui să poată purta orice doresc, din punctul meu de vedere.

But what does voluntary mean

Dar ce înseamnă „de bunăvoie”

in a community where,

într-o comunitate unde,

when a girl gets raped,

atunci când o fată este violată,

her father's first impulse,

primul instinct al tatălui său este

rather often, is to murder her out of shame?

să o ucidă pentru că l-a dezonorat?

Just let that fact detonate in your brain for a minute:

Lăsaţi gândul acesta să vi se înfiripeze în minte pentru o clipă.

Your daughter gets raped,

Fiica voastră este violată,

and what you want to do is kill her.

şi voi vreţi să o omorâţi.

What are the chances that represents

Care sunt şansele ca acesta să reprezinte

a peak of human flourishing?

o culme al bunăstării umane?

Now, to say this is not to say that we have got the

Prin asta nu vreau să spun că noi avem

perfect solution in our own society.

soluţia perfectă în societatea noastră.

For instance,

Spre exemplu,

this is what it's like to go to a newsstand almost anywhere

aşa arată un stand de ziare aproape oriunde

in the civilized world.

în lumea civilizată.

Now, granted, for many men

Ce-i drept, pentru mulţi bărbaţi

it may require a degree in philosophy to see something wrong with these images.

ar fi nevoie de o diplomă în filozofie pentru a vedea ce e în neregulă cu aceste imagini.

(Laughter)

(Râsete)

But if we are in a reflective mood,

Dar dacă suntem într-o dispoziţie reflexivă

we can ask,

putem să ne întrebăm:

"Is this the perfect expression

Este aceasta cea mai bună expresie

of psychological balance

a echilibrului psihologic

with respect to variables like youth and beauty and women's bodies?"

în ceea ce priveşte noţiuni precum tinereţea şi frumuseţea şi trupurile femeilor?”

I mean, is this the optimal environment

Este acesta mediul optim

in which to raise our children?

pentru a ne creşte copiii?

Probably not. OK, so perhaps there's some place

Probabil că nu. Atunci, poate că există un punct

on the spectrum

în spectrul

between these two extremes

delimitat de aceste două extreme

that represents a place of better balance.

care se situează mai aproape de echilibru.

(Applause)

(Aplauze)

Perhaps there are many such places --

Poate că există multe asemenea puncte.

again, given other changes in human culture

Repet, luând în considerare alte schimbări în cultura umană,

there may be many peaks on the moral landscape.

ar putea exista multe piscuri în peisajul moral.

But the thing to notice is that there will be

Dar ce trebuie remarcat este că avem

many more ways not to be on a peak.

mult mai multe moduri de a nu ajunge pe un pisc.

Now the irony, from my perspective,

Ceea ce eu personal găsesc ironic

is that the only people who seem to generally agree with me

este faptul că singurii oameni care sunt în principiu de acord cu mine

and who think that there are right and wrong answers to moral questions

şi care cred că există răspunsuri corecte şi greşite la întrebările morale

are religious demagogues of one form or another.

sunt, într-un fel sau altul, demagogi religioşi.

And of course they think they have right answers to moral questions

Bineînţeles, ei cred că au răspunsurile corecte la problemele morale

because they got these answers from a voice in a whirlwind,

pentru că şi-au primit răspunsurile de la o voce dintr-un vârtej

not because they made an intelligent analysis of the causes

şi nu pentru că au făcut o analiză inteligentă a premiselor

and condition of human and animal well-being.

şi condiţiilor bunăstării oamenilor şi a animalelor.

In fact, the endurance of religion

De fapt, permanentizarea religiei

as a lens through which most people view moral questions

cu rolul de lentilă prin care majoritatea oamenilor privesc problemele morale

has separated most moral talk

a dus la separarea discuţiilor morale

from real questions of human and animal suffering.

de întrebările reale referitoare la suferinţa fiinţelor vii.

This is why we spend our time

De asta ne pierdem timpul

talking about things like gay marriage

vorbind despre căsătoria între persoane de acelaşi sex

and not about genocide or nuclear proliferation

şi nu despre genocid sau despre proliferarea nucleară

or poverty or any other hugely consequential issue.

sau sărăcie sau orice altă problemă cu consecinţe enorme.

But the demagogues are right about one thing: We need

Dar demagogii au dreptate într-o privinţă, şi anume:

a universal conception of human values.

avem nevoie de o viziune universală asupra valorilor umane.

Now, what stands in the way of this?

Ce ne împiedică să avem aşa ceva?

Well, one thing to notice is that we

Un lucru de remarcat este faptul că

do something different when talking about morality --

facem ceva diferit când vorbim despre moralitate,

especially secular, academic, scientist types.

mai ales dintr-o perspectivă seculară, academică, ştiinţifică.

When talking about morality we value differences of opinion

Când vorbim despre moralitate, respectăm diferenţele de opinie

in a way that we don't in any other area of our lives.

mai mult decât în orice alt domeniu al vieţii noastre.

So, for instance the Dalai Lama gets up every morning

Spre exemplu, Dalai Lama se trezeşte în fiecare dimineaţă

meditating on compassion,

meditând la compasiune

and he thinks that helping other human beings is an integral component

El crede că a-ţi ajuta semenii este o componentă integrantă

of human happiness.

a fericirii umane.

On the other hand, we have someone like Ted Bundy;

Pe de altă parte îl avem pe Ted Bundy,

Ted Bundy was very fond of abducting and raping

căruia îi făcea o plăcere deosebită să răpească şi să violeze

and torturing and killing young women.

şi să tortureze femei tinere.

So, we appear to have a genuine difference of opinion

S-ar putea spune că cei doi au o reală diferenţă de opinii

about how to profitably use one's time.

privitoare la cum e mai bine să-ţi petreci timpul.

(Laughter)

(Râsete)

Most Western intellectuals

Majoritatea intelectualilor occidentali

look at this situation

văd o asemenea situaţie

and say, "Well, there's nothing for the Dalai Lama

şi spun: „Păi, nu există nimic care să arate că Dalai Lama

to be really right about -- really right about --

procedează bine cu adevărat, nu cu adevărat

or for Ted Bundy to be really wrong about

sau că Ted Bundy chiar procedează greşit

that admits of a real argument

şi care permite o dezbatere reală

that potentially falls within the purview of science.

ce ar putea ţine de domeniul ştiinţei.

He likes chocolate, he likes vanilla.

Unuia îi place ciocolata, celuilalt vanilia.

There's nothing that one should be able to say to the other

N-ar trebui să existe nimic ce unul ar putea spune celuilalt

that should persuade the other."

în aşa fel încât să-l convingă."

Notice that we don't do this in science.

Observaţi că nu facem asta în domeniul ştiinţei.

On the left you have Edward Witten.

În stânga îl vedem pe Edward Witten,

He's a string theorist.

expert în teoria corzilor.

If you ask the smartest physicists around

Dacă îi întrebi pe cei mai buni fizicieni contemporani

who is the smartest physicist around,

care e cel mai bun fizician contemporan,

in my experience half of them will say Ed Witten.

jumătate vor spune că acela e Ed Witten.

The other half will tell you they don't like the question.

Cealaltă jumătate vor spune că nu le place întrebarea.

(Laughter)

(Râsete)

So, what would happen if I showed up at a physics conference

Aşadar, ce s-ar întâmpla dacă m-aş duce la o conferinţă a fizicienilor

and said,"String theory is bogus.

şi aş spune: „Teoria corzilor e o tâmpenie.

It doesn't resonate with me. It's not how I chose to

Nu pot să rezonez cu ea. Eu personal

view the universe at a small scale.

aleg să văd microuniversul altfel.

I'm not a fan."

Nu îmi place şi gata.”

(Laughter)

(Râsete)

Well, nothing would happen because I'm not a physicist;

Ei bine, nimic nu s-ar întâmpla, pentru că nu sunt un fizician,

I don't understand string theory.

nu înţeleg teoria corzilor.

I'm the Ted Bundy of string theory.

Sunt un Ted Bundy al teoriei corzilor.

(Laughter)

(Râsete)

I wouldn't want to belong to any string theory club that would have me as a member.

Nu aş vrea să fiu într-un club de teoria corzilor care e dispus să mă accepte ca membru.

But this is just the point.

Dar tocmai asta e ideea.

Whenever we are talking about facts

Când vine vorba despre fapte,

certain opinions must be excluded.

opiniile personale trebuie ignorate.

That is what it is to have a domain of expertise.

Asta implică existenţa unui domeniu de expertiză.

That is what it is for knowledge to count.

Aşa se întâmplă atunci când cunoştinţele contează.

How have we convinced ourselves

Cum am reuşit să ne convingem

that in the moral sphere there is no such thing as moral expertise,

că în sfera moralului nu există expertiză morală,

or moral talent, or moral genius even?

sau talent moral sau chiar geniu moral?

How have we convinced ourselves

Cum anume ne-am convins

that every opinion has to count?

că fiecare opinie trebuie să conteze?

How have we convinced ourselves

Cum anume ne-am convins

that every culture has a point of view

că fiecare cultură are un punct de vedere aparte

on these subjects worth considering?

care merită luat în considerare?

Does the Taliban

Au talibanii un punct de vedere aparte

have a point of view on physics

în ceea ce priveşte fizica

that is worth considering? No.

pe care ar trebui să-l luăm în considerare? Nu.

(Laughter)

(Râsete)

How is their ignorance any less obvious

De ce ar fi ignoranţa lor mai puţin strigătoare

on the subject of human well-being?

în ceea ce priveşte bunăstarea oamenilor?

(Applause)

(Aplauze)

So, this, I think, is what the world needs now.

De asta cred eu că are nevoie lumea acum.

It needs people like ourselves to admit

E nevoie ca oamenii ca noi să recunoască

that there are right and wrong answers

faptul că există răspunsuri corecte şi greşite

to questions of human flourishing,

la întrebările despre bunăstarea oamenilor,

and morality relates

şi că moralitatea depinde

to that domain of facts.

de aceste răspunsuri.

It is possible

Este posibil

for individuals, and even for whole cultures,

ca unii indivizi sau chiar ca unele culturi întregi

to care about the wrong things,

să aibă valori greşite.

which is to say that it's possible for them

Ceea ce înseamnă că e posibil ca ei

to have beliefs and desires that reliably lead

să aibă credinţe şi aspiraţii care cu siguranţă

to needless human suffering.

vor duce la suferinţă umană inutilă.

Just admitting this will transform our discourse about morality.

Simplul fapt de a recunoaşte asta ne va schimba discursul despre moralitate.

We live in a world in which

Trăim într-o lume în care

the boundaries between nations mean less and less,

graniţele dintre naţiuni înseamnă din ce în ce mai puţin,

and they will one day mean nothing.

iar într-o zi nu vor mai însemna nimic.

We live in a world filled with destructive technology,

Trăim într-o lume plină de tehnologii distructive,

and this technology cannot be uninvented;

iar acest rău nu mai poate fi îndreptat,

it will always be easier

întotdeauna va fi mai uşor

to break things than to fix them.

să distrugem decât să reparăm.

It seems to me, therefore, patently obvious

Mi se pare aşadar mai mult decât evident

that we can no more

că nu mai putem

respect and tolerate

respecta şi tolera

vast differences in notions of human well-being

viziunile semnificativ diferite asupra bunăstării umane

than we can respect or tolerate vast differences

mai mult decât respectăm şi tolerăm viziunile semnificativ diferite

in the notions about how disease spreads,

referitoare la modul în care se răspândesc bolile

or in the safety standards of buildings and airplanes.

sau la normele de siguranţă pentru construcţii şi avioane.

We simply must converge

Pur şi simplu trebuie să cădem de acord

on the answers we give to the most important questions in human life.

cu privire la cele mai importante întrebări despre viaţă.

And to do that, we have to admit that these questions have answers.

Iar pentru a realiza asta, trebuie să recunoaştem că aceste întrebări au răspunsuri.

Thank you very much.

Vă mulţumesc foarte mult.

(Applause)

(Aplauze)

Chris Anderson: So, some combustible material there.

Chris Anderson: Ăsta da discurs controversat.

Whether in this audience or people elsewhere in the world,

Membri ai acestui public sau oameni de oriunde altundeva din lume

hearing some of this, may well be doing the

s-ar putea să strige de furie când aud asta,

screaming-with-rage thing, after as well, some of them.

sau, în fine, unii dintre ei…

Language seems to be really important here.

Alegerea cuvintelor pare să fie foarte importantă aici.

When you're talking about the veil,

Când vorbeai despre văl,

you're talking about women dressed in cloth bags.

despre femeile îmbrăcate în saci de pânză,

I've lived in the Muslim world, spoken with a lot of Muslim women.

eu am trăit în lumea musulmană, am vorbit cu multe femei musulmane.

And some of them would say something else. They would say,

Şi unele dintre ele ar fi zis altceva. Ar fi zis,

"No, you know, this is a celebration

„De fapt, asta e o încununare

of female specialness,

a specificităţii feminine,

it helps build that and it's a result of the fact that" --

ajută la construirea ei şi este un rezultat al faptului că…” -

and this is arguably a sophisticated psychological view --

şi aceasta este poate o viziune psihologică sofisticată -

"that male lust is not to be trusted."

„nu te poţi încrede în poftele bărbatului.”

I mean, can you engage in a conversation

Vreau să spun, poţi să porţi o conversaţie

with that kind of woman without seeming kind of cultural imperialist?

cu o astfel de femeie fără a părea un fel de imperialist cultural?

Sam Harris: Yeah, well I think I tried to broach this in a sentence,

Sam Harris: Înţeleg, eu am încercat să rezum totul într-o frază

watching the clock ticking,

spusă contracronometru,

but the question is:

dar problema se pune,

What is voluntary in a context

ce înseamnă „de bunăvoie” în contextul

where men have certain expectations,

în care bărbaţii au anumite aşteptări

and you're guaranteed to be treated in a certain way

şi cu siguranţă vei fi tratată într-un anume fel

if you don't veil yourself?

dacă nu te acoperi cu vălul?

And so, if anyone in this room

Dacă cineva din sala aceasta

wanted to wear a veil,

ar vrea să poarte un văl

or a very funny hat, or tattoo their face --

sau o pălărie foarte haioasă sau să se tatueze pe faţă…

I think we should be free to voluntarily do whatever we want,

Cred că ar trebui să fim liberi să facem de bunăvoie orice vrem,

but we have to be honest about

dar trebuie să fim sinceri în legătură cu

the constraints that these women are placed under.

constrângerile la care sunt supuse aceste femei.

And so I think we shouldn't be so eager

Şi deci cred că nu trebuie să ne grăbim

to always take their word for it,

să le credem întotdeauna pe cuvânt,

especially when it's 120 degrees out

mai ales când afară sunt 48 de grade

and you're wearing a full burqa.

şi ele poartă o burqua lungă până în pământ.

CA: A lot of people want to believe in this

C.A.: Multă lume ar vrea să creadă

concept of moral progress.

în acest concept de progres moral.

But can you reconcile that?

Dar cum se împacă asta cu teoria ta?

I think I understood you to say that you could

Din câte am înţeles, poţi împăca asta

reconcile that with a world that doesn't become

cu o lume care să nu devină astfel

one dimensional, where we all have to think the same.

uni-dimensională, unde toţi trebuie să gândim la fel.

Paint your picture of what

Descrie-ne cum,

rolling the clock 50 years forward,

călătorind în viitor cu 50 de ani,

100 years forward, how you would like to think of

cu 100 de ani, cum ţi-ai imagina tu lumea,

the world, balancing moral progress

echilibrând progresul moral

with richness.

cu bogăţia.

SH: Well, I think once you admit

S.H.: Cred că odată ce recunoaştem

that we are on the path toward understanding our minds

că suntem pe cale să înţelegem minţile noastre

at the level of the brain in some important detail,

la nivelul creierului, şi deci foarte detaliat,

then you have to admit

atunci trebuie să recunoaştem

that we are going to understand all of the positive

că o să înţelegem şi toate caracteristicile noastre

and negative qualities

pozitive şi negative

of ourselves in much greater detail.

până în cel mai mic detaliu.

So, we're going to understand positive social emotion

Aşadar, vom reuşi să înţelegem emoţii sociale pozitive

like empathy and compassion,

precum empatia şi compasiunea,

and we're going to understand the factors

şi vom înţelege şi factorii

that encourage it -- whether they're genetic,

care le cauzează, fie ei genetici,

whether they're how people talk to one another,

fie că depind de modul cum oamenii îşi vorbesc unul altuia,

whether they're economic systems,

fie că depind de un anumit sistem economic.

and insofar as we begin to shine light on that

Pe măsură ce începem să clarificăm asta,

we are inevitably going to converge

vom cădea în mod inevitabil de acord

on that fact space.

în ceea ce priveşte aceste fapte.

So, everything is not going to be up for grabs.

Nu o să fie totul după bunul plac al fiecăruia.

It's not going to be like

N-o să putem spune, ştiu eu,

veiling my daughter from birth

a-mi face fata să poarte vălul încă de la naştere

is just as good as teaching her

e la fel de bine ca a o învăţa

to be confident and well-educated

să fie încrezătoare şi bine educată

in the context of men who do desire women.

într-o lume în care bărbaţii doresc femei.

I mean I don't think we need an NSF grant to know

Nu e nevoie de o bursă de performanţă ştiinţifică ca să-ţi dai seama

that compulsory veiling is a bad idea --

că a forţa femeile să se acopere e o idee rea.

but at a certain point

Dar la un moment dat

we're going to be able to scan the brains of everyone involved

vom putea să scanăm creierele tuturor celor implicaţi

and actually interrogate them.

şi pur şi simplu să-i interogăm.

Do people love their daughters

Putem spune că oamenii din aceste sisteme

just as much in these systems?

îşi iubesc fiicele la fel de mult?

And I think there are clearly right answers to that.

Şi cred că sunt răspunsuri evidente la această întrebare.

CA: And if the results come out that actually they do,

C.A.: Şi dacă rezultatele arată că într-adevăr le iubesc,

are you prepared to shift your instinctive current judgment

eşti gata să îţi schimbi poziţia pe care acum instinctiv o adopţi

on some of these issues?

faţă de aceste chestiuni?

SH: Well yeah, modulo one obvious fact,

S.H.: Da, este evident

that you can love someone

că poţi iubi pe cineva

in the context of a truly delusional belief system.

în condiţiile unui sistem complet delirant.

So, you can say like, "Because I knew my gay son

Se poate spune: „Pentru că ştiam că fiul meu homosexual

was going to go to hell if he found a boyfriend,

avea să ajungă in iad dacă îşi găsea un iubit,

I chopped his head off. And that was the most compassionate thing I could do."

i-am retezat capul. Iar acesta a fost cel mai mărinimos lucru pe care îl puteam face.”

If you get all those parts aligned,

Dacă pui toate astea cap la cap

yes I think you could probably be feeling the emotion of love.

da, cred că reiese sentimentul de dragoste.

But again, then we have to talk about

Însă, din nou, trebuie să ne gândim

well-being in a larger context.

la bunăstare într-un context mai larg.

It's all of us in this together,

E vorba despre noi toţi,

not one man feeling ecstasy

nu despre un singur om exaltat

and then blowing himself up on a bus.

care se aruncă în aer în autobuz.

CA: Sam, this is a conversation I would actually love to

C.A.: Chiar mi-ar plăcea să continuăm conversaţia

continue for hours.

pentru ore în şir.

We don't have that, but maybe another time. Thank you for coming to TED.

Nu avem aşa ceva la dispoziţie, poate cu altă ocazie. Mulţumim că ai participat la TED.

SH: Really an honor. Thank you.

S.H.: A fost o onoare. Vă mulţumesc.

(Applause)

(Aplauze)