Science can answer moral questions | Sam Harris

Fordító: Zeta Mansart Lektor: Laszlo Kereszturi

I'm going to speak today about the relationship

A tudomány és az emberi értékek

between science and human values.

kapcsolatáról fogok ma beszélni.

Now, it's generally understood that

Manapság általánosan elfogadott tény,

questions of morality --

hogy az erkölcs kérdéseiben,

questions of good and evil and right and wrong --

a jó és rossz, helyes és helytelen kérdéseiben,

are questions about which science officially has no opinion.

a tudománynak nincs hivatalos álláspontja.

It's thought that science can help us

Úgy véljük, a tudomány segít megszereznünk

get what we value,

az értékeinket,

but it can never tell us what we ought to value.

de sosem befolyásolhatja értékrendbéli választásunkat.

And, consequently, most people -- I think most people

Ennélfogva, a legtöbb ember, valószínűleg

probably here -- think that science will never answer

a legtöbb ember itt, úgy gondolja, hogy a tudomány

the most important questions in human life:

sosem fogja megválaszolni az emberi élet fontos kérdéseit:

questions like, "What is worth living for?"

hogy miért érdemes élnünk,

"What is worth dying for?"

miért érdemes meghalnunk,

"What constitutes a good life?"

és milyen a jó élet.

So, I'm going to argue

Arról fogok tehát beszélni,

that this is an illusion -- that the separation between

hogy a választóvonal a tudomány

science and human values is an illusion --

és az emberi értékek között csupán illúzió,

and actually quite a dangerous one

méghozzá egy veszélyes illúzió

at this point in human history.

az emberiség történelmének jelen pillanatában.

Now, it's often said that science

Gyakran halljuk, hogy a tudomány

cannot give us a foundation for morality and human values,

nem szolgálhat erkölcsi alapul az emberi értékek terén,

because science deals with facts,

mert a tudomány tényekkel foglalkozik,

and facts and values seem to belong to different spheres.

és a tények és értékek más-más területekre tartoznak.

It's often thought that there's no description

Gyakran gondoljuk, hogy nem írható le,

of the way the world is

milyen a világ,

that can tell us how the world ought to be.

így nem is tudhatjuk, milyennek kellene lennie.

But I think this is quite clearly untrue.

Szerintem ez egyértelműen nem igaz.

Values are a certain kind of fact.

Az értékek is egyfajta tények.

They are facts about the well-being of conscious creatures.

Az értelmes lények jólétének tényei.

Why is it that we don't have ethical obligations toward rocks?

Miért nincs erkölcsi kötelezettségünk a kövek felé?

Why don't we feel compassion for rocks?

Miért nem szánjuk a köveket?

It's because we don't think rocks can suffer. And if we're more

Mert szerintünk a kövek nem szenvednek. És ha jobban érdekel

concerned about our fellow primates

a többi emberszabású élete,

than we are about insects, as indeed we are,

mint a rovaroké, ami igaz is,

it's because we think they're exposed to a greater range

az azért van, mert úgy gondoljuk, hogy ők sokkal több

of potential happiness and suffering.

boldogságot és szenvedést élnek át.

Now, the crucial thing to notice here

Ezen a ponton fontos megjegyeznünk,

is that this is a factual claim:

hogy ez is egy tényszerű kijelentés:

This is something that we could be right or wrong about. And if we

lehet, hogy igazunk van, lehet, hogy tévedünk. Ha félreértjük

have misconstrued the relationship between biological complexity

a biológiai bonyolultság és a tapasztalat szülte lehetőségek

and the possibilities of experience

közötti kapcsolatot,

well then we could be wrong about the inner lives of insects.

akkor tévedhetünk a rovarok belső életével kapcsolatban.

And there's no notion,

Nincs olyan elképzelés,

no version of human morality

olyan változata az emberi erkölcsnek

and human values that I've ever come across

és az emberi értékeknek, amivel valaha találkoztam,

that is not at some point reducible

mely ne lenne visszavezethető

to a concern about conscious experience

a tudat tapasztalataival és lehetséges változásaival

and its possible changes.

kapcsolatos aggodalmainkra.

Even if you get your values from religion,

Még ha a vallásunkból vesszük is értékeinket,

even if you think that good and evil ultimately

még ha azt hisszük is, hogy a jó és a gonosz

relate to conditions after death --

a halál utáni állapotokra utal,

either to an eternity of happiness with God

akár egy örökké tartó boldogságra Istennel,

or an eternity of suffering in hell --

vagy örökké tartó szenvedésre a pokolban,

you are still concerned about consciousness and its changes.

mégis aggódunk a tudatállapot és annak változásai miatt.

And to say that such changes can persist after death

Azt állítani, hogy ezek a változások a halál után

is itself a factual claim,

is léteznek, maga is egy tényszerű

which, of course, may or may not be true.

kijelentés, ami lehet igaz vagy hamis.

Now, to speak about the conditions of well-being

Ami a jólét állapotait illeti ebben az életben,

in this life, for human beings,

az emberi lények esetében,

we know that there is a continuum of such facts.

tudjuk, hogy ezek a tények széles skálán mozognak.

We know that it's possible to live in a failed state,

Tudjuk, hogy lehetséges egy sikertelen helyzetben élni,

where everything that can go wrong does go wrong --

melyben minden, ami elromolhat, el is romlik:

where mothers cannot feed their children,

melyben az anyák nem tudják etetni gyerekeiket,

where strangers cannot find the basis for peaceful collaboration,

az idegenek nem tudnak békésen együttműködni,

where people are murdered indiscriminately.

és az embereket válogatás nélkül legyilkolják.

And we know that it's possible to move along this continuum

És tudjuk, hogy a skála túlsó végére is el lehet jutni,

towards something quite a bit more idyllic,

egy sokkal idillibb állapot felé,

to a place where a conference like this is even conceivable.

ahol egy ilyen konferencia egyáltalán elképzelhető.

And we know -- we know --

És tudjuk,

that there are right and wrong answers

hogy vannak jó és rossz válaszok

to how to move in this space.

arra, hogyan mozogjunk ezen a skálán.

Would adding cholera to the water be a good idea?

Jó ötlet lenne kolerával megfertőzni a vizet?

Probably not.

Valószínűleg nem.

Would it be a good idea for everyone to believe in the evil eye,

Jó ötlet lenne, ha mindenki hinne a szemmelverésben,

so that when bad things happened to them

hogy amikor valami rossz történik velük,

they immediately blame their neighbors? Probably not.

azonnal a szomszédjukat okolják? Valószínűleg nem.

There are truths to be known

Léteznek megismerhető igazságok

about how human communities flourish,

arról, hogyan virágozhatnak az emberi közösségek,

whether or not we understand these truths.

akár megértjük őket, akár nem.

And morality relates to these truths.

És az erkölcs összefügg ezekkel az igazságokkal.

So, in talking about values we are talking about facts.

Tehát ha értékekről beszélünk, tényekről beszélünk.

Now, of course our situation in the world can be understood at many levels --

A világban betöltött helyünket több szinten is megérthetjük,

from the level of the genome

kezdve a génállomány szintjétől

on up to the level of economic systems

a gazdasági és politikai rendszerek

and political arrangements.

szintjéig.

But if we're going to talk about human well-being

De ha az emberi jólétről akarunk beszélni,

we are, of necessity, talking about the human brain.

akkor óhatatlanul is az emberi agyról beszélünk.

Because we know that our experience of the world and of ourselves within it

Mert tudjuk, hogy az, hogy hogyan fogjuk fel a világot és benne önmagunkat,

is realized in the brain --

az agyban jön létre,

whatever happens after death.

bármi történjék is a halál után.

Even if the suicide bomber does get 72 virgins in the afterlife,

Még ha valóban kap is 72 szüzet az öngyilkos merénylő a túlvilágon,

in this life, his personality --

ebben az életben a személyisége,

his rather unfortunate personality --

a meglehetősen szerencsétlen személyisége

is the product of his brain.

saját elméjének a terméke.

So the contributions of culture --

Tehát, ami a kultúra hozzájárulását illeti,

if culture changes us, as indeed it does,

ha a kultúra megváltoztat minket, ami igaz,

it changes us by changing our brains.

valójában az elménket változtatja meg.

And so therefore whatever cultural variation there is

Így aztán az emberi lények fejlődésének

in how human beings flourish

bármely kulturális változását

can, at least in principle, be understood

megérthetjük, legalábbis elméletben,

in the context of a maturing science of the mind --

az elmével foglalkozó fejlődő tudományágak:

neuroscience, psychology, etc.

neurológia, pszichológia, stb. segítségével.

So, what I'm arguing is that

Tehát véleményem szerint

value's reduced to facts --

az érték levezethető tényekre,

to facts about the conscious experience

a tudatos lények tudatos tapasztalatainak

of conscious beings.

tényeire.

And we can therefore visualize a space

Tehát megjeleníthetjük

of possible changes in the experience of these beings.

ezen lények tapasztalatainak a lehetséges változásait.

And I think of this as kind of a moral landscape,

Egyfajta erkölcsi tájra gondolok,

with peaks and valleys that correspond

hegyekkel és völgyekkel, melyek

to differences in the well-being of conscious creatures,

a tudatos lények jólétének különbségeit jelképezik,

both personal and collective.

egyéni és közösségi szinten.

And one thing to notice is that perhaps

Érdemes megjegyeznünk, hogy talán

there are states of human well-being

vannak olyan állapotok az emberi jólétben,

that we rarely access, that few people access.

melyekhez alig férünk hozzá, vagy csak kevesen.

And these await our discovery.

Ezeket még fel kell fedeznünk.

Perhaps some of these states can be appropriately called

Talán némelyiket nevezhetjük találóan

mystical or spiritual.

misztikusnak vagy spirituálisnak.

Perhaps there are other states that we can't access

Esetleg vannak mások is, amikhez nem férünk hozzá

because of how our minds are structured

az elménk felépítése miatt,

but other minds possibly could access them.

de más elmék talán hozzáférhetnek.

Now, let me be clear about what I'm not saying. I'm not saying

Szeretném világosan kifejezni magam. Nem azt mondom,

that science is guaranteed to map this space,

hogy a tudomány garantáltan feltérképezi ezt a tájat,

or that we will have scientific answers to every

vagy hogy valaha is meg tudjuk tudományosan válaszolni

conceivable moral question.

az összes elképzelhető erkölcsi kérdést.

I don't think, for instance, that you will one day consult

Például nem hiszem, hogy egy nap majd egy szuperszámítógéptől

a supercomputer to learn whether you should have a second child,

fogjuk megérdezni, hogy vállaljunk-e második gyereket is,

or whether we should bomb Iran's nuclear facilities,

vagy hogy lebombázzuk-e Irán atomerőműveit,

or whether you can deduct the full cost of TED as a business expense.

vagy hogy levonhatjuk-e az adóból a TED teljes költségét üzleti kiadás címén.

(Laughter)

(Nevetés)

But if questions affect human well-being

De ha a kérdések befolyásolják az emberi jólétet,

then they do have answers, whether or not we can find them.

akkor léteznek válaszok is, akár megtaláljuk őket, akár nem.

And just admitting this --

És azáltal, hogy elismerjük,

just admitting that there are right and wrong answers

hogy léteznek jó és rossz válaszok

to the question of how humans flourish --

az emberi jólét kérdéseire,

will change the way we talk about morality,

megváltozik az, ahogyan az erkölcsről beszélünk,

and will change our expectations

és megváltoznak az emberi együttműködéssel

of human cooperation in the future.

kapcsolatos elvárásaink is a jövőben.

For instance, there are 21 states in our country

Például, hazánk 21 államában

where corporal punishment in the classroom is legal,

törvényes a testi fenyítés az osztályteremben:

where it is legal for a teacher to beat a child with a wooden board, hard,

egy tanár törvényesen megverhet egy gyereket fapálcával, keményen,

and raising large bruises and blisters and even breaking the skin.

jókora sebeket és hólyagokat okozva, akár még a bőrt is fölrepesztve.

And hundreds of thousands of children, incidentally,

És minden évben több százezer gyermek

are subjected to this every year.

van ennek kitéve.

The locations of these enlightened districts, I think, will fail to surprise you.

Azt hiszem, nem fog meglepni senkit ezeknek a felvilágosult helyeknek a holléte.

We're not talking about Connecticut.

Nem Connecticutról beszélünk.

And the rationale for this behavior is explicitly religious.

És ennek a viselkedésnek az alapja nyíltan vallási eredetű.

The creator of the universe himself

Maga a Teremtő mondta,

has told us not to spare the rod,

hogy ne sajnáljuk megvesszőzni

lest we spoil the child --

a gyereket, különben félreneveljük:

this is in Proverbs 13 and 20, and I believe, 23.

Példabeszédek 13, 20, és 23.

But we can ask the obvious question:

De feltehetjük a nyilvánvaló kérdést:

Is it a good idea, generally speaking,

Valóban jó ötlet, általánosságban beszélve,

to subject children to pain

hogy fájdalomnak, erőszaknak,

and violence and public humiliation

és nyilvános megaláztatásnak kitéve

as a way of encouraging healthy emotional development

ösztönözzük a gyerekeket az egészséges érzelmi fejlődésre

and good behavior?

és helyes viselkedésre?

(Laughter)

(Nevetés)

Is there any doubt

Kételkedhet-e bárki,

that this question has an answer,

hogy van válasz erre a kérdésre,

and that it matters?

és hogy ez lényeges?

Now, many of you might worry

Sokan aggódhatunk,

that the notion of well-being is truly undefined,

hogy a jólét képzete meghatározatlan,

and seemingly perpetually open to be re-construed.

és látszólag folyamatosan megváltoztatható.

And so, how therefore can there be an

Így azonban hogyan lehetne

objective notion of well-being?

elfogulatlan képzetünk a jólétről?

Well, consider by analogy, the concept of physical health.

Nos, vizsgáljuk meg elképzelésünket a testi egészségről.

The concept of physical health is undefined.

A testi egészség képzete meghatározhatatlan.

As we just heard from Michael Specter, it has changed over the years.

És amint Michael Spectertől megtudtuk, meg is változott az évek során.

When this statue was carved

Amikor ezt a szobrot kifaragták,

the average life expectancy was probably 30.

az átlag életkor valószínűleg 30 volt.

It's now around 80 in the developed world.

Ma a fejlett országokban 80 körül van.

There may come a time when we meddle with our genomes

Lehet, hogy egy nap majd belepiszkálunk a génjeinkbe,

in such a way that not being able to run a marathon

és ennek következményeként, aki nem tud majd 200 évesen

at age 200 will be considered a profound disability.

maratont futni, azt borzasztóan nyomoréknak tartják majd.

People will send you donations when you're in that condition.

Adományokat fognak küldeni annak, aki ilyen állapotban lesz.

(Laughter)

(Nevetés)

Notice that the fact that the concept of health

Figyeljük meg, hogy az a tény, hogy az egészségről

is open, genuinely open for revision,

alkotott fogalmunk nyitott a változtatásra,

does not make it vacuous.

még nem teszi értelmetlenné.

The distinction between a healthy person

Az egészséges és a halott ember

and a dead one

közti különbség

is about as clear and consequential as any we make in science.

olyan egyértelmű és következetes, mint bármi a tudományban.

Another thing to notice is there may be many peaks on the moral landscape:

A másik figyelemreméltó dolog, hogy lehetnek hegyek is az erkölcsi tájban:

There may be equivalent ways to thrive;

Lehetnek egyenértékű lehetőségek a fejlődésre,

there may be equivalent ways to organize a human society

egyenértékű módok az emberi társadalom szervezésére,

so as to maximize human flourishing.

az emberi jólétet fejlesztése érdekében.

Now, why wouldn't this

És ez miért ne ásna alá

undermine an objective morality?

egy objektív erkölcsiséget?

Well think of how we talk about food:

Gondoljunk arra, hogy beszélünk az ételről:

I would never be tempted to argue to you

sosem próbálnék bárkivel arról vitázni,

that there must be one right food to eat.

hogy létezik egyetlen jó étel, amit ehetünk.

There is clearly a range of materials

Hiszen ennivalók egész sora

that constitute healthy food.

alkotja az egészséges táplálkozást.

But there's nevertheless a clear distinction

Mégis egyértelmű a különbség

between food and poison.

étel és méreg között.

The fact that there are many right answers

Az a tény, hogy számos jó választ adhatunk

to the question, "What is food?"

arra a kérdésre, hogy mi ehető,

does not tempt us

még nem jelenti azt,

to say that there are no truths to be known about human nutrition.

hogy nem léteznek megismerhető igazságok az emberi táplálkozásról.

Many people worry

Sok embert aggaszt,

that a universal morality would require

hogy egy általános erkölcsiség

moral precepts that admit of no exceptions.

kivételek nélküli erkölcsi szabályokat kívánna meg.

So, for instance, if it's really wrong to lie,

Például, ha valóban helytelen hazudni,

it must always be wrong to lie,

akkor mindig helytelen hazudni,

and if you can find an exception,

és ha találunk ez alól kivételt,

well then there's no such thing as moral truth.

az azt jelenti, hogy nincs erkölcsi igazság.

Why would we think this?

Miért hisszük ezt?

Consider, by analogy, the game of chess.

Gondoljunk a sakkjátékra.

Now, if you're going to play good chess,

Ha jól akarunk sakkozni, akkor érdemes

a principle like, "Don't lose your Queen,"

követni az olyan elveket, mint például,

is very good to follow.

hogy ne veszítsük el a királynőnket.

But it clearly admits some exceptions.

De még az alól is vannak kivételek.

There are moments when losing your Queen is a brilliant thing to do.

Vannak pillanatok, amikor a királynő elvesztése egy zseniális lépés.

There are moments when it is the only good thing you can do.

Vannak pillanatok, amikor ez az egyetlen jó lépés.

And yet, chess is a domain of perfect objectivity.

Ugyanakkor a sakk a tökéletes tárgyilagosság birodalma.

The fact that there are exceptions here does not

Ezen semmit sem változtat az a tény,

change that at all.

hogy vannak kivételek.

Now, this brings us to the sorts of moves

Ezzel el is jutottunk azokhoz a lépésekhez

that people are apt to make in the moral sphere.

amiket az emberek megtehetnek az erkölcsi szférában.

Consider the great problem of women's bodies:

Gondoljunk csak a női test nagy problémájára:

What to do about them?

mihez kezdjünk vele?

Well this is one thing you can do about them:

Az egyik dolog, amit tehetünk,

You can cover them up.

hogy elfedjük.

Now, it is the position, generally speaking, of our intellectual community

Általánosságban véve, jelenlegi helyzetünkben, saját intellektuális

that while we may not like this,

közösségünkben ezt talán nem szeretjük,

we might think of this as "wrong"

helytelennek ítélhetjük

in Boston or Palo Alto,

Bostonban vagy Palo Altóban,

who are we to say

de hogyan szólhatnánk bele abba,

that the proud denizens of an ancient culture

hogy egy ősi kultúra büszke tagjai

are wrong to force their wives and daughters

helytelenül kényszerítik asszonyaikat és lányaikat,

to live in cloth bags?

hogy zsákokban éljenek?

And who are we to say, even, that they're wrong

És hogy állíthatjuk, hogy helytelen

to beat them with lengths of steel cable,

acélkábellel megverni őket,

or throw battery acid in their faces

vagy savat önteni az arcukra,

if they decline the privilege of being smothered in this way?

ha ellenkezni mernek?

Well, who are we not to say this?

Már hogy ne tiltakoznánk?

Who are we to pretend

Nem tehetünk úgy, mintha

that we know so little about human well-being

olyan keveset tudnánk az emberi jólétről,

that we have to be non-judgmental about a practice like this?

hogy egy ilyen szokással szemben nem vagyunk kritikusak.

I'm not talking about voluntary wearing of a veil --

Nem a fátyol önkéntes viseléséről beszélek,

women should be able to wear whatever they want, as far as I'm concerned.

részemről a nők azt viselhetnek, amit csak akarnak.

But what does voluntary mean

De mit jelent az önkéntes szó

in a community where,

egy olyan közösségben,

when a girl gets raped,

ahol az apa első érzésre,

her father's first impulse,

meglehetősen gyakran,

rather often, is to murder her out of shame?

megerőszakolt lányát megöli szégyenből?

Just let that fact detonate in your brain for a minute:

Hagyják egy pillanatig, hogy robbanjon ez a tény az elméjükben:

Your daughter gets raped,

A lányukat megerőszakolják,

and what you want to do is kill her.

és Önök meg akarják őt ölni ezért.

What are the chances that represents

Mekkorák az esélyei annak, hogy ez

a peak of human flourishing?

az emberi jólét csúcsa?

Now, to say this is not to say that we have got the

Ezzel nem azt állítom, hogy saját társadalmunkban

perfect solution in our own society.

már létezik a tökéletes megoldás.

For instance,

Például,

this is what it's like to go to a newsstand almost anywhere

ezt látjuk, ha leszaladunk az újságoshoz

in the civilized world.

bárhol a civilizált világban.

Now, granted, for many men

Sokaknak filozófia diplomára

it may require a degree in philosophy to see something wrong with these images.

lehet szüksége, hogy megértse, mi a baj ezekkel a képekkel.

(Laughter)

(Nevetés)

But if we are in a reflective mood,

De ha jobban belegondolunk,

we can ask,

feltehetjük a kérdést:

"Is this the perfect expression

Ez lenne a pszichológiai egyensúly

of psychological balance

tökéletes kifejezése

with respect to variables like youth and beauty and women's bodies?"

olyan tényezőkkel, mint a fiatalság, a szépség, és a női test?

I mean, is this the optimal environment

Úgy értem, ez lenne az ideális környezet

in which to raise our children?

gyermekeink fölnevelésére?

Probably not. OK, so perhaps there's some place

Valószínűleg nem. De talán létezhet egy hely

on the spectrum

ezen a skálán

between these two extremes

e között a két véglet között,

that represents a place of better balance.

ami egy jobb egyensúlyt jelképez.

(Applause)

(Taps)

Perhaps there are many such places --

Talán több ilyen hely is van,

again, given other changes in human culture

emlékszünk, más változásokkal a kultúrában

there may be many peaks on the moral landscape.

számos hegycsúcs létezhet az erkölcsi tájban.

But the thing to notice is that there will be

De észre kell vennünk, hogy van számtalan

many more ways not to be on a peak.

más mód a csúcsok elkerülésére.

Now the irony, from my perspective,

Az én szemszögemből nézve ironikus,

is that the only people who seem to generally agree with me

hogy azok, akik általában egyet értenek velem,

and who think that there are right and wrong answers to moral questions

akik szerint vannak jó és rossz válaszok az erkölcsi kérdésekre,

are religious demagogues of one form or another.

azok valamilyen vallás demagógjai.

And of course they think they have right answers to moral questions

És persze úgy gondolják, ők tudják a jó válaszokat az erkölcsi kérdésekre,

because they got these answers from a voice in a whirlwind,

mert egy hang a förgetegből megválaszolta őket,

not because they made an intelligent analysis of the causes

és nem azért, mert elvégeztek egy intelligens elemzést

and condition of human and animal well-being.

az emberi és állati jólét okairól és feltételeiről.

In fact, the endurance of religion

Sőt, a vallás állhatatossága,

as a lens through which most people view moral questions

melyen keresztül sok ember tekint az erkölcsi kérdésekre,

has separated most moral talk

külön választotta a legtöbb erkölcsi beszédet

from real questions of human and animal suffering.

az emberi és állati szenvedés valós kérdéseitől.

This is why we spend our time

Ezért töltjük az időnket azzal, hogy

talking about things like gay marriage

például inkább a meleg házasságról vitázunk,

and not about genocide or nuclear proliferation

mint a népirtásról, atomfegyverkezésről,

or poverty or any other hugely consequential issue.

szegénységről, és más, súlyos következményekkel járó témákról.

But the demagogues are right about one thing: We need

De a demagógoknak egy dologban igazuk van,

a universal conception of human values.

szükségünk van egy általános emberi értékrendre.

Now, what stands in the way of this?

Mi áll ennek az útjában?

Well, one thing to notice is that we

Érdemes megfigyelni, hogy

do something different when talking about morality --

az erkölcsről másképpen beszélünk,

especially secular, academic, scientist types.

különösen a világi, akademikus, tudományos esetekben.

When talking about morality we value differences of opinion

Az erkölccsel kapcsolatban a vélemény különbségeket másképpen értékeljük,

in a way that we don't in any other area of our lives.

ellentétben az élet más területeivel.

So, for instance the Dalai Lama gets up every morning

Például a Dalai Láma minden reggel fölkel,

meditating on compassion,

és az együttérzésről meditál,

and he thinks that helping other human beings is an integral component

és szerinte más emberek megsegítése az emberi boldogság

of human happiness.

szerves alkotórésze.

On the other hand, we have someone like Ted Bundy;

Másrészről viszont ott van Ted Bundy,

Ted Bundy was very fond of abducting and raping

aki rajongott a fiatal nők elrablásáért,

and torturing and killing young women.

megerőszakolásáért, megkínzásáért és meggyilkolásáért.

So, we appear to have a genuine difference of opinion

Tehát úgy tűnik, őszintén eltérőek a vélemények

about how to profitably use one's time.

arról, hogyan töltsük hasznosan az időnket.

(Laughter)

(Nevetés)

Most Western intellectuals

A legtöbb nyugati értelmiségi

look at this situation

a következőképpen vélekedik erről:

and say, "Well, there's nothing for the Dalai Lama

nincs semmi

to be really right about -- really right about --

a Dalai Láma igazában,

or for Ted Bundy to be really wrong about

vagy Ted Bundy tévedésében,

that admits of a real argument

ami vitára bocsátható,

that potentially falls within the purview of science.

ami a tudomány hatáskörébe tartozna.

He likes chocolate, he likes vanilla.

Az egyik a csokit szereti, a másik a vaníliát.

There's nothing that one should be able to say to the other

Egyik sem tudna semmi olyat mondani a másiknak,

that should persuade the other."

amivel meggyőzhetné a másikat.

Notice that we don't do this in science.

Figyeljük meg, hogy ez nem fordul elő a tudományban.

On the left you have Edward Witten.

A baloldali képen Edward Wittent láthatjuk.

He's a string theorist.

A húrelmélet szakértője.

If you ask the smartest physicists around

Ha megkérdeznénk a legokosabb fizikusokat,

who is the smartest physicist around,

hogy ki a legokosabb fizikus,

in my experience half of them will say Ed Witten.

tapasztalatom szerint egyik felük azt válaszolja: Ed Witten.

The other half will tell you they don't like the question.

A másik felük azt válaszolja, hogy nem tetszik neki a kérdés.

(Laughter)

(Nevetés)

So, what would happen if I showed up at a physics conference

Tehát, mi történne, ha megjelennék egy fizika konferencián,

and said,"String theory is bogus.

és azt mondanám, hogy a húrelmélet hülyeség?

It doesn't resonate with me. It's not how I chose to

Nem pendülök vele egy húron. Nem ilyennek akarom

view the universe at a small scale.

látni az univerzumot kicsiben.

I'm not a fan."

Nem rajongok érte.

(Laughter)

(Nevetés)

Well, nothing would happen because I'm not a physicist;

Nos, semmi sem történne, mert nem vagyok fizikus,

I don't understand string theory.

nem értem a húrelméletet.

I'm the Ted Bundy of string theory.

Én a húrelmélet Ted Bundyja vagyok.

(Laughter)

(Nevetés)

I wouldn't want to belong to any string theory club that would have me as a member.

Nem akarnék olyan húrelmélet-klubhoz tartozni, ami elfogadna engem tagnak.

But this is just the point.

De pont ez a lényeg.

Whenever we are talking about facts

Amikor tényekről beszélünk,

certain opinions must be excluded.

bizonyos véleményeket ki kell zárnunk.

That is what it is to have a domain of expertise.

Ezért létezik szakvélemény.

That is what it is for knowledge to count.

Ezért létezik olyan tudás, ami számít.

How have we convinced ourselves

Hogyan győztük meg magunkat arról,

that in the moral sphere there is no such thing as moral expertise,

hogy az erkölcs terén nem létezik erkölcsi szakvélemény,

or moral talent, or moral genius even?

erkölcsi tehetség, vagy akár erkölcsi zseni?

How have we convinced ourselves

Hogyan győztük meg magunkat arról,

that every opinion has to count?

hogy minden vélemény számít?

How have we convinced ourselves

Hogyan győztük meg magunkat arról,

that every culture has a point of view

hogy minden kultúrának van figyelemre méltó

on these subjects worth considering?

állásfoglalása ezen a téren?

Does the Taliban

Van a Talibánnak

have a point of view on physics

figyelemre méltó állásfoglalása

that is worth considering? No.

a fizika terén? Nincs.

(Laughter)

(Nevetés)

How is their ignorance any less obvious

Hogy lehetne az emberi jólét terén

on the subject of human well-being?

a tudatlanságuk kevésbé nyilvánvaló?

(Applause)

(Taps)

So, this, I think, is what the world needs now.

Szerintem erre van most szüksége a világnak.

It needs people like ourselves to admit

Hozzánk hasonló embereknek kell elismernie,

that there are right and wrong answers

hogy vannak jó és rossz válaszok

to questions of human flourishing,

az emberi jólét kérdéseire,

and morality relates

és az erkölcs

to that domain of facts.

ezekkel a tényekkel függ össze.

It is possible

Lehetséges egyéni szinten,

for individuals, and even for whole cultures,

és akár egész kultúrák szintjén

to care about the wrong things,

a rossz dolgokkal törődni:

which is to say that it's possible for them

azaz lehetséges számukra,

to have beliefs and desires that reliably lead

hogy olyan hiteket és vágyakat tápláljanak,

to needless human suffering.

melyek szükségtelen emberi szenvedéshez vezetnek.

Just admitting this will transform our discourse about morality.

Már ennek a beismerése is megváltoztatja erkölcsi vitáinkat.

We live in a world in which

Olyan világban élünk, melyben

the boundaries between nations mean less and less,

a nemzetek közti határok egyre vékonyodnak,

and they will one day mean nothing.

és egy nap végleg eltűnnek.

We live in a world filled with destructive technology,

Egy pusztító technológiákkal teli világban élünk,

and this technology cannot be uninvented;

melyek felfedezését nem tudjuk visszacsinálni,

it will always be easier

mindig egyszerűbb

to break things than to fix them.

eltörni a dolgokat, mint megjavítani.

It seems to me, therefore, patently obvious

Számomra ez azt jelenti, hogy nyilvánvalóan

that we can no more

soha többé nem tisztelhetjük

respect and tolerate

és nem tolerálhatjuk

vast differences in notions of human well-being

az emberi jólétről alkotott eltérő nézeteket,

than we can respect or tolerate vast differences

ahogy nem tiszteljük vagy toleráljuk az eltérő

in the notions about how disease spreads,

nézeteket a betegségek terjedéséről,

or in the safety standards of buildings and airplanes.

vagy az épületek és repülők biztonsági előirásairól.

We simply must converge

Csak meg kell egyeznünk

on the answers we give to the most important questions in human life.

az emberi élet legfontosabb kérdéseire adott válaszokban.

And to do that, we have to admit that these questions have answers.

És hogy ezt elérjük, be kell látnunk, hogy van válasz ezekre a kérdésekre.

Thank you very much.

Köszönöm szépen.

(Applause)

(Taps)

Chris Anderson: So, some combustible material there.

Chris Anderson: Ez aztán a vérlázító téma.

Whether in this audience or people elsewhere in the world,

Ezek után akár a közönség sorai közt,

hearing some of this, may well be doing the

akár máshol a világban lehetnek emberek, akik

screaming-with-rage thing, after as well, some of them.

őrjöngenek dühükben.

Language seems to be really important here.

A nyelv pedig itt nagyon fontosnak tűnik.

When you're talking about the veil,

Amikor a fátyolról beszéltél,

you're talking about women dressed in cloth bags.

zsákokat viselő nőkről beszéltél.

I've lived in the Muslim world, spoken with a lot of Muslim women.

Én éltem muszlim területen, és rengeteg muszlim nővel beszéltem.

And some of them would say something else. They would say,

És néhányan egészen másképp fogták fel ezt az egészet.

"No, you know, this is a celebration

Szerintük ez a női különlegesség

of female specialness,

ünneplése,

it helps build that and it's a result of the fact that" --

azt jelenti, és annak a következménye, hogy

and this is arguably a sophisticated psychological view --

- és az egy vitathatóan kifinomult pszichológiai nézet, -

"that male lust is not to be trusted."

hogy a férfi vágy nem megbízható.

I mean, can you engage in a conversation

Úgy értem, hogy tudod ezt megvitatni

with that kind of woman without seeming kind of cultural imperialist?

egy ilyen nővel anélkül, hogy kulturális imperialistának tűnnél a szemében?

Sam Harris: Yeah, well I think I tried to broach this in a sentence,

Sam Harris: Igen, azt hiszem ezt megpróbáltam egyetlen mondatba belesűríteni,

watching the clock ticking,

miközben az órát figyeltem,

but the question is:

de a kérdés az,

What is voluntary in a context

hogy mi tekinthető önkéntesnek ott,

where men have certain expectations,

ahol a férfiaknak vannak bizonyos elvárásaik,

and you're guaranteed to be treated in a certain way

és ha nem fátyolozod el magad, számíthatsz rá,

if you don't veil yourself?

hogy bizonyos bánásmódban részesítenek?

And so, if anyone in this room

Úgyhogy, ha bárki ebben a teremben

wanted to wear a veil,

fátylat akarna viselni,

or a very funny hat, or tattoo their face --

vagy egy vicces kalapot, vagy tetoválást az arcán,

I think we should be free to voluntarily do whatever we want,

szerintem jogunk van önként bármit megtenni,

but we have to be honest about

de őszintén kell beszélnünk

the constraints that these women are placed under.

arról a kényszerről, amelynek ezek a nők alá vannak vetve.

And so I think we shouldn't be so eager

És szerintem nem kellene olyan lelkesen

to always take their word for it,

elhinnünk, amit erről mondanak,

especially when it's 120 degrees out

különösen, ha 50 fok van odakint,

and you're wearing a full burqa.

és burkát kell viselniük.

CA: A lot of people want to believe in this

C.A.: Sok ember szeretne hinni

concept of moral progress.

ebben az erkölcsi haladásban.

But can you reconcile that?

De hogy tudod ezt elfogadtatni?

I think I understood you to say that you could

Ha jól értettem, azt mondtad, hogy össze tudnád

reconcile that with a world that doesn't become

ezt egyeztetni egy olyan világgal, ami nem válik

one dimensional, where we all have to think the same.

egyoldalúvá, ahol mindenkinek ugyanúgy kell gondolkodnia.

Paint your picture of what

Vázold fel nekünk,

rolling the clock 50 years forward,

hogy 50 év múlva, vagy akár

100 years forward, how you would like to think of

100 év múlva, milyennek szeretnéd látni a világot,

the world, balancing moral progress

egyensúlyban az erkölcsi haladással

with richness.

és gazdagsággal.

SH: Well, I think once you admit

S.H.: Szerintem, ha egyszer elfogadjuk,

that we are on the path toward understanding our minds

hogy jó úton járunk az emberi elme megértésében

at the level of the brain in some important detail,

az agy szintjén, meglehetősen részletesen,

then you have to admit

akkor azt is be kell látnunk,

that we are going to understand all of the positive

hogy sokkal részletesebben fogjuk megérteni

and negative qualities

az összes pozitív

of ourselves in much greater detail.

és negatív tulajdonságunkat.

So, we're going to understand positive social emotion

Meg fogunk érteni olyan pozitív társas érzelmeket,

like empathy and compassion,

mint az együttérzés és a szánalom,

and we're going to understand the factors

és megértjük a tényezőket, melyek

that encourage it -- whether they're genetic,

ezeket keltik bennünk, akár genetikusak,

whether they're how people talk to one another,

akár attól függnek, hogyan beszélünk egymással,

whether they're economic systems,

akár a gazdasági rendszerekhez van közük.

and insofar as we begin to shine light on that

Ahogy elkezdünk fényt deríteni erre,

we are inevitably going to converge

elkerülhetetlenül el fogunk jutni

on that fact space.

a tényekhez.

So, everything is not going to be up for grabs.

Már nem lesz minden elfogadható.

It's not going to be like

Nem olyan lesz, hogy

veiling my daughter from birth

ugyanolyan jó elfátyolozni a lányomat

is just as good as teaching her

születésétől fogva, mint arra tanítani,

to be confident and well-educated

hogy magabiztos és művelt legyen,

in the context of men who do desire women.

olyan férfiak közt, akik kívánják a nőket.

I mean I don't think we need an NSF grant to know

Nem hiszem, hogy az Nemzeti Tudományos Alap támogatására lesz szükségünk,

that compulsory veiling is a bad idea --

hogy megértsük, hogy a kötelező elfátyolozás rossz ötlet,

but at a certain point

de egy bizonyos ponton

we're going to be able to scan the brains of everyone involved

minden érintettnek meg tudjuk majd vizsgálni az agyát,

and actually interrogate them.

és ki is kérdezzük őket.

Do people love their daughters

Az emberek ugyanennyire szeretik

just as much in these systems?

a lányaikat ezekben a rendszerekben is?

And I think there are clearly right answers to that.

Szerintem vannak erre jó válaszok.

CA: And if the results come out that actually they do,

C.A.: És ha meglesznek az eredmények,

are you prepared to shift your instinctive current judgment

készen állsz majd arra, hogy jelenlegi ösztönszerű bírálatodat

on some of these issues?

ezekre a témákra irányítsd?

SH: Well yeah, modulo one obvious fact,

S.H.: Igen, kivéve azt a nyilvánvaló tényt,

that you can love someone

hogy szerethetünk valakit

in the context of a truly delusional belief system.

egy teljesen megtévesztő hitrendszeren belül is.

So, you can say like, "Because I knew my gay son

Hogy kijelenthetem, hogy mivel a fiam meleg volt,

was going to go to hell if he found a boyfriend,

és a pokolra jutott vona, ha partnert talál magának,

I chopped his head off. And that was the most compassionate thing I could do."

ezért levágtam a fejét. És ez volt a legjobb, amit szeretetből tehettem érte.

If you get all those parts aligned,

Ha összerakjuk az összes részletet,

yes I think you could probably be feeling the emotion of love.

akkor szerintem valóban szeretetet érezhet egy ilyen ember.

But again, then we have to talk about

De, ismétlem, a jólétről

well-being in a larger context.

nagyobb összefüggésben kell beszélnünk.

It's all of us in this together,

Mindannyian együtt vagyunk benne,

not one man feeling ecstasy

nem csak az az egy ember, aki

and then blowing himself up on a bus.

elragadtatásában felrobbantja magát egy buszon.

CA: Sam, this is a conversation I would actually love to

C.A.: Nem bánnám, ha ez a beszélgetés

continue for hours.

még órákig tarthatna.

We don't have that, but maybe another time. Thank you for coming to TED.

Sajnos azonban most nincs annyi időnk. Köszönjük, hogy eljöttél a TED-re.

SH: Really an honor. Thank you.

S.H.: Megtiszteltetés volt. Köszönöm.

(Applause)

(Taps)