Science can answer moral questions | Sam Harris

Překladatel: Sylva Ficová Korektor: Martin Sahula

I'm going to speak today about the relationship

Dnes budu mluvit o vztahu

between science and human values.

mezi vědou a lidskými hodnotami.

Now, it's generally understood that

Obecně se má za to,

questions of morality --

že na otázky morálky --

questions of good and evil and right and wrong --

otázky dobra a zla a toho, co je dobré a špatné --

are questions about which science officially has no opinion.

nemá věda oficiálně žádný názor.

It's thought that science can help us

Má se za to, že věda nám může pomoci

get what we value,

získat to, čeho si vážíme,

but it can never tell us what we ought to value.

ale nemůže nám říct, čeho bychom si vážit měli.

And, consequently, most people -- I think most people

A proto si většina lidí -- pravděpodobně většina lidí

probably here -- think that science will never answer

tady -- myslí, že věda nikdy neodpoví

the most important questions in human life:

na nejdůležitější otázky v lidském životě:

questions like, "What is worth living for?"

otázky jako "Proč žít?",

"What is worth dying for?"

"Kvůli čemu umírat?",

"What constitutes a good life?"

"Co patří k dobrému životu?"

So, I'm going to argue

Proto budu argumentovat,

that this is an illusion -- that the separation between

že je to iluze -- že oddělení

science and human values is an illusion --

vědy a lidských hodnot je iluze --

and actually quite a dangerous one

a v tomto okamžiku lidských dějin

at this point in human history.

vlastně docela nebezpečná.

Now, it's often said that science

Často se říká, že věda

cannot give us a foundation for morality and human values,

nám nemůže dát základ pro morálku a lidské hodnoty,

because science deals with facts,

protože se zabývá fakty,

and facts and values seem to belong to different spheres.

a zdá se, že fakta a hodnoty patří do různých sfér.

It's often thought that there's no description

Často se má za to, že žádný popis

of the way the world is

toho, jak to na světě chodí,

that can tell us how the world ought to be.

nám nemůže říct, jaký by svět měl být.

But I think this is quite clearly untrue.

Já si však myslím, že to prostě není pravda.

Values are a certain kind of fact.

Hodnoty jsou určitým druhem faktu.

They are facts about the well-being of conscious creatures.

Jsou to fakta o blahobytu tvorů s vědomím.

Why is it that we don't have ethical obligations toward rocks?

Proč nemáme etické závazky vůči skalám?

Why don't we feel compassion for rocks?

Proč s nimi nemáme soucit?

It's because we don't think rocks can suffer. And if we're more

Protože si myslíme, že nemohou trpět. A pokud nám víc

concerned about our fellow primates

záleží na našich příbuzných primátech

than we are about insects, as indeed we are,

než na hmyzu, což záleží,

it's because we think they're exposed to a greater range

pak proto, že si myslíme, že jsou konfrontováni s širší stupnicí

of potential happiness and suffering.

potenciálního štěstí a utrpení.

Now, the crucial thing to notice here

Za povšimnutí přitom stojí zásadní věc,

is that this is a factual claim:

totiž to, že jde o faktické tvrzení:

This is something that we could be right or wrong about. And if we

můžeme mít pravdu, nebo se mýlit. A pokud jsme

have misconstrued the relationship between biological complexity

špatně pochopili vztah mezi biologickou komplexitou

and the possibilities of experience

a možnostmi zkušenosti,

well then we could be wrong about the inner lives of insects.

pak jsme se možná zmýlili ve vnitřním životě hmyzu.

And there's no notion,

Nesetkal jsem se s představou

no version of human morality

ani s obdobou lidské morálky

and human values that I've ever come across

a lidských hodnot,

that is not at some point reducible

kterou by nebylo možné v určitém okamžiku redukovat

to a concern about conscious experience

na starost o vědomou zkušenost

and its possible changes.

a její možné změny.

Even if you get your values from religion,

I když máte své hodnoty od náboženství,

even if you think that good and evil ultimately

i když si myslíte, že dobro a zlo nakonec

relate to conditions after death --

souvisí s podmínkami po smrti --

either to an eternity of happiness with God

ať už s věčným štěstím s Bohem

or an eternity of suffering in hell --

nebo s věčným utrpením v pekle --

you are still concerned about consciousness and its changes.

pořád vám záleží na vědomí a jeho změnách.

And to say that such changes can persist after death

A říct, že takové změny mohou přetrvávat i po smrti,

is itself a factual claim,

znamená dopustit se faktického tvrzení,

which, of course, may or may not be true.

které samozřejmě může nebo nemusí být pravdivé.

Now, to speak about the conditions of well-being

Máme-li hovořit o podmínkách blahobytu

in this life, for human beings,

v tomto životě, pro lidské bytosti,

we know that there is a continuum of such facts.

víme, že existuje kontinuum takových faktů.

We know that it's possible to live in a failed state,

Víme, že je možné žít neúspěšně,

where everything that can go wrong does go wrong --

kdy se pokazí všechno, co se pokazit může --

where mothers cannot feed their children,

kdy matky nemohou nakrmit své děti,

where strangers cannot find the basis for peaceful collaboration,

kdy cizinci nemohou najít základ mírové spolupráce,

where people are murdered indiscriminately.

kdy jsou lidé vražděni hlava nehlava.

And we know that it's possible to move along this continuum

A víme, že je možné v tomto kontinuu pokračovat

towards something quite a bit more idyllic,

směrem k něčemu trochu idyličtějšímu,

to a place where a conference like this is even conceivable.

k místu, kde je možné dokonce uvažovat o konferenci, jako je tato.

And we know -- we know --

A víme,

that there are right and wrong answers

že existují správné a špatné odpovědi na to,

to how to move in this space.

jak se do tohoto prostoru dostat.

Would adding cholera to the water be a good idea?

Byl by dobrý nápad přidat choleru do vody?

Probably not.

Pravděpodobně ne.

Would it be a good idea for everyone to believe in the evil eye,

Bylo by dobré, kdyby všichni věřili v uhrančivý pohled,

so that when bad things happened to them

takže kdyby se jim stalo něco zlého,

they immediately blame their neighbors? Probably not.

ihned by obviňovali své sousedy? Pravděpodobně ne.

There are truths to be known

Existují pravdy, které musíme znát

about how human communities flourish,

a jež se týkají toho, jak lidské komunity vzkvétají,

whether or not we understand these truths.

ať už těmto pravdám rozumíme či nikoli.

And morality relates to these truths.

K těmto pravdám se vztahuje morálka.

So, in talking about values we are talking about facts.

Takže když mluvíme o hodnotách, mluvíme o těchto faktech.

Now, of course our situation in the world can be understood at many levels --

Naši situaci ve světě můžeme chápat v mnoha rovinách --

from the level of the genome

počínaje rovinou genomu

on up to the level of economic systems

a konče rovinou ekonomických systémů

and political arrangements.

a politických uspořádání.

But if we're going to talk about human well-being

Ale budeme-li hovořit o blahobytu lidstva,

we are, of necessity, talking about the human brain.

musíme nutně hovořit o lidském mozku.

Because we know that our experience of the world and of ourselves within it

Víme totiž, že svou zkušenost světa a nás samotných v něm

is realized in the brain --

si uvědomujeme v mozku --

whatever happens after death.

ať už se po smrti stane cokoli.

Even if the suicide bomber does get 72 virgins in the afterlife,

I kdyby sebevražedný útočník v posmrtném životě získal 72 panen,

in this life, his personality --

ve svém životě, ve své osobnosti --

his rather unfortunate personality --

ve své poněkud nešťastné osobnosti --

is the product of his brain.

je produktem svého mozku.

So the contributions of culture --

Takže k příspěvku kultury:

if culture changes us, as indeed it does,

pokud nás kultura mění, což skutečně dělá,

it changes us by changing our brains.

mění nás tím, že mění naše mozky.

And so therefore whatever cultural variation there is

Ať tedy existuje jakákoli kulturní variace

in how human beings flourish

toho, jak lidské bytosti prosperují,

can, at least in principle, be understood

dá se to přinejmenším v principu chápat

in the context of a maturing science of the mind --

v kontextu vyvíjející se vědy o myšlení --

neuroscience, psychology, etc.

neurovědy, psychologie a podobně.

So, what I'm arguing is that

Tvrdím tedy,

value's reduced to facts --

že hodnotu lze redukovat na fakta --

to facts about the conscious experience

na fakta o vědomé zkušenosti --

of conscious beings.

vědomých bytostí.

And we can therefore visualize a space

Můžeme si proto představit prostor

of possible changes in the experience of these beings.

možných změn zkušenosti těchto bytostí.

And I think of this as kind of a moral landscape,

Představuji si ho jako jakýsi morální prostor

with peaks and valleys that correspond

s vrcholy a údolími, jež odpovídají

to differences in the well-being of conscious creatures,

rozdílům v pocitu blahobytu vědomých tvorů,

both personal and collective.

ať již osobního nebo kolektivního.

And one thing to notice is that perhaps

Za pozornost přitom stojí, že zřejmě

there are states of human well-being

existují stavy lidského blahobytu,

that we rarely access, that few people access.

jež jsou přístupné jen zřídka, pár lidem.

And these await our discovery.

Ty čekají na naše objevení.

Perhaps some of these states can be appropriately called

Některé z těchto stavů lze snad příhodně nazvat

mystical or spiritual.

jako mystické nebo duchovní.

Perhaps there are other states that we can't access

Snad existují další stavy, k nimž nemáme přístup

because of how our minds are structured

kvůli tomu, jak je naše mysl strukturována,

but other minds possibly could access them.

nebo jsou přístupné jiným myslím.

Now, let me be clear about what I'm not saying. I'm not saying

Objasním, jak to myslím. Neříkám,

that science is guaranteed to map this space,

že věda tento prostor zaručeně zmapuje

or that we will have scientific answers to every

ani že budeme mít vědeckou odpověď na každou

conceivable moral question.

představitelnou morální otázku.

I don't think, for instance, that you will one day consult

Nemyslím si například, že se jednou zeptáte

a supercomputer to learn whether you should have a second child,

superpočítače, jestli máte mít druhé dítě,

or whether we should bomb Iran's nuclear facilities,

zda máme bombardovat íránská jaderná zařízení

or whether you can deduct the full cost of TED as a business expense.

nebo jestli si lze odečíst celkové náklady na TED jako firemní náklady.

(Laughter)

(smích)

But if questions affect human well-being

Ale jestli otázky ovlivňují lidský pocit blahobytu,

then they do have answers, whether or not we can find them.

pak mají odpovědi, ať už je nalezneme, nebo ne.

And just admitting this --

A už to, že to přiznáme --

just admitting that there are right and wrong answers

už to, že přiznáme, že existují správné a špatné odpovědi

to the question of how humans flourish --

na otázku, jak lidé prospívají --

will change the way we talk about morality,

změní způsob, jakým mluvíme o morálce,

and will change our expectations

a změní naše očekávání

of human cooperation in the future.

lidské spolupráce v budoucnosti.

For instance, there are 21 states in our country

V naší zemi například existuje 21 států,

where corporal punishment in the classroom is legal,

kde jsou legální tělesné tresty ve třídě,

where it is legal for a teacher to beat a child with a wooden board, hard,

kde je legální, aby učitel pořádně napráskal dítěti dřevěnými deskami,

and raising large bruises and blisters and even breaking the skin.

a způsobil mu velké modřiny, puchýře a dokonce poranil jeho kůži.

And hundreds of thousands of children, incidentally,

A tomuto jsou mimochodem stovky tisíců dětí

are subjected to this every year.

vystavovány každý rok.

The locations of these enlightened districts, I think, will fail to surprise you.

Poloha těchto osvícených států vás myslím nepřekvapí.

We're not talking about Connecticut.

Nemluvíme o Connecticutu.

And the rationale for this behavior is explicitly religious.

Toto chování se výslovně zdůvodňuje náboženstvím.

The creator of the universe himself

Stvořitel vesmíru nám sám řekl,

has told us not to spare the rod,

že je škoda rány,

lest we spoil the child --

která padne vedle.

this is in Proverbs 13 and 20, and I believe, 23.

To stojí v Přísloví 13 a 20 a myslím 23.

But we can ask the obvious question:

Můžeme si však položit jasnou otázku:

Is it a good idea, generally speaking,

je celkově vzato dobrý nápad

to subject children to pain

vystavovat děti bolesti,

and violence and public humiliation

násilí a veřejnému ponížení,

as a way of encouraging healthy emotional development

abychom povzbudili jejich zdravý citový rozvoj

and good behavior?

a dobré chování?

(Laughter)

(smích)

Is there any doubt

Existují snad pochybnosti,

that this question has an answer,

že tato otázka má odpověď

and that it matters?

a že je důležitá?

Now, many of you might worry

Mnozí z vás mohou mít obavy,

that the notion of well-being is truly undefined,

že pojetí blahobytu není ve skutečnosti definováno

and seemingly perpetually open to be re-construed.

a že je ho zdánlivě možné stále znovu interpretovat.

And so, how therefore can there be an

Jak tedy může existovat

objective notion of well-being?

objektivní pojetí blahobytu?

Well, consider by analogy, the concept of physical health.

Představte si analogicky pojetí fyzického zdraví.

The concept of physical health is undefined.

Pojetí fyzického zdraví není definováno.

As we just heard from Michael Specter, it has changed over the years.

Jak jsme právě slyšeli od Michaela Spectera, v průběhu let se změnilo.

When this statue was carved

Když vytesali tuto sochu,

the average life expectancy was probably 30.

průměrná délka života byla pravděpodobně 30 let.

It's now around 80 in the developed world.

Nyní je v rozvinutém světě 80 let.

There may come a time when we meddle with our genomes

Může přijít doba, kdy si pohrajeme s našimi genomy

in such a way that not being able to run a marathon

takovým způsobem, že ten, kdo neuběhne maraton

at age 200 will be considered a profound disability.

ve věku 200 let, bude považován za velmi neschopného.

People will send you donations when you're in that condition.

Lidé vám budou posílat dary, když budete v takovém stavu.

(Laughter)

(smích)

Notice that the fact that the concept of health

Všimněte si, že skutečnost, že pojetí zdraví

is open, genuinely open for revision,

je otevřené, skutečně přístupné revizi,

does not make it vacuous.

z něj nečiní prázdný pojem.

The distinction between a healthy person

Rozdíl mezi zdravým člověkem

and a dead one

a mrtvým

is about as clear and consequential as any we make in science.

je stejně jasný a závažný jako jakýkoli jiný ve vědě.

Another thing to notice is there may be many peaks on the moral landscape:

Další pozoruhodnou věcí je, že v morální krajině může být hodně vrcholů:

There may be equivalent ways to thrive;

může existovat ekvivalent cest k prosperitě,

there may be equivalent ways to organize a human society

může existovat ekvivalent k uspořádání lidské společnosti,

so as to maximize human flourishing.

která maximalizuje vzkvétání lidstva.

Now, why wouldn't this

Proč by to

undermine an objective morality?

nepodkopalo objektivní morálku?

Well think of how we talk about food:

Zamyslete se na tím, jak mluvíme o jídle:

I would never be tempted to argue to you

nikdy bych se s vámi nechtěl dohadovat,

that there must be one right food to eat.

že existuje jedno správné jídlo.

There is clearly a range of materials

Zjevně existuje řada látek,

that constitute healthy food.

jež tvoří zdravou potravu.

But there's nevertheless a clear distinction

Přesto existuje jasný rozdíl

between food and poison.

mezi jídlem a jedem.

The fact that there are many right answers

Skutečnost, že existuje hodně správných odpovědí

to the question, "What is food?"

na otázku "Co je jídlo?",

does not tempt us

nás nenutí říct,

to say that there are no truths to be known about human nutrition.

že nelze poznat žádné pravdy o lidské výživě.

Many people worry

Mnoho lidí má obavy,

that a universal morality would require

že univerzální morálka by vyžadovala

moral precepts that admit of no exceptions.

morální zásady, jež by nepřipouštěly žádné výjimky.

So, for instance, if it's really wrong to lie,

Je-li například špatné lhát,

it must always be wrong to lie,

musí být špatné lhát vždy,

and if you can find an exception,

a pokud najdete výjimku,

well then there's no such thing as moral truth.

pak neexistuje morální pravda.

Why would we think this?

Proč bychom si to mysleli?

Consider, by analogy, the game of chess.

Přestavte si analogicky šachovou hru.

Now, if you're going to play good chess,

Jestli umíte hrát šachy,

a principle like, "Don't lose your Queen,"

je dobré se řídit principem

is very good to follow.

"Neztrácej královnu".

But it clearly admits some exceptions.

Přesto to jasně připouští výjimky.

There are moments when losing your Queen is a brilliant thing to do.

Jsou okamžiky, kdy je ztráta královny vynikající věc.

There are moments when it is the only good thing you can do.

Jsou okamžiky, kdy je to to jediné, co můžete udělat.

And yet, chess is a domain of perfect objectivity.

A přesto jsou šachy doménou dokonalé objektivity.

The fact that there are exceptions here does not

Skutečnost, že existují výjimky,

change that at all.

na tom vůbec nic nemění.

Now, this brings us to the sorts of moves

To nás přivádí k jistým manévrům,

that people are apt to make in the moral sphere.

které lidé v morální oblasti obvykle dělají.

Consider the great problem of women's bodies:

Představte si ten velký problém s ženskými těly:

What to do about them?

co s nimi?

Well this is one thing you can do about them:

Můžete udělat jedno:

You can cover them up.

zakrýt je.

Now, it is the position, generally speaking, of our intellectual community

Naše intelektuální obec obvykle zastává názor,

that while we may not like this,

že i když se nám to nemusí líbit

we might think of this as "wrong"

a v Bostonu nebo Palo Alto

in Boston or Palo Alto,

to můžeme považovat za špatné,

who are we to say

kdo jsme, abychom říkali,

that the proud denizens of an ancient culture

že hrdí potomci starověké kultury

are wrong to force their wives and daughters

se mýlí, když své ženy a dcery nutí

to live in cloth bags?

žít v látkových pytlích?

And who are we to say, even, that they're wrong

A kdo jsme, abychom říkali, že dělají špatně,

to beat them with lengths of steel cable,

když je bijí kusy ocelového kabelu

or throw battery acid in their faces

nebo jim vychrstnou kyselinu z baterie do obličeje,

if they decline the privilege of being smothered in this way?

když odmítají privilegium být takto dušeny?

Well, who are we not to say this?

A kdo jsme, abychom to neřekli?

Who are we to pretend

Kdo jsme, že předstíráme,

that we know so little about human well-being

že víme tak málo o lidském blahobytu,

that we have to be non-judgmental about a practice like this?

že o takových zvycích nesmíme mít předsudky?

I'm not talking about voluntary wearing of a veil --

Nemám na mysli dobrovolné nošení závoje --

women should be able to wear whatever they want, as far as I'm concerned.

pokud jde o mě, ženy by měly nosit, co chtějí.

But what does voluntary mean

Ale co znamená dobrovolnost

in a community where,

v komunitě, kde

when a girl gets raped,

po znásilnění dívky

her father's first impulse,

je často prvním popudem otce

rather often, is to murder her out of shame?

ji kvůli hanbě zavraždit?

Just let that fact detonate in your brain for a minute:

Nechte tu skutečnost chvíli zaznít ve své mysli:

Your daughter gets raped,

znásilní vám dceru,

and what you want to do is kill her.

a vy ji chcete zabít.

What are the chances that represents

Jaká je šance, že toto představuje

a peak of human flourishing?

vrchol lidského blahobytu?

Now, to say this is not to say that we have got the

Tím nechci říct, že v naší vlastní společnosti

perfect solution in our own society.

máme dokonalé řešení.

For instance,

Takhle to například

this is what it's like to go to a newsstand almost anywhere

vypadá téměř na všech novinových stáncích

in the civilized world.

v civilizovaném světě.

Now, granted, for many men

Připusťme, že mnoho mužů

it may require a degree in philosophy to see something wrong with these images.

bude k pochopení nevhodnosti těchto obrázků potřebovat titul z filozofie.

(Laughter)

(smích)

But if we are in a reflective mood,

Ale jsme-li v hloubavé náladě,

we can ask,

můžeme se ptát:

"Is this the perfect expression

"Je tohle dokonalý výraz

of psychological balance

psychologické rovnováhy

with respect to variables like youth and beauty and women's bodies?"

s ohledem na proměnné, jako jsou mládí, krása a ženská těla?"

I mean, is this the optimal environment

Je tohle optimální prostředí

in which to raise our children?

pro výchovu našich dětí?

Probably not. OK, so perhaps there's some place

Pravděpodobně ne. Snad tedy existuje nějaké místo

on the spectrum

v daném spektru

between these two extremes

mezi těmito dvěma extrémy,

that represents a place of better balance.

jež představuje místo s lepší rovnováhou.

(Applause)

(potlesk)

Perhaps there are many such places --

Snad existuje mnoho takových míst --

again, given other changes in human culture

a opět, s ohledem na další změny v lidské kultuře

there may be many peaks on the moral landscape.

může v morální krajině existovat mnoho vrcholů.

But the thing to notice is that there will be

Je však důležité si všimnout, že bude

many more ways not to be on a peak.

mnohem víc způsobů života mimo vrchol.

Now the irony, from my perspective,

Z mého pohledu je ironií,

is that the only people who seem to generally agree with me

že jediní, kdo se mnou podle všeho obecně souhlasí

and who think that there are right and wrong answers to moral questions

a kdo si myslí, že existují správné a špatné odpovědi na morální otázky,

are religious demagogues of one form or another.

jsou náboženští demagogové v různých podobách.

And of course they think they have right answers to moral questions

Samozřejmě si myslí, že správné odpovědi na morální otázky mají oni,

because they got these answers from a voice in a whirlwind,

protože je mají od hlasu ve větrném víru,

not because they made an intelligent analysis of the causes

ne protože provedli inteligentní analýzu případů

and condition of human and animal well-being.

a podmínek blahobytu lidí a živočichů.

In fact, the endurance of religion

Ve skutečnosti odolnost náboženství

as a lens through which most people view moral questions

jako brýlí, kterými se většina lidí na otázky morálky dívá,

has separated most moral talk

oddělila většinu morálních debat

from real questions of human and animal suffering.

od skutečných otázek o utrpení lidí a zvířat.

This is why we spend our time

Proto svůj čas trávíme

talking about things like gay marriage

debatami o sňatku stejného pohlaví,

and not about genocide or nuclear proliferation

a ne o genocidě nebo šíření jaderných zbraní,

or poverty or any other hugely consequential issue.

chudobě nebo jiném nesmírně důležitém problému.

But the demagogues are right about one thing: We need

Ale v jednom demagogové pravdu mají: potřebujeme

a universal conception of human values.

univerzální pojetí lidských hodnot.

Now, what stands in the way of this?

Co tomu brání?

Well, one thing to notice is that we

Zaprvé si všimněme, že

do something different when talking about morality --

děláme něco jiného, když mluvíme o morálce,

especially secular, academic, scientist types.

zvlášť lidé světského, akademického a vědeckého zaměření.

When talking about morality we value differences of opinion

Když mluvíme o morálce, vážíme si rozdílných názorů

in a way that we don't in any other area of our lives.

jako v žádné jiné oblasti našeho života.

So, for instance the Dalai Lama gets up every morning

Například dalajláma každé ráno vstane,

meditating on compassion,

medituje o soucitu

and he thinks that helping other human beings is an integral component

a myslí si, že pomoc jiným lidským bytostem je nedílnou součástí

of human happiness.

lidského štěstí.

On the other hand, we have someone like Ted Bundy;

Na druhé straně je někdo jako Ted Bundy.

Ted Bundy was very fond of abducting and raping

Ted Bundy moc rád unášel, znásilňoval,

and torturing and killing young women.

mučil a zabíjel ženy.

So, we appear to have a genuine difference of opinion

Máme tak dva skutečně rozdílné názory na to,

about how to profitably use one's time.

jak užitečně využít svůj čas.

(Laughter)

(smích)

Most Western intellectuals

Většina západních intelektuálů

look at this situation

se na tuto situaci podívá

and say, "Well, there's nothing for the Dalai Lama

a řekne: "Neexistuje nic, v čem by měl dalajláma

to be really right about -- really right about --

vážně pravdu

or for Ted Bundy to be really wrong about

a v čem by se Ted Bundy vážně mýlil,

that admits of a real argument

co by připouštělo skutečný argument,

that potentially falls within the purview of science.

který potenciálně spadá do rámce působnosti vědy.

He likes chocolate, he likes vanilla.

Ten má rád čokoládu a ten zase vanilku.

There's nothing that one should be able to say to the other

Nedá se říct nic, čím by jeden člověk

that should persuade the other."

přesvědčil druhého."

Notice that we don't do this in science.

Všimněte si, že ve vědě toto neděláme.

On the left you have Edward Witten.

Vlevo máme Edwarda Wittena.

He's a string theorist.

Zabývá se teorií superstrun.

If you ask the smartest physicists around

Zeptáte-li se nejchytřejších fyziků,

who is the smartest physicist around,

kdo je nejchytřejší fyzik,

in my experience half of them will say Ed Witten.

podle mé zkušenosti polovina z nich řekne, že Ed Witten.

The other half will tell you they don't like the question.

Druhá polovina řekne, že se jim ta otázka nelíbí.

(Laughter)

(smích)

So, what would happen if I showed up at a physics conference

Takže co by se stalo, kdybych se ukázal na konferenci o fyzice

and said,"String theory is bogus.

a řekl: "Teorie superstrun je nesmysl.

It doesn't resonate with me. It's not how I chose to

Neoslovuje mě. Takhle vesmír

view the universe at a small scale.

v malém měřítku nevidím.

I'm not a fan."

Nejsem její fanoušek."

(Laughter)

(smích)

Well, nothing would happen because I'm not a physicist;

Nic by se nestalo, protože nejsem fyzik

I don't understand string theory.

a teorii superstrun nerozumím.

I'm the Ted Bundy of string theory.

Jsem Ted Bundy teorie superstrun.

(Laughter)

(smích)

I wouldn't want to belong to any string theory club that would have me as a member.

Nechtěl bych patřit do žádného klubu teorie superstrun, který by mě chtěl za člena.

But this is just the point.

Ale o to právě jde.

Whenever we are talking about facts

Kdykoli mluvíme o faktech,

certain opinions must be excluded.

je nutné vyloučit určité názory.

That is what it is to have a domain of expertise.

Tak to v oblasti odbornosti chodí.

That is what it is for knowledge to count.

Od toho je poznání.

How have we convinced ourselves

Jak jsme dospěli k přesvědčení,

that in the moral sphere there is no such thing as moral expertise,

že v morální oblasti nic jako morální odbornost

or moral talent, or moral genius even?

nebo morální talent či génius neexistuje?

How have we convinced ourselves

Jak jsme dospěli k přesvědčení,

that every opinion has to count?

že každý názor se musí počítat?

How have we convinced ourselves

Jak jsme dospěli k přesvědčení,

that every culture has a point of view

že každá kultura má na tato témata

on these subjects worth considering?

svůj pohled, jenž stojí za zvážení?

Does the Taliban

Má Tálibán

have a point of view on physics

názor na fyziku,

that is worth considering? No.

který stojí za zvážení? Ne.

(Laughter)

(smích)

How is their ignorance any less obvious

Proč je jeho ignorance méně zjevná

on the subject of human well-being?

u tématu lidského blahobytu?

(Applause)

(potlesk)

So, this, I think, is what the world needs now.

A myslím, že svět teď potřebuje tohle:

It needs people like ourselves to admit

potřebuje lidi, jako jsme my, aby přiznali,

that there are right and wrong answers

že existují správné a špatné odpovědi

to questions of human flourishing,

na otázky prospívání lidstva

and morality relates

a že morálka má vztah

to that domain of facts.

k oblasti faktů.

It is possible

Je možné,

for individuals, and even for whole cultures,

že se jednotlivci i celé kultury

to care about the wrong things,

starají o špatné věci,

which is to say that it's possible for them

což znamená, že je možné,

to have beliefs and desires that reliably lead

že jejich přesvědčení a touhy spolehlivě vedou

to needless human suffering.

ke zbytečnému lidskému utrpení.

Just admitting this will transform our discourse about morality.

Už když toto připustíme, změní to náš diskurz o morálce.

We live in a world in which

Žijeme ve světě, ve kterém

the boundaries between nations mean less and less,

hranice mezi národy znamenají čím dál méně

and they will one day mean nothing.

a jednoho dne nebudou znamenat nic.

We live in a world filled with destructive technology,

Žijeme ve světě plném ničivé technologie

and this technology cannot be uninvented;

a její vynalezení nelze vrátit;

it will always be easier

vždycky bude snadnější

to break things than to fix them.

věci rozbíjet než napravovat.

It seems to me, therefore, patently obvious

Proto se mi zdá zjevné,

that we can no more

že už nemůžeme

respect and tolerate

respektovat a tolerovat

vast differences in notions of human well-being

ohromné rozdíly v pojetí lidského blahobytu,

than we can respect or tolerate vast differences

že už nemůžeme respektovat a tolerovat ohromné rozdíly

in the notions about how disease spreads,

v představách o tom, jak se šíří nemoc,

or in the safety standards of buildings and airplanes.

nebo v bezpečnostních normách budov a letadel.

We simply must converge

Musíme jednoduše směřovat

on the answers we give to the most important questions in human life.

k odpovědím, které dáváme na nejdůležitější otázky v lidském životě.

And to do that, we have to admit that these questions have answers.

A abychom to dokázali, musíme připustit, že tyto otázky odpovědi mají.

Thank you very much.

Moc vám děkuji.

(Applause)

(potlesk)

Chris Anderson: So, some combustible material there.

Chris Anderson: To byl výbušný materiál.

Whether in this audience or people elsewhere in the world,

Ať to slyšeli tito diváci nebo lidé jinde na světě,

hearing some of this, may well be doing the

je možné, že se pustili

screaming-with-rage thing, after as well, some of them.

do rozčileného křiku, tedy někteří.

Language seems to be really important here.

Velmi důležitý se zdá jazyk.

When you're talking about the veil,

Když jste mluvil o tom závoji,

you're talking about women dressed in cloth bags.

o ženách v látkových pytlích...

I've lived in the Muslim world, spoken with a lot of Muslim women.

Žil jsem v muslimském světě a mluvil se spoustou muslimek.

And some of them would say something else. They would say,

A některé říkaly něco jiného. Říkaly:

"No, you know, this is a celebration

"Ne, tohle je oslava

of female specialness,

ženské výjimečnosti,

it helps build that and it's a result of the fact that" --

podporuje ji a je výsledkem toho, že..."

and this is arguably a sophisticated psychological view --

a jde o diskutabilní a rafinovaný psychologický názor,

"that male lust is not to be trusted."

"že mužskému chtíči se nedá věřit."

I mean, can you engage in a conversation

Můžete se takové konverzace, s takovým typem ženy

with that kind of woman without seeming kind of cultural imperialist?

zúčastnit, aniž byste působil jako kulturní imperialista?

Sam Harris: Yeah, well I think I tried to broach this in a sentence,

Sam Harris: Ano, snad jsem se to pokusil nakousnout ve větě,

watching the clock ticking,

když jsem sledoval ubíhání času,

but the question is:

ale otázkou je,

What is voluntary in a context

co je dobrovolné v kontextu,

where men have certain expectations,

kdy muži mají určitá očekávání,

and you're guaranteed to be treated in a certain way

a budou se k vám zaručeně chovat určitým způsobem,

if you don't veil yourself?

pokud se nezahalíte závojem?

And so, if anyone in this room

Pokud by se někdo v této místnosti

wanted to wear a veil,

chtěl zahalit závojem,

or a very funny hat, or tattoo their face --

vzít si legrační klobouk nebo si potetovat obličej,

I think we should be free to voluntarily do whatever we want,

myslím, že bychom měli mít svobodu dělat si, co chceme,

but we have to be honest about

ale musíme upřímně mluvit

the constraints that these women are placed under.

o omezeních, která se těchto žen týkají.

And so I think we shouldn't be so eager

Proto si myslím, že bychom neměli s nadšením

to always take their word for it,

věřit jejich slovům,

especially when it's 120 degrees out

zvlášť když je venku asi 39 stupňů

and you're wearing a full burqa.

a mají na sobě burku.

CA: A lot of people want to believe in this

CA: Hodně lidí chce věřit

concept of moral progress.

v pojetí morálního pokroku.

But can you reconcile that?

Ale dokážete to vyřešit?

I think I understood you to say that you could

Snad jste řekl, že byste to dokázal

reconcile that with a world that doesn't become

sladit se světem, který se nestane

one dimensional, where we all have to think the same.

jednorozměrným, kde si všichni myslíme totéž.

Paint your picture of what

Jak byste popsal svět

rolling the clock 50 years forward,

v době za 50,

100 years forward, how you would like to think of

100 let? Jak byste si rád představoval

the world, balancing moral progress

svět s rovnováhou mezi morálním pokrokem

with richness.

a bohatstvím?

SH: Well, I think once you admit

SH: Myslím, že jakmile uznáte,

that we are on the path toward understanding our minds

že jsme na cestě k porozumění našemu myšlení

at the level of the brain in some important detail,

na úrovni mozku, a to v určitém významném detailu,

then you have to admit

pak musíte uznat,

that we are going to understand all of the positive

že porozumíme všem svým pozitivním

and negative qualities

a negativním vlastnostem,

of ourselves in much greater detail.

a to mnohem detailněji.

So, we're going to understand positive social emotion

Porozumíme pozitivním sociálním emocím,

like empathy and compassion,

například empatii a soucitu,

and we're going to understand the factors

a porozumíme faktorům,

that encourage it -- whether they're genetic,

jež je povzbuzují, ať už jsou genetické,

whether they're how people talk to one another,

ať už se týkají toho, jak spolu lidé mluví,

whether they're economic systems,

ať už jde o ekonomické systémy.

and insofar as we begin to shine light on that

Protože teprve začínáme chápat,

we are inevitably going to converge

budeme nevyhnutelně směřovat

on that fact space.

k prostoru faktů.

So, everything is not going to be up for grabs.

Všechno nebude tak úplně možné.

It's not going to be like

Nebude platit,

veiling my daughter from birth

že zahalování mé dcery od narození

is just as good as teaching her

je stejně dobré jako to,

to be confident and well-educated

když ji učím sebedůvěře a kultivovanosti

in the context of men who do desire women.

v kontextu mužů, kteří touží po ženách.

I mean I don't think we need an NSF grant to know

Nepotřebujeme snad grant Národní vědecké nadace, abychom věděli,

that compulsory veiling is a bad idea --

že povinné zahalování je špatný nápad,

but at a certain point

ale v určitém okamžiku

we're going to be able to scan the brains of everyone involved

budeme schopni skenovat mozky všech zúčastněných

and actually interrogate them.

a skutečně je zpovídat.

Do people love their daughters

Milují lidé v těchto systémech

just as much in these systems?

své dcery stejně?

And I think there are clearly right answers to that.

Myslím, že na to existují jednoznačně správné odpovědi.

CA: And if the results come out that actually they do,

CA: A pokud se ukáže, že vlastně ano,

are you prepared to shift your instinctive current judgment

jste připraven změnit svůj současný instinktivní soud

on some of these issues?

o některých těchto tématech?

SH: Well yeah, modulo one obvious fact,

SH: Ano, tedy pokud je zjevný fakt,

that you can love someone

že můžete někoho milovat

in the context of a truly delusional belief system.

v kontextu systému skutečně klamných přesvědčení.

So, you can say like, "Because I knew my gay son

Pak řeknete: "Věděl jsem, že můj homosexuální syn

was going to go to hell if he found a boyfriend,

půjde do pekla, pokud si najde přítele,

I chopped his head off. And that was the most compassionate thing I could do."

tak jsem mu usekl hlavu. Nic milosrdnějšího jsem nemohl udělat."

If you get all those parts aligned,

Když všechny tyto části spojíte,

yes I think you could probably be feeling the emotion of love.

myslím, že byste pravděpodobně mohl cítit lásku.

But again, then we have to talk about

Ale pak musíme mluvit

well-being in a larger context.

o blahobytu v širším kontextu.

It's all of us in this together,

Jsme v tom všichni společně,

not one man feeling ecstasy

nejde jen o jednoho muže v extázi,

and then blowing himself up on a bus.

který se pak vyhodí do vzduchu v autobusu.

CA: Sam, this is a conversation I would actually love to

CA: V tomhle rozhovoru bych moc rád

continue for hours.

pokračoval celé hodiny.

We don't have that, but maybe another time. Thank you for coming to TED.

Ty ale nemáme, tak snad znovu příště. Děkuji, že jste přišel na konferenci TED.

SH: Really an honor. Thank you.

SH: Bylo mi opravdu ctí. Děkuji.

(Applause)

(potlesk)