Defend our freedom to share (or why SOPA is a bad idea) | Clay Shirky

Translator: Per Aarvik Reviewer: Einar Berg

I'm going to start here.

Jeg vil starte her.

This is a hand-lettered sign

Dette er et håndskrevet skilt

that appeared in a mom and pop bakery

som dukket opp i et familiedrevet bakeri

in my old neighborhood in Brooklyn a few years ago.

i mitt gamle nabolag i Brooklyn for noen år siden.

The store owned one of those machines

Butikken hadde en av disse maskinene

that can print on plates of sugar.

som kan skrive ut på glasurplater.

And kids could bring in drawings

Og barn kunne komme med sine tegninger

and have the store print a sugar plate

og få butikken til å skrive ut en glasurplate

for the top of their birthday cake.

til lokk på bursdagskaken deres.

But unfortunately, one of the things kids liked to draw

Men uheldigvis, en av de tingene barna likte å tegne

was cartoon characters.

var tegneseriefigurer.

They liked to draw the Little Mermaid,

De likte å tegne den lille havfruen,

they'd like to draw a smurf, they'd like to draw Micky Mouse.

de likte å tegne en smurf, de likte å tegne Mikke Mus.

But it turns out to be illegal

Men det viser seg å være ulovlig

to print a child's drawing of Micky Mouse

å skrive ut en barnetegning av Mikke Mus

onto a plate of sugar.

på et glasurlokk.

And it's a copyright violation.

Og det er et brudd på opphavsretten.

And policing copyright violations

Og politietterforsking av opphavsrettsbrudd

for children's birthday cakes

på barns bursdagskaker

was such a hassle

var et slikt mas

that the College Bakery said,

at College Bakeri sa,

"You know what, we're getting out of that business.

"Vet du hva, vi trekker oss ut av denne virksomheten.

If you're an amateur,

Hvis du er en amatør,

you don't have access to our machine anymore.

har du ikke lenger tilgang til vår maskin.

If you want a printed sugar birthday cake,

Hvis du vil ha en trykt glasur på bursdagskaken,

you have to use one of our prefab images --

må du bruke et av våre forhåndslagede bilder --

only for professionals."

kun for profesjonelle."

So there's two bills in Congress right now.

Akkurat nå er det to lovforslag oppe i Kongressen.

One is called SOPA, the other is called PIPA.

En kalles SOPA, den andre kalles PIPA.

SOPA stands for the Stop Online Piracy Act.

SOPA står for Stopp Online Piratvirksomhets-loven (Act).

It's from the Senate.

Den kommer fra senatet.

PIPA is short for PROTECTIP,

PIPA er forkortelse for PROTECTIP,

which is itself short for

som igjen er forkortelse av

Preventing Real Online Threats

"Forhindring av Reelle Online Trusler

to Economic Creativity

mot Økonomisk Kreativitet

and Theft of Intellectual Property --

og Tyveri av Intellektuell Eiendom" --

because the congressional aides who name these things

fordi kongress-byråkratene som setter navn på slike ting

have a lot of time on their hands.

har rikelig med tid til disposisjon.

And what SOPA and PIPA want to do

Og det SOPA og PIPA vil gjøre

is they want to do this.

er dette.

They want to raise the cost

De ønsker å høyne kostnaden

of copyright compliance

med å overholde kopirettigheter

to the point where people simply get out of the business

til et nivå hvor folk ikke lenger vil tilby

of offering it as a capability to amateurs.

å gjøre det tilgjengelig for amatører.

Now the way they propose to do this

Måten de foreslår å gjøre dette på

is to identify sites

er å identifisere nettsider

that are substantially infringing on copyright --

som i betydelig grad krenker opphavsretten --

although how those sites are identified

selv om måten slike nettsteder skal identifiseres

is never fully specified in the bills --

ikke er fullt ut beskrevet i lovforslagene --

and then they want to remove them from the domain name system.

og så ønsker de å fjerne dem fra domenenavnsystemet (DNS).

They want to take them out of the domain name system.

De vil fjerne dem fra domenenavnsystemet.

Now the domain name system

Nå, domenenavnsystemet

is the thing that turns human-readable names, like Google.com,

er det som gjør om leselige navn som google.com,

into the kinds of addresses

til den typen adresser

machines expect --

maskiner forventer --

74.125.226.212.

74.125.226.212.

Now the problem with this model of censorship,

Problemet med denne formen for sensur,

of identifying a site

å identifisere et nettsted

and then trying to remove it from the domain name system,

og så forsøke å fjerne det fra domenenavnsystemet,

is that it won't work.

er at det ikke vil virke.

And you'd think that would be a pretty big problem for a law,

Og en skulle tro at det vill være et ganske stort problem for en lov,

but Congress seems not to have let that bother them too much.

men Kongressen ser ikke ut til å la seg bekymre så mye over det.

Now the reason it won't work

Og årsaken til at det ikke vil virke

is that you can still type 74.125.226.212 into the browser

er at du stadig kan skrive 74.125.226.212 i din nettleser

or you can make it a clickable link

eller du kan gjøre det til en klikkbar lenke

and you'll still go to Google.

og du vil stadig komme fram til Google.

So the policing layer

Så etterforskingsnivået

around the problem

rundt problemet

becomes the real threat of the act.

utgjør den reelle trusselen mot loven.

Now to understand how Congress came to write a bill

For å forstå hvorfor Kongressen kom til å skrive et lovforslag

that won't accomplish its stated goals,

som ikke vil oppnå den ønskede effekten,

but will produce a lot of pernicious side effects,

men vil skape en mengde skadelige bivirkninger,

you have to understand a little bit about the back story.

må dere forstå litt av bakgrunnshistorien.

And the back story is this:

Og bakgrunnshistorien er denne:

SOPA and PIPA, as legislation,

SOPA og PIPA, som lovverk,

were drafted largely by media companies

ble i stor grad utformet av mediakonsern

that were founded in the 20th century.

som ble grunnlagt i det 20. århundre.

The 20th century was a great time to be a media company,

Det 20. århundre var en deilig tid å være et media konsern,

because the thing you really had on your side was scarcity.

for det du virkelig hadde på din side var knapphet.

If you were making a TV show,

Hvis du lagde et TV show,

it didn't have to be better than all other TV shows ever made;

trengte det ikke å være bedre en alle andre TV show noensinne;

it only had to be better

det trengte bare å være bedre

than the two other shows

enn de to andre show´ene

that were on at the same time --

som ble sendt på det samme tidspunktet --

which is a very low threshold

som er en svært lav terskel

of competitive difficulty.

for konkurransemessig utfordring.

Which meant

Som betydde

that if you fielded average content,

at hvis du var på nivå med gjennomsnittlig innhold,

you got a third of the U.S. public for free --

hadde du en tredel av det amerikanske publikum gratis --

tens of millions of users

titalls millioner av brukere

for simply doing something

for ganske enkelt å gjøre noe

that wasn't too terrible.

som ikke var så vanskelig.

This is like having a license to print money

Dette er det samme som å ha lisens til å trykke penger

and a barrel of free ink.

og fat med gratis sverte.

But technology moved on, as technology is wont to do.

Men teknologien utviklet seg, slik teknologi gjerne vil gjøre.

And slowly, slowly, at the end of the 20th century,

Og sakte, sakte, mot slutten av det 20. århundre,

that scarcity started to get eroded --

begynte knappheten å rakne --

and I don't mean by digital technology;

jeg mener ikke ved hjelp av digitale verktøy;

I mean by analog technology.

Jeg mener ved hjelp av analoge verktøy.

Cassette tapes, video cassette recorders,

Kasetter, video (kasett) opptakere,

even the humble Xerox machine

til og med den beskjedne kopimaskinen

created new opportunities

skapte nye muligheter

for us to behave in ways

for oss til å oppføre oss slik

that astonished the media business.

at det overrasket medieindustrien.

Because it turned out

Fordi det viste seg

we're not really couch potatoes.

at vi egentilig ikke var sofaslitere.

We don't really like to only consume.

Vi liker egentlig ikke bare å forbruke.

We do like to consume,

Vi liker å forbruke,

but every time one of these new tools came along,

men hver gang ett av disse nye verktøyene kom,

it turned out we also like to produce

viste det seg at vi også likte å produsere

and we like to share.

og vi likte å dele.

And this freaked the media businesses out --

Og dette skremte vannet av medieindustrien --

it freaked them out every time.

det skremte vannet av dem hver gang.

Jack Valenti, who was the head lobbyist

Jack Valenti, som var sjefslobbyisten

for the Motion Picture Association of America,

for det nasjonale amerikanske filmforbundet,

once likened the ferocious video cassette recorder

sammenlignet en gang den grusomme videokasettopptakeren

to Jack the Ripper

med Jack the Ripper

and poor, helpless Hollywood

og stakkars, hjelpeløse Hollywood

to a woman at home alone.

med en kvinne alene hjemme.

That was the level of rhetoric.

Det var nivået på retorikken.

And so the media industries

Så medieindustrien

begged, insisted, demanded

ba, insisterte, forlangte

that Congress do something.

at Kongressen måtte gjøre noe.

And Congress did something.

Og Kongressen gjorde noe.

By the early 90s, Congress passed the law

Tidlig på 90-tallet, vedtok Kongressen loven

that changed everything.

som forandret alt.

And that law was called the Audio Home Recording Act

Og den loven ble kalt "Loven for hjemmeopptak av lyd

of 1992.

av 1992"

What the Audio Home Recording Act of 1992 said was,

Det "Hjemmeopptaksloven av 1992" sa var,

look, if people are taping stuff off the radio

se, hvis folk tar opp ting fra radioen

and then making mixtapes for their friends,

og lager miksebånd til sine venner,

that is not a crime. That's okay.

er det ikke en forbrytelse. Det er OK.

Taping and remixing

Å ta opp og remikse

and sharing with your friends is okay.

og dele med dine venner er OK.

If you make lots and lots of high quality copies and you sell them,

Hvis du lager store mengder høykvalitets kopier og selger dem,

that's not okay.

det er ikke OK.

But this taping business,

Men denne opptaksvirksomheten,

fine, let it go.

fint - la den passere.

And they thought that they clarified the issue,

Og de trodde de hadde avklart saken,

because they'd set out a clear distinction

fordi de markerte en klar forskjell

between legal and illegal copying.

mellom legal og illegal kopiering.

But that wasn't what the media businesses wanted.

Men det var ikke hva medieindustrien ønsket.

They had wanted Congress

De ville at Kongressen

to outlaw copying full-stop.

skulle forby kopiering totalt.

So when the Audio Home Recording Act of 1992 was passed,

Så da "Hjemmeopptaksloven av 1992" var vedtatt,

the media businesses gave up on the idea

gav medieindustrien opp ideen

of legal versus illegal distinctions for copying

om skiller mellom lovlig og ulovlig kopiering

because it was clear

fordi det var åpenbart

that if Congress was acting in their framework,

at hvis Kongressen handlet innen sitt rammeverk,

they might actually increase the rights of citizens

kunne de faktisk komme til å styrke borgernes rettigheter

to participate in our own media environment.

til å delta i vårt eget mediemiljø.

So they went for plan B.

Så de gikk inn for plan B.

It took them a while to formulate plan B.

Det tok dem en stund å formulere plan B.

Plan B appeared in its first full-blown form

Plan B dukket opp i sin første fullt utviklede form

in 1998 --

i 1998 --

something called the Digital Millennium Copyright Act.

noe som ble kalt "Den digitale tusenårs opphavsrettsloven" (DMCA).

It was a complicated piece of legislation, a lot of moving parts.

Det var et komplisert stykke lovverk, en mengde bevegelige deler.

But the main thrust of the DMCA

Men det viktigste påtrykket til DMCA-loven

was that it was legal to sell you

var at det ble lovlig å selge deg

uncopyable digital material --

ukopierbart digitalt materiale --

except that there's no such things as uncopyable digital material.

bortsett fra at det ikke finnes noe slikt som ukopierbart digitalt materiale.

It would be, as Ed Felton once famously said,

Det ville være, som Ed Felton så berømt sa en gang,

"Like handing out water

"Som å dele ut vann

that wasn't wet."

som ikke var vått".

Bits are copyable. That's what computers do.

Bits er kopierbare. Det er det datamaskiner gjør.

That is a side effect of their ordinary operation.

Dette er en bivirkning av deres ordinære drift.

So in order to fake the ability

Så for å kunne jukse til muligheten

to sell uncopyable bits,

for å selge ukopierbare bits,

the DMCA also made it legal

gjorde DMCA det også lovlig

to force you to use systems

å tvinge deg til å bruke systemer

that broke the copying function of your devices.

som brøt kopifunksjonen til dine avspillere.

Every DVD player and game player

Hver DVD spiller og spillkonsoll

and television and computer you brought home --

og fjernsyn og datamaskin som du tok med hjem --

no matter what you thought you were getting when you bought it --

uansett hva du trodde du fikk da du kjøpte dem --

could be broken by the content industries,

kunne ødelegges av innholdsindustrien,

if they wanted to set that as a condition of selling you the content.

hvis de ville sette dette som en betingelse for å selge det innholdet.

And to make sure you didn't realize,

Og for å være sikker på at du ikke skjønte,

or didn't enact their capabilities

eller ikke aksepterte deres funksjoner

as general purpose computing devices,

som datamaskiner for generelt bruk,

they also made it illegal

gjorde de det også ulovlig

for you to try to reset

for deg å nullstille

the copyability of that content.

kopierbarheten av det innholdet.

The DMCA marks the moment

DMCA-loven markerer tidspunktet

when the media industries

da medieindustrien

gave up on the legal system

gav opp overfor lovverket

of distinguishing between legal and illegal copying

som skiller mellom lovlig og ulovlig kopiering

and simply tried to prevent copying

og ganske enkelt forsøkte å forhindre kopiering

through technical means.

ved hjelp av teknologi.

Now the DMCA had, and is continuing to have, a lot of complicated effects,

DMCA-loven hadde, og har fortsatt mange kompliserte følger,

but in this one domain, limiting sharing,

men i vårt felt, begrenset deling,

it has mostly not worked.

har den hovedsaklig ikke virket.

And the main reason it hasn't worked

Og hovedgrunnen til at den ikke har virket

is the Internet has turned out to be far more popular and far more powerful

er at internett har vist seg å bli mye mer populært og mye mektigere

than anyone imagined.

enn noen kunne forestille seg.

The mixtape, the fanzine,

Mikstapen, fanzinen (magasin),

that was nothing compared to what we're seeing now

det var ingenting imot hva vi ser nå for tiden

with the Internet.

med internett.

We are in a world

Vi er i en verden

where most American citizens

hvor de fleste amerikanere

over the age of 12

over 12 år

share things with each other online.

deler ting med hverandre over nettet.

We share written things, we share images,

Vi deler skrevne ting, vi deler bilder,

we share audio, we share video.

vi deler lyd, vi deler video.

Some of the stuff we share is stuff we've made.

Noen av de tingene vi deler er ting vi har laget.

Some of the stuff we share is stuff we've found.

Noen av tingene vi deler er ting vi har funnet.

Some of the stuff we share

Noen av tingene vi deler

is stuff we've made out of what we've found,

er ting vi har laget av det vi har funnet,

and all of it horrifies those industries.

og alt sammen skremmer disse industriene.

So PIPA and SOPA

Så PIPA og SOPA

are round two.

er runde nummer to.

But where the DMCA was surgical --

Men der hvor DMCA-loven var kirurgisk --

we want to go down into your computer,

vi vil komme oss inn i din datamaskin,

we want to go down into your television set, down into your game machine,

vi vil gå inn i fjernsynet ditt, inn i din spillkonsoll,

and prevent it from doing

og forhindre den fra å gjøre

what they said it would do at the store --

det de i butikken sa at maskinen kunne gjøre --

PIPA and SOPA are nuclear

er PIPA og SOPA kjernefysiske

and they're saying, we want to go anywhere in the world

og de sier at, vi vil dra hvor som helst i hele verden

and censor content.

og sensurere innhold.

Now the mechanism, as I said, for doing this,

Mekanismen for, som jeg sa, å kunne gjøre dette,

is you need to take out anybody

er at du må fjerne enhver

pointing to those IP addresses.

som peker til de IP-adressene.

You need to take them out of search engines,

Du må ta dem bort fra søkemotorer,

you need to take them out of online directories,

du må ta dem ut av nettbaserte registere,

you need to take them out of user lists.

du må ta dem ut fra brukeroversikter.

And because the biggest producers of content on the Internet

Og fordi de største produsentene av innhold på internett

are not Google and Yahoo,

ikke er Google eller Yahoo,

they're us,

det er oss,

we're the people getting policed.

er det vi som blir overvåket.

Because in the end,

Fordi til slutt,

the real threat

er den virkelige trusselen

to the enactment of PIPA and SOPA

av at PIPA og SOPA blir vedtatt

is our ability to share things with one another.

vår mulighet til å dele ting med hverandre.

So what PIPA and SOPA risk doing

Så det PIPA og SOPA kan komme til å gjøre

is taking a centuries-old legal concept,

er å fjerne et århundrer gammelt rettsprinsipp,

innocent until proven guilty,

uskyldig til skyld er bevist,

and reversing it --

og snur det opp ned --

guilty until proven innocent.

skyldig inntil beviselig uskyldig.

You can't share

Du kan ikke dele

until you show us

før du viser oss

that you're not sharing something

at du ikke deler noe

we don't like.

vi ikke liker.

Suddenly, the burden of proof for legal versus illegal

Plutselig, faller bevisbyrden for lovlig versus ulovlig

falls affirmatively on us

vitterlig på oss

and on the services

og på de leverandørene

that might be offering us any new capabilities.

som måtte tilby oss noen nye muligheter.

And if it costs even a dime

Og om det bare koster en skilling

to police a user,

å overvåke en bruker,

that will crush a service

vil det knuse en tjeneste

with a hundred million users.

med hundre millioner brukere.

So this is the Internet they have in mind.

Så dette er internettet de har i tanken.

Imagine this sign everywhere --

Forestill deg dette skiltet over alt --

except imagine it doesn't say College Bakery,

bortsett fra at det ikke står "College Bakery"

imagine it says YouTube

forestill det at de står YouTube

and Facebook and Twitter.

og Facebook og Twitter.

Imagine it says TED,

Forestill deg at det står TED,

because the comments can't be policed

fordi kommentarene ikke kan overvåkes

at any acceptable cost.

til en akseptabel kostnad.

The real effects of SOPA and PIPA

Den virkelige effekten av SOPA og PIPA

are going to be different than the proposed effects.

vil bli annerledes enn den foreslåtte effekten.

The threat, in fact,

Trusselen, faktisk,

is this inversion of the burden of proof,

i denne inverterte orden for bevisbyrde,

where we suddenly

hvor vi plutselig

are all treated like thieves

blir behandlet som tyver alle sammen

at every moment we're given the freedom to create,

i hvert øyeblikk vi gis friheten til å skape,

to produce or to share.

til å produsere eller dele.

And the people who provide those capabilities to us --

Og de folkene som gir oss denne muligheten --

the YouTubes, the Facebooks, the Twitters and TEDs --

YouTubene, Facebook´ene, Twitterne og TED´ene --

are in the business

har med å

of having to police us,

overvåke oss,

or being on the hook for contributory infringement.

eller være hekta på kroken for medvirkende overtredelse.

There's two things you can do

Det er to ting du kan gjøre

to help stop this --

for å hjelpe til å stoppe dette --

a simple thing and a complicated thing,

en enkel ting og en komplisert ting,

an easy thing and a hard thing.

en lett og en vanskelig ting.

The simple thing, the easy thing, is this:

Den enkle, den lette tingen, er dette:

if you're an American citizen,

Hvis du er amerikansk borger,

call your representative, call your senator.

ringer du din representant, ring din senator.

When you look at

Når du ser på

the people who co-signed on the SOPA bill,

folkene som signerte med på SOPA forslaget,

people who've co-signed on PIPA,

folk som signerte på PIPA,

what you see is that they have cumulatively received

vil du oppdage at de tilsammen har mottatt

millions and millions of dollars

millioner på millioner dollar

from the traditional media industries.

fra den tradisjonelle medieindustrien.

You don't have millions and millions of dollars,

Du har ikke millioner av dollar,

but you can call your representatives,

men du kan ringe din representant,

and you can remind them that you vote,

og du kan minne dem på at du stemmer,

and you can ask not to be treated like a thief,

og du kan spørre om å slippe å bli behandlet som en tyv,

and you can suggest that you would prefer

og du kan foreslå at du vil foretrekke

that the Internet not be broken.

at internettet ikke blir ødelagt.

And if you're not an American citizen,

Og hvis du ikke er en amerikansk statsborger,

you can contact American citizens that you know

kan du kontakte amerikanske borgere som du kjenner

and encourage them to do the same.

og oppmuntre dem til å gjøre det samme.

Because this seems like a national issue,

Fordi dette ser ut som en nasjonal sak,

but it is not.

men det er det ikke.

These industries will not be content

Disse industriene vill ikke være fornøyd

with breaking our Internet.

med å ødelegge vårt internett.

If they break it, they will break it for everybody.

Hvis de knekker det, knekker de det for alle.

That's the easy thing.

Det er den lette siden av saken.

That's the simple thing.

Det er den enkle delen.

The hard thing is this:

Den vanskelige kommer her:

get ready, because more is coming.

Gjør dere klare, fordi det kommer mer.

SOPA is simply a reversion of COICA,

SOPA er bare en revisjon av COICA,

which was purposed last year, which did not pass.

som ble foreslått i fjor, og som ikke gikk gjennom.

And all of this goes back

Og alt dette går tilbake

to the failure of the DMCA

til DMCA-lovens fiasko

to disallow sharing as a technical means.

med å gjøre deling ulovlig ved tekniske midler.

And the DMCA goes back to the Audio Home Recording Act,

Og DMCA-loven går tilbake til "Hjemme-opptaksloven"

which horrified those industries.

som skremte vettet av de industriene.

Because the whole business

Fordi hele virksomheten

of actually suggesting that someone is breaking the law

med faktisk å antyde at noen bryter loven

and then gathering evidence and proving that,

og så samle dokumentasjon for å bevise det,

that turns out to be really inconvenient.

viser seg å være veldig ubekvemt.

"We'd prefer not to do that,"

"Vi forestrekker å ikke gjøre det",

says the content industries.

sier innholdsindustrien.

And what they want is not to have to do that.

Og det de ønsker er å slippe å gjøre det.

They don't want legal distinctions

De ønsker ikke lovmessige forskjeller

between legal and illegal sharing.

mellom lovlig og ulovlig deling.

They just want the sharing to go away.

De ønsker bare at delingen forsvinner.

PIPA and SOPA are not oddities, they're not anomalies,

PIPA og SOPA er ikke rariteter, de er ikke avvikere,

they're not events.

de er ikke enkelthendelser.

They're the next turn of this particular screw,

De representerer neste tørn på denne særskilte tommeskruen,

which has been going on 20 years now.

som har klemt til i 20 år nå.

And if we defeat these, as I hope we do,

Og hvis vi overvinner disse, som jeg håper vi gjør,

more is coming.

vil det komme mer.

Because until we convince Congress

For inntil vi overbeviser Kongressen

that the way to deal with copyright violation

at den måten de behandler brudd på opphavsretten

is the way copyright violation was dealt with with Napster, with YouTube,

er den måten opphavsrettsbrudd ble håndtert overfor Napster, mot YouTube,

which is to have a trial with all the presentation of evidence

som er å ha en rettsak med all bevisførsel

and the hashing out of facts and the assessment of remedies

og å meisle ut fakta og vurderingen av virkemidler

that goes on in democratic societies.

slik det foregår i demokratiske samfunn.

That's the way to handle this.

Det er måten å håndtere dette på.

In the meantime,

I mellomtiden,

the hard thing to do is to be ready.

er det vanskeligste å være forberedt.

Because that's the real message of PIPA and SOPA.

Fordi det er det egentlige budskapet til PIPA og SOPA.

Time Warner has called

Time Warner har kalt

and they want us all back on the couch,

og de vil ha oss alle tilbake til sofaen,

just consuming --

for å konsumere --

not producing, not sharing --

ikke produsere, ikke dele --

and we should say, "No."

og vi bør si "Nei".

Thank you.

Takk for meg.

(Applause)

(Applaus)