Defend our freedom to share (or why SOPA is a bad idea) | Clay Shirky

Vertaald door: Els De Keyser Nagekeken door: Axel Saffran

I'm going to start here.

Ik ga hier beginnen.

This is a hand-lettered sign

Dit is een handgemaakt bord

that appeared in a mom and pop bakery

dat opdook bij de bakker om de hoek

in my old neighborhood in Brooklyn a few years ago.

in mijn oude buurt in Brooklyn, een paar jaar geleden.

The store owned one of those machines

De bakker bezat zo'n machine

that can print on plates of sugar.

die kan drukken op suikerplaten.

And kids could bring in drawings

Kinderen mochten tekeningen meebrengen

and have the store print a sugar plate

die de bakker dan drukte op een suikerplaat

for the top of their birthday cake.

voor de afwerking van hun verjaardagstaart.

But unfortunately, one of the things kids liked to draw

Helaas zijn de favoriete tekeningen van de kinderen

was cartoon characters.

vaak stripfiguurtjes.

They liked to draw the Little Mermaid,

Ze tekenden graag de Kleine Zeemeermin,

they'd like to draw a smurf, they'd like to draw Micky Mouse.

een smurf, Mickey Mouse.

But it turns out to be illegal

Maar het blijkt illegaal te zijn

to print a child's drawing of Micky Mouse

om een kindertekening van Mickey Mouse

onto a plate of sugar.

te drukken op een suikerplaat.

And it's a copyright violation.

Het is een schending van het auteursrecht.

And policing copyright violations

Toezien op schendingen van het auteursrecht

for children's birthday cakes

op verjaardagstaarten van kinderen

was such a hassle

was zo'n gedoe

that the College Bakery said,

dat de College-bakkerij zei:

"You know what, we're getting out of that business.

"We stoppen ermee.

If you're an amateur,

Als je amateur bent,

you don't have access to our machine anymore.

krijg je geen toegang meer tot onze machine.

If you want a printed sugar birthday cake,

Als je een suikerafdruk op je verjaardagstaart wil,

you have to use one of our prefab images --

moet je één van onze standaardbeelden gebruiken --

only for professionals."

alleen voor professionelen."

So there's two bills in Congress right now.

Vandaag liggen er twee ontwerpen voor in het Congres.

One is called SOPA, the other is called PIPA.

De ene heet SOPA, de andere PIPA.

SOPA stands for the Stop Online Piracy Act.

SOPA staat voor 'Stop Online Piraterij-Wet'.

It's from the Senate.

Die komt uit de Senaat.

PIPA is short for PROTECTIP,

PIPA is een afkorting van PROTECTIP,

which is itself short for

zelf een afkorting van

Preventing Real Online Threats

Preventie van Reële Online-Bedreiging ('threat')

to Economic Creativity

van Economische Creativiteit

and Theft of Intellectual Property --

en Diefstal ('theft') van Intellectuele Eigendom ('property') --

because the congressional aides who name these things

omdat de parlementaire medewerkers die namen bedenken,

have a lot of time on their hands.

een hoop vrije tijd hebben.

And what SOPA and PIPA want to do

Wat SOPA en PIPA willen,

is they want to do this.

is dit.

They want to raise the cost

Ze willen de kost opdrijven

of copyright compliance

van naleving van het auteursrecht

to the point where people simply get out of the business

tot het punt waar mensen het niet meer

of offering it as a capability to amateurs.

aan amateurs aanbieden als mogelijkheid.

Now the way they propose to do this

Ze stellen de volgende methode voor:

is to identify sites

identificeer sites

that are substantially infringing on copyright --

die het auteursrecht substantieel met voeten treden.

although how those sites are identified

Hoe deze sites worden geïdentificeerd,

is never fully specified in the bills --

wordt nergens in de wetten volledig uitgelegd.

and then they want to remove them from the domain name system.

Ze willen die sites verwijderen uit het domeinnaamsysteem.

They want to take them out of the domain name system.

Ze willen die sites verwijderen uit het domeinnaamsysteem.

Now the domain name system

Het domeinnaamsysteem

is the thing that turns human-readable names, like Google.com,

is wat namen die mensen kunnen lezen, zoals Google.com,

into the kinds of addresses

omzet in het soort adressen

machines expect --

die machines verwachten --

74.125.226.212.

74.125.226.212.

Now the problem with this model of censorship,

Het probleem met dit model van censuur,

of identifying a site

van identificatie van een site

and then trying to remove it from the domain name system,

en poging tot verwijdering uit het domeinnaamsysteem,

is that it won't work.

is dat het niet zal werken.

And you'd think that would be a pretty big problem for a law,

Je zou denken dat dat een groot probleem is voor een wet,

but Congress seems not to have let that bother them too much.

maar het Congres lijkt dat niet zo erg te vinden.

Now the reason it won't work

De reden waarom het niet zal werken,

is that you can still type 74.125.226.212 into the browser

is dat je nog steeds 74.125.226.212. in de browser kan typen

or you can make it a clickable link

of er een klikbare link van kan maken,

and you'll still go to Google.

om zo toch nog tot bij Google te geraken.

So the policing layer

De handhavingslaag

around the problem

rond het probleem

becomes the real threat of the act.

wordt daardoor de echte bedreiging van de wet.

Now to understand how Congress came to write a bill

Om te begrijpen wat het Congres bracht tot een wet

that won't accomplish its stated goals,

die haar eigen doelen niet zal bereiken

but will produce a lot of pernicious side effects,

maar die veel schadelijke neveneffecten zal hebben,

you have to understand a little bit about the back story.

moet je wat begrijpen van het achtergrondverhaal.

And the back story is this:

Dat gaat als volgt.

SOPA and PIPA, as legislation,

De SOPA- en PIPA-wetgeving

were drafted largely by media companies

werd grotendeels opgesteld door mediabedrijven

that were founded in the 20th century.

die werden opgericht in de 20ste eeuw.

The 20th century was a great time to be a media company,

Dat was een geweldige eeuw om een mediabedrijf te zijn,

because the thing you really had on your side was scarcity.

want je had de schaarsheid aan je kant.

If you were making a TV show,

Als je een tv-show maakte,

it didn't have to be better than all other TV shows ever made;

moest die niet beter zijn dan alle ooit gemaakte tv-shows.

it only had to be better

Het moest alleen beter zijn

than the two other shows

dan de twee andere shows

that were on at the same time --

die op hetzelfde moment werden uitgezonden --

which is a very low threshold

wat een erg lage drempel

of competitive difficulty.

van concurrentiële moeilijkheid is.

Which meant

Dat betekende

that if you fielded average content,

dat als je gemiddelde inhoud uitzond,

you got a third of the U.S. public for free --

je gratis een derde van het VS-publiek kreeg,

tens of millions of users

tientallen miljoenen gebruikers

for simply doing something

gewoon door iets te doen

that wasn't too terrible.

dat niet te schabouwelijk was.

This is like having a license to print money

Dat lijkt op een licentie om geld te drukken

and a barrel of free ink.

en een gratis vat inkt.

But technology moved on, as technology is wont to do.

Maar de technologie evolueerde, zoals zij pleegt te doen.

And slowly, slowly, at the end of the 20th century,

Heel langzaam, tegen het einde van de 20ste eeuw,

that scarcity started to get eroded --

werd die schaarste uitgehold,

and I don't mean by digital technology;

niet door digitale technologie,

I mean by analog technology.

maar door analoge technologie.

Cassette tapes, video cassette recorders,

Cassettetapes, videobandopnemers,

even the humble Xerox machine

zelfs de nederige kopieermachine

created new opportunities

creëerde nieuwe mogelijkheden

for us to behave in ways

voor ons tot gedrag

that astonished the media business.

dat de mediabedrijven verbaasde.

Because it turned out

Want het bleek

we're not really couch potatoes.

dat we niet echt passieve kijkers zijn.

We don't really like to only consume.

We houden er niet van om alleen te consumeren.

We do like to consume,

We consumeren graag,

but every time one of these new tools came along,

maar telkens als er een nieuwe tool opdook,

it turned out we also like to produce

bleek dat we ook graag produceren

and we like to share.

en delen.

And this freaked the media businesses out --

Dat joeg de mediabedrijven de stuipen op het lijf --

it freaked them out every time.

telkens weer.

Jack Valenti, who was the head lobbyist

Jack Valenti, de hoofdlobbyist

for the Motion Picture Association of America,

voor de Associatie van het Amerikaanse Filmbedrijf,

once likened the ferocious video cassette recorder

vergeleek de woeste videobandopnemer

to Jack the Ripper

ooit met Jack de Ripper,

and poor, helpless Hollywood

en het arme, hulpeloze Hollywood

to a woman at home alone.

met een eenzame vrouw thuis.

That was the level of rhetoric.

Dat was het niveau van retoriek.

And so the media industries

Dus gingen de mediabedrijven

begged, insisted, demanded

bedelen, insisteren, eisen

that Congress do something.

dat het Congres iets zou doen.

And Congress did something.

En zo geschiedde.

By the early 90s, Congress passed the law

Begin jaren 90 nam het Congres de wet aan

that changed everything.

die alles veranderde.

And that law was called the Audio Home Recording Act

Dat was de Thuisopnamewet

of 1992.

van 1992.

What the Audio Home Recording Act of 1992 said was,

De Thuisopnamewet van 1992 stelde:

look, if people are taping stuff off the radio

als mensen dingen van de radio opnemen,

and then making mixtapes for their friends,

en dan gemengde tapes voor hun vrienden maken,

that is not a crime. That's okay.

is dat geen misdaad. Dat is oké.

Taping and remixing

Opnemen en mixen

and sharing with your friends is okay.

en delen met je vrienden is oké.

If you make lots and lots of high quality copies and you sell them,

Als je veel kopieën van hoge kwaliteit maakt en verkoopt,

that's not okay.

is dat niet oké.

But this taping business,

Maar die tapekwestie,

fine, let it go.

oké, laat maar gaan.

And they thought that they clarified the issue,

Ze dachten dat het daarmee verduidelijkt was,

because they'd set out a clear distinction

omdat ze een duidelijk onderscheid hadden gemaakt

between legal and illegal copying.

tussen legaal en illegaal kopiëren.

But that wasn't what the media businesses wanted.

Maar dat was niet wat de mediabedrijven wilden.

They had wanted Congress

Ze hadden gewild dat het Congres

to outlaw copying full-stop.

kopiëren gewoon buiten de wet stelde.

So when the Audio Home Recording Act of 1992 was passed,

Dus toen de Thuisopnamewet van 1992 werd gestemd,

the media businesses gave up on the idea

gaven de mediabedrijven de idee op

of legal versus illegal distinctions for copying

van een onderscheid tussen legaal en illegaal kopiëren

because it was clear

omdat het duidelijk was

that if Congress was acting in their framework,

dat als het Congres in hun kader optrad,

they might actually increase the rights of citizens

ze de rechten van de burgers zouden kunnen verstevigen

to participate in our own media environment.

om deel te hebben aan hun eigen media-omgeving.

So they went for plan B.

Dus gingen ze voor plan B.

It took them a while to formulate plan B.

Het duurde een tijdje om dat te formuleren.

Plan B appeared in its first full-blown form

Het verscheen voor het eerst voluit

in 1998 --

in 1998 -

something called the Digital Millennium Copyright Act.

het heette de Digitale Millennium-kopieerwet (DMCA).

It was a complicated piece of legislation, a lot of moving parts.

Het was een ingewikkeld stuk, vol losse eindjes.

But the main thrust of the DMCA

Maar de belangrijkste impact van de DMCA

was that it was legal to sell you

was dat het legaal was om je

uncopyable digital material --

onkopieerbaar digitaal materiaal te verkopen --

except that there's no such things as uncopyable digital material.

behalve dan dat onkopieerbaar digitaal materiaal niet bestaat.

It would be, as Ed Felton once famously said,

Dat zou, om Ed Felton te citeren, zijn

"Like handing out water

"alsof je water uitdeelt

that wasn't wet."

dat niet nat is."

Bits are copyable. That's what computers do.

Bits zijn kopieerbaar. Daar dienen computers voor.

That is a side effect of their ordinary operation.

Het is een neveneffect van hun gewone bedrijf.

So in order to fake the ability

Dus om zogenaamd toch

to sell uncopyable bits,

onkopieerbare bits te kunnen verkopen,

the DMCA also made it legal

maakte de DMCA het ook legaal

to force you to use systems

om je te verplichten om systemen te gebruiken

that broke the copying function of your devices.

die de kopieerfuncties van je toestellen onklaar maken.

Every DVD player and game player

Elke dvd-speler en gamespeler

and television and computer you brought home --

en tv en computer die je mee naar huis nam,

no matter what you thought you were getting when you bought it --

ongeacht wat je dacht te krijgen toen je ze kocht,

could be broken by the content industries,

kon onklaar gemaakt worden door de 'content'-sector

if they wanted to set that as a condition of selling you the content.

als ze daar een voorwaarde van maakten bij de verkoop van de 'content'.

And to make sure you didn't realize,

Om zeker te zijn dat je dat niet besefte

or didn't enact their capabilities

of geen gebruik maakte van hun mogelijkheden

as general purpose computing devices,

als computers voor algemene doeleinden,

they also made it illegal

maakten ze het ook illegaal

for you to try to reset

om pogingen te doen

the copyability of that content.

om de kopieerbaarheid van de 'content' te herstellen.

The DMCA marks the moment

De DMCA is het moment

when the media industries

waarop de mediabedrijven

gave up on the legal system

het juridische systeem lieten varen

of distinguishing between legal and illegal copying

dat een onderscheid maakte tussen legaal en illegaal kopiëren.

and simply tried to prevent copying

Ze probeerden het kopiëren gewoon te beletten

through technical means.

langs technische weg.

Now the DMCA had, and is continuing to have, a lot of complicated effects,

De DMCA had en heeft een hoop ingewikkelde effecten,

but in this one domain, limiting sharing,

maar op dit ene vlak, beperking van het delen,

it has mostly not worked.

heeft de wet grotendeels gefaald.

And the main reason it hasn't worked

De voornaamste reden van dat falen

is the Internet has turned out to be far more popular and far more powerful

is dat het internet veel populairder en krachtiger is gebleken

than anyone imagined.

dan iemand zich kon voorstellen.

The mixtape, the fanzine,

Mixtapes en fanzines waren niets

that was nothing compared to what we're seeing now

in vergelijking met wat we nu zien

with the Internet.

op het internet.

We are in a world

We leven in een wereld

where most American citizens

waarin de meeste Amerikaanse burgers

over the age of 12

boven de 12 jaar

share things with each other online.

online dingen met elkaar delen.

We share written things, we share images,

We delen geschreven dingen, beelden,

we share audio, we share video.

audio, video.

Some of the stuff we share is stuff we've made.

Een deel van wat we delen, hebben we zelf gemaakt.

Some of the stuff we share is stuff we've found.

Een deel hebben we gevonden.

Some of the stuff we share

Een deel van wat we delen

is stuff we've made out of what we've found,

zijn dingen die we gemaakt hebben van wat we vonden,

and all of it horrifies those industries.

en dat alles jaagt die bedrijven de stuipen op het lijf.

So PIPA and SOPA

Dus PIPA en SOPA

are round two.

zijn de tweede ronde.

But where the DMCA was surgical --

De DMCA was een chirurgisch ingreep:

we want to go down into your computer,

we willen in je computer afdalen,

we want to go down into your television set, down into your game machine,

in je tv, in je gamemachine

and prevent it from doing

en beletten dat het doet

what they said it would do at the store --

wat ze in de winkel zeiden dat het deed.

PIPA and SOPA are nuclear

PIPA en SOPA zijn nucleair.

and they're saying, we want to go anywhere in the world

Ze zeggen: wij willen overal in de wereld

and censor content.

inhoud censureren.

Now the mechanism, as I said, for doing this,

Het mechanisme daartoe, dat zei ik al,

is you need to take out anybody

is dat je iedereen moet uitschakelen

pointing to those IP addresses.

die verwijst naar die IP-adressen.

You need to take them out of search engines,

Je moet ze verwijderen uit zoekrobots,

you need to take them out of online directories,

uit online directories,

you need to take them out of user lists.

uit gebruikerslijsten.

And because the biggest producers of content on the Internet

Omdat de grootste producenten van inhoud op het internet

are not Google and Yahoo,

niet Google en Yahoo zijn,

they're us,

maar wij,

we're the people getting policed.

zijn wij het die onder toezicht staat.

Because in the end,

Uiteindelijk

the real threat

is de reële bedreiging

to the enactment of PIPA and SOPA

bij het stemmen van PIPA en SOPA

is our ability to share things with one another.

ons vermogen om dingen met elkaar te delen.

So what PIPA and SOPA risk doing

PIPA en SOPA riskeren

is taking a centuries-old legal concept,

een eeuwenoud juridisch concept

innocent until proven guilty,

- onschuldig tot bewijs van het tegendeel -

and reversing it --

om te keren:

guilty until proven innocent.

schuldig tot bewijs van het tegendeel.

You can't share

Je mag niet delen

until you show us

tot je ons aantoont

that you're not sharing something

dat je niets deelt

we don't like.

dat wij niet goedkeuren.

Suddenly, the burden of proof for legal versus illegal

Plots valt de bewijslast voor legaal versus illegaal

falls affirmatively on us

ondubbelzinnig op ons

and on the services

en op de diensten

that might be offering us any new capabilities.

die ons nieuwe mogelijkheden zouden bieden.

And if it costs even a dime

Al kost het maar een cent

to police a user,

om een gebruiker te controleren,

that will crush a service

dan vermorzelt dat een dienst

with a hundred million users.

met 100 miljoen gebruikers.

So this is the Internet they have in mind.

Dit is het internet dat ze voor ogen hebben.

Imagine this sign everywhere --

Stel je voor dat dit bord overal staat --

except imagine it doesn't say College Bakery,

maar stel je voor dat er niet "College-bakkerij" opstaat,

imagine it says YouTube

maar YouTube

and Facebook and Twitter.

en Facebook en Twitter.

Imagine it says TED,

Stel je voor dat er TED staat,

because the comments can't be policed

want de commentaren kunnen niet gecontroleerd worden

at any acceptable cost.

tegen een aanvaardbare kost.

The real effects of SOPA and PIPA

De echte effecten van SOPA en PIPA

are going to be different than the proposed effects.

gaan verschillen van de voorgestelde effecten.

The threat, in fact,

De eigenlijke bedreiging

is this inversion of the burden of proof,

is deze omkering van de bewijslast,

where we suddenly

waarbij we plots

are all treated like thieves

allemaal als dieven worden behandeld

at every moment we're given the freedom to create,

telkens als we de vrijheid krijgen om te creëren,

to produce or to share.

te produceren of te delen.

And the people who provide those capabilities to us --

De mensen die ons die mogelijkheden geven --

the YouTubes, the Facebooks, the Twitters and TEDs --

de YouTubes, de Facebooks, de Twitters en TEDs --

are in the business

krijgen de taak

of having to police us,

om ons te controleren

or being on the hook for contributory infringement.

of zelf te hangen wegens medeplichtigheid.

There's two things you can do

Je kan twee dingen doen

to help stop this --

om dit te helpen stoppen --

a simple thing and a complicated thing,

een simpel en een ingewikkeld ding,

an easy thing and a hard thing.

een gemakkelijk en een moeilijk.

The simple thing, the easy thing, is this:

Het simpele ding is dit:

if you're an American citizen,

als je Amerikaans staatsburger bent,

call your representative, call your senator.

contacteer dan je vertegenwoordiger en je senator.

When you look at

Als je kijkt naar

the people who co-signed on the SOPA bill,

de mensen die de SOPA-wet mee ondertekenden,

people who've co-signed on PIPA,

en de PIPA-wet,

what you see is that they have cumulatively received

dan zie je dat ze samen

millions and millions of dollars

miljoenen dollar hebben gekregen

from the traditional media industries.

van de traditionele mediabedrijven.

You don't have millions and millions of dollars,

Jij hebt geen miljoenen dollar,

but you can call your representatives,

maar je kan je vertegenwoordigers bellen

and you can remind them that you vote,

en hen eraan herinneren dat jij stemt,

and you can ask not to be treated like a thief,

en dat je niet als een dief wil behandeld worden.

and you can suggest that you would prefer

Je kan suggereren dat je verkiest

that the Internet not be broken.

dat het internet niet gebroken wordt.

And if you're not an American citizen,

Als je geen Amerikaans staatsburger bent,

you can contact American citizens that you know

kan je Amerikanen die je kent, contacteren

and encourage them to do the same.

en aansporen om hetzelfde te doen.

Because this seems like a national issue,

Want dit lijkt een nationale kwestie,

but it is not.

maar dat is niet zo.

These industries will not be content

Deze bedrijven zullen het niet houden bij

with breaking our Internet.

het breken van ons internet.

If they break it, they will break it for everybody.

Als ze het breken, zullen ze het voor iedereen breken.

That's the easy thing.

Dat is het simpele ding.

That's the simple thing.

Dat is het simpele ding.

The hard thing is this:

Het moeilijke ding is:

get ready, because more is coming.

hou je klaar, want er komt nog meer.

SOPA is simply a reversion of COICA,

SOPA is een omkering van COICA,

which was purposed last year, which did not pass.

dat vorig jaar werd voorgesteld maar het niet haalde.

And all of this goes back

Dit gaat allemaal terug

to the failure of the DMCA

tot het falen van de DMCA

to disallow sharing as a technical means.

om delen als techniek te verbieden.

And the DMCA goes back to the Audio Home Recording Act,

De DMCA gaat terug op de Thuisopnamewet,

which horrified those industries.

die deze bedrijven de stuipen op het lijf jaagde.

Because the whole business

De hele kwestie

of actually suggesting that someone is breaking the law

van suggereren dat iemand de wet overtreedt

and then gathering evidence and proving that,

en bewijzen verzamelen en leveren,

that turns out to be really inconvenient.

blijkt erg ongemakkelijk.

"We'd prefer not to do that,"

"Dat zouden we liever niet doen,"

says the content industries.

zegt de 'content'-sector.

And what they want is not to have to do that.

Ze willen daar niet toe verplicht worden.

They don't want legal distinctions

Ze willen geen juridisch onderscheid

between legal and illegal sharing.

tussen legaal en illegaal delen.

They just want the sharing to go away.

Ze willen dat het delen ophoudt.

PIPA and SOPA are not oddities, they're not anomalies,

PIPA en SOPA zijn geen rariteiten, geen anomalieën,

they're not events.

geen voorvallen.

They're the next turn of this particular screw,

Het is de volgende draai aan deze specifieke duimschroef

which has been going on 20 years now.

die nu al 20 jaar aanhoudt.

And if we defeat these, as I hope we do,

Als we die overwinnen, wat ik hoop,

more is coming.

dan komen er andere.

Because until we convince Congress

Want tot we het Congres ervan overtuigen

that the way to deal with copyright violation

dat je schendingen van het auteursrecht moet aanpakken

is the way copyright violation was dealt with with Napster, with YouTube,

zoals dat gebeurde met Napster en YouTube,

which is to have a trial with all the presentation of evidence

namelijk via een proces met voorlegging van bewijzen

and the hashing out of facts and the assessment of remedies

en uitzoeken van de feiten en inschatting van de herstelmaatregelen,

that goes on in democratic societies.

zoals dat gaat in een democratische maatschappij.

That's the way to handle this.

Zo pak je dat aan.

In the meantime,

Intussen

the hard thing to do is to be ready.

is de moeilijke taak om klaar te staan.

Because that's the real message of PIPA and SOPA.

Want dat is de echte boodschap van PIPA en SOPA.

Time Warner has called

Time Warner komt aankloppen.

and they want us all back on the couch,

Ze willen ons terug op de sofa hebben

just consuming --

en consumeren

not producing, not sharing --

-- niet produceren, niet delen.

and we should say, "No."

Wij moeten "Nee" zeggen.

Thank you.

Hartelijk dank

(Applause)

(Applaus)