Dave Meslin: The antidote to apathy

Vertaald door: Joyce van der Hoorn Nagekeken door: Els De Keyser

How often do we hear that people just don't care?

Hoe vaak krijgen we te horen

dat het mensen niet kan schelen?

Hoe vaak is er tegen jou gezegd

How many times have you been told

that real, substantial change isn't possible

dat echte verandering niet mogelijk is

omdat de meeste mensen te egoïstisch,

because most people are too selfish,

te stom of te lui zijn

too stupid or too lazy

om iets in hun omgeving te veranderen?

to try to make a difference in their community?

I propose to you today that apathy as we think we know it

Ik draag jullie vandaag voor dat apathie zoals wij dat denken te kennen,

doesn't actually exist;

niet echt bestaat,

but rather, that people do care,

maar eerder dat het mensen wel kan schelen,

but that we live in a world that actively discourages engagement

maar dat we in een wereld leven

die betrokkenheid ontmoedigt

by constantly putting obstacles and barriers in our way.

door de hele tijd obstakels op ons pad neer te leggen.

I'll give you some examples of what I mean.

Ik zal wat voorbeelden geven om te laten zien wat ik bedoel.

Laten we beginnen met het gemeentehuis.

Let's start with city hall.

Heb je er wel eens zo een gezien?

You ever see one of these before?

Dit is een advertentie in de krant.

This is a newspaper ad.

It's a notice of a zoning application change for a new office building

Het is een kennisgeving van een nieuw kantoor dat gebouwd gaat worden

zodat de mensen in de buurt weten wat er gebeurt.

so the neighborhood knows what's happening.

Zoals je kunt zien, is het onmogelijk te lezen.

As you can see, it's impossible to read.

Je moet halverwege kijken

You need to get halfway down

to even find out which address they're talking about,

om te kijken over welk adres ze het hebben,

en dan nog verder omlaag, in piepklein lettertype 10,

and then further down, in tiny 10-point font,

om te kijken hoe je erbij betrokken kunt raken.

to find out how to actually get involved.

Imagine if the private sector advertised in the same way --

Stelt je voor dat de particuliere sector zo zou adverteren --

if Nike wanted to sell a pair of shoes --

als Nike een paar schoenen wilde verkopen

(Laughter)

And put an ad in the paper like that.

en zo een advertentie zou laten plaatsen.

(Applause)

(Applaus)

Now, that would never happen.

Dat zou natuurlijk nooit gebeuren.

Je zult nooit zo een advertentie zien,

You'll never see an ad like that,

omdat Nike daadwerkelijk wil dat je hun schoenen koopt.

because Nike actually wants you to buy their shoes,

whereas the city of Toronto clearly doesn't want you involved

Terwijl de stad Toronto

duidelijk niet wil dat je je bemoeit met hun planning,

with the planning process,

otherwise their ads would look something like this,

anders hadden hun advertenties er ongeveer zo uitgezien --

met alle informatie duidelijk weergegeven.

with all the information laid out clearly.

Zolang de gemeente zulke aankondigingen gebruikt

As long as the city's putting out notices like this

om te proberen mensen erbij te betrekken,

to try to get people engaged,

zullen de mensen natuurlijk nergens bij betrokken raken.

then of course people aren't going to be engaged.

Maar dat is geen apathie,

But that's not apathy; that's intentional exclusion.

dat is expres buitensluiten.

Public space.

Openbare ruimtes.

(Applause)

(Applaus)

The manner in which we mistreat our public spaces

De manier waarop we onze openbare ruimtes mishandelen

is een groot obstakel

is a huge obstacle towards any type of progressive political change,

voor elk type van vooruitstrevende politieke verandering.

because we've essentially put a price tag on freedom of expression.

Omdat we in feite een prijskaartje hebben gehangen aan vrijheid van meningsuiting.

Whoever has the most money gets the loudest voice,

Wie het meeste geld heeft, krijgt de luidste stem,

dominating the visual and mental environment.

die de visuele en mentale omgeving domineert.

The problem with this model is there are some amazing messages

Het probleem met dit model

is dat er een aantal schitterende boodschappen zijn die gezegd moeten worden

that need to be said, that aren't profitable to say.

en die niet winstgevend zijn om te zeggen.

So you're never going to see them on a billboard.

Dus deze zal je nooit op een billboard tegenkomen.

De media spelen een belangrijke rol

The media plays an important role

in developing our relationship with political change,

in het ontwikkelen van onze relatie met politieke verandering,

mainly by ignoring politics and focusing on celebrities and scandals,

voornamelijk door het negeren van politiek

en door zich te richten op bekende mensen en schandalen.

Maar zelfs wanneer ze wel over politieke zaken praten,

but even when they do talk about important political issues,

they do it in a way that I feel discourages engagement.

dan doen ze dat op een manier die volgens mij deelname ontmoedigt.

I'll give you an example.

Ik zal een voorbeeld geven: Het "Now"-tijdschrift van vorige week --

The "Now" magazine from last week: progressive, downtown weekly in Toronto.

vooruitstrevend, downtown-weekblad in Toronto.

Dit is het verhaal op de omslag.

This is the cover story.

It's an article about a theater performance,

Het is een artikel over een theatervoorstelling,

and it starts with basic information about where it is,

en het begint met basisinformatie zoals waar het is,

in case you actually want to go and see it after you've read the article --

voor het geval je naar deze voorstelling wil gaan nadat je het artikel hebt gelezen --

where, the time, the website.

waar, het tijdstip, de website.

Same with this -- it's a movie review.

Hier hetzelfde -- dit is een filmrecensie,

An art review.

een kunstrecensie,

A book review -- where the reading is in case you want to go.

een boeklezing -- waar de lezing is voor het geval je erheen wil gaan.

A restaurant -- you might not want to just read about it,

Een restaurant, je wil er misschien niet alleen over lezen,

misschien wil je wel naar het restaurant toe gaan.

maybe you want to go there.

So they tell you where it is, the prices, the address, the phone number, etc.

Dus wordt je verteld waar het is, wat de prijzen zijn,

het adres, het telefoonnummer en ga zo maar door.

Then you get to their political articles.

Dan kom je bij de politieke artikels.

Here's a great article about an important election race that's happening.

Hier is een goed artikel over een belangrijke verkiezingsstrijd die nu plaatsvindt.

Het gaat over de kandidaten -- heel goed geschreven --

It talks about the candidates, written very well,

maar geen informatie, geen vervolg,

but no information, no follow-up, no websites for the campaigns,

geen website voor de campagnes,

no information about when the debates are, where the campaign offices are.

geen informatie over wanneer de debatten plaatsvinden, waar de campagne-kantoren zijn.

Hier is nog een goed artikel

Here's another good article,

about a new campaign opposing privatization of transit,

over een nieuwe campagne tegen het privatiseren van openbaar vervoer,

without any contact information for the campaign.

zonder contactinformatie over de campagne.

The message seems to be

De boodschap hier lijkt te zijn

that the readers are most likely to want to eat, maybe read a book,

dat de lezers waarschijnlijk willen eten,

misschien een boek willen lezen of een film willen zien, maar niet betrokken willen zijn bij hun omgeving.

maybe see a movie, but not be engaged in their community.

Je denkt misschien dat dit iets kleins is,

You might think this is a small thing, but I think it's important,

maar ik denk dat het belangrijk is, want het geeft de toon aan

because it sets a tone

and it reinforces the dangerous idea that politics is a spectator sport.

en het bekrachtigt het gevaarlijke idee

dat de politiek iets is om alleen naar te kijken.

Heroes: How do we view leadership?

Helden: hoe zien we leiderschap?

Look at these 10 movies. What do they have in common?

Kijk naar deze 10 films. Wat hebben ze met elkaar gemeen?

Anyone?

Iemand?

Ze hebben allemaal uitgekozen helden.

They all have heroes who were chosen.

Iemand kwam naar ze toe en zei: "Jij bent de uitverkorene.

Someone came up to them and said, "You're the chosen one.

Er is een voorspelling. Jij moet de wereld redden."

There's a prophecy. You have to save the world."

Iemand trekt er dan op uit en redt de wereld omdat dat hem of haar is gezegd,

And then they go off and save the world because they've been told to,

met een paar mensen die zich erbij aansluiten.

with a few people tagging along.

Dit helpt mij te begrijpen

This helps me understand

why a lot of people have trouble seeing themselves as leaders --

waarom veel mensen het moeilijk vinden zichzelf als leiders te zien.

because it sends all the wrong messages about what leadership is about.

Want het geeft hele verkeerde indrukken van waar leiderschap om draait.

Een heldendaad is een gezamenlijke actie,

A heroic effort is a collective effort,

ten eerste.

number one.

Ten tweede, het is niet perfect, het is niet erg betoverend,

Number two, it's imperfect; it's not very glamorous,

en het begint en eindigt niet vanuit het niets.

and doesn't suddenly start and suddenly end.

Het is een doorgaand proces, je hele leven.

It's an ongoing process your whole life.

Maar het belangrijkste is: het is vrijwillig.

But most importantly, it's voluntary.

Het is vrijwillig.

It's voluntary.

Zolang we onze kinderen leren

As long as we're teaching our kids

that heroism starts when someone scratches a mark on your forehead,

dat heldendom begint als iemand een teken op je voorhoofd krast,

or someone tells you you're part of a prophecy,

of dat iemand vertelt dat je een rol speelt in een voorspelling,

missen ze het belangrijkste kenmerk van leiderschap,

they're missing the most important characteristic of leadership,

en dat is dat het van binnenuit komt.

which is that it comes from within.

It's about following your own dreams, uninvited,

Het gaat om het volgen van je eigen dromen --

onuitgenodigd, onuitgenodigd --

and then working with others to make those dreams come true.

en dan met anderen samenwerken om deze dromen te realiseren.

Political parties: oh, boy.

Politieke partijen: jemig.

Politieke partijen kunnen en zouden

Political parties could and should be one of the basic entry points

een van de eerste manieren

for people to get engaged in politics.

voor mensen moeten zijn om zich met de politiek te bemoeien.

Instead, they've become, sadly,

In plaats daarvan zijn ze, jammer genoeg,

oninspirerende en oncreatieve organisaties

uninspiring and uncreative organizations

that rely so heavily on market research and polling and focus groups

die zo zwaar op marktonderzoek bouwen

en op polls en doelgroepen

that they end up all saying the same thing,

dat ze allemaal hetzelfde zeggen.

pretty much regurgitating back to us what we already want to hear

Ze kaatsen zo ongeveer naar ons terug wat we allemaal willen horen

in plaats van dappere en creatieve ideeën naar voren te brengen.

at the expense of putting forward bold and creative ideas.

And people can smell that, and it feeds cynicism.

Mensen ruiken dat soort dingen. Dat voedt het cynisme.

(Applause)

(Applaus)

Charitable status.

Non-profit-status:

Groups who have charitable status in Canada aren't allowed to do advocacy.

Groepen die een non-profit-status hebben in Canada mogen geen politieke partijen openlijk steunen.

Dit is een groot probleem en een groot obstakel voor verandering,

This is a huge problem and a huge obstacle to change,

because it means that some of the most passionate and informed voices

omdat het betekent dat een paar van de meest gepassioneerde en geïnformeerde stemmen

compleet de mond wordt gesnoerd, al helemaal tijdens de verkiezingen.

are completely silenced, especially during election time.

Dat brengt ons bij de laatste,

Which leads us to the last one, which is: our elections.

en dat zijn onze verkiezingen.

As you may have noticed,

Zoals je misschien is opgevallen, onze verkiezingen in Canada stellen niets voor.

our elections in Canada are a complete joke.

We gebruiken achterhaalde systemen

We use out-of-date systems

that are unfair and create random results.

die niet eerlijk zijn en willekeurige resultaten opleveren.

Canada wordt momenteel geleid door een partij

Canada's currently led by a party

that most Canadians didn't actually want.

die de meeste Canadezen niet eens wilden.

How can we honestly and genuinely encourage more people to vote

Hoe kunnen we eerlijk en oprecht mensen aanmoedigen om te stemmen

when votes don't count in Canada?

als stemmen niet tellen in Canada?

Tel dit allemaal bij elkaar op

You add all this up together, and of course people are apathetic.

en natuurlijk zijn mensen dan apathisch.

It's like trying to run into a brick wall.

Het is net als proberen door een stenen muur heen te rennen.

Now, I'm not trying to be negative by throwing all these obstacles out

Nu probeer ik niet negatief te zijn

door al deze obstakels te benoemen en uit te leggen wat ons tegenhoudt.

and explaining what's in our way.

Sterker nog: ik denk echt dat mensen geweldig en slim zijn

Quite the opposite --

I actually think people are amazing and smart and that they do care,

en dat het ze wel wat kan schelen.

Maar dat we, zoals ik al zei, in deze omgeving leven

but that, as I said, we live in this environment

where all these obstacles are being put in our way.

waar al deze hindernissen op ons pad worden gelegd.

As long as we believe that people, our own neighbors,

Zolang wij blijven geloven dat mensen, onze eigen buren,

egoïstisch, stom of lui zijn,

are selfish, stupid or lazy,

then there's no hope.

is er geen hoop.

Maar we kunnen alle dingen die ik noemde, veranderen.

But we can change all those things I mentioned.

We kunnen de gemeente transparant maken.

We can open up city hall.

We can reform our electoral systems.

We kunnen onze verkiezingssystemen hervormen.

We can democratize our public spaces.

We kunnen al onze openbare ruimtes democratisch maken.

My main message is:

Mijn belangrijkste boodschap is:

if we can redefine apathy,

als we de betekenis van apathie veranderen,

not as some kind of internal syndrome,

zodat het niet een of ander inwendig syndroom is,

but as a complex web of cultural barriers that reinforces disengagement,

maar wel een complex web van culturele belemmeringen

dat afstandelijkheid aanmoedigt,

and if we can clearly define, clearly identify what those obstacles are,

en als we duidelijk kunnen beschrijven, kunnen identificeren,

wat deze obstakels precies zijn,

en als we ons samen inspannen om deze obstakels te overwinnen,

and then if we can work together collectively to dismantle those obstacles,

dan is alles mogelijk.

then anything is possible.

Dank u.

Thank you.

(Applause)

(Applaus)