Dave Meslin: The antidote to apathy

Översättare: Holger Marklund Granskare: Tom Liljeholm

How often do we hear that people just don't care?

Hur ofta hör vi inte

att människor inte orkar bry sig?

Hur många gånger har du hört sägas

How many times have you been told

that real, substantial change isn't possible

att verklig, betydande förändring inte är möjlig

eftersom de flesta är för egoistiska,

because most people are too selfish,

för korkade eller för lata

too stupid or too lazy

för att försöka påverka samhället?

to try to make a difference in their community?

I propose to you today that apathy as we think we know it

Jag menar att apati som vi uppfattar den

doesn't actually exist;

inte finns egentligen,

but rather, that people do care,

utan folk bryr sig,

but that we live in a world that actively discourages engagement

men att vi lever i en värld

som aktivt motverkar människors engagemang

by constantly putting obstacles and barriers in our way.

genom att konstant sätta hinder och barriärer i vår väg.

I'll give you some examples of what I mean.

Jag ska ge er ett par exempel på vad jag menar.

Låt oss börja med stadshuset.

Let's start with city hall.

Har ni sett något sånt här förr?

You ever see one of these before?

Det är en tidningsreklam.

This is a newspaper ad.

It's a notice of a zoning application change for a new office building

Det är en kungörelse om ett företags bygglovsansökan

för att informera om vad som sker.

so the neighborhood knows what's happening.

Som ni ser är den oläslig.

As you can see, it's impossible to read.

Man måste läsa halvvägs

You need to get halfway down

to even find out which address they're talking about,

för att ens kunna se vilken adress det rör sig om,

och ännu längre ner, i det finstilta

and then further down, in tiny 10-point font,

för att få reda på hur man kan engagera sig.

to find out how to actually get involved.

Imagine if the private sector advertised in the same way --

Tänk er att den privata sektorn skulle göra likadant --

if Nike wanted to sell a pair of shoes --

om Nike skulle vilja sälja ett par skor

(Laughter)

And put an ad in the paper like that.

och sätta in en sån här annons i en tidning.

(Applause)

(Applåder)

Now, that would never happen.

Det skulle aldrig hända.

Vi kommer aldrig få se en liknande reklam

You'll never see an ad like that,

eftersom Nike vill faktiskt att du köper deras skor.

because Nike actually wants you to buy their shoes,

whereas the city of Toronto clearly doesn't want you involved

Medan staden Toronto

uppenbarligen inte vill att du engagerar dig i planeringen,

with the planning process,

otherwise their ads would look something like this,

annars skulle deras annonser se ut ungefär såhär --

med all information lättläst och tydlig.

with all the information laid out clearly.

Så länge kommunerna använder sådana här annonser

As long as the city's putting out notices like this

för att få folk engagerade

to try to get people engaged,

så kommer, såklart, folk inte att engagera sig.

then of course people aren't going to be engaged.

Men det rör sig inte om apati

But that's not apathy; that's intentional exclusion.

det är ett medvetet uteslutande.

Public space.

Offentliga rum.

(Applause)

(Applåder)

The manner in which we mistreat our public spaces

Det sätt vi misshandlar våra offentliga rum på

är ett stort hinder

is a huge obstacle towards any type of progressive political change,

mot all slags progressiv politisk förändring.

because we've essentially put a price tag on freedom of expression.

Eftersom att vi i grund och botten har satt en prislapp på yttrandefriheten.

Whoever has the most money gets the loudest voice,

Den som har mest pengar får

dominating the visual and mental environment.

dominera den visuella och mentala miljön.

The problem with this model is there are some amazing messages

Problemet med de här modellen

är att det finns fantastiska budskap som måste föras fram

that need to be said, that aren't profitable to say.

men som inte är lönsamma att föra fram.

So you're never going to see them on a billboard.

Ni kommer alltså aldrig se dem på en reklamaffisch.

Media spelar en viktig roll

The media plays an important role

in developing our relationship with political change,

i att utveckla vår relation till politisk förändring,

mainly by ignoring politics and focusing on celebrities and scandals,

främst genom att ignorera politiska frågor

och fokusera på kändisar och skandaler.

Även när de talar om viktiga politiska frågor

but even when they do talk about important political issues,

they do it in a way that I feel discourages engagement.

gör de det på ett sätt som jag känner avskräcker från engagemang.

I'll give you an example.

Och jag skall ge er ett exempel: "Now magazine" från förra veckan --

The "Now" magazine from last week: progressive, downtown weekly in Toronto.

progressiv, lokal veckotidning i Toronto.

Det här är deras förstasidesnyhet:

This is the cover story.

It's an article about a theater performance,

En artikel om en teaterföreställning,

and it starts with basic information about where it is,

den börjar med vanlig information om var den spelas,

in case you actually want to go and see it after you've read the article --

i fall ni skulle vilja se den efter att ni läst artikeln --

where, the time, the website.

var, tiderna, hemsidan.

Same with this -- it's a movie review.

Det samma gäller den här -- en filmrecension,

An art review.

en konstrecension,

A book review -- where the reading is in case you want to go.

en bokrecension -- var föredraget är, i fall ni vill delta.

A restaurant -- you might not want to just read about it,

En restaurang -- du vill kanske inte bara läsa om den,

kanske vill du besöka den.

maybe you want to go there.

So they tell you where it is, the prices, the address, the phone number, etc.

De berättar var den finns, vad det kostar,

addressen, telefonnumret, etc.

Then you get to their political articles.

Sen kommer deras artiklar om politik.

Here's a great article about an important election race that's happening.

En fantastisk artikel om en pågående valspurt.

Om kandidaterna -- väldigt välskrivet --

It talks about the candidates, written very well,

men ingen information, ingen uppföljning,

but no information, no follow-up, no websites for the campaigns,

inga kampanjhemsidor,

no information about when the debates are, where the campaign offices are.

ingen information om när debatterna är, var partihögkvarteren är.

Ännu en bra artikel

Here's another good article,

about a new campaign opposing privatization of transit,

om en kampanj mot privatiseringar av kollektivtrafiken

without any contact information for the campaign.

utan någon som helst kontaktinformation till de som driver kampanjen.

The message seems to be

Budskapet verkar vara

that the readers are most likely to want to eat, maybe read a book,

att läsarna helst vill äta,

läsa en bok, kanske se en film, men inte vara ideellt engagerade.

maybe see a movie, but not be engaged in their community.

Ni kanske tycker att det är en småsak,

You might think this is a small thing, but I think it's important,

men jag tror det är viktigt eftersom det anger tonen

because it sets a tone

and it reinforces the dangerous idea that politics is a spectator sport.

och stärker den farliga tanken om

att politik skulle vara en åskådarsport.

Heroes: How do we view leadership?

Hjältar: Hur ser vi på ledarskap?

Look at these 10 movies. What do they have in common?

10 filmer. Vad har de gemensamt?

Anyone?

Någon?

De innehåller alla hjältar som blivit utvalda.

They all have heroes who were chosen.

Någon sa till dem, "Du är den utvalde.

Someone came up to them and said, "You're the chosen one.

Enligt profetian ska du rädda världen."

There's a prophecy. You have to save the world."

Varpå någon springer iväg och räddar världen eftersom att de har blivit tillsagda att göra det,

And then they go off and save the world because they've been told to,

och några andra hänger på.

with a few people tagging along.

Detta hjälper mig förstå

This helps me understand

why a lot of people have trouble seeing themselves as leaders --

anledningen till att många människor har svårt att se sig själva som ledare.

because it sends all the wrong messages about what leadership is about.

Eftersom det sänder fel signaler om vad ledarskap handlar om.

För det första,

A heroic effort is a collective effort,

En heroisk insats är en gemensam insats.

number one.

För det andra, det är inte som på film, inte särskild glamoröst;

Number two, it's imperfect; it's not very glamorous,

och det har ingen tydlig början eller slut.

and doesn't suddenly start and suddenly end.

Det är en process som kommer att fortgå så länge du lever.

It's an ongoing process your whole life.

Men, viktigast av allt, det är frivilligt.

But most importantly, it's voluntary.

Frivilligt, självpåtaget.

It's voluntary.

Så länge vi lär våra barn

As long as we're teaching our kids

that heroism starts when someone scratches a mark on your forehead,

att hjältar väljs ut när någon ristar ett märke på deras panna,

or someone tells you you're part of a prophecy,

eller någon säger att de är en del av en profetia,

så kommer de att missa den viktigaste ingrediensen i allt ledarskap:

they're missing the most important characteristic of leadership,

att det kommer inifrån.

which is that it comes from within.

It's about following your own dreams, uninvited,

Det handlar om att följa sin egen dröm --

utan att någon ber en --

and then working with others to make those dreams come true.

och att sedan arbeta tillsammans med andra för att den drömmen ska bli sann.

Political parties: oh, boy.

politiska partier... jisses...

Politiska partier skulle kunna, och borde, vara

Political parties could and should be one of the basic entry points

ett av de lättaste sätten

for people to get engaged in politics.

för människor att engagera sig politiskt.

Instead, they've become, sadly,

Tyvärr har de istället blivit

oinspirerande och tungrodda organisationer

uninspiring and uncreative organizations

that rely so heavily on market research and polling and focus groups

som förlitar sig så till den milda grad på marknadsundersökningar,

opinionsundersökningar och fokusgrupper

that they end up all saying the same thing,

att de alla säger samma saker.

pretty much regurgitating back to us what we already want to hear

I princip återupprepar de bara det vi vill höra

på bekostnad av möjligheten att föra fram djärva och nyskapande idéer.

at the expense of putting forward bold and creative ideas.

And people can smell that, and it feeds cynicism.

Det märks, och det göder folks cynisism och likgiltighet.

(Applause)

(Applåder)

Charitable status.

Välgörenhetsorganisationer:

Groups who have charitable status in Canada aren't allowed to do advocacy.

Organisationer i Kanada som har välgörenhetsuppdrag får inte ägna sig åt påverkansarbete.

Det här är ett enormt problem och ett enormt hinder för förändring

This is a huge problem and a huge obstacle to change,

because it means that some of the most passionate and informed voices

eftersom det betyder att några av de mest kunniga, insatta och engagerade rösterna

inte får höras i debatten, speciellt inte under valår.

are completely silenced, especially during election time.

Vilket för oss till min sista poäng:

Which leads us to the last one, which is: our elections.

våra val.

As you may have noticed,

Som ni kanske har märkt är valen här i Kanada ett enda stort skämt.

our elections in Canada are a complete joke.

Vi använder föråldrade system

We use out-of-date systems

that are unfair and create random results.

som är orättvisa och ger slumpartade resultat,

Kanada styrs just nu av ett parti

Canada's currently led by a party

that most Canadians didn't actually want.

som de flesta kanadensare inte ville se vid makten.

How can we honestly and genuinely encourage more people to vote

Hur kan vi på ett uppriktigt sätt uppmana fler att gå och rösta

when votes don't count in Canada?

när det inte spelar någon roll vad man röstar på?

Lägger man samman allt detta

You add all this up together, and of course people are apathetic.

är det inget mysterium att människor är "apatiska".

It's like trying to run into a brick wall.

Det är som att springa med huvet före in i väggen.

Now, I'm not trying to be negative by throwing all these obstacles out

Jag försöker inte vara pessimistisk för sakens egen skull

genom att peka på alla hinder som står i vår väg.

and explaining what's in our way.

Tvärt om, jag tror att människor är fantastiska och smarta,

Quite the opposite --

I actually think people are amazing and smart and that they do care,

och att de verkligen bryr sig.

Men, som jag har sagt, så lever vi i en miljö där

but that, as I said, we live in this environment

where all these obstacles are being put in our way.

alla dessa hinder reses i vår väg.

As long as we believe that people, our own neighbors,

Så länge vi tror att människor, våra grannar,

är egoistiska, korkade eller lata,

are selfish, stupid or lazy,

then there's no hope.

så finns det inget hopp för framtiden.

Men vi kan ändra på de saker jag har berättat om idag.

But we can change all those things I mentioned.

Vi kan göra kommunfullmäktige tillgängligt.

We can open up city hall.

We can reform our electoral systems.

Vi kan göra om vårt valsystem.

We can democratize our public spaces.

Vi kan demokratisera våra offentliga rum.

My main message is:

Mitt budskap är:

if we can redefine apathy,

om vi kan ändra vår syn på apati

not as some kind of internal syndrome,

från att se det som en egenskap hos individen

but as a complex web of cultural barriers that reinforces disengagement,

till en invecklad struktur av kulturella hinder

som förstärker oengagemang

and if we can clearly define, clearly identify what those obstacles are,

och om vi kan klart definiera, klart identifiera

vilka de hindren är

och gemensamt arbeta tillsammans för att bryta ner de hindren

and then if we can work together collectively to dismantle those obstacles,

så är allting möjligt.

then anything is possible.

Tack.

Thank you.

(Applause)

(Applåder)