Why are we happy? Why aren't we happy? | Dan Gilbert

번역: Miryoung Lee 검토: Hahn Ryu

2백만 년이라는 시간은

When you have 21 minutes to speak,

21분 짜리 본 강연과 비교하면 깁니다.

two million years seems like a really long time.

하지만 인류 진화의 역사와 비교하면 아무 것도 아니죠.

But evolutionarily, two million years is nothing.

하지만 인간의 뇌는 2백만 년 만에 3배 정도나 커졌습니다.

And yet, in two million years,

the human brain has nearly tripled in mass,

going from the one-and-a-quarter-pound brain of our ancestor here, Habilis,

호모하빌리스의 뇌는 1.25 파운드였는데요.

여기 계신 여러분들의 뇌는 3 파운드나 됩니다.

to the almost three-pound meatloaf everybody here has between their ears.

모두들 뇌가 커지길 바라는 이유는 무엇일까요?

What is it about a big brain

that nature was so eager for every one of us to have one?

뇌가 3배나 커지고 보니

Well, it turns out when brains triple in size,

they don't just get three times bigger; they gain new structures.

크기만 변하는 게 아니었습니다.

And one of the main reasons our brain got so big is because it got a new part,

새로운 기관이 생기면서, 구조가 바뀌었습니다.

새로운 기관은 전두엽, 그 중에서도 전전두엽입니다.

called the "frontal lobe,"

particularly, a part called the "prefrontal cortex."

진화 역사에 비하여 볼 때, 일순간에 두개골의 구조를

What does a prefrontal cortex do for you

that should justify the entire architectural overhaul of the human skull

뒤집어 놓은 전전두엽. 어떤 역할을 하길래 이런 일이 가능했을까요?

in the blink of evolutionary time?

이 기관이 담당하는 많은 일 중

Well, it turns out the prefrontal cortex does lots of things,

가장 중요한 역할은

but one of the most important things it does is it's an experience simulator.

경험을 시뮬레이션하는 것입니다.

조종사는 모의 비행 연습을 통해

Pilots practice in flight simulators

so that they don't make real mistakes in planes.

실전의 실수를 피합니다.

Human beings have this marvelous adaptation

인체도 실제 상황이 발생하기 전에

that they can actually have experiences in their heads

머리속에서 미리 경험할 수 있게 해 주는

before they try them out in real life.

이 기묘한 장치를 발명한 것이죠.

This is a trick that none of our ancestors could do,

현생인류 이전의 우리 조상들이나

and that no other animal can do quite like we can.

다른 어떤 동물도 따라할 수 없는 굉장한 발명품이에요.

It's a marvelous adaptation.

It's up there with opposable thumbs and standing upright and language

엄지 사용 능력, 직립 보행 능력, 언어 능력과 더불어

as one of the things that got our species out of the trees

수렵 생활을 하던 인류가 시장을 만들어 낼 수 있게 한

and into the shopping mall.

일등 공신 중 하나죠.

(Laughter)

(웃음) 여러분도 늘 하는 일이에요.

All of you have done this.

예를 들면

Ben and Jerry's doesn't have "liver and onion" ice cream,

아이스크림 가게에서 양파맛 아이스크림을 팔지 않는 건

and it's not because they whipped some up, tried it and went, "Yuck!"

맛보기 전에 이미 형편 없는 맛이라는 걸 알기 때문이잖아요.

It's because, without leaving your armchair,

상상하는 것 만으로도

you can simulate that flavor and say "yuck" before you make it.

'웩!'이란 말이 입에서 나오죠.

그럼 경험 시뮬레이터가 어떻게 작동하는지 살펴봅시다.

Let's see how your experience simulators are working.

Let's just run a quick diagnostic

우선 간단한 진단부터 내려보죠.

before I proceed with the rest of the talk.

Here's two different futures that I invite you to contemplate.

제가 말씀 드리는 두 가지 미래를 상상해 보시고

You can try to simulate them and tell me which one you think you might prefer.

어느 편이 더 좋은지 말씀해주세요.

One of them is winning the lottery. This is about 314 million dollars.

1번은 4천억원 짜리 복권에 당첨되는 것이고,

And the other is becoming paraplegic.

2번은 하반신 마비가 되는 것입니다.

(Laughter)

골라보세요.

Just give it a moment of thought.

You probably don't feel like you need a moment of thought.

고르고 말 것도 없죠?

Interestingly, there are data on these two groups of people,

자, 그럼 이제 실제 설문 결과를 보시죠.

data on how happy they are.

재밌습니다.

And this is exactly what you expected, isn't it?

이처럼 복권 당첨자의 압승일 거라 생각하시죠?

But these aren't the data. I made these up!

하지만 이건 가짜에요. 실제 결과는 이렇습니다.

These are the data.

강연이 시작한지 오 분도 안 되서 깜짝 퀴즈에 실패하셨군요.

You failed the pop quiz, and you're hardly five minutes into the lecture.

Because the fact is that a year after losing the use of their legs

왜냐하면 다리가 없어지든,

and a year after winning the lotto,

로또에 당첨되든, 두 그룹 모두

lottery winners and paraplegics are equally happy with their lives.

1년 후에 똑같이 행복해하고 있었습니다.

퀴즈에 틀린 걸 너무 아쉬워마세요.

Don't feel too bad about failing the first pop quiz,

because everybody fails all of the pop quizzes all of the time.

모두들 그렇게 틀리니까요.

이처럼 제 연구실에서 해오고 있는 연구와

The research that my laboratory has been doing,

미국의 경제학자와 심리학자들이 해온 연구는

that economists and psychologists around the country have been doing,

꽤 놀라운 결론을 내리고 있습니다.

has revealed something really quite startling to us,

'충격 편향'이라고 부르는데요.

something we call the "impact bias,"

which is the tendency for the simulator to work badly,

이것이 시뮬레이터의 오답을 만드는 원인입니다.

for the simulator to make you believe that different outcomes are more different

시뮬레이터는 우리가 실제로 겪는 것보다

더 괴롭게 느끼리라 예상합니다.

than, in fact, they really are.

From field studies to laboratory studies,

모든 실험 결과들이

we see that winning or losing an election,

복권에 당첨되는 행운이나,

gaining or losing a romantic partner,

선거나, 애정, 승진, 입시 문제 등에서 겪는 실패에 대해

getting or not getting a promotion,

passing or not passing a college test,

on and on,

실제로 겪는 괴로움의 시간이나 정도가 사람들이 예상하는만큼

have far less impact, less intensity and much less duration

심하지 않다고 말합니다.

than people expect them to have.

이 결과가 우리를 골탕먹였는데요.

A recent study -- this almost floors me --

트라우마의 영향력에 대한 최근 연구 결과들은

a recent study showing how major life traumas affect people

사건 발생 후 3개월이면

suggests that if it happened over three months ago,

몇몇 예외를 제외하면

우리의 행복에 영향을 주지 못한다고 합니다.

with only a few exceptions,

왜 그럴까요?

it has no impact whatsoever on your happiness.

왜냐하면 행복은 만들어지거든요!

Why?

Because happiness can be synthesized.

1642년 토머스 브라운 경은 이렇게 썼어요. "나는 가장 행복한 사람이다.

Sir Thomas Brown wrote in 1642, "I am the happiest man alive.

가난을 부유함으로, 역경을 성공으로 바꿀 수 있다.

I have that in me that can convert poverty to riches, adversity to prosperity.

운명적 결함이 없는 나는 아킬레스보다도 강하다." 라고요.

I am more invulnerable than Achilles; fortune hath not one place to hit me."

어떤 놀라운 장치가 이 사람의 머릿 속에 있던 걸까요?

What kind of remarkable machinery does this guy have in his head?

알고보니 아주 똑같은 장치를 우리 모두 가지고 있더군요.

Well, it turns out it's precisely the same remarkable machinery that all of us have.

인간이라면 가지고 있는 심리적 면역 시스템입니다.

Human beings have something

that we might think of as a "psychological immune system,"

무의식 중에 일어나는 인식 처리 시스템 중의 하나로

a system of cognitive processes, largely nonconscious cognitive processes,

자신이 살고 있는 세상을

that help them change their views of the world,

좀 더 아름답게 바라볼 수 있도록 도와줍니다.

so that they can feel better about the worlds

여러분도 가지고 계시지만,

in which they find themselves.

모르셨던 것 뿐입니다.

Like Sir Thomas, you have this machine.

Unlike Sir Thomas, you seem not to know it.

행복의 연금술을 손에 쥐고도 깨닫지 못한 것이죠.

We synthesize happiness, but we think happiness is a thing to be found.

많은 예시도 필요도 없을 것 같군요.

Now, you don't need me to give you

too many examples of people synthesizing happiness, I suspect,

몇 가지 실험적 증거를 보여드리긴 할 겁니다.

흔한 예들이에요.

though I'm going to show you some experimental evidence.

저는 도전 삼아서 강의마다 꼭 이 이야기를 합니다.

You don't have to look very far for evidence.

I took a copy of the "New York Times"

뉴욕타임즈 기사를 뒤져서 찾아낸

and tried to find some instances of people synthesizing happiness.

행복을 만들어 낸 세 분의 이야기입니다.

Here are three guys synthesizing happiness.

"전 신체적, 재정적, 감정적, 정신적으로 다른 모든 면에서 더 나아졌습니다.

"I'm better off physically, financially, mentally ..."

"I don't have one minute's regret. It was a glorious experience."

"한 순간도 후회한 적 없죠. 영광스런 경험이었어요."

"I believe it turned out for the best."

"결국 좋은 결과가 있으리라 믿었습니다."

Who are these characters who are so damn happy?

이토록 대단히 행복한 사람들은 도대체 누굴까요?

The first one is Jim Wright.

Some of you are old enough to remember:

첫 번째 인물은 짐 라이트 씨입니다.

he was the chairman of the House of Representatives,

몇 분은 기억하실지 모르겠어요. 미 하원 의장이었죠.

and he resigned in disgrace

when this young Republican named Newt Gingrich found out about

젊은 공화당원 뉴 깅리치 씨가 그의 암거래를 폭로해

a shady book deal that he had done.

He lost everything.

사임했었죠.

The most powerful Democrat in the country lost everything:

한 때 가장 강력한 민주당원이었다가

he lost his money, he lost his power.

모든 것을 잃었습니다.

What does he have to say all these years later about it?

재산도, 권력도 다 잃었어요.

"I am so much better off physically, financially, mentally

그런 그가 뭐라는 거죠?

"전 신체적, 재정적, 감정적, 정신적으로,

and in almost every other way."

What other way would there be to be better off?

다른 모든 면에서 더 나아졌습니다."

Vegetably? Minerally? Animally?

다른 면이라고요?

He's pretty much covered them there.

식물적? 광물적? 동물적으로요? 모조리 포함했겠죠.

Moreese Bickham is somebody you've never heard of.

Moreese Bickham uttered these words upon being released.

두 번째는 모리즈 빅햄 씨입니다.

누군지 모르실 겁니다. 그는 저지르지도 않은 범죄 때문에

He was 78 years old.

He'd spent 37 years in Louisiana State Penitentiary

루이지애나 주 교도소에

for a crime he didn't commit.

37년 간 복역했습니다.

He was ultimately [released for good behavior halfway through his sentence.]

DNA 검사 결과, 무죄 선고를 받은 나이가

What did he have to say about his experience?

78세였습니다.

"I don't have one minute's regret. It was a glorious experience."

그런 그가 한 말이에요.

Glorious!

"한 순간도 후회한 적 없죠. 영광스런 경험이었어요."

This guy's not saying, "There were some nice guys. They had a gym."

영광스럽다니요!

"Glorious" -- a word we usually reserve for something like a religious experience.

"괜찮은 애들도 있고, 체육관도 있더라구요."가 아니라

"영광스럽다"였어요.

종교적인 경험에나 쓸 법한 말이죠.

Harry S. Langerman uttered these words.

He's somebody you might have known but didn't,

이제 해리 S. 랭어맨 씨 얘길 해볼까요?

because in 1949, he read a little article in the paper

그는 1949년 한 햄버거 가게에 대한 신문 기사를

about a hamburger stand owned by these two brothers named McDonald.

보았습니다. 맥도날드 형제가 주인이었어요.

And he thought, "That's a really neat idea!"

So he went to find them.

정말 근사한 아이디어라 생각했죠.

They said, "We can give you a franchise on this for 3,000 bucks."

그래서 그는 그 형제를 찾아갔습니다.

Harry went back to New York, asked his brother, an investment banker,

그들이 프랜차이즈를 위해 요구한 금액은 3,000달러였습니다.

뉴욕으로 돌아온 해리는 투자은행가인 형에게

to loan him 3,000 dollars, and his brother's immortal words were,

"You idiot, nobody eats hamburgers."

돈을 빌리려 했습니다.

형은 이렇게 말했죠.

He wouldn't lend him the money.

Of course, six months later, Ray Kroc had exactly the same idea.

"바보 같으니, 누가 햄버거를 먹는다고."

해리는 돈을 빌릴 수 없었습니다.

It turns out, people do eat hamburgers,

6개월 후, 레이 크록 씨도 똑같은 아이디어를 냈어요.

and Ray Kroc, for a while, became the richest man in America.

알고보니, 사람들은 햄버거를 먹더군요.

그는 햄버거 프랜차이징으로 당대 미국 최고의 부자가 되었습니다.

And then, finally,

some of you recognize this young photo of Pete Best,

그리고 마지막입니다.

who was the original drummer for the Beatles,

이 사진 알아보시는 분도 있겠죠. 피트 베스트의 젊은 시절이에요.

until they, you know, sent him out on an errand and snuck away

and picked up Ringo on a tour.

비틀즈의 원년 드러머였죠.

Well, in 1994, when Pete Best was interviewed --

비틀즈는 피트를 심부름을 보내놓고 도망친 후에

yes, he's still a drummer; yes, he's a studio musician --

드러머로 링고 스타를 대신 영입합니다.

he had this to say: "I'm happier than I would have been with the Beatles."

1994년 피트 베스트 인터뷰를 보면

여전히 스튜디오에서 드럼을 맡은 연주자였던 그는

OK, there's something important to be learned from these people,

이렇게 말합니다. "저는 비틀즈와 함께 했지 않았기에 더욱 행복했습니다."

and it is the secret of happiness.

Here it is, finally to be revealed.

자. 이 사람들로부터 배울 중요한 점이 있습니다.

First: accrue wealth, power and prestige,

행복의 비밀이죠.

then lose it.

마침내 공개합니다.

(Laughter)

첫째: 부, 권력, 특권을 모아서

Second: spend as much of your life in prison as you possibly can.

잃어버리세요! (웃음).

(Laughter)

Third: make somebody else really, really rich.

둘째: 가능한 많은 시간을 감옥에서 보내세요 (웃음).

셋째: 다른 사람을 정말 정말 부자로 만들어주세요 (웃음).

And finally: never, ever join the Beatles.

(Laughter)

Yeah, right.

Because when people synthesize happiness,

마지막으로: 절대로 비틀즈의 멤버가 되지 마세요 (웃음).

as these gentlemen seem to have done,

이런 사람을 보시면, 속으로 이렇게 말씀하실 것 같습니다.

we all smile at them, but we kind of roll our eyes and say,

"Yeah, right, you never really wanted the job."

"아, 그래요? 좋으시겠어요?"

"Oh yeah, right -- you really didn't have that much in common with her,

왜냐하면 이 사람들처럼 행복을 만들어낸 사람들을 보면

and you figured that out just about the time

우리는 미소지으며 이렇게 말하죠.

she threw the engagement ring in your face."

We smirk,

"그러시겠지. 정말 그 일을 원한 적 없었겠지."

because we believe that synthetic happiness is not of the same quality

"그러시겠지.

그녀와 공통점이 없었던 걸

as what we might call "natural happiness."

약혼 반지를 네 얼굴에 던지는

What are these terms?

Natural happiness is what we get when we get what we wanted,

딱 순간에 깨달았겠지."

만들어진 건 자연스런 것보다 못하다는

and synthetic happiness is what we make when we don't get what we wanted.

믿음이 있기 때문에 비아냥거립니다.

And in our society, we have a strong belief

용어 풀이부터 하죠.

원하던 걸 가지면, 자연스러운 행복입니다.

that synthetic happiness is of an inferior kind.

원하지 않던 걸 갖게 되더라도 행복하다면, 만들어낸 행복입니다.

Why do we have that belief?

Well, it's very simple.

What kind of economic engine would keep churning

사람들은 만들어낸 행복은

if we believed that not getting what we want

뭔가 뒤떨어진다고 강하게 믿습니다.

could make us just as happy as getting it?

왜 그럴까요?

간단합니다.

With all apologies to my friend Matthieu Ricard,

원하지도 않던 것이

a shopping mall full of Zen monks

원하던 것과 똑같은 행복감을 준다면 어떻게 경제가 돌아가겠어요?

is not going to be particularly profitable,

because they don't want stuff enough.

(Laughter)

매튜 리카트 스님에겐 유감이지만

I want to suggest to you

that synthetic happiness is every bit as real and enduring

쇼핑몰이 스님들로만 가득하다면

장사가 잘될 리 만무하죠.

as the kind of happiness you stumble upon

스님들은 원하는게 별로 없거든요.

when you get exactly what you were aiming for.

Now, I'm a scientist, so I'm going to do this not with rhetoric,

저는 만들어낸 행복이 자연스런 행복과

but by marinating you in a little bit of data.

아주 똑같이 사실적이고, 똑같이 지속된다고 생각합니다.

Let me first show you an experimental paradigm

기대치 않았던 행복도

that's used to demonstrate the synthesis of happiness

기대했던 걸 얻었을 때 느끼는 행복과 똑같죠.

among regular old folks.

전 과학자니까

This isn't mine,

장황한 말대신 데이터로 말씀 드리겠습니다.

it's a 50-year-old paradigm called the "free choice paradigm."

행복의 합성을 보여주는

It's very simple.

You bring in, say, six objects,

실험을 하나 보여드리죠.

and you ask a subject to rank them from the most to the least liked.

50년 전에 실행된 실험입니다.

In this case, because this experiment uses them,

자유 선택 패러다임이라 불립니다.

these are Monet prints.

단순합니다.

Everybody ranks these Monet prints from the one they like the most

실험 참가자들에게 6개의 물건에 대한

to the one they like the least.

선호도를 매기게 합니다.

Now we give you a choice:

이 실험에서는 모네의 작품

"We happen to have some extra prints in the closet.

We're going to give you one as your prize to take home.

여섯 점을 사용했습니다.

1위부터 6위까지

We happen to have number three and number four," we tell the subject.

좋아하는 순서를 매깁니다.

여러분도 매겨보세요.

This is a bit of a difficult choice,

우연히 여벌의 그림이 남아서

because neither one is preferred strongly to the other,

but naturally, people tend to pick number three,

참가자들에게 하나씩 선물로 준다고 했습니다.

남은 작품이 3번과 4번 뿐이군요!

because they liked it a little better than number four.

선택하기 어렵습니다.

Sometime later -- it could be 15 minutes, it could be 15 days --

선호도의 차이가 크지 않으니까요.

the same stimuli are put before the subject,

보통은 조금 나은 3번을 고릅니다.

and the subject is asked to re-rank the stimuli.

조금 낫다고 생각하니까요.

"Tell us how much you like them now."

What happens?

15분 후에 동일한 참가들에게

Watch as happiness is synthesized.

This is the result that's been replicated over and over again.

똑같은 작품을 주고

You're watching happiness be synthesized.

지금은 어떤 것이 더 좋은지

Would you like to see it again?

다시 한 번 묻습니다.

어떻게 됐냐고요? 행복이 조작된 걸 보세요.

Happiness!

"The one I got is really better than I thought!

여러 번 반복해도 시험 결과는 똑같았습니다.

That other one I didn't get sucks!"

That's the synthesis of happiness.

여러분은 지금 행복이 합성되는 것을 보고 계십니다.

(Laughter)

다시 보여드릴까요? 행복이란!

Now, what's the right response to that?

"Yeah, right!"

"내가 가진 것이 생각보다 좋다!

Now, here's the experiment we did,

나머지는 별 거 없어!"

and I hope this is going to convince you

(웃음). 이게 행복이 만들어지는 과정입니다.

that "Yeah, right!" was not the right response.

이럴 때 뭐라고 한다고요? "그러시겠지!"

We did this experiment with a group of patients

who had anterograde amnesia.

These are hospitalized patients.

이런 실험을 해봤습니다.

Most of them have Korsakoff syndrome,

"그러시겠지!"가

a polyneuritic psychosis.

틀렸다는 걸 느끼셨으면 좋겠습니다.

They drank way too much, and they can't make new memories.

실험 참가자를 진행성 기억상실증 환자들로

구성했습니다. 입원 중인 분들이었죠.

They remember their childhood, but if you walk in and introduce yourself

대부분은 코르샤코프 증후군이 있었습니다.

and then leave the room,

술을 너무 마셔서 새로운 기억을 만들어내지 못하는

when you come back, they don't know who you are.

We took our Monet prints to the hospital.

다신경성 정신병이죠.

어린 시절만 기억할 수 있어요. 새로운 사람을 소개 받고

And we asked these patients to rank them

from the one they liked the most to the one they liked the least.

잠깐 나갔다 돌아오면

기억하지 못합니다.

We then gave them the choice between number three and number four.

모네의 작품을 가져가서

Like everybody else, they said,

이 환자들을 대상으로 선호도 조사를 했습니다.

"Gee, thanks Doc! That's great! I could use a new print.

동일한 실험을 하고

I'll take number three."

We explained we would have number three mailed to them.

3번과 4번 중 더 좋은 것을 고르게 했습니다.

We gathered up our materials,

이분들도 다른 사람들처럼

and we went out of the room and counted to a half hour.

"와, 고마워요! 새 그림이 생긴다니 좋은데요!

(Laughter)

3번을 선택할게요."

Back into the room, we say, "Hi, we're back."

3번 그림을 우편으로 보내주기로 하고

The patients, bless them, say, "Ah, Doc, I'm sorry,

물건을 챙겨서 방을 나왔습니다.

I've got a memory problem; that's why I'm here.

한 시간 반이 지나서 다시 방문하자,

If I've met you before, I don't remember."

"우리 다시 왔어요." 라고 하면,

"Really, Jim, you don't remember? I was just here with the Monet prints?"

그들은 이렇게 말합니다.

"Sorry, Doc, I just don't have a clue."

"No problem, Jim.

"선생님 죄송해요. 저는 기억에 문제가 있거든요.

All I want you to do is rank these for me,

저를 만나셨어도 기억을 못해요."

from the one you like the most to the one you like the least."

"짐, 정말 기억을 못해요? 모네 그림을 들고 왔던 사람이에요."

What do they do?

"죄송해요. 전혀 기억이 없어요."

Well, let's first check and make sure they're really amnesiac.

"괜찮아요, 짐.

We ask these amnesiac patients to tell us which one they own,

이 작품들에 대한 선호도만 알려주시면 돼요."

which one they chose last time, which one is theirs.

우선 진짜 기억상실증인지

And what we find is, amnesiac patients just guess.

확인했습니다.

These are normal controls, where if I did this with you,

그리고 그들이 갖기로 했던

all of you would know which print you chose.

최종 선택한 작품을 기억하는지 물었습니다.

But if I do this with amnesiac patients, they don't have a clue.

전혀 기억하지 못했습니다.

They can't pick their print out of a lineup.

여러분에게 여쭤보았다면

Here's what normal controls do: they synthesize happiness. Right?

어떤 작품이었는지 기억하시겠죠.

하지만, 기억상실증 환자들은

This is the change in liking score,

전혀 고르지 못하고 있었어요.

the change from the first time they ranked to the second time they ranked.

Normal controls show -- that was the magic I showed you;

일반적인 경우에 이렇죠. 우리는 행복을 만들어내니까요.

now I'm showing it to you in graphical form --

"The one I own is better than I thought.

상황에 따라서

The one I didn't own, the one I left behind,

순위가 바뀌는 걸 보세요.

is not as good as I thought."

제가 보여드렸던

정상적인 경우에 대해

Amnesiacs do exactly the same thing. Think about this result.

그래픽으로 다시 보여드릴게요.

"생각보다 내 작품이 더 좋은데!

These people like better the one they own,

but they don't know they own it.

고르지 않은 다른 것들보다 말야."

기억상실증 환자마저도 똑같습니다.

"Yeah, right" is not the right response!

What these people did when they synthesized happiness

자신의 작품이 무엇인지 모르는데도 불구하고

그 작품에 대한 선호도가 높아집니다.

is they really, truly changed

their affective, hedonic, aesthetic reactions to that poster.

"그러시겠지!"는 그래서 틀렸습니다!

행복을 조작한 후에는

They're not just saying it because they own it,

because they don't know they own it.

대상에 대한

When psychologists show you bars,

감정적, 쾌락적, 심미적 인상 자체를 바꿔버립니다.

you know that they are showing you averages of lots of people.

인상을 바꾸었기 때문에

And yet, all of us have this psychological immune system,

소유 여부조차 상관이 없다는 거죠.

this capacity to synthesize happiness,

but some of us do this trick better than others.

심리학자들이 보여주는 도표는

And some situations allow anybody to do it more effectively

다수의 평균치입니다.

모든 사람이 행복을 만들어내는

than other situations do.

심리적 면역 시스템을 가지고 있지만

It turns out that freedom,

어떤 이들이 더 뛰어난 경우도 있고,

the ability to make up your mind and change your mind,

상황에 따라서 더 좋아지는 경우도

is the friend of natural happiness,

있습니다.

because it allows you to choose among all those delicious futures

and find the one that you would most enjoy.

본인이 원하는 것을 결정할 수 있는 능력이

But freedom to choose,

자유라면, 자유는

to change and make up your mind,

is the enemy of synthetic happiness,

자연스러운 행복의 친구입니다.

and I'm going to show you why.

본인이 원하는 미래를 고를 수 있는 것도 자유 덕분이니까요.

Dilbert already knows, of course.

"Dogbert's tech support. How may I abuse you?"

"My printer prints a blank page after every document."

하지만 반대로

"Why complain about getting free paper?"

자유는 만들어낸 행복의 적입니다.

"Free? Aren't you just giving me my own paper?"

"Look at the quality of the free paper compared to your lousy regular paper!

이유를 알려드릴게요.

딜버트 아시죠?

직접 보면서 얘기하죠.

Only a fool or a liar would say that they look the same!"

도버트: 도버트의 기술지원센터입니다. 어떻게 속여 드릴까요?

"Now that you mention it, it does seem a little silkier!"

고객: 제 프린터가 문서 출력 후에 백지를 출력하고 있어요.

"What are you doing?"

도버트: 공짜 종이를 얻는 데 무슨 불만이세요?

"I'm helping people accept the things they cannot change." Indeed.

고객: 공짜요? 원래 제 종이잖아요?

도버트: 이 사람아! 품질을 비교해봐.

The psychological immune system works best

도버트: 공짜가 좋지!

도버트: 그것도 구별 못하면 바보지!

when we are totally stuck, when we are trapped.

고객: 그러고보니 공짜가 더 부드럽네요!

This is the difference between dating and marriage.

You go out on a date with a guy,

딜버트: 너 뭐하니?

and he picks his nose; you don't go out on another date.

도버트: 바꿀 수 없는 일을 받아들이도록 도와주고 있어요.

You're married to a guy and he picks his nose?

심리적 면역 체계는 바로 이럴 때 작동합니다.

He has a heart of gold. Don't touch the fruitcake!

앞뒤로 완전히 갇혀 버렸을 때.

You find a way to be happy with what's happened.

이게 데이트와 결혼의 차이죠.

(Laughter)

Now, what I want to show you

데이트하는 남자가 코를 후빈다면

is that people don't know this about themselves,

다시 안 만나면 되죠.

and not knowing this can work to our supreme disadvantage.

결혼한 후라면?

마음씨는 좋은 사람이니까

암말 않고 말죠.(웃음)

Here's an experiment we did at Harvard.

어떤 상황에서도 행복할 방법을 찾아내고 맙니다.

We created a black-and-white photography course,

and we allowed students to come in and learn how to use a darkroom.

전 사람들이 이 사실을 깨닫지 못하고

있다는 점을 말씀드리고 싶은 겁니다.

So we gave them cameras, they went around campus,

they took 12 pictures of their favorite professors

모르면 손해가 심각하니까요.

and their dorm room and their dog,

하버드에서 실험 한 가지 소개하죠.

and all the other things they wanted to have Harvard memories of.

흑백 사진 수업을 개설했습니다.

They bring us the camera, we make up a contact sheet,

암실 사용 방법을 가르친 후에

they figure out which are the two best pictures.

카메라를 주고 학교를 돌아보게 했습니다.

We now spend six hours teaching them about darkrooms,

존경하는 교수님, 기숙사, 애완견 등등 하버드의 추억이 될만한

and they blow two of them up.

They have two gorgeous 8 x 10 glossies

of meaningful things to them, and we say,

12장의 사진을 찍어왔습니다.

"Which one would you like to give up?"

카메라를 가져와서 밀착 인화지를 만들고

"I have to give one up?"

"Yes, we need one as evidence of the class project.

가장 좋아하는 2장을 고르게 했습니다.

암실에 대한 수업을 6시간 진행하고

So you have to give me one. You have to make a choice.

2장을 확대 인화해서,

You get to keep one, and I get to keep one."

8 x 10 사이즈의 아름다운 사진

2장을 주었습니다. 그리고

Now, there are two conditions in this experiment.

"둘 중에 어떤 걸 포기하시겠요?"

In one case, the students are told,

"포기해야 된다구요?"

"But you know, if you want to change your mind,

"네, 한 작품은 과제물로 제출해야 하기 때문에

I'll always have the other one here,

하나는 포기하셔야 해요. 하나만 고르세요.

and in the next four days, before I actually mail it to headquarters" --

그것만 갖고, 다른 건 저희에게 주세요."

yeah, "headquarters" --

그리고 참가자를 두 그룹으로 나누었습니다.

(Laughter)

"I'll be glad to swap it out with you.

첫 번째 그룹에게는 "여러분께

In fact, I'll come to your dorm room, just give me an email.

본부에 제출하기 전 4일 간 말미를 드릴게요.

Better yet, I'll check with you.

마음이 바뀌시면 결정을 번복하셔도 되요."

You ever want to change your mind, it's totally returnable."

The other half of the students are told exactly the opposite:

(웃음) 네, 본부요.

"Make your choice, and by the way,

"그때까지 교환 가능합니다.

the mail is going out, gosh, in two minutes, to England.

이메일을 주시면

Your picture will be winging its way over the Atlantic.

기숙사로 직접 가서 같이 확인해드릴게요.

You will never see it again."

얼마든지 바꾸실 수 있습니다."

Half of the students in each of these conditions

두 번째 그룹에게는 정반대로 말했습니다.

are asked to make predictions

about how much they're going to come to like

"결정하세요.

the picture that they keep

고른 사진은 2분 내에 영국으로 보낼 겁니다.

and the picture they leave behind.

Other students are just sent back to their little dorm rooms

대서양을 건너고 나면

다시는 보실 수 없어요."

and they are measured over the next three to six days

이제, 양 그룹 중 절반의 학생에게는

on their satisfaction with the pictures.

실험을 마친 직후에

Look at what we find.

각 사진에 대한 선호도가 어떻게 갈릴지

First of all, here's what students think is going to happen.

예상해보라고 했습니다.

They think they're going to maybe come to like the picture they chose

남은 절반의 학생들은 기숙사로 돌려보내면서

a little more than the one they left behind.

3~6일 동안 각 사진에 대한 만족도를

But these are not statistically significant differences.

생각할 시간을 주었습니다.

It's a very small increase, and it doesn't much matter

결과를 보시죠.

이것은 학생들이 예상한 결과입니다.

whether they were in the reversible or irreversible condition.

선택한 사진이 조금 더 마음에 들 것이라

Wrong-o.

Bad simulators.

Because here's what's really happening.

예상했습니다.

Both right before the swap and five days later,

하지만 그 폭은 크지 않네요.

people who are stuck with that picture,

who have no choice,

바꿀 수 있는 기회가 주어지더라도

who can never change their mind,

결과는 별반 차이가 없으리라고 했습니다.

like it a lot.

And people who are deliberating -- "Should I return it?

틀렸습니다. 시뮬레이터가 또 틀렸어요. 실제 결과는 이렇습니다.

Have I gotten the right one?

Maybe this isn't the good one. Maybe I left the good one?" --

시기와 상관없이

have killed themselves.

교환의 여지가 없었던

They don't like their picture.

In fact, even after the opportunity to swap has expired,

사람들은

본인의 사진을 매우 좋아했습니다!

they still don't like their picture.

Why?

하지만, 고민의 여지 있던 사람들, "바꿀까?

Because the [reversible] condition is not conducive

잘 선택한 걸까? 좋은 게 아니면 어쩌지?

to the synthesis of happiness.

좋은 걸 버렸나?" 했던 사람들은

So here's the final piece of this experiment.

본인의 사진을 싫어했습니다.

바꿀 수 있는 기회가 지나간 후에도

We bring in a whole new group of naive Harvard students

싫어했죠. 왜일까요?

and we say, "You know, we're doing a photography course,

and we can do it one of two ways.

바꿀 수 있는 기회는

We could do it so that when you take the two pictures,

행복의 적이기 때문이에요!

you'd have four days to change your mind,

자, 이제 실험의 마지막 국면에 접어듭니다.

or we're doing another course where you take the two pictures

마지막으로 새로운 하버드생들을 모았습니다.

and you make up your mind right away and you can never change it.

이번에도 학생들을 사진 수업에 참가시키되,

Which course would you like to be in?" Duh!

Sixty-six percent of the students, two-thirds,

선택의 여지를 두었습니다.

prefer to be in the course where they have the opportunity to change their mind.

두 장의 사진을 고른 후에

번복할 수 있는 4일 간의 말미를 받든지

Hello? Sixty-six percent of the students choose to be in the course

4일 내에 사진을 바꿀 기회를 가져도 되고,

선택과 동시에 교환할 수 없도록 확정할 수도

in which they will ultimately be deeply dissatisfied with the picture --

있었습니다. 여러분이라면 어떻게 하시겠어요?

66%의 학생이 전자를 택했습니다.

(Laughter)

because they do not know the conditions under which synthetic happiness grows.

마음을 바꿀 기회를 원했다는 거죠.

The Bard said everything best, of course, and he's making my point here

여보세요? 66%나 되는 학생들이 결국은 본인의 사진을

but he's making it hyperbolically:

싫어하는 길을 택했다니까요.

"'Tis nothing good or bad But thinking makes it so."

학생들이 행복을 만들어내는 환경을 모르기 때문에 벌어진 일입니다.

It's nice poetry, but that can't exactly be right.

Is there really nothing good or bad?

셰익스피어가 제가 하고 싶은 말을 해줍니다.

Is it really the case that gall bladder surgery and a trip to Paris

are just the same thing?

과장법을 좀 쓰긴 했어요.

(Laughter)

That seems like a one-question IQ test.

"세상에 좋고 나쁨은 없고, 그렇게 생각하는 사람만 있다."

They can't be exactly the same.

좋은 시지만 딱 맞는 말은 아닙니다.

In more turgid prose, but closer to the truth,

좋고 나쁜 것이 없다니요.

was the father of modern capitalism, Adam Smith, and he said this.

오장 육부 수술과, 파리 여행이 똑같겠어요?

This is worth contemplating:

아니죠. 바보가 아닌 이상

"The great source of both the misery and disorders of human life

seems to arise from overrating the difference

똑같다고 할 수 없죠.

between one permanent situation and another.

현학적이긴해도 진실에 가까운 구절을 하나 소개할게요.

Some of these situations may, no doubt, deserve to be preferred to others,

현대 자본주의의 창시자, 아담 스미스의 말입니다.

곱씹어 생각할 가치가 있어요.

but none of them can deserve to be pursued

"인생이 비참하고 무질서해지는 까닭은

with that passionate ardor which drives us to violate the rules

선택한 것과 포기한 것의 차이를

either of prudence or of justice,

과대평가하기 때문입니다.

or to corrupt the future tranquility of our minds,

조금 더 좋은 것이야 있겠지만,

either by shame from the remembrance of our own folly,

지나친 열정으로 인해 신중함이나 공정함을

or by remorse for the horror of our own injustice."

In other words: yes, some things are better than others.

유지하지 못하게 되거나,

We should have preferences that lead us into one future over another.

과거 실수에 대한 부끄러움,

But when those preferences drive us too hard and too fast

잘못에 대한 후회로 마음의 평화를 잃을 만큼

because we have overrated the difference between these futures,

가치 있는 일은 없습니다."

we are at risk.

다시 말해, 좋고 나쁜 것은 있습니다.

When our ambition is bounded, it leads us to work joyfully.

더 나은 미래를 위해 노력하는 것은 가치가 있겠죠.

When our ambition is unbounded,

it leads us to lie, to cheat, to steal, to hurt others,

하지만 그 차이를 과대평가해서 나 자신을

to sacrifice things of real value.

너무 급하고 강하게 몰아간다면

When our fears are bounded,

we're prudent, we're cautious,

그게 문제입니다.

we're thoughtful.

When our fears are unbounded and overblown,

야망을 다스릴 수 있는 사람은 즐겁게 일합니다.

we're reckless, and we're cowardly.

야망에 끌려가는 사람들이, 거짓말하고, 속이고, 도둑질하고,

The lesson I want to leave you with, from these data,

is that our longings and our worries are both to some degree overblown,

타인에게 상처를 주고, 진짜 좋은 것들을 희생시킵니다.

because we have within us the capacity to manufacture the very commodity

두려움을 다스리는 사람은 신중하고, 사려깊습니다.

두려움에 끌려다니는 사람들은

we are constantly chasing when we choose experience.

무모해지거나, 겁쟁이가 됩니다.

Thank you.

이 데이터를 통해 여러분께 보여 드리고 싶은 것은

(Applause)

우리의 바람이나 걱정이 지나칠 때가 있다는 점입니다.

왜냐하면 행복은 스스로 만들어낼 수 있으니까요.

우리가 선택한 경험들을 끊임 없이 따라가면서요.

감사합니다.