How economic inequality harms societies | Richard Wilkinson

Translator: Morten Kelder Skouboe Reviewer: Jonas Tholstrup Christensen

You all know the truth of what I'm going to say.

I kender alle sandheden om, hvad jeg vil sige.

I think the intuition that inequality is divisive and socially corrosive

Jeg tror, intuitionen, at ulighed er opdelende og socialt nedbrydende,

has been around since before the French Revolution.

har eksisteret siden før den Franske Revolution.

What's changed

Det, der har ændret sig,

is we now can look at the evidence,

er, at vi nu kan se på alle beviserne,

we can compare societies, more and less equal societies,

vi kan sammenligne samfund, mere og mindre lige samfund,

and see what inequality does.

og se, hvad ulighed gør.

I'm going to take you through that data

Jeg vil tage jer gennem de data

and then explain why

og så forklare, hvorfor

the links I'm going to be showing you exist.

sammenhængene, jeg viser jer, eksisterer.

But first, see what a miserable lot we are.

Men først, se hvilken ulykkelig flok vi er.

(Laughter)

(Latter)

I want to start though

Jeg vil dog starte

with a paradox.

med et paradoks.

This shows you life expectancy

Dette viser jer forventet levealder

against gross national income --

mod bruttonationalindtægt --

how rich countries are on average.

hvor rige lande er i gennemsnit.

And you see the countries on the right,

Og I ser, landene til højre,

like Norway and the USA,

som Norge og USA,

are twice as rich as Israel, Greece, Portugal on the left.

er dobbelt så rige som Israel, Grækenland, Portugal til venstre.

And it makes no difference to their life expectancy at all.

Og det gør ingen forskel for deres forventede levealder overhovedet.

There's no suggestion of a relationship there.

Der er intet, der tyder på en sammenhæng der.

But if we look within our societies,

Men hvis vi kigger inden i vores samfund,

there are extraordinary social gradients in health

er der usædvanlige sociale forhold i sundhed,

running right across society.

der løber igennem hele samfundet.

This, again, is life expectancy.

Dette er igen forventet levealder.

These are small areas of England and Wales --

Disse er små områder i England og Wales --

the poorest on the right, the richest on the left.

de fattigste til højre, de rigeste til venstre.

A lot of difference between the poor and the rest of us.

En masse forskel mellem de fattige og resten af os.

Even the people just below the top

Selv folkene lige under toppen

have less good health

har dårligere helbred

than the people at the top.

end folkene på toppen.

So income means something very important

Så indkomst betyder noget meget vigtigt

within our societies,

i vores samfund

and nothing between them.

og intet imellem dem.

The explanation of that paradox

Forklaringen på det paradoks

is that, within our societies,

er, at inden i vores samfund

we're looking at relative income

kigger vi på relativ indtægt

or social position, social status --

eller social placering, social status --

where we are in relation to each other

hvor vi er i forhold til hinanden,

and the size of the gaps between us.

og størrelsen af hullerne imellem os.

And as soon as you've got that idea,

Og så snart, I forstår den idé,

you should immediately wonder:

burde I med det samme undre jer:

what happens if we widen the differences,

hvad sker der, hvis vi udvider forskellene

or compress them,

eller formindsker dem,

make the income differences bigger or smaller?

gør indkomstsforskellene større eller mindre?

And that's what I'm going to show you.

Og det er det, jeg vil vise jer.

I'm not using any hypothetical data.

Jeg bruger ingen hypotetiske data.

I'm taking data from the U.N. --

Jeg tager data fra FN --

it's the same as the World Bank has --

de er de samme som Verdensbanken har --

on the scale of income differences

på en skala for indtægtsforskelle

in these rich developed market democracies.

i disse rige, udviklede markedsdemokratier.

The measure we've used,

Målet, vi har brugt,

because it's easy to understand and you can download it,

fordi det er let at forstå, og man kan downloade det,

is how much richer the top 20 percent

er, hvor meget rigere de øverste 20 procent

than the bottom 20 percent in each country.

er end de nederste 20 procent i hvert land.

And you see in the more equal countries on the left --

Og I ser hos de mere lige lande til venstre --

Japan, Finland, Norway, Sweden --

Japan, Finland, Norge, Sverige --

the top 20 percent are about three and a half, four times as rich

er de øverste 20 procent omkring tre en halv, fire gange så rige

as the bottom 20 percent.

som de nederste 20 procent.

But on the more unequal end --

Men i den mere ulige ende --

U.K., Portugal, USA, Singapore --

England, Portugal, USA, Singapore --

the differences are twice as big.

er forskellene dobbelt så store.

On that measure, we are twice as unequal

Ved det mål er vi dobbelt så ulige

as some of the other successful market democracies.

som nogle af de andre succesrige markedsdemokratier.

Now I'm going to show you what that does to our societies.

Nu vil jeg vise jer, hvad det gør ved vores samfund.

We collected data on problems with social gradients,

Vi indsamlede data på problemer med sociale gradienter,

the kind of problems that are more common

den slags problemer, der er mere almindelige

at the bottom of the social ladder.

på bunden af den social stige.

Internationally comparable data on life expectancy,

Internationalt sammenlignelige data på forventet livslængde,

on kids' maths and literacy scores,

på børns matematik- og læseforståelsesscorer,

on infant mortality rates, homicide rates,

på spædbørnsdødelighed, mordrater,

proportion of the population in prison, teenage birthrates,

brøkdel af befolkningen i fængsel, teenagefødselsrater,

levels of trust,

tillidsniveauer,

obesity, mental illness --

fedme, psykisk sygdom --

which in standard diagnostic classification

der som standard i diagnostisk klassifikation

includes drug and alcohol addiction --

inkluderer narko- og alkoholafhængighed --

and social mobility.

og social mobilitet.

We put them all in one index.

Vi lagde dem alle i et index.

They're all weighted equally.

De vægtes alle lige.

Where a country is is a sort of average score on these things.

Hvor et land er, er en art gennemsnitsscore på disse ting.

And there, you see it

Og der ser I det

in relation to the measure of inequality I've just shown you,

i forhold til målingen af ulighed, jeg lige har vist jer,

which I shall use over and over again in the data.

som jeg vil bruge igen og igen til dataene.

The more unequal countries

De mere ulige lande

are doing worse

klarer sig dårligere

on all these kinds of social problems.

på alle disse sociale problemer.

It's an extraordinarily close correlation.

Det er en usædvanlig tæt sammenhæng.

But if you look at that same index

Men hvis man ser på det samme index

of health and social problems

over sundheds- og sociale problemer

in relation to GNP per capita,

i forhold til BNP per capita,

gross national income,

bruttonationalprodukt,

there's nothing there,

er der ingenting,

no correlation anymore.

ingen sammenhæng længere.

We were a little bit worried

Vi var en smule bekymrede for,

that people might think

at folk skulle tro,

we'd been choosing problems to suit our argument

vi havde valgt problemer, der passede ind i vores argument,

and just manufactured this evidence,

og bare fabrikeret dette bevis,

so we also did a paper in the British Medical Journal

så vi lavede også en artikel i British Medical Journal

on the UNICEF index of child well-being.

på UNICEF-indekset over børnevelfærd.

It has 40 different components

Det har 40 forskellige komponenter

put together by other people.

sat sammen af andre mennesker.

It contains whether kids can talk to their parents,

Det omfatter, hvorvidt børn kan tale med deres forældre,

whether they have books at home,

hvorvidt de har bøger derhjemme,

what immunization rates are like, whether there's bullying at school.

hvordan vaccinationsraterne er, hvorvidt der er mobning i skolen.

Everything goes into it.

Alt kommer med i det.

Here it is in relation to that same measure of inequality.

Her er det i forhold til det samme mål for ulighed.

Kids do worse in the more unequal societies.

Børn klarer sig dårligere i de mere ulige samfund.

Highly significant relationship.

Meget tydelig sammenhæng.

But once again,

Men endnu engang,

if you look at that measure of child well-being,

hvis man ser på det mål for børnevelfærd

in relation to national income per person,

i forhold til nationalindkomst per person,

there's no relationship,

er der intet forhold,

no suggestion of a relationship.

intet tegn på en sammenhæng.

What all the data I've shown you so far says

Det, alle de data, jeg lige har vist jer, indtil videre siger,

is the same thing.

er det samme.

The average well-being of our societies

Den gennemsnitlige velfærd i vores samfund

is not dependent any longer

afhænger ikke længere

on national income and economic growth.

af nationalindtægt og økonomisk vækst.

That's very important in poorer countries,

Det er meget vigtigt i fattigere lande,

but not in the rich developed world.

men ikke i den rige, udviklede verden.

But the differences between us

Men forskellene mellem os

and where we are in relation to each other

og der, hvor vi er i forhold til hinanden,

now matter very much.

tæller nu rigtig meget.

I'm going to show you some of the separate bits of our index.

Jeg vil vise jer nogle af de forskellige dele af vores indeks.

Here, for instance, is trust.

Her for eksempel er tillid.

It's simply the proportion of the population

Det er simpelthen andelen af befolkningen,

who agree most people can be trusted.

der er enig i, at man kan stole på de fleste.

It comes from the World Values Survey.

Det kommer fra World Values Survey.

You see, at the more unequal end,

Ser I i den mere ulige ende,

it's about 15 percent of the population

er det omkring 15 procent af befolkningen,

who feel they can trust others.

der føler, de kan stole på andre.

But in the more equal societies,

Men i de mere lige samfund

it rises to 60 or 65 percent.

vokser den til 60 eller 65 procent.

And if you look at measures of involvement in community life

Og hvis I ser på målene for engagement i samfundet

or social capital,

eller social kapital,

very similar relationships

meget lignende sammenhænge

closely related to inequality.

tæt forbundne med ulighed.

I may say, we did all this work twice.

Jeg vil gerne sige, vi gjorde al dette arbejde to gange.

We did it first on these rich, developed countries,

Vi gjorde det først med disse rige, udviklede lande,

and then as a separate test bed,

og så som en separat prøvebænk

we repeated it all on the 50 American states --

gentog vi det hele med de 50 amerikanske stater --

asking just the same question:

vi spurgte bare det samme spørgsmål:

do the more unequal states

klarer de mere ulige stater

do worse on all these kinds of measures?

sig dårligere på alle disse måder?

So here is trust from a general social survey of the federal government

Så her er tillid fra en generel socialundersøgelse af forbundsregeringen

related to inequality.

i forhold til ulighed.

Very similar scatter

Meget lignende fordeling

over a similar range of levels of trust.

over en lignende fordeling af tillid.

Same thing is going on.

Det samme sker.

Basically we found

Grundliggende fandt vi,

that almost anything that's related to trust internationally

at næsten alt, der er relateret til tillid internationalt,

is related to trust amongst the 50 states

er relateret til tillid blandt de 50 stater

in that separate test bed.

i den separate prøvebænk.

We're not just talking about a fluke.

Vi taler ikke bare om et lykketræf.

This is mental illness.

Det her er psykisk sygdom.

WHO put together figures

WHO sammensatte diagrammer

using the same diagnostic interviews

og brugte de samme diagnostiske interviews

on random samples of the population

på tilfældige udpluk af befolkningen

to allow us to compare rates of mental illness

for at gøre os i stand til at sammenligne hyppighederne af psykisk sygdom

in each society.

i hvert samfund.

This is the percent of the population

Dette er procentdelen af befolkningen

with any mental illness in the preceding year.

med en psykisk sygdom i det foregående år.

And it goes from about eight percent

Og den går fra omkring otte procent

up to three times that --

op til tre gange det --

whole societies

hele samfund

with three times the level of mental illness of others.

med tre gange mængden af psykisk sygdom som andre.

And again, closely related to inequality.

Og igen, tæt forbundet med ulighed.

This is violence.

Dette er vold.

These red dots are American states,

De røde prikker er amerikanske stater,

and the blue triangles are Canadian provinces.

og de blå trekanter er canadiske provinser.

But look at the scale of the differences.

Men se på størrelsen af forskellene.

It goes from 15 homicides per million

Den går fra 15 mord per million

up to 150.

op til 150.

This is the proportion of the population in prison.

Dette er andelen af befolkningen i fængsel.

There's a about a tenfold difference there,

Der er omkring en tifoldig forskel der,

log scale up the side.

log-skala op ad siden.

But it goes from about 40 to 400

Men den går fra omkring 40 til 400

people in prison.

personer i fængsel.

That relationship

Det forhold

is not mainly driven by more crime.

er ikke hovedsagligt drevet af mere kriminalitet.

In some places, that's part of it.

Nogle steder er dét en del af det.

But most of it is about more punitive sentencing,

Men det meste skyldes skrappere afstraffelse,

harsher sentencing.

hårdere straffe.

And the more unequal societies

Og de mere ulige samfund

are more likely also to retain the death penalty.

bibeholder også oftere dødsstraffen.

Here we have children dropping out of high school.

Her har vi børn, der dropper ud af high school.

Again, quite big differences.

Igen ret store forskelle.

Extraordinarily damaging,

Usædvanligt skadende,

if you're talking about using the talents of the population.

hvis man taler om at udnytte befolkningens talenter.

This is social mobility.

Dette er social mobilitet.

It's actually a measure of mobility

Det er faktisk et mål for mobilitet

based on income.

baseret på indkomst.

Basically, it's asking:

Grundlæggende spørger det:

do rich fathers have rich sons

har rige fædre rige sønner,

and poor fathers have poor sons,

og har fattige fædre fattige sønner,

or is there no relationship between the two?

eller er der ingen sammenhæng mellem de to?

And at the more unequal end,

Og i den mere ulige ende

fathers' income is much more important --

er fædres indkomst meget vigtigere --

in the U.K., USA.

i England, USA.

And in Scandinavian countries,

Og i Skandinavien

fathers' income is much less important.

er fædres indkomst meget mindre vigtigt.

There's more social mobility.

Der er mere social mobilitet.

And as we like to say --

Og som vi kan lide at sige, --

and I know there are a lot of Americans in the audience here --

og jeg ved, der er mange amerikanere blandt publikum her --

if Americans want to live the American dream,

hvis amerikanere vil udleve den amerikanske drøm,

they should go to Denmark.

bør de tage til Danmark.

(Laughter)

(Latter)

(Applause)

(Bifald)

I've shown you just a few things in italics here.

Jeg har kun vist jer få ting i kursiv her.

I could have shown a number of other problems.

Jeg kunne have vist et antal af andre problemer.

They're all problems that tend to be more common

De er alle problemer, der ofte er mere almindelige

at the bottom of the social gradient.

på bunden af den sociale gradient.

But there are endless problems with social gradients

Men der er uendelige problemer med sociale gradienter,

that are worse in more unequal countries --

der er værre i mere ulige lande --

not just a little bit worse,

ikke bare en lille smule værre,

but anything from twice as common to 10 times as common.

men alt fra dobbelt så almindeligt til 10 gange så almindeligt.

Think of the expense,

Tænk på udgiften,

the human cost of that.

den menneskelige pris for det.

I want to go back though to this graph that I showed you earlier

Jeg vil dog gå tilbage til denne graf, som jeg viste jer tidligere,

where we put it all together

hvor vi lægger det hele sammen

to make two points.

for at vise to pointer.

One is that, in graph after graph,

Den ene er, at på graf efter graf

we find the countries that do worse,

finder vi, at de lande, der klarer sig dårligere

whatever the outcome,

uanset udfaldet,

seem to be the more unequal ones,

lader til at være de mere ulige,

and the ones that do well

og dem, der klarer sig godt,

seem to be the Nordic countries and Japan.

lader til at være de nordiske lande og Japan.

So what we're looking at

Så det, vi ser på,

is general social disfunction related to inequality.

er generel social disfunktion relateret til ulighed.

It's not just one or two things that go wrong,

Det er ikke bare en eller to ting, der går galt,

it's most things.

det er de fleste.

The other really important point I want to make on this graph

Den anden virkelig vigtige pointe, jeg vil vise ud fra denne graf,

is that, if you look at the bottom,

er, at hvis I ser på bunden,

Sweden and Japan,

Sverige og Japan,

they're very different countries in all sorts of ways.

er de meget forskellige lande på alle mulige måder.

The position of women,

Kvinders position,

how closely they keep to the nuclear family,

hvor tæt de holder sig til kernefamilien,

are on opposite ends of the poles

er på de modsatte ender af polerne,

in terms of the rich developed world.

når man snakker om den rige, udviklede verden.

But another really important difference

Men en anden meget vigtig forskel

is how they get their greater equality.

er, hvordan de opnår deres større lighed.

Sweden has huge differences in earnings,

Sverige har enorme forskelle i lønninger,

and it narrows the gap through taxation,

og det formindsker kløften gennem skat,

general welfare state,

generel velfærdsstat,

generous benefits and so on.

generøse fordele og så videre.

Japan is rather different though.

Japan er dog ret anderledes.

It starts off with much smaller differences in earnings before tax.

Det har i forvejen meget mindre forskelle i lønninger før skat.

It has lower taxes.

Det har lavere skatter.

It has a smaller welfare state.

Det har en mindre velfærdsstat.

And in our analysis of the American states,

Og i vores analyse af de amerikanske stater,

we find rather the same contrast.

finder vi den samme kontrast.

There are some states that do well through redistribution,

Der er nogle stater, der klarer sig godt gennem omfordeling,

some states that do well

nogle stater, der klarer sig godt,

because they have smaller income differences before tax.

fordi de har mindre indkomstforskelle før skat.

So we conclude

Så vi konkluderer,

that it doesn't much matter how you get your greater equality,

at det ikke tæller meget, hvordan man opnår sin større lighed,

as long as you get there somehow.

så længe man opnår den på en eller anden måde.

I am not talking about perfect equality,

Jeg taler ikke om perfekt lighed,

I'm talking about what exists in rich developed market democracies.

jeg taler om det, der eksisterer i rige, udviklede markedsdemokratier.

Another really surprising part of this picture

En anden virkelig overraskende del af dette billede

is that it's not just the poor

er, at det ikke bare er de fattige,

who are affected by inequality.

der bliver påvirket af ulighed.

There seems to be some truth in John Donne's

Der lader til at være noget sandhed i John Donnes

"No man is an island."

"Ingen mand er en ø."

And in a number of studies, it's possible to compare

Og i et antal studier er det muligt at sammenligne,

how people do in more and less equal countries

hvordan folk klarer sig mere eller mindre lige lande

at each level in the social hierarchy.

på hvert niveau i det sociale hierarki.

This is just one example.

Dette er bare et eksempel.

It's infant mortality.

Det er spædbørnsdødelighed.

Some Swedes very kindly classified a lot of their infant deaths

Nogle svenskere klassificerede meget venligt en masse af deres spædbørnsdødsfald

according to the British register of general socioeconomic classification.

efter det britiske register for generel socioøkonomisk klassifikation.

And so it's anachronistically

Og derfor er det anakronistisk

a classification by fathers' occupations,

en klassifikation efter fædres beskæftigelse,

so single parents go on their own.

så enlige forældre står for sig.

But then where it says "low social class,"

Men så hvor den siger "lav social klasse,"

that's unskilled manual occupations.

er det ufaglært manuelt arbejde.

It goes through towards the skilled manual occupations in the middle,

Den går gennem det faglærte manuelle arbejde i midten,

then the junior non-manual,

så junior ikke-manuelt,

going up high to the professional occupations --

og højt op til de professionelle beskæftigelser --

doctors, lawyers,

doktorer, advokater,

directors of larger companies.

direktører for store firmaer.

You see there that Sweden does better than Britain

I kan se der, at Sverige klarer sig bedre end England

all the way across the social hierarchy.

hele vejen over det sociale hierarki.

The biggest differences are at the bottom of society.

De største forskelle er på bunden af samfundet.

But even at the top,

Men selv på toppen

there seems to be a small benefit

lader der til at være en lille fordel

to being in a more equal society.

ved at være i et mere lige samfund.

We show that on about five different sets of data

Det viser vi på omkring fem forskellige datasæt,

covering educational outcomes

der dækker uddannelsesudbytte

and health in the United States and internationally.

og sundhed i USA og internationalt.

And that seems to be the general picture --

Og det lader til at være det generelle billede --

that greater equality makes most difference at the bottom,

at større lighed gør størst forskel på bunden,

but has some benefits even at the top.

men har nogle fordele selv på toppen.

But I should say a few words about what's going on.

Men jeg bør sige et par ord om, hvad der foregår.

I think I'm looking and talking

Jeg tror, jeg ser og taler

about the psychosocial effects of inequality.

om de psykosociale effekter af ulighed.

More to do with feelings of superiority and inferiority,

Mere at gøre med følelser af overlegenhed og underlegenhed,

of being valued and devalued,

af at blive værdsat og ikke at blive det,

respected and disrespected.

respekteret og ikke at blive det.

And of course, those feelings

Og selvfølgelig, de følelser

of the status competition that comes out of that

af statuskonkurrence, der udspringer heraf,

drives the consumerism in our society.

driver forbrugermentaliteten i vores samfund.

It also leads to status insecurity.

Det leder også til statususikkerhed.

We worry more about how we're judged and seen by others,

Vi bekymrer os mere om, hvordan vi bliver bedømt og set af andre,

whether we're regarded as attractive, clever,

om vi bliver anset for attraktive, kloge,

all that kind of thing.

al den slags ting.

The social-evaluative judgments increase,

De social-evaluative domme stiger,

the fear of those social-evaluative judgments.

frygten for disse social-evaluative domme.

Interestingly,

Interessant,

some parallel work going on in social psychology:

noget parallelarbejde er i gang i socialpsykologi:

some people reviewed 208 different studies

nogle folk gennemgik 208 forskellige studier,

in which volunteers had been invited

hvori frivillige var blevet inviteret

into a psychological laboratory

ind i et psykologilaboratorium

and had their stress hormones,

og fik deres stresshormoner,

their responses to doing stressful tasks, measured.

deres reaktioner på at lave stressende opgaver, målt.

And in the review,

Og i sidste ende

what they were interested in seeing

var det, de var interesserede i at finde ud af,

is what kind of stresses

hvilke typer af stress,

most reliably raise levels of cortisol,

der oftest øgede mængden af cortisol,

the central stress hormone.

det centrale stresshormon.

And the conclusion was

Og konklusionen var,

it was tasks that included social-evaluative threat --

det var opgaver, der inkluderede social-evaluative trusler --

threats to self-esteem or social status

trusler mod selvværd eller social status,

in which others can negatively judge your performance.

i hvilke andre kan bedømme ens præstation negativt.

Those kind of stresses

Disse typer af stress

have a very particular effect

har meget specifik effekt

on the physiology of stress.

på stressens fysiologi.

Now we have been criticized.

Nå, vi er blevet kritiserede.

Of course, there are people who dislike this stuff

Selvfølgelig er der folk, der ikke kan lide den slags,

and people who find it very surprising.

og folk der bliver meget overraskede.

I should tell you though

Jeg skal dog fortælle jer,

that when people criticize us for picking and choosing data,

at når folk kritiserer os for at vælge og vrage data,

we never pick and choose data.

vælger og vrager vi aldrig data.

We have an absolute rule

Vi har en absolut regel,

that if our data source has data for one of the countries we're looking at,

at hvis vores datakilder har data på en af landene vi kigger på,

it goes into the analysis.

kommer de med i analysen.

Our data source decides

Vores datakilder beslutter,

whether it's reliable data,

om det er troværdige data,

we don't.

vi gør ikke.

Otherwise that would introduce bias.

Ellers ville det gøre os partiske.

What about other countries?

Hvad med andre lande?

There are 200 studies

Der er 200 studier

of health in relation to income and equality

af sundhed i forhold til indkomst og lighed

in the academic peer-reviewed journals.

i de akademiske gennemlæste journaler.

This isn't confined to these countries here,

Dette er ikke begrænset til disse lande

hiding a very simple demonstration.

for at skjule et meget simpelt bevis.

The same countries,

De samme lande,

the same measure of inequality,

de samme mål for ulighed,

one problem after another.

et problem efter et andet.

Why don't we control for other factors?

Hvorfor regulerer vi ikke for andre faktorer?

Well we've shown you that GNP per capita

Altså, vi har vist jer, at BNP per capita

doesn't make any difference.

ikke gør nogen forskel.

And of course, others using more sophisticated methods in the literature

Og selvfølgelig har andre ved at bruge mere sofistikerede metoder i litteraturen

have controlled for poverty and education

reguleret for fattigdom og uddannelse

and so on.

og så videre.

What about causality?

Hvad med kausalitet?

Correlation in itself doesn't prove causality.

Sammenhæng i sig selv beviser ikke kausalitet.

We spend a good bit of time.

Vi bruger en god mængde tid.

And indeed, people know the causal links quite well

Og folk kender virkelig de kausale bånd ret godt

in some of these outcomes.

for nogle af disse resultater.

The big change in our understanding

Den store forandring i vores forståelse

of drivers of chronic health

af det, der driver kronisk helbred

in the rich developed world

i den rige, udviklede verden,

is how important chronic stress from social sources

er, hvor alvorligt kronisk stress fra sociale kilder

is affecting the immune system,

påvirker immunforsvaret,

the cardiovascular system.

hjerte-kar-systemet.

Or for instance, the reason why violence

Eller for eksempel grunden til vold

becomes more common in more unequal societies

bliver mere normalt i mere ulige samfund,

is because people are sensitive to being looked down on.

er fordi folk er følsomme over for at blive set ned på.

I should say that to deal with this,

Jeg vil sige, at for at håndtere dette,

we've got to deal with the post-tax things

er vi nødt til at konfrontere efter skat-tingene

and the pre-tax things.

og før skat-tingene.

We've got to constrain income,

Vi er nødt til at begrænse indkomst,

the bonus culture incomes at the top.

bonuskulturindkomsterne på toppen.

I think we must make our bosses accountable to their employees

Jeg tror, vi er nødt til at stille vores chefer til regnskab over for deres ansatte

in any way we can.

på enhver måde, vi kan.

I think the take-home message though

Jeg tror dog, det vi skal tænke over,

is that we can improve the real quality of human life

er, at vi kan forbedre kvaliteten af menneskers liv for alvor

by reducing the differences in incomes between us.

ved at reducere forskellen i indkomst mellem os.

Suddenly we have a handle

Pludselig har vi en ventil

on the psychosocial well-being of whole societies,

til hele samfunds psykologiske velbefindende,

and that's exciting.

og det er spændende.

Thank you.

Tak.

(Applause)

(Bifald)