How economic inequality harms societies | Richard Wilkinson

Ричард Вилкинсон: Как экономическое неравенство вредит обществу

Переводчик: Aliaksandr Autayeu Редактор: Larisa Larionova

You all know the truth of what I'm going to say.

Вам всем хорошо известна истина, о которой пойдёт речь сегодня.

I think the intuition that inequality is divisive and socially corrosive

Я думаю, мысль о неравенстве как о разделителе и разрушителе общества

has been around since before the French Revolution.

витала в воздухе ещё до Французской революции.

What's changed

Но сейчас

is we now can look at the evidence,

мы можем видеть доказательства,

we can compare societies, more and less equal societies,

сравнивая наиболее и наименее схожие общества,

and see what inequality does.

и наблюдая последствия неравенства.

I'm going to take you through that data

Я покажу вам эти данные и поясню,

and then explain why

почему существуют взаимосвязи,

the links I'm going to be showing you exist.

о которых пойдёт речь.

But first, see what a miserable lot we are.

Но сначала посмотрите, насколько же мы — унылая масса.

(Laughter)

(Смех)

I want to start though

Начну я

with a paradox.

с парадокса.

This shows you life expectancy

Тут показана продолжительность жизни

against gross national income --

в зависимости от ВНД,

how rich countries are on average.

или же средний уровень благосостояния стран.

And you see the countries on the right,

Видно, что страны справа,

like Norway and the USA,

такие как Норвегия и США,

are twice as rich as Israel, Greece, Portugal on the left.

в два раза богаче Израиля, Греции и Португалии слева.

And it makes no difference to their life expectancy at all.

Но это совершенно не влияет на продолжительность жизни.

There's no suggestion of a relationship there.

Нет никаких намёков на взаимосвязь.

But if we look within our societies,

Но внутри обществ заметны

there are extraordinary social gradients in health

сильные градации в состоянии здоровья,

running right across society.

затрагивающие все социальные слои.

This, again, is life expectancy.

Снова средняя продолжительность жизни.

These are small areas of England and Wales --

График относится к небольшим территориям Англии и Уэльса:

the poorest on the right, the richest on the left.

самые бедные — справа, самые богатые — слева.

A lot of difference between the poor and the rest of us.

Огромная разница между бедными и всеми остальными.

Even the people just below the top

Даже те, что чуть беднее самых богатых,

have less good health

уже менее здоровы,

than the people at the top.

чем самая верхушка.

So income means something very important

Таким образом, доход очень важен

within our societies,

внутри наших обществ,

and nothing between them.

но не между ними.

The explanation of that paradox

Объяснение этому парадоксу таково:

is that, within our societies,

внутри наших обществ

we're looking at relative income

мы смотрим на относительный доход

or social position, social status --

или социальную позицию, статус —

where we are in relation to each other

на каком уровне мы по отношению к окружающим,

and the size of the gaps between us.

и каковы дистанции между нами.

And as soon as you've got that idea,

Поняв эту идею,

you should immediately wonder:

вы сразу задумаетесь:

what happens if we widen the differences,

что случится при увеличении разницы

or compress them,

или её сжатии, иными словами,

make the income differences bigger or smaller?

делая разницу в доходах больше или меньше?

And that's what I'm going to show you.

Сейчас я это вам покажу.

I'm not using any hypothetical data.

Все используемые данные абсолютно реальны.

I'm taking data from the U.N. --

Я беру информацию ООН,

it's the same as the World Bank has --

такая же есть у Всемирного банка:

on the scale of income differences

масштаб различий в доходах

in these rich developed market democracies.

в этих богатых и развитых рыночных демократиях.

The measure we've used,

Показатель, использованный нашей командой,

because it's easy to understand and you can download it,

очень прост, вы можете его скачать.

is how much richer the top 20 percent

Мы считаем разницу между 20% самых богатых

than the bottom 20 percent in each country.

и 20% самых бедных граждан в каждой стране.

And you see in the more equal countries on the left --

Смотрите, в равных странах слева,

Japan, Finland, Norway, Sweden --

в Японии, Финляндии, Норвегии и Швеции,

the top 20 percent are about three and a half, four times as rich

богатые 20% в 3,5-4 раза богаче

as the bottom 20 percent.

20% бедных.

But on the more unequal end --

Но в неравных странах,

U.K., Portugal, USA, Singapore --

в Великобритании, Португалии, США и Сингапуре,

the differences are twice as big.

разница больше в два раза!

On that measure, we are twice as unequal

Согласно этим измерениям мы в два раза менее равны

as some of the other successful market democracies.

на фоне других успешных демократических государств.

Now I'm going to show you what that does to our societies.

А сейчас вы увидите, какое влияние это оказывает на общество.

We collected data on problems with social gradients,

Мы собрали статистические данные

the kind of problems that are more common

по социальным проблемам,

at the bottom of the social ladder.

более частым среди бедных слоёв населения.

Internationally comparable data on life expectancy,

Это сравнимые на международном уровне данные по продолжительности жизни,

on kids' maths and literacy scores,

уровню грамотности и математической подготовки детей,

on infant mortality rates, homicide rates,

смертности новорождённых, уровню убийств,

proportion of the population in prison, teenage birthrates,

количеству заключённых, подростковой беременности,

levels of trust,

уровню доверия,

obesity, mental illness --

ожирению, психическим заболеваниям, которые,

which in standard diagnostic classification

согласно стандартной диагностической классификации,

includes drug and alcohol addiction --

включают в себя наркотическую и алкогольную зависимости,

and social mobility.

и наконец, данные по социальной мобильности.

We put them all in one index.

Мы поместили это все в один индекс.

They're all weighted equally.

Все они имеют одинаковую важность.

Where a country is is a sort of average score on these things.

Страна же является, своего рода, средним значением этих данных.

And there, you see it

Вы видите страны в отношении показателя неравенства,

in relation to the measure of inequality I've just shown you,

который был показан в самом начале.

which I shall use over and over again in the data.

Я буду возвращаться к нему снова и снова по ходу презентации.

The more unequal countries

Неравные страны

are doing worse

в целом имеют больше сложностей

on all these kinds of social problems.

со всеми этими социальными проблемами.

It's an extraordinarily close correlation.

Это необычайно тесная связь. Вы видите, что корреляция необычайно высока.

But if you look at that same index

Но если посмотреть на тот же

of health and social problems

индекс здоровья и социальных проблем

in relation to GNP per capita,

по отношению к ВНП на душу населения,

gross national income,

на Валовый Национальный Доход,

there's nothing there,

никакой корреляции

no correlation anymore.

уже нет.

We were a little bit worried

Мы немного волновались,

that people might think

что люди подумают,

we'd been choosing problems to suit our argument

что мы подбирали проблемы под наши аргументы

and just manufactured this evidence,

и просто «подогнали» доказательства.

so we also did a paper in the British Medical Journal

Поэтому мы также написали статью в Британский медицинский журнал

on the UNICEF index of child well-being.

об индексе детского благополучия ЮНИСЕФ.

It has 40 different components

Индекс состоит из 40 разных частей,

put together by other people.

собранных разными людьми воедино.

It contains whether kids can talk to their parents,

Среди критериев:, наличие книжек дома,

whether they have books at home,

возможность детей разговаривать с родителями,

what immunization rates are like, whether there's bullying at school.

уровень иммунизации, наличие в школе издевательств.

Everything goes into it.

Туда входит всё.

Here it is in relation to that same measure of inequality.

А вот это всё на фоне того же показателя неравенства.

Kids do worse in the more unequal societies.

Ситуация у детей хуже в неравных обществах.

Highly significant relationship.

И это статистически значимая взаимосвязь.

But once again,

Но опять же, если посмотреть

if you look at that measure of child well-being,

на уровень детского благополучия

in relation to national income per person,

в отношении к национальному доходу на душу населения,

there's no relationship,

то взаимосвязи нет,

no suggestion of a relationship.

никакого намёка.

What all the data I've shown you so far says

Все продемонстрированные данные

is the same thing.

говорят об одном:

The average well-being of our societies

в среднем, благосостояние наших обществ

is not dependent any longer

больше не зависит

on national income and economic growth.

от национального дохода и экономического роста.

That's very important in poorer countries,

Они крайне важны в бедных странах,

but not in the rich developed world.

но не в развитом мире.

But the differences between us

Разница между нами,

and where we are in relation to each other

и наше положение на фоне других —

now matter very much.

вот что имеет огромное значение.

I'm going to show you some of the separate bits of our index.

Покажу вам фрагменты нашего индекса.

Here, for instance, is trust.

Вот, например, доверие.

It's simply the proportion of the population

Это часть населения, которая соглашается с тем,

who agree most people can be trusted.

что большинству людей можно доверять.

It comes from the World Values Survey.

Данные взяты из Всемирного исследования ценностей.

You see, at the more unequal end,

Вот, смотрите, в неравных странах

it's about 15 percent of the population

только 15% населения

who feel they can trust others.

доверяет другим.

But in the more equal societies,

А в равных обществах

it rises to 60 or 65 percent.

эта цифра достигает 60-65%.

And if you look at measures of involvement in community life

Если вы посмотрите на измерения активности общественной деятельности,

or social capital,

или социального капитала,

very similar relationships

то заметите очень похожие соотношения,

closely related to inequality.

тесно связанные с неравенством.

I may say, we did all this work twice.

Можно сказать, мы проделали работу дважды.

We did it first on these rich, developed countries,

Сначала мы проанализировали развитые страны,

and then as a separate test bed,

а затем в качестве контрольного исследования

we repeated it all on the 50 American states --

мы повторили процедуру на 50 американских штатах,

asking just the same question:

задавая один вопрос:

do the more unequal states

обстоят ли дела хуже по всем нашим показателям

do worse on all these kinds of measures?

в наиболее неравных штатах?

So here is trust from a general social survey of the federal government

Вот доверие по отношению к неравенству,

related to inequality.

согласно общему социальному исследованию федерального правительства.

Very similar scatter

Очень схожий разброс, по сравнению

over a similar range of levels of trust.

с аналогичным диапазоном уровней доверия.

Same thing is going on.

Та же история.

Basically we found

В целом, мы обнаружили, что почти всё,

that almost anything that's related to trust internationally

что связано с доверием на международном уровне

is related to trust amongst the 50 states

проявляется так же

in that separate test bed.

в нашем контрольном исследовании.

We're not just talking about a fluke.

Это не просто совпадение.

This is mental illness.

Вот график психических заболеваний.

WHO put together figures

ВОЗ, при помощи идентичных диагностических интервью,

using the same diagnostic interviews

проведённых на случайных выборках населения,

on random samples of the population

собрало результаты, которые позволяют нам

to allow us to compare rates of mental illness

сравнить уровень психических заболеваний

in each society.

в каждом из обществ.

This is the percent of the population

Вот тут показан процент населения,

with any mental illness in the preceding year.

страдавшего от какой-либо психической болезни в прошлом году.

And it goes from about eight percent

Цифры начинаются с примерно 8%

up to three times that --

и поднимаются до почти 24%;

whole societies

целые общества

with three times the level of mental illness of others.

с трёхкратным уровнем психологических заболеваний.

And again, closely related to inequality.

И опять же, это тесно связано с неравенством.

This is violence.

А вот тут преступления.

These red dots are American states,

Эти красные точки показывают американские штаты,

and the blue triangles are Canadian provinces.

а голубые треугольники — канадские провинции.

But look at the scale of the differences.

Но посмотрите на масштаб различий.

It goes from 15 homicides per million

Начинается с 15 убийств на миллион

up to 150.

и доходит до 150.

This is the proportion of the population in prison.

Это — пропорция заключённых.

There's a about a tenfold difference there,

Речь идёт о десятикратной разнице,

log scale up the side.

выраженной в логарифмической шкале.

But it goes from about 40 to 400

Цифры возрастают от 40 до 400

people in prison.

по количеству заключённых в тюрьмах.

That relationship

Эти взаимосвязи не объясняются

is not mainly driven by more crime.

просто более высокой преступностью.

In some places, that's part of it.

Да, в некоторых случаях это отчасти так.

But most of it is about more punitive sentencing,

Но в большинстве своём они связаны

harsher sentencing.

с более жёсткими приговорами.

And the more unequal societies

Неравные общества чаще выступают

are more likely also to retain the death penalty.

за сохранение смертной казни.

Here we have children dropping out of high school.

Здесь показан процент детей, бросающих школу.

Again, quite big differences.

Опять же, довольно большая разница.

Extraordinarily damaging,

Она невероятно вредоносная,

if you're talking about using the talents of the population.

если речь идёт об использовании талантов.

This is social mobility.

А вот — социальная мобильность.

It's actually a measure of mobility

Это измерение мобильности

based on income.

в зависимости от дохода.

Basically, it's asking:

В основном речь идёт о следующем:

do rich fathers have rich sons

имеют ли богатые отцы богатых сыновей,

and poor fathers have poor sons,

а бедные — бедных сыновей,

or is there no relationship between the two?

или же здесь нет зависимости?

And at the more unequal end,

Среди неравных стран,

fathers' income is much more important --

в Великобритании и США,

in the U.K., USA.

доход отца многократно важнее.

And in Scandinavian countries,

А в Скандинавских странах

fathers' income is much less important.

доход уже намного менее значим.

There's more social mobility.

Как итог — бОльшая социальная мобильность.

And as we like to say --

И как мы часто любим говорить

and I know there are a lot of Americans in the audience here --

— я знаю, среди слушателей много американцев —

if Americans want to live the American dream,

если американцы хотят осуществить американскую мечту,

they should go to Denmark.

им следует ехать в Данию.

(Laughter)

(Смех)

(Applause)

(Аплодисменты)

I've shown you just a few things in italics here.

Я показал лишь пару моментов, обозначенных курсивом.

I could have shown a number of other problems.

Можно бы было продемонстрировать ряд других проблем.

They're all problems that tend to be more common

Всякого рода проблемы, которые становятся значимее

at the bottom of the social gradient.

среди низших социальных слоёв.

But there are endless problems with social gradients

Но существуют бесконечные проблемы с социальными градиентами,

that are worse in more unequal countries --

которые намного хуже в неравных странах;

not just a little bit worse,

и не чуть-чуть,

but anything from twice as common to 10 times as common.

а в 2, в 10 раз хуже.

Think of the expense,

Подумайте об издержках, о том,

the human cost of that.

во что это обходится людям.

I want to go back though to this graph that I showed you earlier

Позвольте мне вернуться на ранее показанный график,

where we put it all together

где все данные собраны вместе.

to make two points.

Сделаем два вывода.

One is that, in graph after graph,

Первый. График за графиком,

we find the countries that do worse,

менее преуспевающие страны,

whatever the outcome,

причём независимо от результата,

seem to be the more unequal ones,

оказываются из неравных,

and the ones that do well

а хорошо успевающие

seem to be the Nordic countries and Japan.

это Скандинавские страны и Япония.

So what we're looking at

Таким образом, мы видим перед собой

is general social disfunction related to inequality.

общую социальную дисфункцию на фоне неравенства.

It's not just one or two things that go wrong,

Это не одна, не две отдельные проблемы.

it's most things.

Это тенденция.

The other really important point I want to make on this graph

Ещё одно важное замечание об этом графике.

is that, if you look at the bottom,

Посмотрим ниже:

Sweden and Japan,

Швеция и Япония:

they're very different countries in all sorts of ways.

страны разные буквально во всём.

The position of women,

Положение женщин,

how closely they keep to the nuclear family,

насколько тесно они связаны с семьёй,

are on opposite ends of the poles

прямо противоположны,

in terms of the rich developed world.

в условиях развитых стран.

But another really important difference

Другая очень важная разница —

is how they get their greater equality.

как они добиваются большего равенства.

Sweden has huge differences in earnings,

В Швеции разницы в доходах огромны,

and it narrows the gap through taxation,

но они уменьшаются через налогообложение,

general welfare state,

через социальные программы,

generous benefits and so on.

щедрые льготы и т.д.

Japan is rather different though.

в Японии же всё иначе.

It starts off with much smaller differences in earnings before tax.

Разница в зарплатах изначально мала.

It has lower taxes.

Налоги ниже.

It has a smaller welfare state.

Социальных программ меньше.

And in our analysis of the American states,

А в нашем анализе американских штатов

we find rather the same contrast.

мы находим тот же контраст.

There are some states that do well through redistribution,

Некоторые штаты преуспевают за счёт перераспределения доходов,

some states that do well

другие — за счёт меньшей разницы

because they have smaller income differences before tax.

в чистых доходах до вычета налогов.

So we conclude

Мы считаем, что не имеет значения,

that it doesn't much matter how you get your greater equality,

какими средствами достигается равенство,

as long as you get there somehow.

до тех пор, пока оно достигается.

I am not talking about perfect equality,

Я говорю не о полном равенстве, а о том,

I'm talking about what exists in rich developed market democracies.

которое есть в богатых и развитых рыночных демократиях.

Another really surprising part of this picture

Другое удивительное наблюдение,

is that it's not just the poor

что не только бедные подвержены

who are affected by inequality.

влиянию этого неравенства.

There seems to be some truth in John Donne's

Кажется, есть доля правды в словах Джона Донна:

"No man is an island."

«Человек — не остров».

And in a number of studies, it's possible to compare

В ряде исследований можно сравнить,

how people do in more and less equal countries

как преуспевают люди в более и менее равных странах

at each level in the social hierarchy.

на каждой ступеньке социальной лестницы.

This is just one example.

Это лишь один из примеров.

It's infant mortality.

Смертность среди новорождённых.

Some Swedes very kindly classified a lot of their infant deaths

Группа шведов классифицировала множество случаев младенческой смертности

according to the British register of general socioeconomic classification.

в соответствии с британским реестром общей социально-экономической классификации.

And so it's anachronistically

Это скорее анахроничная

a classification by fathers' occupations,

классификация согласно профессии отцов,

so single parents go on their own.

так что родители-одиночки не учитываются.

But then where it says "low social class,"

И под «низким социальным уровнем»

that's unskilled manual occupations.

имеются в виду неквалифицированные профессии.

It goes through towards the skilled manual occupations in the middle,

Дальше — квалифицированные работники ручного труда,

then the junior non-manual,

затем — белые воротнички низшего звена

going up high to the professional occupations --

и до высшего уровня с высококвалифицированными профессиями:

doctors, lawyers,

врачи, адвокаты,

directors of larger companies.

директора крупных компаний.

You see there that Sweden does better than Britain

Вы видите, в Швеции дела идут лучше, чем в Великобритании

all the way across the social hierarchy.

во всех слоях общества.

The biggest differences are at the bottom of society.

Наибольшая разница на низших уровнях,

But even at the top,

но даже для высших звеньев

there seems to be a small benefit

есть выгоды

to being in a more equal society.

от более равного общества.

We show that on about five different sets of data

Мы показали это на пяти разных подборках данных,

covering educational outcomes

затрагивающих образовательные результаты и здоровье

and health in the United States and internationally.

в США и на международном уровне.

And that seems to be the general picture --

И это, кажется, общая картина:

that greater equality makes most difference at the bottom,

большее равенство сильнее меняет ситуацию внизу,

but has some benefits even at the top.

но полезно и для верхушки.

But I should say a few words about what's going on.

Но я должен все-таки пояснить, что происходит.

I think I'm looking and talking

Мне кажется, речь тут везде идёт

about the psychosocial effects of inequality.

о психосоциальных последствиях неравенства.

More to do with feelings of superiority and inferiority,

О чувстве превосходства и неполноценности,

of being valued and devalued,

об ощущении своей ценности и наоборот,

respected and disrespected.

об ощущении уважения к себе и наоборот.

And of course, those feelings

И, конечно, то ощущение конкуренции,

of the status competition that comes out of that

которое рождается этими чувствами,

drives the consumerism in our society.

разжигает потребительство в нашем обществе.

It also leads to status insecurity.

Это также приводит к страху за свой статус.

We worry more about how we're judged and seen by others,

Мы больше переживаем о том, как о нас думают окружающие,

whether we're regarded as attractive, clever,

считают ли нас привлекательными, умными —

all that kind of thing.

это нас беспокоит.

The social-evaluative judgments increase,

Чем больше общественных оценок,

the fear of those social-evaluative judgments.

тем больший страх перед ними.

Interestingly,

Интересно, что параллельная работа

some parallel work going on in social psychology:

ведётся в социальной психологии:

some people reviewed 208 different studies

были рассмотрены 208 различных исследований

in which volunteers had been invited

с участием волонтёров,

into a psychological laboratory

которых в психологических лабораториях

and had their stress hormones,

проверяли на гормоны стресса,

their responses to doing stressful tasks, measured.

на реакцию на стрессовые задачи.

And in the review,

В целом,

what they were interested in seeing

они хотели пронаблюдать

is what kind of stresses

виды стресса,

most reliably raise levels of cortisol,

которые повышают уровень кортизола,

the central stress hormone.

главного гормона стресса.

And the conclusion was

В результате, такими факторами оказались ситуации,

it was tasks that included social-evaluative threat --

включавшие потенциальную угрозу социальной оценки,

threats to self-esteem or social status

угрозу самооценке или социальному статусу,

in which others can negatively judge your performance.

ситуации, когда другие люди могли дать негативную оценку.

Those kind of stresses

Как раз такие стрессовые факторы

have a very particular effect

имеют особенное влияние

on the physiology of stress.

на физиологию стресса.

Now we have been criticized.

Не обошлось и без критики в наш адрес.

Of course, there are people who dislike this stuff

Конечно, найдутся несогласные или люди,

and people who find it very surprising.

которые считают это удивительным.

I should tell you though

Я должен вам сказать,

that when people criticize us for picking and choosing data,

в ответ на критику за подборку данных,

we never pick and choose data.

что мы эти данные не выбираем.

We have an absolute rule

Наше главное правило —

that if our data source has data for one of the countries we're looking at,

если источник данных имеет необходимые показатели для одной из анализируемых стран,

it goes into the analysis.

мы включаем его в наш анализ.

Our data source decides

Это источник информации решает,

whether it's reliable data,

реальные ли эти данные,

we don't.

но не мы.

Otherwise that would introduce bias.

В противном случае мы бы создали систематическую ошибку.

What about other countries?

Что же с другими странами?

There are 200 studies

В академических журналах

of health in relation to income and equality

есть 200 исследований здоровья

in the academic peer-reviewed journals.

по отношению к доходам и равенству.

This isn't confined to these countries here,

И они не ограничиваются вот этими странами

hiding a very simple demonstration.

но мы исключили прочие для наглядности.

The same countries,

Те же страны,

the same measure of inequality,

те же измерения неравенства,

one problem after another.

проблема за проблемой.

Why don't we control for other factors?

Почему мы не контролируем другие факторы?

Well we've shown you that GNP per capita

Ну, мы же показали вам, что ВНП на душу населения

doesn't make any difference.

не имеет никакого значения.

And of course, others using more sophisticated methods in the literature

И, конечно, другие, используя более сложные методы,

have controlled for poverty and education

контролировали и бедность, и уровень образования,

and so on.

и так далее.

What about causality?

А что на счёт причинности?

Correlation in itself doesn't prove causality.

Корреляция сама по себе не доказывает причинности.

We spend a good bit of time.

Мы потратили немало времени на это.

And indeed, people know the causal links quite well

И в самом деле, для некоторых из этих ситуаций

in some of these outcomes.

причинно-следственные связи хорошо известны.

The big change in our understanding

Большой переменой в нашем понимании

of drivers of chronic health

причин хронических воздействий на здоровье

in the rich developed world

в развитом мире стало то,

is how important chronic stress from social sources

насколько значим хронический стресс социальной природы

is affecting the immune system,

и его влияние на иммунную и

the cardiovascular system.

сердечнососудистую системы.

Or for instance, the reason why violence

Например, насилие становится всё более распространённым явлением

becomes more common in more unequal societies

в неравных обществах, потому что люди

is because people are sensitive to being looked down on.

более чувствительны к презрению.

I should say that to deal with this,

Надо сказать, что для решения этой проблемы

we've got to deal with the post-tax things

нам следует работать

and the pre-tax things.

над доходами до вычета налогов и после.

We've got to constrain income,

Мы должны ограничить доходы

the bonus culture incomes at the top.

и дополнительные бонусы высших звеньев.

I think we must make our bosses accountable to their employees

Я думаю, что необходимо всеми возможными способами

in any way we can.

заставить наших боссов нести ответственность за сотрудников.

I think the take-home message though

Я хочу, чтобы вы ушли отсюда с осознанием того,

is that we can improve the real quality of human life

что мы можем улучшить реальное качество жизни человека,

by reducing the differences in incomes between us.

снижая разницу в доходах между нами.

Suddenly we have a handle

Вот теперь мы имеем точку опоры для влияния

on the psychosocial well-being of whole societies,

на психологическое благосостояние целых обществ,

and that's exciting.

и это действительно невероятно.

Thank you.

Спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)