How economic inequality harms societies | Richard Wilkinson

Fordító: Eva Antal Lektor: Endre Jofoldi

You all know the truth of what I'm going to say.

Mindannyian tudják az igazságot arról, amit mondani fogok.

I think the intuition that inequality is divisive and socially corrosive

Szerintem az a megérzés, hogy az egyenlőtlenség megosztó és társadalmilag káros,

has been around since before the French Revolution.

már a francia forradalom előtt megjelent.

What's changed

Ami változott, hogy

is we now can look at the evidence,

ma már láthatjuk a bizonyítékot,

we can compare societies, more and less equal societies,

összehasonlíthatunk társadalmakat, egyenlőket és kevésbé egyenlőket,

and see what inequality does.

és láthatjuk mit tesz az egyenlőtlenség.

I'm going to take you through that data

Most bemutatom Önöknek ezeket az adatokat,

and then explain why

és meg is indoklom, hogy

the links I'm going to be showing you exist.

miért léteznek az általam mutatott összefüggések az adatok között.

But first, see what a miserable lot we are.

De először is nézzük, hogy micsoda szánalmas népség is vagyunk mi.

(Laughter)

(Nevetés)

I want to start though

Azért hadd kezdjek

with a paradox.

egy ellentmondással.

This shows you life expectancy

Ezen a dián a várható élettartam és

against gross national income --

a bruttó nemzeti jövedelem kapcsolata látható --

how rich countries are on average.

hogy teljesítenek a gazdag országok.

And you see the countries on the right,

És látják az országokat a kép jobb oldalán,

like Norway and the USA,

mint Norvégia és az Egyesült Államok,

are twice as rich as Israel, Greece, Portugal on the left.

melyek kétszer olyan gazdagok mint Izrael, Görögország vagy Portugália a kép bal szélén.

And it makes no difference to their life expectancy at all.

És ez semmi féle befolyással nincs az országban várható élettartamra.

There's no suggestion of a relationship there.

Semmilyen kapcsolat nem mutatható ki közöttük.

But if we look within our societies,

De ha megnézzük saját társadalmainkat,

there are extraordinary social gradients in health

rendkívüli egészségbeni különbségeket láthatunk

running right across society.

a különböző rétegek között.

This, again, is life expectancy.

Ez ismét csak várható élettartam.

These are small areas of England and Wales --

Ezek Anglia és Wales kisebb területei --

the poorest on the right, the richest on the left.

a legszegényebbek a jobb, a leggazdagabbak a bal oldalon.

A lot of difference between the poor and the rest of us.

Nagyon nagy különbség a szegények és a társadalmunk többi része között.

Even the people just below the top

Még közvetlen a legmagasabb jövedelmi szint alatt élőknek is

have less good health

kevésbé jó az egészsége, mint

than the people at the top.

a legjobban élőknek.

So income means something very important

Tehát a jövedelem nagyon sokat árul el

within our societies,

a társadalmon belül, de

and nothing between them.

semmit a társadalmak közötti kapcsolatról.

The explanation of that paradox

A magyarázat erre az ellentmondásra az,

is that, within our societies,

hogy a társadalmon belül

we're looking at relative income

relatív jövedelmet nézünk,

or social position, social status --

vagy társadalmi pozíciót, társadalmi státuszt --

where we are in relation to each other

hol helyezkedünk el egymáshoz képest

and the size of the gaps between us.

és mekkora a különbség köztünk.

And as soon as you've got that idea,

Amint ezt megérti az ember,

you should immediately wonder:

azonnal el kell kezdenie gondolkodni:

what happens if we widen the differences,

mi történik, ha szélesítjük a különbségeket

or compress them,

vagy ha szűkítjük azokat,

make the income differences bigger or smaller?

ha növeljük vagy ha csökkentjük a jövedelmi eltéréseket?

And that's what I'm going to show you.

És ez az, amit meg fogok önöknek mutatni.

I'm not using any hypothetical data.

Nem használok semmilyen hipotetikus adatot.

I'm taking data from the U.N. --

Az adatok az ENSZ-től származnak --

it's the same as the World Bank has --

ugyanazok, amit a Világbank használ --

on the scale of income differences

melyek a jövedelem-különbségek mértékét jellemzik

in these rich developed market democracies.

ezekben a fejlett piaci demokráciákban.

The measure we've used,

Az általunk használt mérték,

because it's easy to understand and you can download it,

mivel könnyen érthető és letölthető,

is how much richer the top 20 percent

annak az értéke, hogy mennyivel gazdagabb a társadalom felső 20 százaléka

than the bottom 20 percent in each country.

az alsó 20 százalékánál az egyes országokban.

And you see in the more equal countries on the left --

És láthatják, hogy a baloldali nagyobb egyenlőséget mutató országoknál --

Japan, Finland, Norway, Sweden --

Japán, Finnország, Norvégia, Svédország --

the top 20 percent are about three and a half, four times as rich

a felső 20 százalék körülbelül három és fél, négyszer olyan gazdag,

as the bottom 20 percent.

mint az alsó 20 százalék.

But on the more unequal end --

De a kevésbé egyenlő oldalon --

U.K., Portugal, USA, Singapore --

Egyesült Királyság, Portugália, Egyesült Államok, Szingapúr --

the differences are twice as big.

a különbségek kétszer ekkorák.

On that measure, we are twice as unequal

Ez alapján, fele annyira vagyunk egyenlők,

as some of the other successful market democracies.

mint más sikeres piaci demokráciák.

Now I'm going to show you what that does to our societies.

Most megmutatom önöknek, hogy mindez mit tesz a társadalmainkkal.

We collected data on problems with social gradients,

Adatokat gyűjtöttünk szociális gradienssel rendelkező problémákról,

the kind of problems that are more common

melyek főleg a társadalmi létra

at the bottom of the social ladder.

alján jellemzőek.

Internationally comparable data on life expectancy,

Nemzetközileg összehasonlítható adatok a várható életkorról,

on kids' maths and literacy scores,

gyerekek iskolai matematika és írás-olvasás eredményeiről,

on infant mortality rates, homicide rates,

a gyermekhalandóságról, emberölési rátákról,

proportion of the population in prison, teenage birthrates,

a lakosság bebörtönzött hányadáról, leányanyaság arányáról,

levels of trust,

a bizalom szintjeiről,

obesity, mental illness --

a túlsúlyosságról, a mentális betegségekről --

which in standard diagnostic classification

ami szabályos diagnosztikai meghatározás szerint

includes drug and alcohol addiction --

magába foglalja a kábítószer- és alkoholfüggőséget --

and social mobility.

és a társadalmi mobilitásról.

We put them all in one index.

Mindet egy indexbe foglaltuk.

They're all weighted equally.

Mind ugyanolyan súlyozást kap.

Where a country is is a sort of average score on these things.

Ahol az ország látható, ott van az átlag érték ezekre a dolgokra.

And there, you see it

És itt vannak

in relation to the measure of inequality I've just shown you,

az értékek egy függvényben az előbb bemutatott egyenlőtlenségi mérőszámokkal,

which I shall use over and over again in the data.

melyeket újra és újra használni fogok az adatok létrehozására.

The more unequal countries

A kevésbé egyenlő országoknak

are doing worse

rosszabb a mutatója

on all these kinds of social problems.

mindegyik társadalmi probléma esetén.

It's an extraordinarily close correlation.

Kimagaslóan erős a korreláció.

But if you look at that same index

De ha megnézzük ugyanezt az

of health and social problems

egészségügyi és társadalom-problematikai indexet

in relation to GNP per capita,

az egy főre jutó bruttó nemzeti termék arányában,

gross national income,

vagy a bruttó nemzeti jövedelemében,

there's nothing there,

nem látható semmi,

no correlation anymore.

nincs többé semmi féle korreláció.

We were a little bit worried

Egy kicsit tartottunk attól,

that people might think

hogy emberek majd azt hiszik, hogy

we'd been choosing problems to suit our argument

direkt olyan problémákat választottunk amikkel alá tudtuk támasztani az érveinket

and just manufactured this evidence,

és célirányosan állítottuk elő a bizonyítékot,

so we also did a paper in the British Medical Journal

ezért írtunk egy tanulmányt az Angol Orvosi Folyóiratnak

on the UNICEF index of child well-being.

az UNICEF gyermekjóléti indexéről.

It has 40 different components

Ennek az indexnek 40 különböző alkotóeleme van,

put together by other people.

melyeket más emberek raktak össze.

It contains whether kids can talk to their parents,

Köztük szerepel, hogy gyerekek tudnak-e beszélgetni a szüleikkel,

whether they have books at home,

vannak-e otthon könyveik,

what immunization rates are like, whether there's bullying at school.

mennyien kapnak védőoltásokat, és hogy a gyerekek erőszakoskodnak-e egymással az iskolában.

Everything goes into it.

Mindez belekerül az indexbe.

Here it is in relation to that same measure of inequality.

És itt van ennek a mutatószámnak a kapcsolata az előző egyenlőtlenségi mértékkel.

Kids do worse in the more unequal societies.

Gyerekek rosszabbul teljesítenek a kevésbé egyenlő társadalmakban.

Highly significant relationship.

Nagyon jelentős a kapcsolat.

But once again,

De még egyszer megjegyzem,

if you look at that measure of child well-being,

ha a gyermekjóléti mérőszámot

in relation to national income per person,

az egy személyre jutó nemzeti jövedelem függvényében nézzük,

there's no relationship,

nincs semmi kapcsolat,

no suggestion of a relationship.

és nem is mutat semmi arra, hogy lenne összefüggés.

What all the data I've shown you so far says

Az általam mutatott összes adat

is the same thing.

ugyanazt mutatja.

The average well-being of our societies

A társadalmaink átlagos jóléte

is not dependent any longer

már nem függ

on national income and economic growth.

a nemzeti jövedelemtől és a gazdasági növekedéstől.

That's very important in poorer countries,

Ezek mind fontos dolgok szegényebb országok esetében,

but not in the rich developed world.

de nem a gazdag fejlett országokban.

But the differences between us

Azonban az emberek közötti különbségek

and where we are in relation to each other

és a másokhoz mért helyzetünk

now matter very much.

nagyon is számít.

I'm going to show you some of the separate bits of our index.

Most megmutatok önöknek egy pár részmutatószámot az indexünkből.

Here, for instance, is trust.

Ez például a bizalom.

It's simply the proportion of the population

Egyszerűen a lakosság azon hányadát mutatja,

who agree most people can be trusted.

akik úgy gondolják, hogy a legtöbb emberben meg lehet bízni.

It comes from the World Values Survey.

Ez az adat a Világ Értékei Felmérésből származik.

You see, at the more unequal end,

Láthatják, a kevésbé egyenlő országok oldalán

it's about 15 percent of the population

a lakosság körülbelül 15 százaléka

who feel they can trust others.

érzi úgy, hogy megbízhat másokban.

But in the more equal societies,

Azonban a nagyobb egyenlőséget mutató társadalmaknál,

it rises to 60 or 65 percent.

ez az érték 60 vagy 65 százalék.

And if you look at measures of involvement in community life

És ha azt nézzük, hogy milyen mértékű az aktivitás a közösségi életben

or social capital,

vagy a társadalmi tőke,

very similar relationships

nagyon hasonló kapcsolatok tűnnek fel, melyek

closely related to inequality.

szorosan köthetők az egyenlőtlenséghez.

I may say, we did all this work twice.

Azt is mondhatom, hogy mindezt a munkát kétszer végeztük el.

We did it first on these rich, developed countries,

Először ezeken a gazdag, fejlett országokon,

and then as a separate test bed,

majd egy külön felmérési csoportként,

we repeated it all on the 50 American states --

megismételtük az egészet az 50 amerikai államon --

asking just the same question:

ugyanazon kérdést téve fel:

do the more unequal states

vajon a kevésbé egyenlő államok

do worse on all these kinds of measures?

rosszabbul teljesítenek-e a felmérés pontjain?

So here is trust from a general social survey of the federal government

Tehát itt van a bizalom, egy a szövetségi kormány által végzett általános szociális felmérésből,

related to inequality.

hozzárendelve az egyenlőtlenséghez.

Very similar scatter

Nagyon hasonló szórás

over a similar range of levels of trust.

hasonló szintű bizalmi tartományban.

Same thing is going on.

Ugyanaz történik.

Basically we found

Alapvetően arra jutottunk,

that almost anything that's related to trust internationally

hogy majdnem minden, ami nemzetközileg köthető a bizalomhoz

is related to trust amongst the 50 states

ugyanúgy köthető a bizalomhoz az 50 államból

in that separate test bed.

alkotott külön felmérési csoportban.

We're not just talking about a fluke.

Tehát nem csak véletlen egybeesésről van szó.

This is mental illness.

Ez pedig a mentális betegség.

WHO put together figures

A WHO által publikált adatok,

using the same diagnostic interviews

melyekhez mindhez ugyanazt a diagnosztikai interjút használták

on random samples of the population

a lakosságból szúrópróba szerűen kiválasztott mintacsoportokon,

to allow us to compare rates of mental illness

segítettek a mentális betegségek arányainak összehasonlításában

in each society.

a társadalmak között.

This is the percent of the population

Ez mutatja a lakosság azon százalékát,

with any mental illness in the preceding year.

mely valamilyen mentális betegséggel rendelkezett a megelőző évben.

And it goes from about eight percent

És ez körülbelül nyolc százaléktól

up to three times that --

ennek a háromszorosáig terjed --

whole societies

teljes társadalmak

with three times the level of mental illness of others.

háromszor annyi mentális betegséggel mint mások.

And again, closely related to inequality.

És ismét, közeli kapcsolatban az egyenlőtlenséggel.

This is violence.

Ez pedig az erőszak.

These red dots are American states,

Ezek a piros pontok amerikai államok,

and the blue triangles are Canadian provinces.

a kék háromszögek pedig kanadai tartományok.

But look at the scale of the differences.

Nézzék csak az eltérések mértékét.

It goes from 15 homicides per million

Egy millió lakosra jutó 15 emberöléstől

up to 150.

150 emberölésig.

This is the proportion of the population in prison.

Ez pedig a lakosság bebörtönzött hányada.

There's a about a tenfold difference there,

Itt nagyjából tízszeres az eltérés mértéke,

log scale up the side.

szélén emelkedő logaritmikus skálával.

But it goes from about 40 to 400

De körülbelül 40 és 400 közötti a

people in prison.

bebörtönzöttek száma.

That relationship

Ezt a kapcsolatot

is not mainly driven by more crime.

nem a bűnözés mértéke irányítja.

In some places, that's part of it.

Néhány helyen ez is benne van.

But most of it is about more punitive sentencing,

De legtöbb esetben a büntetés keménysége,

harsher sentencing.

a szigorúbb ítéletek.

And the more unequal societies

És a kevésbé egyenlő társadalmakra az is

are more likely also to retain the death penalty.

jellemző, hogy megtartják a halálbüntetés intézményét.

Here we have children dropping out of high school.

Ezen a képen látható a középiskolás kibukások száma.

Again, quite big differences.

Ismét, elég nagy különbség.

Extraordinarily damaging,

Kifejezetten káros,

if you're talking about using the talents of the population.

ha a lakosságban rejlő tehetség hasznosságát tekintjük.

This is social mobility.

Ez a társadalmi mobilitás.

It's actually a measure of mobility

Valójában ez a mobilitás mértéke

based on income.

jövedelem alapján.

Basically, it's asking:

Alapvetően a feltett kérdés:

do rich fathers have rich sons

gazdag apáknak gazdag gyerekei vannak

and poor fathers have poor sons,

és szegény apáknak szegény gyerekei,

or is there no relationship between the two?

vagy nincs a kettő között kapcsolat?

And at the more unequal end,

A kevésbé egyenlő országoknál

fathers' income is much more important --

az apák jövedelme sokkal fontosabb --

in the U.K., USA.

az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban,

And in Scandinavian countries,

míg a skandináv országokban

fathers' income is much less important.

az apák jövedelme sokkal kevésbé fontos.

There's more social mobility.

Nagyobb a társadalmi mobilitás.

And as we like to say --

És ahogy ezt szeretjük hangoztatni --

and I know there are a lot of Americans in the audience here --

és tudom hogy sok amerikai van a közönségben --

if Americans want to live the American dream,

ha az amerikai emberek az amerikai álomban szeretnének élni,

they should go to Denmark.

menjenek Dániába.

(Laughter)

(Nevetés)

(Applause)

(Taps)

I've shown you just a few things in italics here.

Ezen a dián mutatok néhány dolgot dőlt betűvel kiemelve.

I could have shown a number of other problems.

Más problémákat is felhozhattam volna.

They're all problems that tend to be more common

Ezek mind olyan nehézségek, melyek gyakrabban fordulnak elő

at the bottom of the social gradient.

a társadalmi létra alján.

But there are endless problems with social gradients

De végtelen a sora azoknak a problémáknak, melyek egyre komolyodnak az alsóbb rétegek felé

that are worse in more unequal countries --

és ezek még rosszabbak a kevésbe egyenlő országokban --

not just a little bit worse,

nem csak kicsit rosszabbak,

but anything from twice as common to 10 times as common.

hanem valahol a kétszeres és tízszeres skálán mozognak.

Think of the expense,

Gondoljanak a költségekre,

the human cost of that.

a humán költségekre.

I want to go back though to this graph that I showed you earlier

Visszatérek az egyik grafikonhoz, amit korábban mutattam,

where we put it all together

ahol összefoglaltuk mindezt, hogy

to make two points.

két gondolatot mondjak.

One is that, in graph after graph,

Az első, hogy grafikonokon egymás után

we find the countries that do worse,

azt vesszük észre, hogy a rosszabb eredményt mutató országok,

whatever the outcome,

bármi legyen is az eredmény,

seem to be the more unequal ones,

a kevésbé egyenlő országok,

and the ones that do well

és azok, amelyek jól teljesítenek

seem to be the Nordic countries and Japan.

inkább az északi országok és Japán.

So what we're looking at

Tehát amit itt látunk, az

is general social disfunction related to inequality.

az egyenlőtlenségből adódó általános társadalmi működési zavar.

It's not just one or two things that go wrong,

Nem csak pár dolog ami rosszul sikerül,

it's most things.

hanem a legtöbb dolog.

The other really important point I want to make on this graph

A másik fontos dolog, amit mondani szeretnék a grafikon kapcsán,

is that, if you look at the bottom,

hogy ha az aljára néznek,

Sweden and Japan,

Svédország és Japán,

they're very different countries in all sorts of ways.

több szempontból is két nagyon különböző ország.

The position of women,

Szempontok alapján, mint a nők társadalmi szerepe vagy

how closely they keep to the nuclear family,

mennyire ragaszkodnak a család közvetlen közelségéhez,

are on opposite ends of the poles

a skála két szélén helyezkednek el

in terms of the rich developed world.

a gazdag fejlett országok között.

But another really important difference

De egy másik nagyon fontos különbség,

is how they get their greater equality.

hogy hogyan érik el ezt a nagyobb fokú társadalmi egyenlőséget.

Sweden has huge differences in earnings,

Svédországban hatalmas kereseti különbségek vannak

and it narrows the gap through taxation,

és ezeket csökkentik adózással,

general welfare state,

általános jóléti állam szolgáltatásaival,

generous benefits and so on.

bőkezű segélyek kiosztásával, stb.

Japan is rather different though.

Japán máshogy kezeli ezt a kérdést.

It starts off with much smaller differences in earnings before tax.

Már kezdésként kisebbek az adózás előtti keresetek közötti különbségek.

It has lower taxes.

Alacsonyabbak az adók.

It has a smaller welfare state.

Kisebb a jóléti állam.

And in our analysis of the American states,

Mindezek mellett az ameriakai államokat vizsgáló elemzésünkben

we find rather the same contrast.

is hasonló ellentétet fedezünk fel.

There are some states that do well through redistribution,

Vannak államok, melyek relatív jól teljesítenek újraelosztási módszereikkel,

some states that do well

és vannak államok, melyek azért teljesítenek jól,

because they have smaller income differences before tax.

mert kisebb a különbség az adózás előtti jövedelmek között.

So we conclude

Tehát levonhatjuk következtetésként,

that it doesn't much matter how you get your greater equality,

hogy nem az számít, hogy hogyan érjük el a nagyobb egyenlőséget,

as long as you get there somehow.

addig amíg valahogy elérjük.

I am not talking about perfect equality,

Nem tökéletes egyenlőségről beszélek,

I'm talking about what exists in rich developed market democracies.

hanem arról, ami fejlett piaci demokráciákban létezik.

Another really surprising part of this picture

Egy másik meglepő része a teljes képnek,

is that it's not just the poor

hogy nem csupán a szegényeket

who are affected by inequality.

érinti az egyenlőtlenség.

There seems to be some truth in John Donne's

Úgy tűnik van igazság John Donne versében:

"No man is an island."

"Senki sem különálló sziget".

And in a number of studies, it's possible to compare

Számos tanulmányban összehasonlíthatóvá válik

how people do in more and less equal countries

hogy élnek emberek egyenlőbb és kevésbé egyenlő országokban

at each level in the social hierarchy.

a társadalmi hierarchia különböző szintjein.

This is just one example.

Ez csupán egy példa.

It's infant mortality.

Gyermekhalandóság.

Some Swedes very kindly classified a lot of their infant deaths

Néhány svéd szakember segítőkészen besorolta az országuk csecsmőhalálozási adatait

according to the British register of general socioeconomic classification.

az angol általános társadalmi-gazdasági nyilvántartás besorolási rendszere szerint.

And so it's anachronistically

Elég korszerűtlenül

a classification by fathers' occupations,

a besorolás az apa foglalkozása szerint történt,

so single parents go on their own.

így egyedülálló szülők külön oszlopba kerültek.

But then where it says "low social class,"

Ahol az van kiírva, hogy "alacsony társadalmi osztály",

that's unskilled manual occupations.

az a segédmunkás foglalkozásnak felel meg.

It goes through towards the skilled manual occupations in the middle,

Tovább folytatódik a szakmunkás foglalkozásokon át

then the junior non-manual,

a kezdő nem kétkezi munkán keresztül

going up high to the professional occupations --

egészen a diplomás szakmákig --

doctors, lawyers,

orvosok, ügyvédek,

directors of larger companies.

nagy cégek ügyvezetői.

You see there that Sweden does better than Britain

Láthatják, hogy Svédországnak jobbak az eredményei, mint Nagy-Britanniának

all the way across the social hierarchy.

a társadalom összes szintjén.

The biggest differences are at the bottom of society.

A különbségek a társadalom alsó szintjeinél a legnagyobbak.

But even at the top,

De még a legtetején is

there seems to be a small benefit

mintha egy kis előnyt jelentene

to being in a more equal society.

az egyenlőbb társadalmi közeg.

We show that on about five different sets of data

Ezt nagyjából öt különböző adathalmazon mutatjuk be

covering educational outcomes

lefedve tanulmányi eredményeket

and health in the United States and internationally.

és egészségügyet an Egyesült Államokban és nemzetközileg.

And that seems to be the general picture --

És úgy tűnik, hogy ez az általános helyzet --

that greater equality makes most difference at the bottom,

nagyobb egyenlőség leginkább az alsóbb osztályoknál segít,

but has some benefits even at the top.

de előnyös a a felsőbb osztályok számára is.

But I should say a few words about what's going on.

De egy pár szó erejéig kitérnék arra, hogy mi is történik.

I think I'm looking and talking

Szerintem most az egyenlőtlenség

about the psychosocial effects of inequality.

pszichoszociális hatásairól beszélek.

More to do with feelings of superiority and inferiority,

Főleg olyan érzéskről, mint az alá- és fölérendeltség,

of being valued and devalued,

hogy értékelik-e vagy lenézik az embert,

respected and disrespected.

a tiszteletről és a tisztelet hiányáról.

And of course, those feelings

És nyilván az ezekből eredő jelenségekről,

of the status competition that comes out of that

mint a státusz verseny, amely

drives the consumerism in our society.

a fogyasztói társadalom mozgatórugója.

It also leads to status insecurity.

Ez státusz-bizonytalansághoz is vezet.

We worry more about how we're judged and seen by others,

Többet aggódunk amiatt, hogy milyennek látnak minket mások,

whether we're regarded as attractive, clever,

hogy vonzónak, okosnak találnak-e minket,

all that kind of thing.

meg hasonló dolgok.

The social-evaluative judgments increase,

Egyre több a szociális megítélés,

the fear of those social-evaluative judgments.

és a félelem az ilyen fajta értékelő ítéletektől.

Interestingly,

Érdekes módon,

some parallel work going on in social psychology:

a szociopszichológia terén is folynak párhuzamos kutatások:

some people reviewed 208 different studies

néhány ember átnézett 208 különböző tanulmányt,

in which volunteers had been invited

melyekben önkénteseket hívtak

into a psychological laboratory

pszichológiai laboratóriumokba,

and had their stress hormones,

és megvizsgálták a stresszhormon-szintjüket,

their responses to doing stressful tasks, measured.

a reakcióikat stresszes feladatok elvégzésekor.

And in the review,

A teszt során

what they were interested in seeing

azt figyelték, hogy

is what kind of stresses

milyen típusú stresszhelyzetek

most reliably raise levels of cortisol,

emelik meg leggyakrabban a kortizolszintjüket,

the central stress hormone.

ami a központi stresszhormon szint.

And the conclusion was

A levont következtetéseik alapján

it was tasks that included social-evaluative threat --

azok a helyzetek, melyek szociális értékelési veszélyeket rejtettek --

threats to self-esteem or social status

azaz kockáztatták az önbecsülést vagy a szociális státuszt

in which others can negatively judge your performance.

és esélyt adtak arra, hogy mások negatívan ítéljék meg a teljesítményüket.

Those kind of stresses

Ezek a típusú feszültségek

have a very particular effect

különleges szerepet töltenek be a

on the physiology of stress.

stressz élettanában.

Now we have been criticized.

Szóval kaptunk már kritikákat.

Of course, there are people who dislike this stuff

Mindig vannak emberek, akiknek nem tetszik amit csinálunk, vagy

and people who find it very surprising.

akik meglepődnek ezen.

I should tell you though

Azért elmondanám önöknek, hogy

that when people criticize us for picking and choosing data,

amikor emberek azzal gyanúsítnak minket, hogy kiválogatjuk az adatokat,

we never pick and choose data.

soha nem válogatjuk az adatokat.

We have an absolute rule

Van egy alapszabályunk, hogy

that if our data source has data for one of the countries we're looking at,

amikor egy adatforrásunk rendelkezik adattal az egyik általunk vizsgált országról,

it goes into the analysis.

akkor az megy az elemzésbe.

Our data source decides

Az adatforrásunk dönti el, hogy

whether it's reliable data,

az adat megbízható-e vagy sem,

we don't.

nem mi.

Otherwise that would introduce bias.

Máskülönben ez torzítaná az eredményeket.

What about other countries?

Mi a helyzet más országokkal?

There are 200 studies

200 tanulmány létezik, melyek

of health in relation to income and equality

az egészség és a jövedelem és egyenlőség kapcsolatával foglalkoznak

in the academic peer-reviewed journals.

tudományos lektorált folyóiratokban.

This isn't confined to these countries here,

Ez nem korlátozódik ezekre az országokra, ami

hiding a very simple demonstration.

egy egyszerű kimutatást takar.

The same countries,

Ugyanazok az országok,

the same measure of inequality,

ugyanaz az egyenlőtlenségi mérték,

one problem after another.

egyik probléma a másik után.

Why don't we control for other factors?

Miért nem alkalmaztunk kontrollként más tényezőket?

Well we've shown you that GNP per capita

Nos, bemutattuk, hogy az egy főre jutó bruttó nemzeti terméknek

doesn't make any difference.

nincs különösebb hatása.

And of course, others using more sophisticated methods in the literature

És természetesen, azok, akik sokkal kifinomultabb módszereket használnak a szakirodalomban

have controlled for poverty and education

kontrollként alkalmazták a szegénységet, az oktatást,

and so on.

és hasonlókat.

What about causality?

Mi van az okozati viszonnyal?

Correlation in itself doesn't prove causality.

A korreláció magában nem bizonyítja az ok-okozati összefüggést.

We spend a good bit of time.

Elég sok időt töltöttünk ezzel.

And indeed, people know the causal links quite well

És valóban, emberek elég jól ismerik az okbeli kapcsolatokat

in some of these outcomes.

némely eredménynél.

The big change in our understanding

Akkor történt a nagy lépés, mikor megértettük, hogy

of drivers of chronic health

az egészség megőrzése

in the rich developed world

a gazdag fejlett országokban

is how important chronic stress from social sources

mennyire függ a mindennapi tartós stressz negatív hatásától

is affecting the immune system,

az immunrendszerre

the cardiovascular system.

és a szív- és érrendszerre.

Or for instance, the reason why violence

Vagy például az, hogy erőszakos cselekedetek

becomes more common in more unequal societies

gyakrabban fordulnak elő kevésbé egyenlő társadalmakban abban

is because people are sensitive to being looked down on.

gyökerezik, hogy emberek nem szeretik ha lenézik őket.

I should say that to deal with this,

Azt kell hogy mondjam, hogy ha megoldást akarunk találni erre

we've got to deal with the post-tax things

foglalkoznunk kell az adózás utáni dolgokkal

and the pre-tax things.

és az adózás előtti dolgokkal.

We've got to constrain income,

Korlátoznunk kell a jövedelmeket,

the bonus culture incomes at the top.

és a bónusz-kultúrát a legfelső szinteken.

I think we must make our bosses accountable to their employees

Úgy gondolom minden áron el kell érjük, hogy főnökeink beszámolási kötelezettséggel

in any way we can.

tartozzanak dolgozóik felé.

I think the take-home message though

Az előadásom üzenete szerintem az,

is that we can improve the real quality of human life

hogy képesek vagyunk javítani az emberi élet minőségén

by reducing the differences in incomes between us.

a jövedelem-különbségek csökkentése által.

Suddenly we have a handle

Hirtelen találtunk egy kilincset

on the psychosocial well-being of whole societies,

teljes társadalmak pszichoszociális jólétéhez,

and that's exciting.

és ez nagyon izgalmas.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)