Atheism 2.0 | Alain de Botton

Translator: Cristiano Eriksen Reviewer: Anders Finn Jørgensen

One of the most common ways of dividing the world

En af de mest gængse måder at opdele verden på

is into those who believe

er ved at opdele den i dem som tror,

and those who don't --

og dem som ikke gør --

into the religious and the atheists.

i de religiøse og ateisterne.

And for the last decade or so,

Og over det sidste årti eller der omkring,

it's been quite clear

har det været ret klart,

what being an atheist means.

hvad at være en ateist betyder.

There have been some very vocal atheists

Der har været nogle meget højlydte ateister,

who've pointed out,

som har påpeget,

not just that religion is wrong,

at religion ikke bare forkert,

but that it's ridiculous.

men at det er latterligt.

These people, many of whom have lived in North Oxford,

Disse mennesker, hvor af mange har boet i Nord Oxford,

have argued --

har hævdet--

they've argued that believing in God

de har hævdet, at det at tro på gud

is akin to believing in fairies

er ligesom at tro på feer,

and essentially that the whole thing

og at det hele i bund og grund

is a childish game.

er en barnlig leg.

Now I think it's too easy.

Jeg synes, at det er for bekvemt.

I think it's too easy

Jeg synes, at det er for let

to dismiss the whole of religion that way.

at afvise al religion på den måde.

And it's as easy as shooting fish in a barrel.

Og det er en ulige kamp.

And what I'd like to inaugurate today

Og hvad jeg godt kunne tænke at indvie i dag

is a new way of being an atheist --

er en nye måde at være ateist på --

if you like, a new version of atheism

en ny version af ateisme om du vil,

we could call Atheism 2.0.

vi kunne kalde Ateisme 2.0

Now what is Atheism 2.0?

Hvad er Ateisme 2.0?

Well it starts from a very basic premise:

Jamen det begynder med en meget grundlæggende forudsætning:

of course, there's no God.

selvfølgelig er der ikke er nogen gud.

Of course, there are no deities or supernatural spirits

Selvfølgelig er der ingen guder eller overnaturlige ånder

or angels, etc.

eller engle etc.

Now let's move on; that's not the end of the story,

Lad os nu gå videre; det er ikke slutningen på historien,

that's the very, very beginning.

det er den spæde begyndelsen.

I'm interested in the kind of constituency

Jeg er interesseret i den slags af værdifællesskab,

that thinks something along these lines:

som tænker noget a la dette:

that thinks, "I can't believe in any of this stuff.

som tænker, "Jeg kan ikke tro på noget af dette.

I can't believe in the doctrines.

Jeg kan ikke tro på doktrinerne.

I don't think these doctrines are right.

Jeg tror ikke, at disse doktriner er rigtige.

But," a very important but, "I love Christmas carols.

Men," et meget vigtigt men, "Jeg elsker julesalmer.

I really like the art of Mantegna.

Jeg kan virkelig godt lide Mantegnas kunst.

I really like looking at old churches.

Jeg kan virkelig godt lide at kigge på gamle kirker.

I really like turning the pages of the Old Testament."

Jeg kan virkelig godt lide at bladre siderne af det gamle testamente."

Whatever it may be,

Hvad end det må være,

you know the kind of thing I'm talking about --

du ved, hvad jeg snakker om --

people who are attracted to the ritualistic side,

folk som er tiltrukket af den ritualistiske side,

the moralistic, communal side of religion,

den moraliserende, fælles side af religion,

but can't bear the doctrine.

men som ikke kan holde til doktrinen.

Until now, these people have faced a rather unpleasant choice.

Op til nu har disse folk haft et ubehageligt valg.

It's almost as though either you accept the doctrine

Det er næsten som om, at du enten accepterer doktrinen,

and then you can have all the nice stuff,

og så kan du få alt det gode,

or you reject the doctrine and

eller du afviser doktrinen,

you're living in some kind of spiritual wasteland

og lever i en form for spirituel ødemark

under the guidance of CNN and Walmart.

under opsyn af CNN og Walmart.

So that's a sort of tough choice.

Så det er et svært valg.

I don't think we have to make that choice.

Jeg tror ikke, at vi behøver tage det valg.

I think there is an alternative.

Jeg tror, at der er et alternativ.

I think there are ways --

Jeg tror, der er måder --

and I'm being both very respectful and completely impious --

og jeg er både meget respektful og fuldkommen ugudelig --

of stealing from religions.

at stjæle fra religionerne.

If you don't believe in a religion,

Hvis du ikke tror på en religion,

there's nothing wrong with picking and mixing,

er der ikke noget i vejen for at vælge og blande,

with taking out the best sides of religion.

med at tage det bedste fra religion.

And for me, atheism 2.0

Og for mig, handler

is about both, as I say,

ateisme 2.0 om begge, som jeg siger,

a respectful and an impious way

en respektfuld og en ugudelig vej

of going through religions and saying, "What here could we use?"

at gå igennem religioner og sige, "Hvilket af dette kunne vi bruge?"

The secular world is full of holes.

Den sekulære verden er fuld af huller.

We have secularized badly, I would argue.

Vi har sekulariseret skidt, ville jeg argumentere for.

And a thorough study of religion

Og en gennemgående granskning af religion

could give us all sorts of insights

kunne give os alle mulige insigter

into areas of life that are not going too well.

ind i områder af livet, hvor det ikke går alt for godt.

And I'd like to run through a few of these today.

Og jeg vil gennemgå nogle af disse i dag.

I'd like to kick off by looking at education.

Jeg vil starte med at kigge på uddannelse.

Now education is a field

Uddannelse er et område

the secular world really believes in.

den sekulære verden virkelig har tiltro til

When we think about how we're going to make the world a better place,

Når vi tænker på, hvordan vi vil gøre verden til et bedre sted,

we think education; that's where we put a lot of money.

så tænker vi uddannelse; det er, hvor vi har investeret mange penge.

Education is going to give us, not only commercial skills, industrial skills,

Uddannelse vil give os, ikke bare kommercielle færdigheder, industrielle færdigheder,

it's also going to make us better people.

det vil også gøre os til bedre mennesker.

You know the kind of thing a commencement address is, and graduation ceremonies,

Du ved ligesom en afslutningstale og dimission,

those lyrical claims

de lyriske påstande

that education, the process of education -- particularly higher education --

at uddannelse, processen af uddannelse -- specielt i højere uddannelse --

will make us into nobler and better human beings.

vil gøre os til mere noble og bedre mennesker.

That's a lovely idea.

Det er en smuk idé.

Interesting where it came from.

Interessant hvor den kom fra.

In the early 19th century,

I starten af det 19. århundrede,

church attendance in Western Europe

begyndte kirkegang i Vesteuropa

started sliding down very, very sharply, and people panicked.

at dykke meget, meget skarpt, og folk gik i panik.

They asked themselves the following question.

De spurgte sig selv det følgende spørgsmål.

They said, where are people going to find the morality,

De sagde, hvor vil folk finde moral,

where are they going to find guidance,

hvor vil de finde vejledning,

and where are they going to find sources of consolation?

og hvor vil de finde kilder til trøst?

And influential voices came up with one answer.

Og de indflydelsesrige stemmer kom med et svar.

They said culture.

De sagde kultur.

It's to culture that we should look

Det er imod kultur, at vi burde lede

for guidance, for consolation, for morality.

efter vejledning, efter trøst, efter moral.

Let's look to the plays of Shakespeare,

Lad os kigge på Shakespeares skuespil,

the dialogues of Plato, the novels of Jane Austen.

Platons dialoger, Jane Austens romaner.

In there, we'll find a lot of the truths

Der vil vi finde mange af de sandheder,

that we might previously have found in the Gospel of Saint John.

som vi før havde fundet i Johannesevangeliet.

Now I think that's a very beautiful idea and a very true idea.

Jeg synes, det er en meget smuk idé og en meget rigtig idé.

They wanted to replace scripture with culture.

De har ønsket at erstatte den hellige skrift med kultur.

And that's a very plausible idea.

Og det er en meget plausibel idé.

It's also an idea that we have forgotten.

Det er også en idé, som vi har glemt.

If you went to a top university --

Hvis du vil ind på et topuniversitet --

let's say you went to Harvard or Oxford or Cambridge --

lad os sige, at du tog til Harvard, Oxford eller Cambridge --

and you said, "I've come here

og du sagde, "Jeg er kommet her,

because I'm in search of morality, guidance and consolation;

fordi jeg er i søgen efter moral, vejledning og trøst;

I want to know how to live,"

Jeg vil vide, hvordan man lever,"

they would show you the way to the insane asylum.

ville de formentlig vise dig vejen til en sindssygeanstalt.

This is simply not what our grandest and best institutes of higher learning

Det er simpelthen ikke, hvad vores fornemste og bedste

are in the business of.

højere læreanstalter er i branchen for.

Why? They don't think we need it.

Hvorfor? De tror ikke, at vi har brug for det.

They don't think we are in an urgent need of assistance.

De tror ikke, at vi er i akut behov for hjælp.

They see us as adults, rational adults.

De ser os som voksne, rationelle voksne.

What we need is information.

Hvad vi har brug for er information.

We need data, we don't need help.

Vi har brug for data, vi har ikke brug for hjælp.

Now religions start from a very different place indeed.

Religioner starter fra et meget anderledes sted.

All religions, all major religions,

Alle religioner, alle store religioner,

at various points call us children.

på forskellige tidspunkter kalder os børn.

And like children,

Og ligesom børn,

they believe that we are in severe need of assistance.

tror de, at vi er i akut behov for hjælp.

We're only just holding it together.

Vi kan kun lige holde os sammen.

Perhaps this is just me, maybe you.

Måske er det bare mig, måske dig.

But anyway, we're only just holding it together.

Men vi kan kun lige holde det sammen.

And we need help. Of course, we need help.

Og vi har brug for hjælp. Selvfølgelig. Vi har brug for hjælp.

And so we need guidance and we need didactic learning.

Så vi har brug for vejledning, og vi har brug for didaktisk læring.

You know, in the 18th century in the U.K.,

Du ved, i det 18. århundrede i England,

the greatest preacher, greatest religious preacher, was a man called John Wesley,

den største prædikant, største religiøse prædikant, var en mand ved navn John Wesley,

who went up and down this country delivering sermons,

som gennemrejste dette land og leverede prædikener,

advising people how they could live.

rådgav folk hvordan de skulle leve.

He delivered sermons on the duties of parents to their children

Han gav prædikener om pligterne af forældre over for deres børn

and children to their parents,

og børn over for deres forældre.

the duties of the rich to the poor and the poor to the rich.

pligterne for de rige til de fattige, og de fattige til de rige.

He was trying to tell people how they should live

Han prøvede at fortælle, hvordan de skulle leve

through the medium of sermons,

gennem udtryksformen af prædikener,

the classic medium of delivery of religions.

den klassiske udtryksform for levering af religioner.

Now we've given up with the idea of sermons.

Nu har vi opgivet ideen om prædikener

If you said to a modern liberal individualist,

Hvis du sagde til en moderne liberal individualist,

"Hey, how about a sermon?"

"Hey, hvad med en prædiken?"

they'd go, "No, no. I don't need one of those.

ville de sige, "Nej, nej. Jeg har ikke brug for sådan en.

I'm an independent, individual person."

Jeg er er uafhængig, individuel person."

What's the difference between a sermon

Hvad er forskellen mellem en prædiken

and our modern, secular mode of delivery, the lecture?

og vores moderne, sekulære måde af fremlæggelse, forlæsningen?

Well a sermon wants to change your life

Tja en prædiken ønsker at ændre dit liv

and a lecture wants to give you a bit of information.

og en forelæsning vil give dig en smule information.

And I think we need to get back to that sermon tradition.

Og jeg tror, at vi har brug for at vende tilbage til prædike traditionen.

The tradition of sermonizing is hugely valuable,

Tradition med prædikener er enormt værdifuld,

because we are in need of guidance,

fordi vi har brug for vejledning,

morality and consolation --

moral og trøst --

and religions know that.

og religioner ved det.

Another point about education:

En anden pointe om uddannelse:

we tend to believe in the modern secular world

vi hælder til at tro i den moderne sekulære verden,

that if you tell someone something once, they'll remember it.

at hvis du fortæller nogen noget en gang, vil de huske det.

Sit them in a classroom, tell them about Plato

Sid med dem i et klasserum, fortæl dem om Platon

at the age of 20, send them out for a career in management consultancy for 40 years,

i en alder af 20, sende dem ud for en karriere i ledelsesrådgivning i 40 år,

and that lesson will stick with them.

og den lektion vil holde ved.

Religions go, "Nonsense.

Religioner siger, "Sludder.

You need to keep repeating the lesson 10 times a day.

Du har brug for at gentage den lektion 10 gange om dagen.

So get on your knees and repeat it."

Så gå på knæ og gentag det."

That's what all religions tell us:

Det er hvad alle religioner fortæller os:

"Get on you knees and repeat it 10 or 20 or 15 times a day."

" Gå på knæ og gentage det 10, 20 eller 15 gange om dagen."

Otherwise our minds are like sieves.

Ellers er vores sind som sier.

So religions are cultures of repetition.

Så religioner er kulturer af gentagelser.

They circle the great truths again and again and again.

De cirkler omkring de store sandheder igen og igen og igen.

We associate repetition with boredom.

Vi associerer gentagelse med kedsomhed.

"Give us the new," we're always saying.

"Giv os det nye," siger vi altid.

"The new is better than the old."

"Det nye er bedre end det gamle."

If I said to you, "Okay, we're not going to have new TED.

Hvis jeg sagde til dig, "Okay, vi vil ikke have flere TED.

We're just going to run through all the old ones

Vi vil bare gennemgå alle de gamle

and watch them five times because they're so true.

og se dem 5 gange, fordi de er så sande.

We're going to watch Elizabeth Gilbert five times

Vi vil se Elizabeth Gilbert fem gange,

because what she says is so clever," you'd feel cheated.

fordi hvad hun siger er så klogt," du ville føle dig snydt.

Not so if you're adopting a religious mindset.

Men ikke hvis du adopterede en religiøs tankegang.

The other things that religions do

De andre ting religion gør

is to arrange time.

er at arrangere tid.

All the major religions give us calendars.

Alle de største religioner giver os kalendere.

What is a calendar?

Hvad er en kalender?

A calendar is a way of making sure that across the year

En kalender er en måde at sikre, at hele året

you will bump into certain very important ideas.

vil du støde ind i vigtige ideer.

In the Catholic chronology, Catholic calendar,

I den katolske kronologi, katolske kalender,

at the end of March you will think about St. Jerome

ved slutningen af marts vil du tænke på Hieronymus

and his qualities of humility and goodness

og hans egenskaber af ydmyghed og godhed

and his generosity to the poor.

og hans gavmildhed overfor de fattige.

You won't do that by accident; you will do that because you are guided to do that.

Du vil ikke gøre det ved et tilfælde, du vil gøre det, fordi du er vejledt til at gøre det.

Now we don't think that way.

Vi tænker ikke på den måde.

In the secular world we think, "If an idea is important, I'll bump into it.

I den sekulære verden tænker vi, "Hvis en idé er så vigtig, at jeg støder ind i den.

I'll just come across it."

Jeg vil bare støde på den."

Nonsense, says the religious world view.

Sludder, siger den religiøse verdensopfattelse.

Religious view says we need calendars, we need to structure time,

En religiøs opfattelse siger, at vi har brug for kalendere, vi er nødt til at strukturere tid,

we need to synchronize encounters.

vi har brug for at synkronisere vores møder.

This comes across also

Det kommer også til udtryk

in the way in which religions set up rituals

i den måde hvorpå religioner sætter ritualer op

around important feelings.

omkring vigtige følelser.

Take the Moon. It's really important to look at the Moon.

Tag månen. Det er virkelig vigtigt at kigge på månen.

You know, when you look at the Moon,

Du ved, når du kigger på månen,

you think, "I'm really small. What are my problems?"

tænker du, "Jeg er virkelig lille. Hvad er mine problemer?"

It sets things into perspective, etc., etc.

Det sætter tingene i perspektiv, etc., etc.

We should all look at the Moon a bit more often. We don't.

Vi burde alle kigge på månen lidt oftere. Men det gør vi ikke.

Why don't we? Well there's nothing to tell us, "Look at the Moon."

Hvorfor gør vi ikke det? Tja, der ikke noget til at fortælle os, "Kig på månen."

But if you're a Zen Buddhist in the middle of September,

Men hvis du er en Zen buddhist i midten af september,

you will be ordered out of your home, made to stand on a canonical platform

vil du blive beordret ud af dit hjem, for at stå på en kanonisk platform

and made to celebrate the festival of Tsukimi,

og tvunget til at fejre Tsukimi festivalen,

where you will be given poems to read

hvor du vil blive overdragt digte til at læse

in honor of the Moon and the passage of time

til ære for månen og tidens gang

and the frailty of life that it should remind us of.

og livets skrøbelighed. som det burde minde os om.

You'll be handed rice cakes.

Du vil blive overrakt riskager.

And the Moon and the reflection on the Moon

Og månen og reflektionen af månen

will have a secure place in your heart.

vil have en sikker plads i dit hjerte.

That's very good.

Det er meget godt.

The other thing that religions are really aware of

Det andet religioner er opmærksomme på

is: speak well --

er, tal godt ...

I'm not doing a very good job of this here --

Jeg gør det ikke særlig godt her --

but oratory, oratory is absolutely key to religions.

men veltalenhed, veltalenhed er absolut nøglen til religioner.

In the secular world, you can come through the university system and be a lousy speaker

I den sekulære verden kan du komme igennem universitetssystemet og være en hæslig taler

and still have a great career.

og stadig have en god karriere.

But the religious world doesn't think that way.

Men den religiøse verden tænker ikke sådan.

What you're saying needs to be backed up

Hvad du siger er nød til at blive støttet

by a really convincing way of saying it.

op af en virkelig overbevisende måde at sige det på.

So if you go to an African-American Pentecostalist church

Så hvis du tager til en afroamerikansk pinsekirke

in the American South

i det sydlige Amerika

and you listen to how they talk,

og du lytter til, hvordan de taler,

my goodness, they talk well.

du godeste, de taler virkelig godt.

After every convincing point, people will go, "Amen, amen, amen."

Efter hver overbevisende pointe siger folk, "Amen, amen, amen."

At the end of a really rousing paragraph, they'll all stand up,

Ved slutningen af et virkelig ophidsende afsnit vil de alle stå op,

and they'll go, "Thank you Jesus, thank you Christ, thank you Savior."

og de vil sige, "Tak Jesus, tak min Kristus, tak frelser."

If we were doing it like they do it --

Hvis vi gjorde det, som de gør det --

let's not do it, but if we were to do it --

lad os ikke gøre det, men hvis vi gjorde --

I would tell you something like, "Culture should replace scripture."

Jeg ville fortælle dig noget a la, "Kultur burde erstatte hellig skrift."

And you would go, "Amen, amen, amen."

Og du ville sige, "Amen, amen, amen."

And at the end of my talk, you would all stand up

Og ved slutningen af min tale ville I stå op

and you would go, "Thank you Plato, thank you Shakespeare, thank you Jane Austen."

og I ville sige, "Tak Platon, tak Shakespeare, tak Jane Austen."

And we'd know that we had a real rhythm going.

Og vi ville vide, at vi havde en rigtig rytme kørende.

All right, all right. We're getting there. We're getting there.

Okay, okay. Vi er ved at nå der. Vi er ved at nå der.

(Applause)

(Bifald)

The other thing that religions know is we're not just brains,

Den anden ting som religion ved er, at vi ikke bare er hjerner,

we are also bodies.

vi er også kroppe.

And when they teach us a lesson,

Og når de lærer os en lektion,

they do it via the body.

gør de det via kroppen.

So for example,

Så for eksempel,

take the Jewish idea of forgiveness.

tag den jødiske idé om tilgivelse.

Jews are very interested in forgiveness

Jøder er meget interesserede i tilgivelse,

and how we should start anew and start afresh.

og hvordan vi skal starte på ny og starte forfra.

They don't just deliver us sermons on this.

De prædiker ikke bare om dette.

They don't just give us books or words about this.

De giver os ikke bare bøger og ord om dette.

They tell us to have a bath.

De siger til os. at vi skal tage et bad.

So in Orthodox Jewish communities, every Friday you go to a Mikveh.

Så i ortodokse jødiske samfund går du hver fredag til en Mikvé.

You immerse yourself in the water,

Du nedsænker dig selv i vandet,

and a physical action backs up a philosophical idea.

og en fysisk aktion støtter op om en filosofisk idé.

We don't tend to do that.

Vi hælder ikke til at gøre det.

Our ideas are in one area and our behavior with our bodies is in another.

Vores ideer er i et område, og vores opførsel med vores kroppe er i i et andet.

Religions are fascinating in the way they try and combine the two.

Religioner er fascinerende på den måde, hvorpå de prøver at kombinere de to.

Let's look at art now.

Lad os kigge på kunst nu.

Now art is something that in the secular world,

Kunst er noget, som vi i den sekulære verden

we think very highly of. We think art is really, really important.

beundrer meget. Vi synes at kunst er virkelig, virkelig vigtig.

A lot of our surplus wealth goes to museums, etc.

En stor del af vores overskydende rigdom går til museer, etc.

We sometimes hear it said

Vi hører det somme tider sagt,

that museums are our new cathedrals, or our new churches.

at museer er vores nye katedraler eller vores nye kirker.

You've heard that saying.

Du har hørt den talemåde.

Now I think that the potential is there,

Jeg tror at potentialet er der,

but we've completely let ourselves down.

men vi har fuldkommen skuffet os selv.

And the reason we've let ourselves down

Og grunden til at vi har skuffet os selv er,

is that we're not properly studying

at vi ikke studerer, hvordan religioner

how religions handle art.

håndterer kunst grundigt nok.

The two really bad ideas that are hovering in the modern world

De to rigtig dårlige ideer, som svæver i den moderne verden,

that inhibit our capacity to draw strength from art:

som holder vores kapacitet til at drage styrke fra kunst tilbage:

The first idea is that art should be for art's sake --

Den første idé er at kunst kun skulle være for kunstens skyld --

a ridiculous idea --

en latterlig idé --

an idea that art should live in a hermetic bubble

en idé om, at kunst skulle leve i en hermetisk boble

and should not try to do anything with this troubled world.

og skulle ikke prøve på at gøre noget ved denne problemfyldte verden.

I couldn't disagree more.

Jeg kunne ikke være mere uenig.

The other thing that we believe is that art shouldn't explain itself,

Den anden ting vi tror er, at kunst ikke burde forklare sig selv,

that artists shouldn't say what they're up to,

at kunstnere ikke burde sige, hvad de har gang i,

because if they said it, it might destroy the spell

for hvis de sagde det, ville det måske bryde fortryllelsen,

and we might find it too easy.

og vi ville synes, at det er for nemt.

That's why a very common feeling when you're in a museum --

Det er derfor en meget normal følelse, når du er på museum --

let's admit it --

lad os indrømme det --

is, "I don't know what this is about."

er, "Jeg ved ikke, hvad det drejer sig om."

But if we're serious people, we don't admit to that.

Men hvis vi er seriøse mennesker, så indrømmer vi det ikke.

But that feeling of puzzlement is structural

Men den følelse af forundring er strukturel

to contemporary art.

i forhold til nutidig kunst.

Now religions have a much saner attitude to art.

Religioner har et meget mere sundt forhold til kunst.

They have no trouble telling us what art is about.

De har ikke nogle problemer med at fortælle os, hvad kunst handler om.

Art is about two things in all the major faiths.

Kunst drejer sig om to ting i alle de store trosretninger.

Firstly, it's trying to remind you

For det første forsøger det at minde dig om,

of what there is to love.

hvad der er at elske.

And secondly, it's trying to remind you

Og for det andet forsøger det at minde dig om,

of what there is to fear and to hate.

hvad der er at frygte og hade.

And that's what art is.

Og det er hvad kunst er.

Art is a visceral encounter with the most important ideas of your faith.

Kunst er et følelsesmæssigt sammenstød med de mest vigtige ideer fra din tro.

So as you walk around a church,

Så mens du går rundt i en kirke,

or a mosque or a cathedral,

en moské eller en katedral,

what you're trying to imbibe, what you're imbibing is,

hvad du virkelig prøver at indsuge, hvad du indsuger er,

through your eyes, through your senses,

gennem dine øjne, gennem dine sanser,

truths that have otherwise come to you through your mind.

sandheder, som ellers ville komme til dig gennem dit sind.

Essentially it's propaganda.

Essentielt er det propaganda.

Rembrandt is a propagandist

Rembrandt er en propagandist

in the Christian view.

fra et kristent synspunkt.

Now the word "propaganda" sets off alarm bells.

Ordet "propaganda" sætter alarmklokker i gang.

We think of Hitler, we think of Stalin. Don't, necessarily.

Vi tænker på Hitler, vi tænker på Stalin. Lad være, ikke nødvendigvis.

Propaganda is a manner of being didactic in honor of something.

Propaganda er en måde at være didaktisk på i ære af noget.

And if that thing is good, there's no problem with it at all.

Og hvis det noget er godt, så er der ikke nogen problemer med det overhovedet.

My view is that museums should take a leaf out of the book of religions.

Mit synspunkt er, at museer burde tage ved lære af religionerne.

And they should make sure that when you walk into a museum --

Og de burde være sikre på, at når du gik ind på et museum --

if I was a museum curator,

hvis jeg var en museumskurator,

I would make a room for love, a room for generosity.

ville jeg lave et rum for kærlighed, et rum for gavmildhed.

All works of art are talking to us about things.

Alle kunstværker taler til os om ting.

And if we were able to arrange spaces

Og hvis vi var i stand til at organisere rum,

where we could come across works

hvor vi kunne se kunst,

where we would be told, use these works of art

hvor vi kunne blive fortalt, brug disse kunstværker

to cement these ideas in your mind,

til at cementere disse ideer i dit sind,

we would get a lot more out of art.

ville vi få meget mere ud af kunst.

Art would pick up the duty that it used to have

Kunst kunne genoptage den pligt, som den plejede at have,

and that we've neglected because of certain mis-founded ideas.

og som vi har forsømt på grund af visse ubegrundede ideer.

Art should be one of the tools

Kunst burde være et af de værktøjer

by which we improve our society.

med hvilke, vi forbedrer vores samfund.

Art should be didactic.

Kunst burde være didaktisk.

Let's think of something else.

Lad os tænke på noget andet.

The people in the modern world, in the secular world,

Folk i den moderne verden, i den sekulære verden,

who are interested in matters of the spirit,

som er interesseret i det spirituelle,

in matters of the mind,

i det åndelige,

in higher soul-like concerns,

i højere sjæle spørgsmål,

tend to be isolated individuals.

er ofte isolerede individer.

They're poets, they're philosophers, they're photographers, they're filmmakers.

De er poeter, de er filosoffer, de er fotografer, de er filmmagere.

And they tend to be on their own.

Og de er ofte på egen hånd.

They're our cottage industries. They are vulnerable, single people.

De er vores bomuldsindustrier. De er følsomme, enlige mennesker.

And they get depressed and they get sad on their own.

Og de bliver deprimerede, og de bliver triste på egen hånd.

And they don't really change much.

Og de ændre ændre ikke særlig meget.

Now think about religions, think about organized religions.

Tænk nu på religioner, tænk på organiserede religioner.

What do organized religions do?

Hvad gør organiserede religioner?

They group together, they form institutions.

De klynger sammen, de former institutioner.

And that has all sorts of advantages.

Og det har alle mulige fordele.

First of all, scale, might.

For det første, omfang, styrke.

The Catholic Church pulled in 97 billion dollars last year

Den katolske kirke hev 97 milliarder dollars ind alene sidste år

according to the Wall Street Journal.

ifølge Wall Street Journal.

These are massive machines.

De er massive maskiner.

They're collaborative, they're branded, they're multinational,

De er samarbejdsorienteret, de er mærkevarer, de er multinationale,

and they're highly disciplined.

og de er meget disciplinerede.

These are all very good qualities.

Dette er alle gode kvaliteter.

We recognize them in relation to corporations.

Vi genkender dem i forbindelse med koncerner.

And corporations are very like religions in many ways,

Og koncerner er ligesom religioner på mange måder,

except they're right down at the bottom of the pyramid of needs.

bortset fra at de henvender sig til det nederste af behovspyramiden.

They're selling us shoes and cars.

De sælger os sko og biler.

Whereas the people who are selling us the higher stuff --

Hvorimod folk som sælger os de højere sager --

the therapists, the poets --

terapeuterne, poeterne --

are on their own and they have no power,

er på egen hånd, og de har ikke nogen magt,

they have no might.

de har ikke nogen styrke.

So religions are the foremost example

Så religioner er det fremmeste eksempel

of an institution that is fighting for the things of the mind.

på en institution, som kæmper for de ting af sindet.

Now we may not agree with what religions are trying to teach us,

Vi er måske ikke enige om, hvad religioner prøver at lære os,

but we can admire the institutional way

men vi kan alle beundre den institutionelle måde,

in which they're doing it.

hvorpå de gør det.

Books alone, books written by lone individuals,

Bøger alene, bøger skrevet af enkeltpersoner,

are not going to change anything.

vil ikke ændre noget.

We need to group together.

Vi har brug for at klynge sammen.

If you want to change the world, you have to group together, you have to be collaborative.

Hvis du vil ændre verden, er du nød til at klynge sammen, du er nød til at være samarbejdsorienteret.

And that's what religions do.

Og det er hvad religioner gør.

They are multinational, as I say,

De er multinationale, som jeg sagde,

they are branded, they have a clear identity,

de er brandede, de har en klar identitet,

so they don't get lost in a busy world.

så de ikke forsvinder i en travl verden.

That's something we can learn from.

Det er noget, vi kan lære af.

I want to conclude.

Jeg vil gerne konkludere.

Really what I want to say

Hvad jeg virkelig vil sige er,

is for many of you who are operating in a range of different fields,

at for mange af jer, som opererer i en række af forskellige områder,

there is something to learn from the example of religion --

er der noget at lære fra religions eksempel --

even if you don't believe any of it.

selv hvis du ikke tror på noget af det.

If you're involved in anything that's communal,

Hvis du er involveret i noget, som er fælles,

that involves lots of people getting together,

som involvere at mange mennesker kommer sammen,

there are things for you in religion.

er der noget for dig i religion.

If you're involved, say, in a travel industry in any way,

Hvis du er involveret, lad os sige, i en rejseindustri på nogen som helst måde,

look at pilgrimage.

se på pilgrimsrejser.

Look very closely at pilgrimage.

Se meget nøje på pilgrimsrejser.

We haven't begun to scratch the surface

Vi er ikke begyndt at skrabe på overfladen

of what travel could be

af, hvad rejser kunne være,

because we haven't looked at what religions do with travel.

fordi vi ikke har set på, hvad religioner gør med rejser.

If you're in the art world,

Hvis du er i kunstverdenen,

look at the example of what religions are doing with art.

se på eksemplet med hvad religioner gør med kunst.

And if you're an educator in any way,

Og hvis du er en underviser på nogen måde,

again, look at how religions are spreading ideas.

igen, se på hvordan religioner spreder ideer.

You may not agree with the ideas,

Du er måske ikke enige med de ideer,

but my goodness, they're highly effective mechanisms for doing so.

men du godeste, de er yderst effektive mekanismer til det.

So really my concluding point

Så i virkeligheden er min konkluderende pointe,

is you may not agree with religion,

du er måske ikke enig med religion,

but at the end of the day,

men i sidste ende,

religions are so subtle, so complicated,

religioner er så subtile, så komplicerede,

so intelligent in many ways

så intelligente på mange måder,

that they're not fit to be abandoned to the religious alone;

at de ikke alene burde overlades til de religiøse;

they're for all of us.

de er for os alle.

Thank you very much.

Mange tak.

(Applause)

(Bifald)

Chris Anderson: Now this is actually a courageous talk,

Chris Anderson: Dette er faktisk et meget modig foredrag,

because you're kind of setting up yourself in some ways

fordi du sætter dig selv i stilling til

to be ridiculed in some quarters.

at blive latterliggjort.

AB: You can get shot by both sides.

AB: Du kan blive skudt ned af begge sider.

You can get shot by the hard-headed atheists,

Du kan blive skudt af de benhård ateister,

and you can get shot by those who fully believe.

og du kan blive skudt af dem, som tror fuldt ud.

CA: Incoming missiles from North Oxford at any moment.

CA: Missilerne fra North Oxford vil være her når som helst.

AB: Indeed.

AB: Så sandt.

CA: But you left out one aspect of religion

CA: Men du udelod et aspekt af religion,

that a lot of people might say

som mange måske ville sige

your agenda could borrow from,

din agenda kunne låne fra,

which is this sense --

som er denne følelse--

that's actually probably the most important thing to anyone who's religious --

som formentlig er det mest vigtige for enhver, som er religiøs --

of spiritual experience,

af spirituel oplevelse,

of some kind of connection

af en form for forbindelse

with something that's bigger than you are.

med noget som er større end du er.

Is there any room for that experience in Atheism 2.0?

Er der plads til den oplevelse i Ateisme 2.0?

AB: Absolutely. I, like many of you, meet people

AB: Absolut, Jeg, ligsom mange af jer, møder folk

who say things like, "But isn't there something bigger than us,

som siger ting som, "Men er der ikke noget større end os,

something else?"

noget andet?"

And I say, "Of course." And they say, "So aren't you sort of religious?"

Og jeg siger , "Selvfølgelig." Og de siger, "Så er du ikke en smule religiøs?"

And I go, "No." Why does that sense of mystery,

Og jeg siger, "Nej." Hvorfor skal den følelse af gådefuldhed,

that sense of the dizzying scale of the universe,

den svimlende følelse af omfanget af universet,

need to be accompanied by a mystical feeling?

være nødsaget til at været fulgt af en mystisk følelse.

Science and just observation

Videnskab og bare observation

gives us that feeling without it,

giver os den følelse uden det,

so I don't feel the need.

så jeg føler ikke behovet.

The universe is large and we are tiny,

Universet er stort, og vi er små,

without the need for further religious superstructure.

uden behovet for yderligere religiøs superstruktur.

So one can have so-called spiritual moments

Så man kan have såkaldte spirituelle øjeblikke

without belief in the spirit.

uden troen på det åndelige.

CA: Actually, let me just ask a question.

CA: Faktisk, lad mig stille dig et spørgsmål.

How many people here would say

Hvor mange her ville sige,

that religion is important to them?

at religion er vigtigt for dem?

Is there an equivalent process

Er der en lignende proces,

by which there's a sort of bridge

med hvilken der er en form for bro

between what you're talking about and what you would say to them?

mellem hvad du snakkede om, og hvad du ville sige til dem?

AB: I would say that there are many, many gaps in secular life

AB: Jeg ville sige, at der er mange mange huller i sekulært liv,

and these can be plugged.

og disse kan blive fyldt.

It's not as though, as I try to suggest,

Det er ikke fordi, som jeg prøver at hentyde til,

it's not as though either you have religion

at det ikke er som om du enten har religion,

and then you have to accept all sorts of things,

og så er du nød til at accepterer alt muligt,

or you don't have religion

eller også har du ikke religion,

and then you're cut off from all these very good things.

og så er du afskåret fra alle disse gode ting.

It's so sad that we constantly say,

Det er så trist,at vi konstant siger,

"I don't believe so I can't have community,

"Jeg tror ikke, så jeg kan ikke have noget fællesskab,

so I'm cut off from morality,

så jeg er afskåret fra moral,

so I can't go on a pilgrimage."

så jeg kan ikke tage på pilgrimsrejse."

One wants to say, "Nonsense. Why not?"

Man har lyst til at sige, "Sludder. Hvorfor ikke?"

And that's really the spirit of my talk.

Og det er ånden af mit foredrag.

There's so much we can absorb.

Der er så meget vi kan absorbere.

Atheism shouldn't cut itself off from the rich sources of religion.

Ateisme burde ikke afskærme sig fra de rige kilder af religion.

CA: It seems to me that there's plenty of people in the TED community

CA: Det virker til mig som om, at der er mange folk i TED fællesskabet,

who are atheists.

som er ateister.

But probably most people in the community

Men de fleste i fællesskabet tror formentlig ikke,

certainly don't think that religion is going away any time soon

at religion vil forsvinde snart

and want to find the language

og vil gerne finde sproget

to have a constructive dialogue

til at have en konstruktiv dialog,

and to feel like we can actually talk to each other

og føle at vi kan faktisk tale med hinanden,

and at least share some things in common.

og i det mindste dele nogle ting tilfælles.

Are we foolish to be optimistic

Er vi tåbelige for at være optimistiske

about the possibility of a world

om muligheden for en verden,

where, instead of religion being the great rallying cry

hvor i stedet for at religion er det store kampråb

of divide and war,

for adskillelse og krig,

that there could be bridging?

at der kunne være en samling?

AB: No, we need to be polite about differences.

AB: Nej, vi er nød til at være høflige om forskelle.

Politeness is a much-overlooked virtue.

Høflighed er en meget overset dyd.

It's seen as hypocrisy.

Det er set som hykleri.

But we need to get to a stage when you're an atheist

Men vi er nød til at nå til et stadie, hvor når du er ateist,

and someone says, "Well you know, I did pray the other day,"

og nogen siger, "Du ved, jeg bad en bøn den anden dag,"

you politely ignore it.

ignorerer du det høfligt.

You move on.

Du går videre.

Because you've agreed on 90 percent of things,

Fordi du er enig om 90 procent af tingene,

because you have a shared view on so many things,

fordi du har en fælles holdning til så mange ting,

and you politely differ.

og du er høfligt uenig.

And I think that's what the religious wars of late have ignored.

Jeg tror, at det er, hvad de nylige religiøse krige har ignoreret.

They've ignored the possibility of harmonious disagreement.

De har ignoreret muligheden for harmonisk uenighed.

CA: And finally, does this new thing that you're proposing

CA: Og til slut, har denne nye ting, som du forslår,

that's not a religion but something else,

som ikke er en religion men noget andet,

does it need a leader,

har den brug for en leder,

and are you volunteering to be the pope?

og melder du dig frivilligt at at være paven?

(Laughter)

(Latter)

AB: Well, one thing that we're all very suspicious of

AB: Tja, en ting som vi alle er meget mistænksomme af

is individual leaders.

er individuelle ledere.

It doesn't need it.

Den har ikke brug for det.

What I've tried to lay out is a framework

Hvad jeg har prøvet at fremlægge er rammer,

and I'm hoping that people can just fill it in.

og jeg håber, at folk bare kan fylde det ud.

I've sketched a sort of broad framework.

Jeg har opridset en form for brede rammer.

But wherever you are, as I say, if you're in the travel industry, do that travel bit.

Men uanset hvor du er, som jeg siger, hvis du er i rejseindustrien, brug rejse delen.

If you're in the communal industry, look at religion and do the communal bit.

Hvis du i fællesskabsindustrien, se på religion og brug delen om fællesskab.

So it's a wiki project.

Så det er et wiki project.

(Laughter)

(Latter)

CA: Alain, thank you for sparking many conversations later.

CA: Alain, tak for at starte mange senere diskussioner.

(Applause)

(Bifald)