Atheism 2.0 | Alain de Botton

Översättare: Petra Wahlgren Granskare: Matti Jääaro

One of the most common ways of dividing the world

Ett av de vanligaste sätten att dela upp världen på

is into those who believe

är: de troende

and those who don't --

och de icke-troende,

into the religious and the atheists.

de religiösa och ateisterna.

And for the last decade or so,

Under det senaste årtiondet ungefär

it's been quite clear

har det stått klart

what being an atheist means.

vad som menas med att vara ateist.

There have been some very vocal atheists

Det har funnits några väldigt högljudda ateister

who've pointed out,

som hävdat

not just that religion is wrong,

inte bara att religion är fel,

but that it's ridiculous.

utan också att det är löjligt.

These people, many of whom have lived in North Oxford,

Dessa personer, varav många har bott i North Oxford,

have argued --

har hävdat--

they've argued that believing in God

De har hävdat att tro på gud

is akin to believing in fairies

är som att tro på älvor

and essentially that the whole thing

och att hela grejen i grund och botten

is a childish game.

är en barnslig lek.

Now I think it's too easy.

Jag tror att det är för enkelt.

I think it's too easy

Jag tror att det är för enkelt

to dismiss the whole of religion that way.

att avfärda all religion på det sättet.

And it's as easy as shooting fish in a barrel.

Det är lika enkelt som att skjuta fiskar i en tunna.

And what I'd like to inaugurate today

Vad jag skulle vilja presentera idag

is a new way of being an atheist --

är ett nytt sätt att vara ateist på --

if you like, a new version of atheism

om ni vill, en ny version av ateism

we could call Atheism 2.0.

som vi kan kalla Ateism 2.0.

Now what is Atheism 2.0?

Så vad är då Ateism 2.0?

Well it starts from a very basic premise:

Jo, det baserar sig på en väldigt grundläggande premiss:

of course, there's no God.

självklart finns det ingen gud.

Of course, there are no deities or supernatural spirits

Självklart finns det inga gudomligheter eller övernaturliga krafter

or angels, etc.

eller änglar, etc.

Now let's move on; that's not the end of the story,

Så låt oss gå vidare, det är inte slutet av historien,

that's the very, very beginning.

det är bara precis i början.

I'm interested in the kind of constituency

Jag är intresserad av den typen av valkrets

that thinks something along these lines:

som tänker på det här sättet;

that thinks, "I can't believe in any of this stuff.

som tänker, "Jag kan inte tro på något av det här.

I can't believe in the doctrines.

Jag kan inte tro på doktrinerna.

I don't think these doctrines are right.

Jag tror inte att dessa doktriner har rätt.

But," a very important but, "I love Christmas carols.

Men," (ett väldigt viktigt men), "Jag älskar julsånger.

I really like the art of Mantegna.

Jag gillar verkligen Mantegnas målningar.

I really like looking at old churches.

Jag gillar verkligen att titta på gamla kyrkor.

I really like turning the pages of the Old Testament."

Jag gillar verkligen att bläddra i Gamla Testamentet."

Whatever it may be,

Eller vad det nu kan vara,

you know the kind of thing I'm talking about --

ni förstår vilka typer jag pratar om --

people who are attracted to the ritualistic side,

människor som är intresserade av den rituella sidan,

the moralistic, communal side of religion,

den moraliska, religionens allmänna sidor

but can't bear the doctrine.

men som inte orkar med doktrinen.

Until now, these people have faced a rather unpleasant choice.

Fram tills nu, har dessa personer ställts inför ett jobbigt val.

It's almost as though either you accept the doctrine

Det har varit ungefär som att antingen så accepterar du doktrinen

and then you can have all the nice stuff,

och då får du tillgång till alla bra saker,

or you reject the doctrine and

eller så avfärdar du doktrinen och

you're living in some kind of spiritual wasteland

då får du leva i någon sorts spirituell öken.

under the guidance of CNN and Walmart.

vägledd av CNN och Walmart.

So that's a sort of tough choice.

Så det är ett ganska svårt val.

I don't think we have to make that choice.

Jag tror inte att vi måste göra det valet.

I think there is an alternative.

Jag tror att det finns ett alternativ.

I think there are ways --

Jag tror att det finns sätt --

and I'm being both very respectful and completely impious --

och nu är jag både respektfull och helt ogudaktig --

of stealing from religions.

att stjäla från religioner.

If you don't believe in a religion,

Om du inte tror på någon religion,

there's nothing wrong with picking and mixing,

finns det inget fel med att plocka och blanda,

with taking out the best sides of religion.

att ta de bästa sidorna ur religion.

And for me, atheism 2.0

Och för mig, är ateism 2.0

is about both, as I say,

att både, som jag sa,

a respectful and an impious way

ett respektfullt och ogudaktigt sätt

of going through religions and saying, "What here could we use?"

att gå igenom religioner och säga: "Vad av det här kan vi använda?"

The secular world is full of holes.

Den sekulariserade världen är full av hål.

We have secularized badly, I would argue.

Vi har sekulariserat dåligt, skulle jag säga.

And a thorough study of religion

Att grundligt studera religion

could give us all sorts of insights

skulle kunna ge oss massor av olika insikter

into areas of life that are not going too well.

om de områden i livet som inte går så bra.

And I'd like to run through a few of these today.

Och jag skulle vilja gå igenom några av dessa idag.

I'd like to kick off by looking at education.

Jag skulle vilja börja med att titta på utbildning.

Now education is a field

Utbildning är ett område

the secular world really believes in.

som den sekulariserade världen verkligen tror på.

When we think about how we're going to make the world a better place,

När vi tänker på hur vi ska kunna göra världen bättre,

we think education; that's where we put a lot of money.

tänker vi på utbildning: där placerar vi massor av pengar.

Education is going to give us, not only commercial skills, industrial skills,

Utbildning kommer att ge oss, inte bara kommersiella färdigheter, industriella färdigheter,

it's also going to make us better people.

den gör oss också till bättre människor.

You know the kind of thing a commencement address is, and graduation ceremonies,

Ni vet den typ av sak ett studenttal är, och studentceremonier,

those lyrical claims

de lyriska krav

that education, the process of education -- particularly higher education --

som utbildning, utbildningsprocessen -- särskilt när det gäller högre utbildningar--

will make us into nobler and better human beings.

ställer och som gör oss till ädlare och bättre människor.

That's a lovely idea.

Det är en underbar tanke.

Interesting where it came from.

Det är intressant att se var den kom ifrån.

In the early 19th century,

I början av 1800-talet

church attendance in Western Europe

började kyrkonärvaron i västeuropa

started sliding down very, very sharply, and people panicked.

sjunka väldigt, väldigt drastiskt, och folk fick panik.

They asked themselves the following question.

De frågade sig själva följande frågor,

They said, where are people going to find the morality,

de sa, var ska folk hitta moral,

where are they going to find guidance,

var ska de hitta vägledning,

and where are they going to find sources of consolation?

och var ska de hitta tröst?

And influential voices came up with one answer.

och inflytelserika röster kom fram till ett svar,

They said culture.

de sa: i kultur.

It's to culture that we should look

Det är i kulturen vi ska leta

for guidance, for consolation, for morality.

efter vägledning, tröst och moral.

Let's look to the plays of Shakespeare,

Låt oss titta på Shakespeares pjäser,

the dialogues of Plato, the novels of Jane Austen.

Platons dialoger, Jane Austens noveller.

In there, we'll find a lot of the truths

I dem, hittar vi många av de sanningar

that we might previously have found in the Gospel of Saint John.

som vi kanske tidigare hittade i Johannesevangeliet.

Now I think that's a very beautiful idea and a very true idea.

Jag tror att det är en väldigt vacker och en väldigt sann tanke.

They wanted to replace scripture with culture.

De ville ersätta bibelskriften med kultur,

And that's a very plausible idea.

och det är en väldigt rimlig idé.

It's also an idea that we have forgotten.

Det är också en tanke vi har glömt.

If you went to a top university --

Om du gick på ett toppuniversitet --

let's say you went to Harvard or Oxford or Cambridge --

låt oss säga att du gick på Harvard eller Oxford eller Cambridge --

and you said, "I've come here

och du sa: "Jag har kommit hit

because I'm in search of morality, guidance and consolation;

eftersom jag söker efter moral, vägledning och tröst;

I want to know how to live,"

jag vill veta hur man ska leva",

they would show you the way to the insane asylum.

så skulle de skicka dig direkt till ett mentalsjukhus.

This is simply not what our grandest and best institutes of higher learning

Det här är helt enkelt inte vad våra högsta och bästa lärosätet

are in the business of.

håller på med.

Why? They don't think we need it.

Varför? De tror inte att vi behöver det.

They don't think we are in an urgent need of assistance.

De tror inte att vi är i akut behov av hjälp.

They see us as adults, rational adults.

De ser oss som vuxna, rationella vuxna.

What we need is information.

Vad vi behöver är information.

We need data, we don't need help.

Vi behöver fakta, vi behöver inte hjälp.

Now religions start from a very different place indeed.

Religion utgår verkligen från en helt annan grund.

All religions, all major religions,

Alla religioner, alla världsreligioner,

at various points call us children.

kallar oss vid olika tidpunkter för barn.

And like children,

Och precis som små barn,

they believe that we are in severe need of assistance.

tror de att vi är i allvarligt behov av hjälp.

We're only just holding it together.

Vi klarar med nöd och näppe av det.

Perhaps this is just me, maybe you.

Kanske är det bara så för mig, eller dig.

But anyway, we're only just holding it together.

Men hursomhelst, vi klarar med nöd och näppe av det.

And we need help. Of course, we need help.

Och vi behöver hjälp. Självklart behöver vi hjälp.

And so we need guidance and we need didactic learning.

Vi behöver vägledning och vi behöver pedagogiskt lärande.

You know, in the 18th century in the U.K.,

Ni vet, på 1700-talet i Storbritannien

the greatest preacher, greatest religious preacher, was a man called John Wesley,

var den största predikanten, den största religiösa predikanten, en man vid namn John Wesley

who went up and down this country delivering sermons,

som åkte runt i landet och gav predikningar,

advising people how they could live.

med råd om hur folk kunde leva.

He delivered sermons on the duties of parents to their children

Han gav predikningar om föräldrars plikter gentemot sina barn

and children to their parents,

och barnens plikter gentemot sina föräldrar,

the duties of the rich to the poor and the poor to the rich.

de rikas plikter gentemot de fattiga och de fattigas plikter gentemot de rika.

He was trying to tell people how they should live

Han försökte lära folk hur de skulle leva,

through the medium of sermons,

genom predikningarnas media,

the classic medium of delivery of religions.

det klassiska mediet för religion.

Now we've given up with the idea of sermons.

Idag har vi gett upp tanken på predikningar.

If you said to a modern liberal individualist,

Om du sa till en modern, liberal individualist:

"Hey, how about a sermon?"

"Hörru, vad sägs om en predikning?"

they'd go, "No, no. I don't need one of those.

skulle de säga: "Nej, nej. Jag behöver inga sådana.

I'm an independent, individual person."

Jag är en självständig, individuell person."

What's the difference between a sermon

Vad är skillnaden mellan en predikning

and our modern, secular mode of delivery, the lecture?

och vårt moderna, sekulariserade medium, föreläsningen?

Well a sermon wants to change your life

Jo, en predikning vill ändra ditt liv

and a lecture wants to give you a bit of information.

och en föreläsning vill ge dig lite information.

And I think we need to get back to that sermon tradition.

Jag tror att vi behöver gå tillbaka till den gamla predikningstraditionen.

The tradition of sermonizing is hugely valuable,

Predikningstraditionen är enormt värdefull

because we are in need of guidance,

eftersom vi behöver vägledning,

morality and consolation --

moral och tröst --

and religions know that.

och religion kan allt det där.

Another point about education:

En annan sak om utbildning:

we tend to believe in the modern secular world

Vi tycks tro i den sekulariserade världen

that if you tell someone something once, they'll remember it.

att om du säger något en gång till en person så kommer den att komma ihåg det.

Sit them in a classroom, tell them about Plato

Sätt dem i ett klassrum, berätta för dem om Platon

at the age of 20, send them out for a career in management consultancy for 40 years,

när de är 20 år gamla, skicka ut dem till en karriär inom konsulttjänst i 40 år,

and that lesson will stick with them.

och den där lektionen kommer finnas kvar hos dem.

Religions go, "Nonsense.

Religionen säger:" Skitsnack.

You need to keep repeating the lesson 10 times a day.

Man måste repetera den lektionen tio gånger om dagen.

So get on your knees and repeat it."

Så ner på knä och repetera den".

That's what all religions tell us:

Det är vad all religion säger oss:

"Get on you knees and repeat it 10 or 20 or 15 times a day."

"Ner på knä och repetera den 10 eller 20 eller 15 gånger om dagen".

Otherwise our minds are like sieves.

Annars kommer våra hjärnor vara som silar.

So religions are cultures of repetition.

Så religioner är repetitionskulturer.

They circle the great truths again and again and again.

De rabblar stora sanningar, om och om igen.

We associate repetition with boredom.

Vi förknippar repetition med tristess.

"Give us the new," we're always saying.

"Ge oss något nytt", säger vi hela tiden.

"The new is better than the old."

"Det nya är bättre än det gamla."

If I said to you, "Okay, we're not going to have new TED.

Om jag sa till dig: "Okej, vi ska inte längre ha nya TED-klipp.

We're just going to run through all the old ones

Vi ska bara gå igenom alla de gamla

and watch them five times because they're so true.

och titta på dem fem gånger för att de är så sanna.

We're going to watch Elizabeth Gilbert five times

Vi ska titta på Elizabeth Gilbert fem gånger,

because what she says is so clever," you'd feel cheated.

för att vad hon säger är så smart," skulle du känna dig lurad.

Not so if you're adopting a religious mindset.

Det skulle du inte om du antog ett religiöst tankesätt.

The other things that religions do

De andra saker som religion gör

is to arrange time.

är att arrangera tid.

All the major religions give us calendars.

Alla stora religioner ger oss kalendrar.

What is a calendar?

Vad är en kalender?

A calendar is a way of making sure that across the year

En kalender är ett sätt att försäkra sig om att du under året

you will bump into certain very important ideas.

kommer stöta på vissa väldigt viktiga tankar.

In the Catholic chronology, Catholic calendar,

I den katolska kronologin, den katolska kalendern,

at the end of March you will think about St. Jerome

ska du i slutet av mars tänka på Hieronymus

and his qualities of humility and goodness

och hans mänskliga kvalitéer och godhet

and his generosity to the poor.

och hans generositet gentemot de fattiga.

You won't do that by accident; you will do that because you are guided to do that.

Du kommer inte att göra det av en slump, du kommer att göra det eftersom du är vägledd att göra det.

Now we don't think that way.

Vi tänker inte så.

In the secular world we think, "If an idea is important, I'll bump into it.

I den sekulariserade världen tänker vi: "Om en idé är så viktig kommer jag stöta på den.

I'll just come across it."

Jag kommer bara råka på den."

Nonsense, says the religious world view.

Skitsnack, säger religionens världsbild.

Religious view says we need calendars, we need to structure time,

Religionens bild säger att vi behöver kalendrar, vi behöver strukturera vår tid,

we need to synchronize encounters.

vi behöver synkronisera sammanstötningarna.

This comes across also

Det här framträder också

in the way in which religions set up rituals

i sättet som religioner formar ritualer

around important feelings.

runt viktiga känslor.

Take the Moon. It's really important to look at the Moon.

Ta som månen. Det är väldigt viktigt att titta på månen.

You know, when you look at the Moon,

Ni vet att när man tittar på månen

you think, "I'm really small. What are my problems?"

tänker man: "Jag är väldigt liten. Vad har jag för problem egentligen?"

It sets things into perspective, etc., etc.

Den ger saker och ting perspektiv etc., etc.

We should all look at the Moon a bit more often. We don't.

Alla borde titta på månen lite oftare. Vi gör inte det.

Why don't we? Well there's nothing to tell us, "Look at the Moon."

Varför inte? Tja, det finns ingenting som säger: "Titta på månen."

But if you're a Zen Buddhist in the middle of September,

Men om du är en zen-buddist i mitten av September,

you will be ordered out of your home, made to stand on a canonical platform

kommer du kommenderas ut ur ditt hem, för att stå vid en kanonisk plattform

and made to celebrate the festival of Tsukimi,

och bli tillsagd att fira Tsukimi-ceremonin,

where you will be given poems to read

där du kommer att tilldelas dikter att läsa

in honor of the Moon and the passage of time

till månens ära och till tidens gång,

and the frailty of life that it should remind us of.

och till livets bräcklighet som den ska påminna oss om.

You'll be handed rice cakes.

Du kommer få riskakor,

And the Moon and the reflection on the Moon

och månen och månens reflektion

will have a secure place in your heart.

kommer bevaras på ett säkert ställe i ditt hjärta

That's very good.

Det är väldigt bra.

The other thing that religions are really aware of

Den andra saken som religioner är väldigt medvetna om

is: speak well --

är: tala bra --

I'm not doing a very good job of this here --

jag gör inget vidare jobb där just nu --

but oratory, oratory is absolutely key to religions.

men vältalighet, vältalighet är den absoluta nyckeln inom religion.

In the secular world, you can come through the university system and be a lousy speaker

I den sekulariserade världen kan du komma igenom universitetet och vara en dålig talare

and still have a great career.

och ända få en bra karriär.

But the religious world doesn't think that way.

Men den religiösa världen tänker inte så.

What you're saying needs to be backed up

Vad du säger måste backas upp

by a really convincing way of saying it.

med ett verkligt övertygande sätt att säga det på.

So if you go to an African-American Pentecostalist church

Så om du kommer till en afro-amerikansk pentekostalist kyrka

in the American South

i den amerikanska södern

and you listen to how they talk,

och du lyssnar till hur de talar,

my goodness, they talk well.

herregud, de talar fantastiskt!

After every convincing point, people will go, "Amen, amen, amen."

Efter varje övertygande punkt kommer folk säga "Amen, amen, amen."

At the end of a really rousing paragraph, they'll all stand up,

I slutet av ett väldigt upplivande stycke kommer alla att ställa sig upp

and they'll go, "Thank you Jesus, thank you Christ, thank you Savior."

och de kommer säga "Tack Jesus, tack Kristus, tack frälsare."

If we were doing it like they do it --

Om vi skulle göra som dem --

let's not do it, but if we were to do it --

låt oss strunta i det, men om vi skulle göra det --

I would tell you something like, "Culture should replace scripture."

skulle jag säga något i stil med: "Kultur ska ersätta bibelskriften"

And you would go, "Amen, amen, amen."

Och ni skulle säga "Amen, amen, amen."

And at the end of my talk, you would all stand up

Och på slutet av mitt tal skulle ni alla stå upp

and you would go, "Thank you Plato, thank you Shakespeare, thank you Jane Austen."

och ni skulle säga: "Tack Platon, tack Shakespeare, tack Jane Austen."

And we'd know that we had a real rhythm going.

Och vi skulle veta att vi verkligen hade en riktig rytm på gång.

All right, all right. We're getting there. We're getting there.

Okej, okej. Vi är på god väg. Vi är på god väg.

(Applause)

(Applåder)

The other thing that religions know is we're not just brains,

Den andra saken som religion vet är att vi inte bara är hjärnor,

we are also bodies.

vi är också kroppar.

And when they teach us a lesson,

Och när de ger oss en lektion

they do it via the body.

gör de det via kroppen.

So for example,

Så ta till exempel

take the Jewish idea of forgiveness.

den judiska tanken om förlåtelsen.

Jews are very interested in forgiveness

Judar är väldigt intresserade av förlåtelse

and how we should start anew and start afresh.

och hur de ska kunna börja om från början.

They don't just deliver us sermons on this.

De förlitar sig inte bara på predikningar när det gäller det här.

They don't just give us books or words about this.

De ger oss inte bara böcker och ord om det.

They tell us to have a bath.

De säger att vi ska ta ett bad.

So in Orthodox Jewish communities, every Friday you go to a Mikveh.

Så i ortodox-judiska samhällen går du varje fredag till en Mikveh.

You immerse yourself in the water,

Du sjunker ner i vattnet,

and a physical action backs up a philosophical idea.

och vips har en fysisk handling backat upp en filosofisk tanke.

We don't tend to do that.

Vi gör oftast inte så.

Our ideas are in one area and our behavior with our bodies is in another.

Våra tankar är på ett plan och vårt kroppsliga beteende på ett annat.

Religions are fascinating in the way they try and combine the two.

Religioner är fascinerande med sättet på vilket de försöker kombinera dessa två.

Let's look at art now.

Låt oss titta på konst nu.

Now art is something that in the secular world,

Konst är något som den sekulariserade världen

we think very highly of. We think art is really, really important.

upphöjer. Vi tycker att konst är väldigt, väldigt viktigt.

A lot of our surplus wealth goes to museums, etc.

Mycket av våra förmögenhetsöverskott går till museum, etc.

We sometimes hear it said

Vi hör ibland folk säga

that museums are our new cathedrals, or our new churches.

att museum är våra nya katedraler, våra nya kyrkor.

You've heard that saying.

Ni har säkert hört det.

Now I think that the potential is there,

Så jag tror att potentialen finns

but we've completely let ourselves down.

men att vi totalt svikit oss själva här.

And the reason we've let ourselves down

Och att anledningen till varför vi har svikit oss själva

is that we're not properly studying

är att vi inte grundligt studerat

how religions handle art.

hur religion hanterar konst.

The two really bad ideas that are hovering in the modern world

De två verkligt dåliga idéer som florerar i den moderna världen

that inhibit our capacity to draw strength from art:

som hämmar vår kapacitet att hämta styrka från konst.

The first idea is that art should be for art's sake --

Den första idén är att konst ska vara för konstens egen skull --

a ridiculous idea --

en befängd idé --

an idea that art should live in a hermetic bubble

en idé som säger att konst borde finnas i en hermetisk bubbla

and should not try to do anything with this troubled world.

och inte borde försöka göra något för den här orosfyllda världen.

I couldn't disagree more.

Jag håller inte med alls.

The other thing that we believe is that art shouldn't explain itself,

Den andra saken vi tänker är att konst inte borde förklara sig själv --

that artists shouldn't say what they're up to,

konstnären borde inte säga vad den menar,

because if they said it, it might destroy the spell

för om den sa det skulle kanske förtrollningen brytas

and we might find it too easy.

och vi skulle avfärda den som för enkel.

That's why a very common feeling when you're in a museum --

Det är därför en väldigt vanlig känsla när du går på museum --

let's admit it --

låt oss erkänna det --

is, "I don't know what this is about."

är: "Jag förstår inte vad det här betyder."

But if we're serious people, we don't admit to that.

Men om vi är en seriösa personer erkänner vi inte det.

But that feeling of puzzlement is structural

Men den förvirrade känslan är strukturell

to contemporary art.

för modern konst.

Now religions have a much saner attitude to art.

Religion har en mycket sundare inställning till konst.

They have no trouble telling us what art is about.

De har inga problem med att förklara vad konst handlar om.

Art is about two things in all the major faiths.

Konst handlar om två saker i alla stora trosuppfattningar.

Firstly, it's trying to remind you

För det första ska den påminna dig

of what there is to love.

av vad som finns att älska.

And secondly, it's trying to remind you

För det andra ska den påminna dig

of what there is to fear and to hate.

om vad som finns att frukta och hata.

And that's what art is.

Och det är vad konst är.

Art is a visceral encounter with the most important ideas of your faith.

Konst är ett intuitivt möte med de viktigaste tankarna bakom din tro.

So as you walk around a church,

När du går runt i en kyrka,

or a mosque or a cathedral,

eller en moskée eller en katedral,

what you're trying to imbibe, what you're imbibing is,

vad du försöker att inandas, vad du inandas är

through your eyes, through your senses,

genom dina ögon, genom dina sinnen,

truths that have otherwise come to you through your mind.

sanningar som annars inte hade slagit dig.

Essentially it's propaganda.

I själva verket är det propaganda.

Rembrandt is a propagandist

Rembrandt är en propagandist

in the Christian view.

av den kristna läran.

Now the word "propaganda" sets off alarm bells.

Ordet "propaganda" sätter igång varningsklockorna.

We think of Hitler, we think of Stalin. Don't, necessarily.

Vi tänker på Hitler, vi tänker på Stalin. Inte nödvändigtvis.

Propaganda is a manner of being didactic in honor of something.

Propaganda är ett sätt att vara pedagogisk för att hedra något.

And if that thing is good, there's no problem with it at all.

Och om det är en bra sak ligger det inga problem i det alls.

My view is that museums should take a leaf out of the book of religions.

Min ståndpunkt är att museum borde ta ett blad ur religionens böcker.

And they should make sure that when you walk into a museum --

Och att de borde se till att varje gång man går in i ett museum --

if I was a museum curator,

om jag var en museiintendent,

I would make a room for love, a room for generosity.

skulle jag se till att det fanns plats för kärlek och generositet,

All works of art are talking to us about things.

Alla konstverk försöker säga oss något.

And if we were able to arrange spaces

Och om vi kunde arrangera platser

where we could come across works

där vi kunde stöta på verk

where we would be told, use these works of art

som kunde säga oss något, använda dessa konstverk

to cement these ideas in your mind,

till att sammanfoga tankarna i huvudet

we would get a lot more out of art.

skulle vi få ut mycket mer av konst.

Art would pick up the duty that it used to have

Konst skulle återuppta plikten som den en gång hade

and that we've neglected because of certain mis-founded ideas.

som vi har försummat genom vissa felgrundade idéer.

Art should be one of the tools

Konst borde vara ett av de verktyg

by which we improve our society.

som vi förbättrar vårt samhälle med.

Art should be didactic.

Konst borde vara pedagogisk.

Let's think of something else.

Låt oss tänka på något annat.

The people in the modern world, in the secular world,

Människorna i den moderna världen, i den sekulariserade världen,

who are interested in matters of the spirit,

som är intresserade av spirituella frågor,

in matters of the mind,

medvetandets frågor,

in higher soul-like concerns,

i högre själs-lika förbindelser

tend to be isolated individuals.

tenderar att vara isolerade individer.

They're poets, they're philosophers, they're photographers, they're filmmakers.

De är poeter, de är filosofer, de är fotografer, de är filmskapare.

And they tend to be on their own.

Och de tenderar att vara för sig själva.

They're our cottage industries. They are vulnerable, single people.

De är våra hantverksföretag. De är sårbara, fristående personer.

And they get depressed and they get sad on their own.

Och de blir deprimerade och ledsna för sig själva.

And they don't really change much.

Och de förändras inte så mycket.

Now think about religions, think about organized religions.

Så tänk på religioner, tänk på organiserade religioner.

What do organized religions do?

Vad gör organiserade religioner?

They group together, they form institutions.

De samlar sig, de formar institutioner.

And that has all sorts of advantages.

Och det har många typar av fördelar.

First of all, scale, might.

Först och främst, skala, kraft.

The Catholic Church pulled in 97 billion dollars last year

Den katolska kyrkan drog in 97 miljarder dollar förra året

according to the Wall Street Journal.

enligt Wall Street Journal.

These are massive machines.

De är jättelika maskiner.

They're collaborative, they're branded, they're multinational,

De är samverkande, de är märkesinriktade, de är multinationella,

and they're highly disciplined.

och de är väldigt disciplinerade.

These are all very good qualities.

Detta är väldigt bra egenskaper.

We recognize them in relation to corporations.

Vi kan relatera dem till företag.

And corporations are very like religions in many ways,

Och företag är väldigt lika religioner på många sätt,

except they're right down at the bottom of the pyramid of needs.

förutom att de är längst ner i behovspyramiden.

They're selling us shoes and cars.

De säljer skor och bilar.

Whereas the people who are selling us the higher stuff --

Medan människorna som säljer högre saker --

the therapists, the poets --

terapeuterna, poeterna --

are on their own and they have no power,

står ensamma och utan makt,

they have no might.

de har ingen kraft.

So religions are the foremost example

Så religioner är det främsta exemplet

of an institution that is fighting for the things of the mind.

på en institution som kämpar för sinnets frågor.

Now we may not agree with what religions are trying to teach us,

Vi kanske inte håller med om vad de försöker lära ut

but we can admire the institutional way

men vi kan beundra det institutionella sätt

in which they're doing it.

de använder sig av.

Books alone, books written by lone individuals,

Enbart böcker, böcker skrivna av ensamma individer

are not going to change anything.

kommer inte att ändra något.

We need to group together.

Vi behöver samla oss.

If you want to change the world, you have to group together, you have to be collaborative.

Om man vill förändra världen måste man bilda grupper, man måste samarbeta.

And that's what religions do.

Och det är vad religioner gör.

They are multinational, as I say,

De är multinationella, som jag sa,

they are branded, they have a clear identity,

de är märkesinriktade, de har en klar identitet

so they don't get lost in a busy world.

så att de inte går vilse i den här brusiga världen.

That's something we can learn from.

Det är något vi kan lära oss av.

I want to conclude.

Jag vill sammmanfatta.

Really what I want to say

Vad jag verkligen vill säga

is for many of you who are operating in a range of different fields,

är att för många av er som är verksamma i en rad olika områden

there is something to learn from the example of religion --

finns det någonting att lära från religionens exempel --

even if you don't believe any of it.

även om ni inte tror på något av det.

If you're involved in anything that's communal,

Om du är aktiv i något som är gemensamt

that involves lots of people getting together,

som involverar många människor som träffas,

there are things for you in religion.

finns det saker för dig att hämta i religion.

If you're involved, say, in a travel industry in any way,

Om du är aktiv i, låt oss säga, i resebranschen på något sätt,

look at pilgrimage.

titta på pilgrimsresor.

Look very closely at pilgrimage.

Titta noga på pilgrimsresor.

We haven't begun to scratch the surface

Vi har inte ens börjat att skrapa på ytan

of what travel could be

av vad resor skulle kunna innebära

because we haven't looked at what religions do with travel.

eftersom vi inte har tittat på hur religioner behandlar resor.

If you're in the art world,

Om du verkar i konstvärlden,

look at the example of what religions are doing with art.

se till exemplet om vad religioner gör med konst.

And if you're an educator in any way,

Och om du är en pedagog på något vis,

again, look at how religions are spreading ideas.

än en gång, titta på hur religioner sprider idéer.

You may not agree with the ideas,

Du kanske inte håller med idéerna,

but my goodness, they're highly effective mechanisms for doing so.

men herregud, de är högeffektiva mekanismer för att göra det.

So really my concluding point

Så min slutgiltiga poäng

is you may not agree with religion,

är: du kanske inte håller med religioner

but at the end of the day,

men i slutändan,

religions are so subtle, so complicated,

religioner är så subtila, so komplexa,

so intelligent in many ways

så intelligenta i många avseenden

that they're not fit to be abandoned to the religious alone;

att de inte passar att överlåtas endast till de religiösa,

they're for all of us.

de är till för oss alla.

Thank you very much.

Tack så hemskt mycket.

(Applause)

(Applåder)

Chris Anderson: Now this is actually a courageous talk,

Chris Anderson: Det här är faktiskt ett modigt tal,

because you're kind of setting up yourself in some ways

eftersom du på ett sätt förbereder dig själv

to be ridiculed in some quarters.

att förlöjligas i vissa läger.

AB: You can get shot by both sides.

AB: Du kan bli skjuten av båda sidor.

You can get shot by the hard-headed atheists,

Du kan bli skjuten av de hårdnackade ateisterna,

and you can get shot by those who fully believe.

och du kan bli skjuten av de som tror fullt ut.

CA: Incoming missiles from North Oxford at any moment.

CA: Inkommande missiler från North Oxford när som helst.

AB: Indeed.

AB: Verkligen.

CA: But you left out one aspect of religion

CA: Men du utelämnade en aspekt av religion

that a lot of people might say

som många kanske säger

your agenda could borrow from,

att din agenda kunde låna från,

which is this sense --

vilket är den här känslan --

that's actually probably the most important thing to anyone who's religious --

som faktiskt antagligen är den viktigaste saken för någon som är religiös --

of spiritual experience,

av spirituell upplevelse,

of some kind of connection

av någon sorts förbindelse

with something that's bigger than you are.

men något större än en själv.

Is there any room for that experience in Atheism 2.0?

Finns det någon plats för den upplevelsen i Ateism 2.0?

AB: Absolutely. I, like many of you, meet people

AB: Absolut! Jag, som många av er, möter människor

who say things like, "But isn't there something bigger than us,

som säger saker som: "Men finns det inget större än oss,

something else?"

något annat?"

And I say, "Of course." And they say, "So aren't you sort of religious?"

Och jag säger: "Självklart" och de säger "Så är du inte lite religiös ändå?"

And I go, "No." Why does that sense of mystery,

Och jag säger: "Nej". Varför måste den där känslan av gåtfullhet,

that sense of the dizzying scale of the universe,

känslan av universums svindlande skala,

need to be accompanied by a mystical feeling?

följas av en mystisk känsla?

Science and just observation

Forskning och bara observation

gives us that feeling without it,

ger oss den känslan utan den,

so I don't feel the need.

så jag känner inte behovet.

The universe is large and we are tiny,

Universum är stort och vi är små,

without the need for further religious superstructure.

utan behovet av mer religiöst överbyggande.

So one can have so-called spiritual moments

Man kan ha så kallade spirituella upplevelser

without belief in the spirit.

utan att tro på själen.

CA: Actually, let me just ask a question.

CA: Låt mig ställa en fråga.

How many people here would say

Hur många människor skulle säga

that religion is important to them?

att religion är viktigt för dem?

Is there an equivalent process

Finns det en motsvarande process

by which there's a sort of bridge

mellan vilka det finns någon sorts bro

between what you're talking about and what you would say to them?

mellan vad du talar om och vad du skulle säga till dem?

AB: I would say that there are many, many gaps in secular life

AB: Jag skulle säga att det finns många, många luckor i det sekulariserade livet

and these can be plugged.

och att dessa kan fyllas.

It's not as though, as I try to suggest,

Det är inte som att, vilket jag försöker föreslå,

it's not as though either you have religion

det är inte som att antingen har du en religion

and then you have to accept all sorts of things,

och då måste du acceptera alla möjliga saker,

or you don't have religion

eller så har du inte en religion

and then you're cut off from all these very good things.

och då är du avskuren från alla de här väldigt bra sakerna.

It's so sad that we constantly say,

Det är så sorgligt att vi ständigt säger

"I don't believe so I can't have community,

"Jag är inte troende så jag kan inte tillhöra en gemenskap,

so I'm cut off from morality,

jag är avskärmad från moral,

so I can't go on a pilgrimage."

så jag kan inte åka på pilgrimsresa."

One wants to say, "Nonsense. Why not?"

Man vill bara säga: "Nonsens. Varför inte?"

And that's really the spirit of my talk.

Och det är verkligen essensen av mitt tal.

There's so much we can absorb.

Det finns så mycket vi kan ta till oss.

Atheism shouldn't cut itself off from the rich sources of religion.

Ateism borde inte avskärma sig från religionens rika källor.

CA: It seems to me that there's plenty of people in the TED community

CA: Det verkar, för mig, som att det finns många inom TED-gemenskapen

who are atheists.

som är ateister.

But probably most people in the community

Men antagligen tror de flesta i den här gemenskapen

certainly don't think that religion is going away any time soon

verkligen inte att religion kommer att försvinna i första taget

and want to find the language

och de vill hitta ett språk

to have a constructive dialogue

att använda för en konstruktiv dialog

and to feel like we can actually talk to each other

och känna att vi faktiskt kan prata med varandra

and at least share some things in common.

och åtminstone ha vissa saker gemensamt.

Are we foolish to be optimistic

Är vi dumma som är optimistiska

about the possibility of a world

inför möjligheten av en värld

where, instead of religion being the great rallying cry

där, istället för att religionen är det stora stridsropet

of divide and war,

av splittring och krig,

that there could be bridging?

kunde vi jobba överbryggande?

AB: No, we need to be polite about differences.

AB: Nej, vi måste vara artiga inför olikheter.

Politeness is a much-overlooked virtue.

Artighet är en väldigt underskattad dygd.

It's seen as hypocrisy.

Den ses som hyckleri.

But we need to get to a stage when you're an atheist

Men vi måste för att komma till en nivå när du är en ateist

and someone says, "Well you know, I did pray the other day,"

och någon säger: "Jag bad härom dagen",

you politely ignore it.

och du artigt ignorerar det.

You move on.

Du går vidare.

Because you've agreed on 90 percent of things,

För att ni håller med varandra om 90 procent av saker och ting,

because you have a shared view on so many things,

för att ni delar samma synsätt på så många saker

and you politely differ.

och ni artigt skiljer er åt.

And I think that's what the religious wars of late have ignored.

Jag tror att det är vad de senaste religiösa krigen har ignorerat.

They've ignored the possibility of harmonious disagreement.

De har ignorerat möjligheten till harmoniskt oenighet.

CA: And finally, does this new thing that you're proposing

CA: Och slutligen, behöver detta nya sätt som du föreslår,

that's not a religion but something else,

som inte är religiöst men något annat,

does it need a leader,

behöver det en ledare,

and are you volunteering to be the pope?

och erbjuder du dig att bli påve?

(Laughter)

(Skratt)

AB: Well, one thing that we're all very suspicious of

AB: En sak som vi alla är väldigt misstänksamma mot

is individual leaders.

är individuella ledare.

It doesn't need it.

Mitt sätt behöver dem inte.

What I've tried to lay out is a framework

Vad jag försökt att skapa är ett ramverk

and I'm hoping that people can just fill it in.

och jag hoppas att folk ska kunna fylla i det.

I've sketched a sort of broad framework.

Jag har skissat fram ett sorts allmänt ramverk.

But wherever you are, as I say, if you're in the travel industry, do that travel bit.

Men var du än befinner dig, som jag sa, befinner du dig i resebranschen, gör resebiten.

If you're in the communal industry, look at religion and do the communal bit.

Befinner du dig inom någon gemenskapsverksamhet, se till religionen och gör gemenskapsbiten.

So it's a wiki project.

Så det är ett wiki-projekt.

(Laughter)

(Skratt)

CA: Alain, thank you for sparking many conversations later.

CA: Alain, tack för att du gett upphov till många kommande konversationer.

(Applause)

(Applåder)