What makes us feel good about our work? | Dan Ariely

Translator: Timothy Covell Reviewer: Morton Bast

Vertaald door: Christel Foncke Nagekeken door: Els De Keyser

I want to talk a little bit today about labor and work.

Ik wil vandaag praten

over arbeid en werk.

When we think about how people work,

Als we denken over hoe mensen werken,

the naive intuition we have

hebben we de naïeve intuïtie

is that people are like rats in a maze --

dat mensen als ratten in een doolhof zitten --

dat mensen alleen om geld geven.

that all people care about is money,

and the moment we give them money,

Als we mensen geld geven,

we can direct them to work one way,

kunnen we hen op een bepaalde manier doen werken

we can direct them to work another way.

of op een andere manier.

This is why we give bonuses to bankers and pay in all kinds of ways.

Daarom geven we bonussen aan bankiers en betalen op allerlei manieren.

We hebben eigenlijk een ongelooflijk simplistische visie

And we really have this incredibly simplistic view

of why people work, and what the labor market looks like.

op waarom mensen werken en hoe de arbeidsmarkt eruit ziet.

At the same time, if you think about it,

Tegelijkertijd, als je erover nadenkt,

there's all kinds of strange behaviors in the world around us.

zijn er allerlei rare gedragingen in de wereld rond ons.

Think about something like mountaineering and mountain climbing.

Denk aan bergen beklimmen.

Als je boeken leest van klimmers die moeilijke bergen beklimmen,

If you read books of people who climb mountains, difficult mountains,

do you think that those books are full of moments of joy and happiness?

denk je dat ze vol staan met momenten van opperste geluk?

No, they are full of misery.

Nee, ze zitten vol miserie.

Het gaat over vrieswonden en moeilijk stappen,

In fact, it's all about frostbite and having difficulty walking,

and difficulty breathing --

moeite met ademhalen --

cold, challenging circumstances.

koude, uitdagende omstandigheden.

And if people were just trying to be happy,

Als mensen enkel geluk nastreefden,

the moment they would get to the top,

zouden ze op de top van de berg zeggen:

they would say, "This was a terrible mistake.

"Dit is een vreselijke vergissing.

I'll never do it again."

Ik doe dit nooit meer."

(Gelach)

(Laughter)

"Instead, let me sit on a beach somewhere drinking mojitos."

"De volgende keer ga ik op het strand zitten en mojitos drinken."

But instead, people go down,

Maar nee: mensen dalen af,

and after they recover, they go up again.

herstellen en klimmen weer naar boven.

And if you think about mountain climbing as an example,

Voor bergbeklimmen bijvoorbeeld

it suggests all kinds of things.

betekent dit verschillende dingen.

Het vertelt ons dat we geven om het einddoel: de top bereiken.

It suggests that we care about reaching the end, a peak.

Het vertelt dat we willen vechten, uitdagingen aangaan.

It suggests that we care about the fight, about the challenge.

It suggests that there's all kinds of other things that motivate us

Het vertelt dat er allerlei dingen zijn

die ons motiveren om te werken of ons op bepaalde manieren te gedragen.

to work or behave in all kinds of ways.

Ik begon hierover na te denken

And for me personally, I started thinking about this

after a student came to visit me.

nadat een student me bezocht.

Hij studeerde bij mij een paar jaar geleden.

This was one of my students from a few years earlier,

Op een dag kwam hij terug op de campus

and he came one day back to campus.

en vertelde mij een verhaal.

And he told me the following story:

He said that for more than two weeks,

Hij werkte al twee weken aan een PowerPoint-presentatie.

he was working on a PowerPoint presentation.

He was working in a big bank,

Hij werkte voor een grote bank

and this was in preparation for a merger and acquisition.

en bereidde een fusie en overname voor.

And he was working very hard on this presentation --

Hij werkte hard aan zijn presentatie --

graphs, tables, information.

grafieken, tabellen, informatie.

He stayed late at night every day.

Hij bleef elke dag laat doorwerken.

And the day before it was due,

De dag voor de deadline

he sent his PowerPoint presentation to his boss,

zond hij de PowerPoint-presentatie naar zijn baas.

Zijn baas schreef hem terug en zei:

and his boss wrote him back and said,

"Nice presentation, but the merger is canceled."

"Mooie presentatie maar de fusie gaat niet door."

And the guy was deeply depressed.

De man was zwaar teleurgesteld.

Now at the moment when he was working,

Hij was heel gelukkig op het moment dat hij werkte.

he was actually quite happy.

Hij was heel gelukkig op het moment dat hij werkte.

Every night he was enjoying his work,

Hij genoot elke avond van zijn werk,

he was staying late, he was perfecting this PowerPoint presentation.

bleef laat om zijn presentatie helemaal af te werken.

But knowing that nobody would ever watch it made him quite depressed.

Maar weten dat niemand ze ooit zou zien, maakte hem depressief.

So I started thinking about how do we experiment

Ik begon na te denken over een experiment

with this idea of the fruits of our labor.

over de vruchten van onze arbeid.

And to start with, we created a little experiment

We creëerden eerst een klein experiment

in which we gave people Legos,

waarbij we mensen Lego gaven en hen vroegen iets te bouwen.

and we asked them to build with Legos.

And for some people, we gave them Legos and we said,

Aan sommige mensen gaven we Lego en de opdracht

"Hey, would you like to build this Bionicle for three dollars?

om voor drie dollar een Bionicle te bouwen.

We'll pay you three dollars for it."

om voor drie dollar een Bionicle te bouwen.

And people said yes, and they built with these Legos.

Mensen zeiden ja en bouwden met de Lego.

And when they finished, we took it, we put it under the table,

Toen ze klaar waren, zetten we die onder de tafel

and we said, "Would you like to build another one,

en vroegen of ze nog één wilden bouwen maar nu voor 2,70 dollar.

this time for $2.70?"

If they said yes, we gave them another one,

Als ze ja zeiden, gaven we ze een andere.

and when they finished, we asked them,

Als ze klaar waren, vroegen we hen

of ze nog één wilden bouwen voor $ 2,40, $ 2,10 enz. ...

"Do you want to build another one?" for $2.40, $2.10, and so on,

until at some point people said,

tot ze zeiden: "Stop, dat is het mij niet meer waard."

"No more. It's not worth it for me."

Dit noemden we de betekenisvolle omstandigheid.

This was what we called the meaningful condition.

People built one Bionicle after another.

Mensen bouwden de ene Bionicle na de andere.

After they finished every one of them,

Als ze af waren, zetten we ze onder de tafel.

we put them under the table.

We vertelden hen dat aan het einde van het experiment,

And we told them that at the end of the experiment,

we will take all these Bionicles, we will disassemble them,

we de Bionicles uit elkaar zouden nemen

we will put them back in the boxes,

en terug in de dozen steken en gebruiken voor de volgende deelnemer.

and we will use it for the next participant.

There was another condition.

Er was een tweede omstandigheid.

This other condition was inspired by David, my student.

Die werd geïnspireerd door David, mijn student.

And this other condition we called the Sisyphic condition.

We noemden het de sisyfische omstandigheid.

And if you remember the story about Sisyphus,

Herinner je je het verhaal van Sisyfus?

Sisyphus was punished by the gods to push the same rock up a hill,

Sisyfus werd gestraft door de goden: hij moest een steen een heuvel opduwen

and when he almost got to the end,

en toen hij boven kwam,

the rock would roll over, and he would have to start again.

rolde de steen naar beneden en moest hij opnieuw beginnen.

And you can think about this as the essence of doing futile work.

Je kan dit als metafoor beschouwen voor zinloos werk.

You can imagine that if he pushed the rock on different hills,

Je kan je voorstellen dat als je een steen op verschillende heuvels zou duwen,

at least he would have some sense of progress.

je tenminste een gevoel van vordering zou hebben.

Also, if you look at prison movies,

Kijk naar gevangenisfilms:

soms folteren de bewakers gevangenen

sometimes the way that the guards torture the prisoners

is to get them to dig a hole, and when the prisoner is finished,

door ze een put te laten graven

en als het werk gedaan is, vragen ze om de put opnieuw te vullen en nog eens te graven.

they ask him to fill the hole back up and then dig again.

There's something about this cyclical version

Er is iets met deze cyclische versie

of doing something over and over and over

van iets steeds opnieuw te doen

that seems to be particularly demotivating.

dat heel demotiverend werkt.

So in the second condition of this experiment,

In de tweede voorwaarde was dit precies wat we deden.

that's exactly what we did.

We vroegen mensen om een Bionicle te bouwen voor drie dollar.

We asked people,

"Would you like to build one Bionicle for three dollars?"

And if they said yes, they built it.

Als ze ja zegden, bouwden ze het

en dan vroegen we hen een andere te bouwen voor $ 2,70.

Then we asked them, "Do you want to build another one for $2.70?"

And if they said yes, we gave them a new one,

We gaven hen een nieuwe

and as they were building it,

en terwijl ze die aan het bouwen waren,

we took apart the one that they just finished.

haalden we de eerste terug uit elkaar.

Toen ze die afgewerkt hadden,

And when they finished that,

we said, "Would you like to build another one,

vroegen we hen nog een te bouwen, deze keer voor 30 cent minder.

this time for 30 cents less?"

And if they said yes,

We gaven hen deze terug die zij bouwden en wij uit elkaar haalden.

we gave them the one that they built and we broke.

Het was een eindeloze cyclus

So this was an endless cycle of them building,

van bouwen en uit elkaar halen voor hun ogen.

and us destroying in front of their eyes.

Now what happens when you compare these two conditions?

Wat gebeurt er als we deze twee voorwaarden vergelijken?

The first thing that happened was that people built many more Bionicles --

Eerst bouwden

mensen veel meer Bionicles: 11 versus zeven --

eleven in the meaningful condition,

in de betekenisvolle omstandigheid versus de sisyphus-omstandigheid.

versus seven in the Sisyphus condition.

And by the way, we should point out that this was not big meaning.

Tussen haakjes: ik moet zeggen dat dit geen grote betekenis had.

Mensen genazen geen kanker of bouwden geen bruggen.

People were not curing cancer or building bridges.

People were building Bionicles for a few cents.

Ze bouwden Bionicles voor een paar cent.

And not only that, everybody knew

Dat niet alleen: iedereen wist dat de Bionicles snel zouden vernietigd worden.

that the Bionicles would be destroyed quite soon.

So there was not a real opportunity for big meaning.

Er was geen echte kans op een grote betekenis.

But even the small meaning made a difference.

Maar zelfs de kleine betekenis maakte een verschi.

Now we had another version of this experiment.

We hebben een andere versie van dit experiment.

In this other version of the experiment,

In de andere versie

we didn't put people in this situation,

zetten we mensen niet in deze situatie,

we just described to them the situation,

maar beschreven de situatie zoals ik ze voor jullie beschreef.

much as I am describing to you now,

and we asked them to predict what the result would be.

We vroegen hen om het resultaat te voorspellen.

Wat gebeurde?

What happened?

People predicted the right direction but not the right magnitude.

Mensen voorspelden de juiste richting maar niet de juiste hoeveelheid.

People who were just given the description of the experiment

Mensen die enkel een beschrijving van het experiment kregen,

said that in the meaningful condition,

zeiden dat in de betekenisvolle omstandigheid, mensen maar één Bionicle extra zouden bouwen.

people would probably build one more Bionicle.

So people understand that meaning is important,

Mensen begrijpen dat betekenis belangrijk is,

maar ze begrijpen de omvang van de betekenis niet,

they just don't understand the magnitude of the importance,

the extent to which it's important.

de mate waarin het belangrijk is.

We keken nog naar iets.

There was one other piece of data we looked at.

Sommigen houden van Lego en anderen niet.

If you think about it, there are some people who love Legos,

and some people who don't.

And you would speculate that the people who love Legos

Je zou denken dat mensen die van Lego houden,

meer zouden bouwen, zelfs voor minder geld,

would build more Legos, even for less money,

because after all, they get more internal joy from it.

want tenslotte hebben ze er meer plezier aan.

And the people who love Legos less would build less Legos

Mensen die niet zo houden van Lego, bouwen minder,

because the enjoyment that they derive from it is lower.

omdat het plezier dat ze eruit halen, kleiner is.

And that's actually what we found in the meaningful condition.

Dat zagen we ook in de betekenisvolle omstandigheid.

There was a very nice correlation between the love of Legos

Er was een correlatie tussen houden van Lego

and the amount of Legos people built.

en het aantal dat mensen bouwden.

Wat gebeurde in de Sisyphische omstandigheid?

What happened in the Sisyphic condition?

In that condition, the correlation was zero --

Daar was de correlatie nul.

there was no relationship between the love of Legos,

Er was geen verband tussen houden van Lego en hoeveel mensen bouwden,

and how much people built,

which suggests to me that with this manipulation

wat suggereert dat door het afbreken

of breaking things in front of people's eyes,

van dingen voor de neus van de mensen

we alle plezier uit de activiteit haalden.

we basically crushed any joy that they could get out of this activity.

We basically eliminated it.

We schrapten het gewoon.

Soon after I finished running this experiment,

Nadat dit experiment beëindigd was,

I went to talk to a big software company in Seattle.

ging ik met een groot softwarebedrijf spreken.

I can't tell you who they were, but they were a big company in Seattle.

Ik kan je niet verklappen welk, maar het is een groot bedrijf in Seattle.

Een groep mensen van dit bedrijf werd in een ander gebouw gezet.

This was a group within the software company

that was put in a different building,

and they asked them to innovate,

Ze moesten het volgende grote nieuwe product voor hun bedrijf ontwikkelen.

and create the next big product for this company.

And the week before I showed up,

De week voor ik opdook,

the CEO of this big software company went to that group, 200 engineers,

vertelde de CEO van het softwarebedrijf aan de groep van 200 ingenieurs

and canceled the project.

dat het project geannuleerd was.

And I stood there in front of 200

Ik moest 200 van de meest depressieve mensen die ik ooit ontmoette, toespreken.

of the most depressed people I've ever talked to.

Ik beschreef hen enkele van mijn Lego-experimenten

And I described to them some of these Lego experiments,

and they said they felt like they had just been through that experiment.

en ze bevestigden dat ze zich voelden alsof ze net aan zo'n experiment deelnamen.

Ik vroeg hen:

And I asked them, I said,

"How many of you now show up to work later than you used to?"

"Hoeveel van jullie komen nu later toe op het werk dan voorheen?"

And everybody raised their hand.

Iedereen stak zijn hand op.

I said, "How many of you now go home earlier than you used to?"

Ik zei: "Hoeveel van jullie gaan nu vroeger naar huis dan voorheen?"

Iedereen stak zijn hand op.

Everybody raised their hand.

Ik vroeg hen: "Zetten jullie meer niet-koosjere dingen op je uitgaven dan voorheen?"

I asked them, "How many of you now add

not-so-kosher things to your expense reports?"

And they didn't raise their hands,

Ze staken hun hand niet op

but they took me out to dinner

maar ze namen me mee uit eten en toonden mij wat ze konden doen met uitgavenstaten.

and showed me what they could do with expense reports.

Ik vroeg hen:

And then I asked them, I said,

"Wat kon de CEO gedaan hebben om jullie minder depressief te doen voelen?"

"What could the CEO have done to make you not as depressed?"

And they came up with all kinds of ideas.

Ze vonden allerlei ideeën.

They said the CEO could have asked them to present to the whole company

De CEO had hen kunnen vragen hun verhaal te vertellen

about their journey over the last two years

voor de ganse onderneming en wat ze besloten hadden te doen.

and what they decided to do.

He could have asked them to think about which aspect of their technology

Hij kon gevraagd hebben om te bedenken welk aspect van hun technologie

zou kunnen inpassen in de organisatie.

could fit with other parts of the organization.

He could have asked them to build some next-generation prototypes,

Hij had hen kunnen vragen enkele nieuwe prototypes te bouwen,

and see how they would work.

en bekijken hou ze zouden werken.

But the thing is that any one of those would require some effort and motivation.

Dat zou enige inspanning en motivatie gekost hebben.

Dat zou enige inspanning en motivatie gekost hebben.

And I think the CEO basically did not understand the importance of meaning.

De CEO begreep het belang van betekenis niet.

Als de CEO, net zoals de deelnemers,

If the CEO, just like our participants,

thought the essence of meaning is unimportant,

de essentie van betekenis als onbelangrijk afdeed,

then he [wouldn't] care.

dan liet het hem onverschillig.

And he would say, "At the moment I directed you in this way,

Hij vertelde hen: 'Op dat moment heb ik jullie in die richting gestuurd

and now that I'm directing you in this way,

en nu stuur ik jullie in de andere richting,

everything will be okay."

en alles is oké."

But if you understood how important meaning is,

Als je het belang van betekenis begreep,

then you would figure out that it's actually important

dan kwam je te weten dat het eigenlijk belangrijk is

to spend some time, energy and effort

tijd, energie en moeite te besteden

om mensen te doen houden van hetgeen ze doen.

in getting people to care more about what they're doing.

Het volgende experiment was lichtjes verschillend.

The next experiment was slightly different.

We took a sheet of paper with random letters,

We namen een blad papier met willekeurige letters,

we vroegen mensen identieke letterparen te zoeken.

and we asked people to find pairs of letters

that were identical next to each other.

That was the task.

Dat was de opdracht.

People did the first sheet,

Mensen deden het eerste blad.

then we asked if they wanted to do another for a little less money,

We vroegen hen of ze het volgende blad wilden doen voor een beetje minder geld

en het volgende blad voor nog wat minder enzovoort.

the next sheet for a little bit less, and so on and so forth.

Er waren drie situaties.

And we had three conditions.

In the first condition, people wrote their name on the sheet,

In de eerste situatie moesten mensen eerst hun naam schrijven op het blad,

found all the pairs of letters,

alle letterparen vinden en aan de oonderzoeker geven.

gave it to the experimenter,

the experimenter would look at it,

De onderzoeker keek ernaar van boven naar onder,

scan it from top to bottom,

say "Uh huh," and put it on the pile next to them.

zei: "Aha", legde het op een stapel naast zich.

In the second condition, people did not write their name on it.

In de tweede situatie moesten mensen hun naam er niet opschrijven.

The experimenter looked at it,

De onderzoeker keek ernaar,

took the sheet of paper, did not look at it, did not scan it,

nam het papier, keek er niet naar, scande het niet

and simply put it on the pile of pages.

en legde het gewoon naast zich op een stapel.

So you take a piece, you just put it on the side.

Je nam een blad en legde het naast je neer.

In the third condition,

In de derde situatie

the experimenter got the sheet of paper,

stak de onderzoeker het papier onmiddellijk in de papierversnipperaar.

and put it directly into a shredder.

(Laughter)

Wat gebeurde in die drie situaties?

What happened in those three conditions?

In this plot I'm showing you at what pay rate people stopped.

Hier vertellen we aan welk tarief mensen stopten.

So low numbers mean that people worked harder.

De lage nummers betekenen dat mensen harder en langer werkten

They worked for much longer.

In the acknowledged condition,

in die situatie werkten mensen tot 15 cent.

people worked all the way down to 15 cents.

At 15 cents per page,

Voor 15 cent per pagina, stopten ze hun inspanningen.

they basically stopped these efforts.

In the shredder condition, it was twice as much -- 30 cents per sheet.

In de versnippersituatie was het twee keer zoveel: 30 cent per blad.

And this is basically the result we had before.

Dezelfde resultaten zoals voorheen.

You shred people's efforts, output --

Als je de inspanningen van mensen versnippert,

you get them not to be as happy with what they're doing.

zijn ze niet zo blij met wat ze doen.

But I should point out, by the way,

Ik wil erop wijzen

dat in de versnippersituatie, mensen hadden kunnen valsspelen.

that in the shredder condition, people could have cheated.

They could have done not so good work,

Ze hadden slechter werk kunnen afleveren,

because they realized people were just shredding it.

omdat ze zich realiseerden dat het gewoon werd versnipperd.

So maybe the first sheet you'd do good work,

Misschien dat je het eerste blad goed afwerkt,

but then you see nobody is really testing it,

maar als je zag dat niemand het nakeek

so you would do more and more and more.

zou je meer en meer en meer doen.

So in fact, in the shredder condition,

In de versnippersituatie

people could have submitted more work and gotten more money,

konden mensen meer werk inleveren en meer geld krijgen

met minder inspanning.

and put less effort into it.

But what about the ignored condition?

Wat met de genegeerde situatie?

Would the ignored condition be more like the acknowledged

Zou het negeren meer zijn zoals de erkende of de versnipperde

or more like the shredder, or somewhere in the middle?

of ergens in de midden?

It turns out it was almost like the shredder.

Het bleek zoals de vernipperde te zijn.

Now there's good news and bad news here.

Er is goed en slecht nieuws.

The bad news is that ignoring the performance of people

Het slechte nieuws is dat het negeren van de prestatie van mensen

bijna zo erg is als hun inspanningen voor hun neus versnipperen.

is almost as bad as shredding their effort in front of their eyes.

Ignoring gets you a whole way out there.

Negeren gaat al in die richting.

The good news is that by simply looking at something that somebody has done,

Het goede nieuws is dat gewoon kijken naar iets wat iemand deed,

scanning it and saying "Uh huh,"

het scannen en "aha" zeggen,

that seems to be quite sufficient

voldoende is

to dramatically improve people's motivations.

om de motivatie van mensen sterk te verhogen.

So the good news is that adding motivation

Het goede nieuws is dus dat motivatie verhogen niet zo heel moeilijk is.

doesn't seem to be so difficult.

The bad news is that eliminating motivations

Het slechte nieuws is dat motivatie teniet doen, heel gemakkelijk is

seems to be incredibly easy,

Het slechte nieuws is dat motivatie teniet doen, heel gemakkelijk is

and if we don't think about it carefully, we might overdo it.

en als we het niet goed overwegen, kunnen we overdrijven.

So this is all in terms of negative motivation,

Dat is het over negatieve motivatie

or eliminating negative motivation.

of negatieve motivatie elimineren.

Het volgende deel gaat over positieve motivatie.

The next part I want to show you is something about positive motivation.

So there is a store in the U.S. called IKEA.

Het gaat over IKEA, een winkel in de VS.

And IKEA is a store with kind of okay furniture

IKEA is een winkel met redelijk meubilair dat lang duurt om te monteren.

that takes a long time to assemble.

(Laughter)

(Gelach)

I don't know about you,

Ik weet niet hoe het bij jullie is, maar elke keer als ik iets in elkaar steek,

but every time I assemble one of those,

it takes me much longer, it's much more effortful,

duurt het veel langer en neemt veel meer moeite. Het is verwarrend

it's much more confusing, I put things in the wrong way --

en ik monteer op de verkeerde manier.

I can't say I enjoy those pieces.

Ik houd niet van die stukken

en ook niet van het proces.

I can't say I enjoy the process.

But when I finish it,

Als ik gedaan heb, houd ik meer van die IKEA-stukken

I seem to like those IKEA pieces of furniture

more than I like other ones.

dan van andere.

(Laughter)

And there's an old story about cake mixes.

Er is een oud verhaal over cakemix.

So when they started cake mixes in the '40s,

Toen ze in de jaren 40 cakemixen begonnen te maken,

staken ze het poeder in een doos.

they would take this powder and they would put it in a box,

and they would ask housewives to basically pour it in,

Ze vroegen huisvrouwen om er enkel water bij te doen,

stir some water in it,

mixen, het in de oven steken en voilà, je had cake.

mix it, put it in the oven, and -- voila -- you had cake.

But it turns out they were very unpopular.

Ze bleken heel onpopulair te zijn.

People did not want them,

Mensen hielden er niet van.

and they thought about all kinds of reasons for that.

Ze bedachten er allerlei redenen voor.

De smaak was niet goed.

Maybe the taste was not good?

No, the taste was great.

Nee, het smaakte geweldig.

What they figured out was that there was not enough effort involved.

Het bleek dat de inspanning niet groot genoeg was.

It was so easy that nobody could serve cake to their guests

Niemand kon zijn cake serveren aan gasten

and say, "Here is my cake."

en van harte zeggen: "Dit is mijn cake."

No, it was somebody else's cake, as if you bought it in the store.

Nee, nee, nee. Het was de cake van iemand anders.

Het was alsof je hem in een winkel had gekocht.

It didn't really feel like your own.

Het voelde niet als jouw cake.

So what did they do?

Wat deden ze?

They took the eggs and the milk out of the powder.

Ze haalden de eieren en de melk uit het poeder.

(Laughter)

(Gelach)

Now you had to break the eggs and add them,

Je moet eieren breken en toevoegen.

you had to measure the milk and add it, mixing it.

Je moet de melk afmeten, toevoegen en mixen.

Nu was het je cake en alles was goed.

Now it was your cake. Now everything was fine.

(Laughter)

(Applaus)

(Applause)

Now, I think a little bit like the IKEA effect,

Nu denk ik aan het IKEA-effect:

by getting people to work harder,

door mensen harder te doen werken,

they actually got them to love what they're doing

haalden mensen er meer voldoening uit.

to a higher degree.

Hoe zetten we dat om tot een experiment?

So how do we look at this question experimentally?

We vroegen aan mensen origami te vouwen.

We asked people to build some origami.

We gave them instructions on how to create origami,

We gaven hen instructies

and we gave them a sheet of paper.

en een blad papier.

And these were all novices,

Het waren allemaal beginnelingen en ze maakten iets heel lelijks.

and they built something that was really quite ugly --

nothing like a frog or a crane.

Geen kikker of een kraanvogel.

We zeiden hen: "De origami is eigenlijk van ons.

But then we told them, "Look, this origami really belongs to us.

You worked for us, but I'll tell you what, we'll sell it to you.

Jij werkt voor ons en we zullen het aan jou verkopen.

How much do you want to pay for it?"

Hoeveel wil je ervoor betalen?"

And we measured how much they were willing to pay for it.

We maten hoeveel ze ervoor wilden betalen.

And we had two types of people:

Er waren twee types mensen.

We had the people who built it,

Mensen die het vouwden

and the people who did not build it,

en mensen die enkel observeerden.

and just looked at it as external observers.

And what we found was that the builders thought

We ontdekten dat de vouwers vonden

that these were beautiful pieces of origami --

dat het mooie origami was

(Laughter)

en ze wilden er vijf keer meer voor geven

and they were willing to pay five times more for them

than the people who just evaluated them externally.

dan de mensen die evalueerden.

Now you could say -- if you were a builder,

Je zou kunnen denken dat als je een vouwer was,

do you think [you'd say], "Oh, I love this origami,

je kon denken: "Ik houd van mijn origami, maar ik weet dat niemand anders dat doet."

but I know that nobody else would love it?"

Or "I love this origami, and everybody else will love it as well?"

Of denk je: "Ik houd van mijn origami en alle anderen ook"?

Which one of those two is correct?

Welke van de twee is juist?

Turns out the builders not only loved the origami more,

Bleek dat de vouwers niet alleen meer van de origami hielden,

they thought that everybody would see the world in their view.

ze dachten ook dat alle anderen zagen wat zij zagen.

Ze dachten dat de anderen er ook van hielden.

They thought everybody else would love it more as well.

In de volgende versie van het IKEA-effect

In the next version, we tried to do the IKEA effect.

We tried to make it more difficult.

maakten we het wat moeilijker.

Sommige mensen kregen dezelfde taak,

So for some people, we gave the same task.

For some people, we made it harder by hiding the instructions.

voor anderen maakten we het moeilijker door de instructies te verbergen.

Bovenaan het blad stonden kleine tekeningen hoe je de origami moest vouwen.

At the top of the sheet, we had little diagrams

of how you fold origami.

Bij sommige mensen haalden we dat weg.

For some people, we just eliminated that.

Het werd moeilijker en wat gebeurde?

So now this was tougher.

What happened?

Objectief gezien was de origami lelijker want het was moeilijker.

Well in an objective way,

the origami now was uglier, it was more difficult.

We zagen hetzelfde als bij de gemakkelijke origami:

Now when we looked at the easy origami, we saw the same thing --

vouwers hielden ervan en de anderen minder.

builders loved it more, evaluators loved it less.

When you looked at the hard instructions,

Als we keken naar de instructies

the effect was larger.

was het effect groter.

Why?

Waarom? Omdat de vouwers er nog meer van hielden.

Because now the builders loved it even more.

(Laughter)

They put all this extra effort into it.

Ze staken er meer moeite in.

En de evaluators? Ze hielden er nog minder van.

And evaluators?

They loved it even less.

Because in reality, it was even uglier than the first version.

In de realiteit was het lelijker dan de eerste versie.

(Laughter)

Natuurlijk, dit vertelt je iets over hoe we dingen evalueren.

Of course, this tells you something about how we evaluate things.

Now think about kids.

Denk aan kinderen.

Als ik je vroeg: "Voor hoeveel zou je je kinderen verkopen?"

Imagine I asked you, "How much would you sell your kids for?"

Your memories and associations and so on.

Je herinneringen en associaties enz.

Most people would say for a lot, a lot of money.

De meeste mensen zouden heel veel geld vragen,

(Laughter)

On good days.

op goede dagen.

(Laughter)

(Gelach)

But imagine this was slightly different.

Beeld je in dat dit een beetje verschillend zou zijn.

Imagine if you did not have your kids.

Stel je voor dat je geen kinderen had

en op een dag in een park een paar kinderen ontmoette.

And one day you went to the park and you met some kids.

They were just like your kids,

Ze leken op jouw kinderen.

and you played with them for a few hours,

Je speelde een paar uur met hen.

Als je wegging, zeiden de ouders:

and when you were about to leave, the parents said, "Hey, by the way,

"Wacht even, ben je geÏnteresseerd: ze zijn te koop."

just before you leave, if you're interested, they're for sale."

(Laughter)

(Gelach)

How much would you pay for them now?

Hoeveel zou je betalen?

Most people say not that much.

De meeste mensen zeggen: "Niet zo veel."

Dat is omdat onze kinderen zo kostbaar zijn,

And this is because our kids are so valuable,

not just because of who they are,

niet omwille van wie ze zijn,

but because of us,

maar omdat ze verbonden zijn met ons.

because they are so connected to us,

and because of the time and connection.

Omwille van de tijd en de verbinding.

Tussen haakjes, als je denkt dat de IKEA-instructies niet goed zijn,

By the way, if you think IKEA instructions are not good,

what about the instructions that come with kids, those are really tough.

denk aan de instructies die bij kinderen zitten.

Die zijn héél moeilijk.

(Laughter)

(Gelach)

By the way, these are my kids, which, of course, are wonderful and so on.

Tussen haakjes: dit zijn mijn kinderen, die natuurlijk geweldig zijn.

Which comes to tell you one more thing,

Wat je nog iets vertelt:

which is, much like our builders,

net zoals de vouwers

when they look at the creature of their creation,

kijken naar hun creaties,

zien wij niet dat andere mensen andere dingen zien.

we don't see that other people don't see things our way.

Nog een laatste commentaar.

Let me say one last comment.

Als je denkt aan Adam Smith en Karl Marx:

If you think about Adam Smith versus Karl Marx,

Adam Smith had a very important notion of efficiency.

Adam Smith had een belangrijke visie op efficiëntie.

He gave an example of a pin factory.

Hij gaf een voorbeeld van een naaldenfabriek.

He said pins have 12 different steps,

Hij zegt dat naalden maken 12 stappen inhoudt.

and if one person does all 12 steps, production is very low.

Als één persoon alle 12 de stappen doet, is de productie laag.

But if you get one person to do step one,

Maar als je voor elke stap een persoon hebt,

and one person to do step two and step three and so on,

Maar als je voor elke stap een persoon hebt,

production can increase tremendously.

verhoogt de productie enorm.

And indeed, this is a great example,

Dit is een prachtig voorbeeld van efficiëntie en de Industriële Revolutie.

and the reason for the Industrial Revolution and efficiency.

Karl Marx daarentegen zei

Karl Marx, on the other hand,

said that the alienation of labor is incredibly important

dat de vervreemding van arbeid ongelooflijk belangrijk is

in how people think about the connection to what they are doing.

in hoe mensen denken over de connectie met wat ze doen.

And if you do all 12 steps, you care about the pin.

Als je alle 12 stappen doet, ben je begaan met de naald.

But if you do one step every time, maybe you don't care as much.

Maar als je telkens maar één stap doet misschien niet.

In de Industriële Revolutie

I think that in the Industrial Revolution,

had Adam Smith het juister voor dan Karl Marx.

Adam Smith was more correct than Karl Marx.

But the reality is that we've switched,

De realiteit is dat we veranderd zijn

en nu zitten we in een kenniseconomie.

and now we're in the knowledge economy.

You can ask yourself, what happens in a knowledge economy?

Je kan jezelf afvragen wat er gebeurt in een kenniseconomie.

Is efficiency still more important than meaning?

Is efficiëntie nog altijd belangrijker dan betekenis?

I think the answer is no.

Voor mij is het antwoord 'nee'.

I think that as we move to situations

Als we opschuiven naar situaties

in which people have to decide on their own

waarin mensen zelf moeten beslissen

about how much effort, attention, caring, how connected they feel to it,

hoeveel moeite, aandacht, zorgzaamheid en verbondenheid ze voelen,

denken dan ze aan arbeid op weg naar werk en in de douche?

are they thinking about labor on the way to work,

and in the shower and so on,

all of a sudden Marx has more things to say to us.

Plots heeft Marx ons meer te zeggen.

So when we think about labor,

Als we denken aan arbeid, denken we meestal aan motivatie en verloning als hetzelfde.

we usually think about motivation and payment as the same thing,

but the reality is that we should probably add all kinds of things to it --

In realiteit moeten we er allerlei dingen aan toevoegen:

meaning, creation, challenges, ownership, identity, pride, etc.

betekenis, creatie, uitdagingen, verantwoordelijkheid, identiteit, trots, enz.

The good news is that if we added all of those components

Het goede nieuws is dat we als we die componenten toevoegen en erover denken:

and thought about them --

hoe creëren we betekenis, trots, motivatie?

how do we create our own meaning, pride, motivation,

and how do we do it in our workplace,

Hoe doen we dat op onze werkplek en voor de werknemers?

and for the employees --

I think we could get people to be both more productive and happier.

Ik denk dat mensen zowel meer productief als gelukkiger zouden zijn.

Thank you very much.

Dankjewel.

(Applause)

(Applaus)