The art of choosing | Sheena Iyengar | TED

Kääntäjä: Sami Andberg Oikolukija: Ulla Vainio

Today, I'm going to take you

Tänään vien teidät

around the world in 18 minutes.

maailman ympäri 18 minuutissa.

My base of operations is in the U.S.,

Tukikohtani on USA:ssa.

but let's start at the other end of the map,

Mutta aloitetaan kartan toisesta päästä,

in Kyoto, Japan,

Japanin Kiotosta,

where I was living with a Japanese family

jossa asuin japanilaisessa perheessä

while I was doing part of my dissertational research

tehdessäni väitöskirjaani

15 years ago.

15 vuotta sitten.

I knew even then that I would encounter

Tiesin tulevani kohtaamaan

cultural differences and misunderstandings,

kulttuurieroja ja ennakkoluuloja,

but they popped up when I least expected it.

mutta ne tulivat kun osasin vähiten odottaa.

On my first day,

Ensimmäisenä päivänä,

I went to a restaurant,

menin ravintolaan,

and I ordered a cup of green tea with sugar.

ja tilasin vihreää teetä sokerilla.

After a pause, the waiter said,

Tarjoilija piti tauon, ja sanoi:

"One does not put sugar in green tea."

"Vihreään teehen ei laiteta sokeria."

"I know," I said. "I'm aware of this custom.

"Tiedän", sanoin. "Tiedän tämän tavan.

But I really like my tea sweet."

Mutta pidän makeasta teestä."

In response, he gave me an even more courteous version

Vastaukseksi sain vielä kohteliaamman version

of the same explanation.

samasta selityksestä:

"One does not put sugar

"Vihreään teehen

in green tea."

ei laiteta sokeria."

"I understand," I said,

"Ymmärrän", sanoin,

"that the Japanese do not put sugar in their green tea,

"että japanilaiset eivät laita sokeria

but I'd like to put some sugar

vihreään teehen. Mutta minä

in my green tea."

haluaisin sokeria vihreään teeheni."

(Laughter)

(Naurua)

Surprised by my insistence,

Hämmästyneenä itsepintaisuudestani

the waiter took up the issue with the manager.

tarjoilija vei asian päällikölleen.

Pretty soon,

Melko pian

a lengthy discussion ensued,

seurasi pitkähkö keskustelu,

and finally the manager came over to me and said,

ja lopulta päällikkö tuli sanomaan minulle:

"I am very sorry. We do not have sugar."

"Olen pahoillani. Meillä ei ole sokeria."

(Laughter)

(Naurua)

Well, since I couldn't have my tea the way I wanted it,

Koska en saanut teetäni haluamallani tavalla,

I ordered a cup of coffee,

tilasin kupin kahvia,

which the waiter brought over promptly.

jonka tarjoilia toi pikapuolin.

Resting on the saucer

Ja kahvilautasella

were two packets of sugar.

oli kaksi pakettia sokeria.

My failure to procure myself

Epäonnistumiseni vihreän teen ja

a cup of sweet, green tea

sokerin saamisessa

was not due to a simple misunderstanding.

ei johtunut yksinkertaisesta väärinymmärryksestä.

This was due to a fundamental difference

Se johtui perustavanlaatuisesta erosta

in our ideas about choice.

valinnanvapauden käsitteessä.

From my American perspective,

Amerikkalaisesta näkökulmastani,

when a paying customer makes a reasonable request

kun maksava asiakas tekee järjellisen pyynnön

based on her preferences,

pohjautuen mieltymyksiinsä,

she has every right to have that request met.

hänellä on oikeus saada toiveensa täytetyksi.

The American way, to quote Burger King,

Amerikkalainen tapa, Burger Kingin mukaan,

is to "have it your way,"

on 'niin kuin itse haluat',

because, as Starbucks says,

koska, kuten Starbucks sanoo,

"happiness is in your choices."

'onnellisuus on valinnoissa'.

(Laughter)

(Naurua)

But from the Japanese perspective,

Mutta japanilaisesta näkökulmasta,

it's their duty to protect those who don't know any better --

heillä on velvollisuus suojella niitä, jotka eivät ymmärrä --

(Laughter)

(Naurua)

in this case, the ignorant gaijin --

tässä tapauksessa ymmärtämätöntä ulkomaalaista,

from making the wrong choice.

tekemästä väärää valintaa.

Let's face it: the way I wanted my tea

Näinhän se oli: halusin teeni

was inappropriate according to cultural standards,

kulttuurisiin tapoihin sopimattomalla tavalla,

and they were doing their best to help me save face.

ja he yrittivät suojella mainettani.

Americans tend to believe

Amerikkalaiset uskovat saavuttaneensa

that they've reached some sort of pinnacle

eräänlaisen huipentuman

in the way they practice choice.

valintojen tekemisen suhteen.

They think that choice, as seen through the American lens

He uskovat, että amerikkalaisittain nähty valitseminen

best fulfills an innate and universal

täyttää parhaiten kaikkien ihmisten

desire for choice in all humans.

sisäsyntyisen ja yleismaailmallisen valinnan halun.

Unfortunately,

Valitettavasti, nuo uskomukset

these beliefs are based on assumptions

pohjautuvat oletuksille,

that don't always hold true

jotka eivät aina ole tosia

in many countries, in many cultures.

monissa maissa ja monissa kulttuureissa.

At times they don't even hold true

Ja joskus ne eivät edes

at America's own borders.

ole tosia Amerikan omien rajojen sisällä.

I'd like to discuss some of these assumptions

Haluaisin kertoa joistain oletuksista

and the problems associated with them.

ja niihin liittyvistä ongelmista.

As I do so, I hope you'll start thinking

Samalla toivon, että alkaisitte ajatella

about some of your own assumptions

joitain omia oletuksianne

and how they were shaped by your backgrounds.

ja kuinka ne pohjautuvat taustoihinne.

First assumption:

Ensimmäinen oletus:

if a choice affects you,

"Jos valinta koskee sinua,

then you should be the one to make it.

sinun tulisi olla päätöksen tekijä."

This is the only way to ensure

Se on ainoa tapa varmistaa,

that your preferences and interests

että toiveesi ja kiinnostuksesi

will be most fully accounted for.

oletaan täysimääräisesti huomioon.

It is essential for success.

Se on olennaista menestykselle.

In America, the primary locus of choice

Amerikassa valitsemisen keskiössä

is the individual.

on yksilö.

People must choose for themselves, sometimes sticking to their guns,

Ihmisten pitää tehdä valintansa, joskus aseisiin turvautuen,

regardless of what other people want or recommend.

huolimatta siitä mitä muut haluavat tai sanovat.

It's called "being true to yourself."

Sitä kutsutaan 'oman äänensä seuraamiseksi'.

But do all individuals benefit

Mutta hyötyvätkö kaikki yksilöt

from taking such an approach to choice?

tällaisesta lähestymistavasta valitsemiseen?

Mark Lepper and I did a series of studies

Tein Mark Lipperin kanssa sarjan

in which we sought the answer to this very question.

tutkimuksia, jossa etsimme vastausta tähän.

In one study,

Yhdessä tutkimuksessa,

which we ran in Japantown, San Francisco,

jonka teimme San Fransiscon japanilaiskortteleissa,

we brought seven- to nine-year-old Anglo- and Asian-American children

toimme laboratorioon 7-9-vuotiaita amerikkalaisia ja

into the laboratory,

aasialaisamerikkalaisia lapsia,

and we divided them up into three groups.

ja jaoimme heidät kolmeen ryhmään.

The first group came in,

Ensimmäisen ryhmän tullessa,

and they were greeted by Miss Smith,

heitä tervehti neiti Smith,

who showed them six big piles of anagram puzzles.

joka esitteli kuusi pinoa anagrammiarvoituksia.

The kids got to choose which pile of anagrams they would like to do,

Lapset saivat valita minkä pinon anagrammit halusivat tehdä.

and they even got to choose which marker

Ja he saivat valita

they would write their answers with.

millä kynillä kirjoittaisivat vastauksensa.

When the second group of children came in,

Kun toinen lapsiryhmä tuli

they were brought to the same room, shown the same anagrams,

samaan huoneeseen, samojen arvoitusten ääreen,

but this time Miss Smith told them

mutta nyt neiti Smith kertoi heille

which anagrams to do

mitä anagrammeja tehdä

and which markers to write their answers with.

ja millä kynällä kirjoittaa vastaukset.

Now when the third group came in,

Kolmannen ryhmän tullessa

they were told that their anagrams and their markers

heille kerrottiin, että käytettävät anagrammit ja kynät

had been chosen by their mothers.

olivat heidän äitiensä valitsemia.

(Laughter)

(Naurua)

In reality,

Todellisuudessa, niille lapsille

the kids who were told what to do,

joille kerrottiin mitä tehdä,

whether by Miss Smith or their mothers,

-- joko neiti Smithin

were actually given the very same activity,

tai 'heidän äitiensä' toimesta --

which their counterparts in the first group

annettiin sama tehtävä,

had freely chosen.

minkä ensimmäinen ryhmä oli valinnut.

With this procedure, we were able to ensure

Näin toimimalla pystyimme varmistamaan,

that the kids across the three groups

että kaikkien kolmen ryhmän lapset

all did the same activity,

suorittivat samat tehtävät,

making it easier for us to compare performance.

helpottaen tulosten vertailua.

Such small differences in the way we administered the activity

Näin pienillä tehtävänannon eroavaisuuksilla

yielded striking differences

saatiin hämmästyttäviä eroavaisuuksia

in how well they performed.

suoritusten tasossa.

Anglo-Americans,

Angloamerikkalaiset lapset

they did two and a half times more anagrams

tekivät 2,5 kertaa enemmän anagrammeja

when they got to choose them,

kun he saivat valita ne itse,

as compared to when it was

verrattuna siihen, kun

chosen for them by Miss Smith or their mothers.

valinnan teki neiti Smith tai heidän äitinsä.

It didn't matter who did the choosing,

Valinnan tekijällä ei ollut eroa,

if the task was dictated by another,

sillä jos tehtävän määräsi joku muu,

their performance suffered.

heidän suorituksensa kärsi.

In fact, some of the kids were visibly embarrassed

Itse asiassa, jotkut lapset olivat nolostuneita

when they were told that their mothers had been consulted.

kun kuulivat, että heidän äitinsä olivat olleet osallisina.

(Laughter)

(Naurua)

One girl named Mary said,

Tyttö nimeltä Mary sanoi,

"You asked my mother?"

"Te kysyitte äidiltäni?"

(Laughter)

(Naurua)

In contrast,

Vertailukohtana,

Asian-American children

aasialaisamerikkalaiset lapset

performed best when they believed

suoriutuivat parhaiten, kun

their mothers had made the choice,

uskoivat äitiensä tehneen valinnan,

second best when they chose for themselves,

toiseksi parhaiten valitessaan itse,

and least well when it had been chosen by Miss Smith.

ja huonoiten neiti Smithin valitessa tehtävät.

A girl named Natsumi

Tyttö nimeltä Natsumi jopa

even approached Miss Smith as she was leaving the room

lähestyi neiti Smithiä tämän poistuessa,

and tugged on her skirt and asked,

veti häntä hameenhelmasta ja sanoi,

"Could you please tell my mommy

"Kertoisitko äidilleni, että

I did it just like she said?"

tein ihan niin kuin hän pyysi?"

The first-generation children were strongly influenced

Ensimmäisen sukupolven amerikkalaislapsiin

by their immigrant parents'

vaikutti vahvasti heidän

approach to choice.

siirtolaisvanhempiensa käsitys valinnanvapaudesta.

For them, choice was not just a way

Heille valitseminen ei ole

of defining and asserting

vain tapa määritellä ja vahvistaa

their individuality,

omaa yksilöllisyyttään,

but a way to create community and harmony

vaan tapa luoda yhteisöllisyyttä

by deferring to the choices

ja harmoniaa tukeutumalla

of people whom they trusted and respected.

luotettamiensa ja arvostamiensa ihmisten valintoihin.

If they had a concept of being true to one's self,

Jos heillä olisi 'oman äänen seuraamisen' käsite,

then that self, most likely,

niin kyseinen ääni, todennäköisesti

[was] composed, not of an individual,

koostuisi yksilön sijaan

but of a collective.

yhteisöllisestä äänestä.

Success was just as much about pleasing key figures

Menestys on yhtä suurelta osin

as it was about satisfying

tärkeiden ihmisten miellyttämistä

one's own preferences.

kuin omien mieltymystensä seuraamista.

Or, you could say that

Voitaisiin sanoa, että

the individual's preferences were shaped

yksilön toiveet ovat muovautuneet

by the preferences of specific others.

muiden tärkeiden ihmisten toiveiden perusteella.

The assumption then that we do best

Oletus siitä, että toimimme parhaiten

when the individual self chooses

yksilön itsensä tehdessä valinnan

only holds

on totta vain silloin,

when that self

kun kyseinen yksilö

is clearly divided from others.

on selkeästi erillään muista.

When, in contrast,

Vertailukohtana,

two or more individuals

kun kaksi tai useampi yksilöä

see their choices and their outcomes

näkee valintansa ja niiden tulokset

as intimately connected,

läheisesti yhdistyneenä,

then they may amplify one another's success

he saattavat tukea toistensa menestymistä

by turning choosing

tekemällä valitsemisesta

into a collective act.

yhteisöllisen toiminnan.

To insist that they choose independently

Vaatimus yksilöllisistä valinnoista

might actually compromise

voi itse asiassa vaarantaa

both their performance

molempien suorituksen

and their relationships.

ja heidän henkilösuhteensa.

Yet that is exactly what

Silti tämä on nimenomaisesti

the American paradigm demands.

amerikkalaisen näkemyksen vaatimus.

It leaves little room for interdependence

Siinä jätetään vain vähän tilaa riippuvuuksille

or an acknowledgment of individual fallibility.

tai yksilön erehtyväisyyden huomioimiselle.

It requires that everyone treat choice

Siinä oletetaan, että jokainen kohtelee valitsemista

as a private and self-defining act.

yksityisenä ja itseään määrittelevänä tekona.

People that have grown up in such a paradigm

Ihmiset, jotka ovat kasvaneet tähän,

might find it motivating,

saattavat pitää sitä motivoivana.

but it is a mistake to assume

Mutta on virhe olettaa,

that everyone thrives under the pressure

että kaikki suoriutuisivat hyvin

of choosing alone.

yksin valitsemisen paineen alaisena.

The second assumption which informs the American view of choice

Toinen oletus amerikkalaisesta valinnanvapaudesta

goes something like this.

menee osapuilleen seuraavasti:

The more choices you have,

"Mitä enemmän valintoja,

the more likely you are

sitä todennäköisemmin

to make the best choice.

tehdään parhaita valintoja."

So bring it on, Walmart, with 100,000 different products,

Joten tulkoot Walmartin 100 000 eri tuottetta,

and Amazon, with 27 million books

Amazonin 27 miljoonaa kirjaa

and Match.com with -- what is it? --

ja Match.com -- miten se olikaan? --

15 million date possibilities now.

15 miljoonaa treffimahdollisuutta.

You will surely find the perfect match.

Löydät varmasti parhaan kumppanin.

Let's test this assumption

Testataan tätä oletusta

by heading over to Eastern Europe.

matkustamalla Itä-Eurooppaan.

Here, I interviewed people

Haastattelin ihmisiä, jotka olivat

who were residents of formerly communist countries,

vanhojen kommunistimaiden asukkaita, ja

who had all faced the challenge

jotka olivat kohdanneet siirtymän

of transitioning to a more

demokraattiseen ja

democratic and capitalistic society.

kapitalistiseen yhteiskuntaan.

One of the most interesting revelations

Yksi kiinnostavimmista havainnoista

came not from an answer to a question,

ei tullut vastauksena kysymykseen

but from a simple gesture of hospitality.

vaan tilaisuuden tarjoiluihin liittyen.

When the participants arrived for their interview,

Kun osallistuja saapui haastatteluun

I offered them a set of drinks:

tarjosin heille valittavaksi juomaa,

Coke, Diet Coke, Sprite --

Coca-Colaa, Coca-Cola Lightia, Spritea --

seven, to be exact.

tarkkaan ottaen seitsemää eri merkkiä.

During the very first session,

Ensimmäisen haastattelun aikana,

which was run in Russia,

joka pidettiin Venäjällä,

one of the participants made a comment

yksi osallistuja esitti kommentin

that really caught me off guard.

joka todella yllätti minut.

"Oh, but it doesn't matter.

"No, eihän sillä ole väliä.

It's all just soda. That's just one choice."

Ne ovat kaikki virkistysjuomia. On vain yksi vaihtoehto."

(Murmuring)

(Muminaa)

I was so struck by this comment that from then on,

Olin niin yllättynyt tästä kommentista,

I started to offer all the participants

että sen jälkeen tarjosin kaikille

those seven sodas,

niitä seitsemää virkistysjuomaa.

and I asked them, "How many choices are these?"

Ja kysyin, "Kuinka monta vaihtoehtoa tässä on?"

Again and again,

Ja toistuvasti,

they perceived these seven different sodas,

nämä seitsemän juomaa olivat

not as seven choices, but as one choice:

heidän mielestään yksi vaihtoehto:

soda or no soda.

virkistysjuoma tai ei virkistysjuomaa.

When I put out juice and water

Kun lisäsin mehua ja vettä

in addition to these seven sodas,

nähden seitsemän virkistysjuoman lisäksi

now they perceived it as only three choices --

osallistujat näkivät kolme vaihtoehtoa --

juice, water and soda.

mehua, vettä ja virkistysjuomaa.

Compare this to the die-hard devotion of many Americans,

Verratkaapa tätä amerikkalaisten vahvaan omistautumisen

not just to a particular flavor of soda,

ei vain tietyn tyyppiseen virvoitusjuomaan,

but to a particular brand.

vaan tiettyyn virvoitusjuomamerkkiin.

You know, research shows repeatedly

Kuten tiedätte, tutkimus on osoittanut

that we can't actually tell the difference

ettemme voi tunnistaa eroa

between Coke and Pepsi.

Coca-Colan ja Pepsin välillä.

Of course, you and I know

Tietysti tiedämme, että

that Coke is the better choice.

Coca-Cola on parempi vaihtoehto.

(Laughter)

(Naurua)

For modern Americans who are exposed

Nykyajan amerikkalaisille, jotka altistuvat

to more options and more ads associated with options

useammille valinnoille, ja niihin liittyville mainoksille,

than anyone else in the world,

kuin kukaan muu maailmassa,

choice is just as much about who they are

valinta koskee yhtä paljon

as it is about what the product is.

heidän yksilöllisyyttään kuin itse tuotetta.

Combine this with the assumption that more choices are always better,

Yhdistettynä oletukseen, että isompi valinnanvara on hyvästä

and you have a group of people for whom every little difference matters

saadaan ryhmä, jolle pienet eroavaisuudet ovat tärkeitä

and so every choice matters.

ja jokainen valinta merkitsevä.

But for Eastern Europeans,

Mutta itäeurooppalaisille

the sudden availability of all these

tämä yhtäkkinen valinnanvara tuotteissa

consumer products on the marketplace was a deluge.

oli ylitsevuotavaa.

They were flooded with choice

Heidät hukutettiin valintoihin ennen kuin

before they could protest that they didn't know how to swim.

he ehtivät protestoida uimataidottomuuttaan.

When asked, "What words and images

Kysymykseen "Mitä sanoja ja mielikuvia

do you associate with choice?"

liität valintojen tekemiseen?"

Grzegorz from Warsaw said,

Grzegorz Varsovasta vastasi:

"Ah, for me it is fear.

"Minulle se on pelko.

There are some dilemmas you see.

Siihen liittyy ongelmia.

I am used to no choice."

En ole tottunut valintoihin."

Bohdan from Kiev said,

Bohdan Kiovasta sanoi,

in response to how he felt about

vastauksessa miltä hänestä tuntui

the new consumer marketplace,

uudella markkinapaikalla:

"It is too much.

"Tämä on ihan liikaa.

We do not need everything that is there."

Me emme tarvitse kaikkea sitä tavaraa."

A sociologist from

Eräs sosiologi

the Warsaw Survey Agency explained,

Warsaw Survey Agencystä selitti:

"The older generation jumped from nothing

"Vanhempi sukupolvi hyppäsi puutteesta

to choice all around them.

valinnanvaran yltäkylläisyyteen.

They were never given a chance to learn

Heille ei ikinä annettu mahdollisuutta

how to react."

oppia miten reagoida."

And Tomasz, a young Polish man said,

Nuori puolalaismies, Tomasz, sanoi:

"I don't need twenty kinds of chewing gum.

"En tarvitse kahtakymmentä purkkalaatua.

I don't mean to say that I want no choice,

En tarkoita ettenkö haluaisi valintoja,

but many of these choices are quite artificial."

mutta monet niistä ovat melko teennäisiä."

In reality, many choices are between things

Todellisuudessa monet asiat, joiden välillä valitaan

that are not that much different.

eivät eroa niin paljoa toisistaan.

The value of choice

Valintojen arvo

depends on our ability

riippuu kyvystämme

to perceive differences

käsittää eroavaisuudet

between the options.

vaihtoehtojen välillä.

Americans train their whole lives

Amerikkalaisia opetetaan läpi elämänsä

to play "spot the difference."

leikkimään "tunnista eroavaisuuksia".

They practice this from such an early age

Tämä toiminta alkaa niin nuorena

that they've come to believe that everyone

että he uskovat kaikkien

must be born with this ability.

syntyneen tämän kyvyn kanssa.

In fact, though all humans share

Vaikka kaikki ihmiset jakavat

a basic need and desire for choice,

tarpeen ja halun valintoihin, emme näe

we don't all see choice in the same places

valintoja samoissa kohteissa

or to the same extent.

tai samassa mittakaavassa.

When someone can't see how one choice

Jos joku ei erota

is unlike another,

valintaa toisesta,

or when there are too many choices to compare and contrast,

tai valintoja on liikaa vertailtavaksi,

the process of choosing can be

valitseminen voi olla

confusing and frustrating.

hämmentävää ja turhauttavaa.

Instead of making better choices,

Parempien valintojen tekemisen sijaan

we become overwhelmed by choice,

valinnat tuntuvat ylivoimaisilta,

sometimes even afraid of it.

ja joskus jopa pelottavilta.

Choice no longer offers opportunities,

Valitseminen ei enää tarjoa

but imposes constraints.

mahdollisuuksia vaan rajoitteita.

It's not a marker of liberation,

Se ei ole vapauden

but of suffocation

vaan tukahtumisen ilmiö --

by meaningless minutiae.

merkityksettömiä yksityiskohtia.

In other words,

Toisin sanoen,

choice can develop into the very opposite

valinnanvarasta voi muotoutua

of everything it represents

kaiken Amerikassa

in America

edustamansa vastakohta,

when it is thrust upon those

jos siihen alistetaan ne,

who are insufficiently prepared for it.

jotka eivät ole kunnolla varautuneet siihen.

But it is not only other people

Mutta eivät vain muut

in other places

muissa paikoissa

that are feeling the pressure

tunne painetta yhä kasvavaan

of ever-increasing choice.

valintojen määrään;

Americans themselves are discovering

amerikkalaiset itsekin huomaavat

that unlimited choice

että rajaton valinnanvara

seems more attractive in theory

vaikuttaa houkuttelevammalta

than in practice.

teoriassa kuin käytännössä.

We all have physical, mental

Meillä on fyysisiä, henkisiä

and emotional (Laughter) limitations

ja tunnepohjaisia rajoituksia,

that make it impossible for us

jotka tekevät mahdottomaksi

to process every single choice we encounter,

käsitellä jokaista kohtaamaamme valintaa,

even in the grocery store,

jopa ruokakaupassa,

let alone over the course of our entire lives.

saati koko elämämme aikana.

A number of my studies have shown

Monet tutkimukseni ovat osoittaneet,

that when you give people 10 or more options

että jos antaa ihmisille 10 tai enemmän

when they're making a choice, they make poorer decisions,

vaihtoehtoa mistä valita, he tekevät huonompia valintoja,

whether it be health care, investment,

oli kyse sitten terveydenhoidosta,

other critical areas.

sijoittamisesta tai muista tärkeistä asioista.

Yet still, many of us believe

Silti monet meistä uskovat,

that we should make all our own choices

että meidän pitää tehdä omat valintamme

and seek out even more of them.

ja pyrkiä tekemään yhä enemmän niitä.

This brings me to the third,

Tästä päästään kolmanteen

and perhaps most problematic, assumption:

ja ehkä ongelmallisimpaan oletukseen:

"You must never

"Valitsemisesta ei saa

say no to choice."

koskaan kieltäytyä"

To examine this, let's go back to the U.S.

Palataanpa Yhdysvaltoihin, ja

and then hop across the pond to France.

hypätään sitten rapakon yli Ranskaan.

Right outside Chicago,

Aivan Chicagon ulkopuolella nuoripari,

a young couple, Susan and Daniel Mitchell,

Susan ja Daniel Mitchell,

were about to have their first baby.

olivat saamassa ensimmäistä lastaan.

They'd already picked out a name for her,

He olivat jo valinneet nimen,

Barbara, after her grandmother.

Barbara, Susanin isoäidin mukaan.

One night, when Susan was seven months pregnant,

Eräänä yönä Susanin ollessa seisemännellä kuulla,

she started to experience contractions

hän alkoi saada supistuksia

and was rushed to the emergency room.

ja hänet kiidätettiin ensiapuun.

The baby was delivered through a C-section,

Vauva synnytettiin keisarinleikkauksella,

but Barbara suffered cerebral anoxia,

mutta Barbara kärsi

a loss of oxygen to the brain.

aivojen hapensaannin ongelmista.

Unable to breathe on her own,

Kykenemättä hengittämään itsenäisesti,

she was put on a ventilator.

hänet kytkettiin hengityskoneeseen.

Two days later,

Kaksi päivää myöhemmin

the doctors gave the Mitchells

lääkärit antoivat Mitchelleille

a choice:

valinnan.

They could either remove Barbara

He voisivat joko

off the life support,

irrottaa Barbaran hengityskoneesta,

in which case she would die within a matter of hours,

jolloin hän kuolisi tunneissa,

or they could keep her on life support,

tai pitää hänet koneessa,

in which case she might still die

jolloin hän silti voisi kuolla

within a matter of days.

päivien sisällä.

If she survived, she would remain

Jos hän selviäisi, hän jäisi

in a permanent vegetative state,

pysyvään vegetatiiviseen tilaan,

never able to walk, talk

voimatta koskaan kävellä, puhua

or interact with others.

tai olla vuorovaikutuksessa muiden kanssa.

What do they do?

Mitä he tekivät?

What do any parent do?

Mitä kukaan vanhempi tekisi?

In a study I conducted

Tutkimuksessa, jonka suoritin

with Simona Botti and Kristina Orfali,

Simona Bottin ja Kristina Orfalin kanssa,

American and French parents

haastateltiin amerikkalaisia

were interviewed.

ja ranskalaisia vanhempia.

They had all suffered

He olivat kaikki kokeneet

the same tragedy.

saman tragedian.

In all cases, the life support was removed,

Kaikissa tapauksissa tehohoito lopetettiin,

and the infants had died.

ja heidän lapsensa kuolivat.

But there was a big difference.

Mutta niissä oli iso ero.

In France, the doctors decided whether and when

Ranskassa lääkärit päättivät jos ja milloin

the life support would be removed,

tehohoito lopetettaisiin,

while in the United States,

kun taas Yhdysvalloissa

the final decision rested with the parents.

lopullisesta päätöksestä vastasivat vanhemmat.

We wondered:

Me pohdimme,

does this have an effect on how the parents

onko tällä vaikutusta siihen,

cope with the loss of their loved one?

miten vanhemmat selviävät menetyksestä?

We found that it did.

Näin näkyi olevan.

Even up to a year later,

Jopa vuotta myöhemmin

American parents

amerikkalaiset vanhemmat

were more likely to express negative emotions,

ilmaisivat todennäköisemmin negatiivisia tunteita

as compared to their French counterparts.

kuin heidän ranskalaiset vastineensa.

French parents were more likely to say things like,

Ranskalaiset sanoivat todennäköisemmin:

"Noah was here for so little time,

"Noah oli täällä vain hetken,

but he taught us so much.

mutta opetti meille niin paljon.

He gave us a new perspective on life."

Hän antoi meille uuden näkökulman elämään."

American parents were more likely to say things like,

Amerikkalaiset vanhemmat sanoivat todennäköisemmin:

"What if? What if?"

"Entä jos? Entä jos?"

Another parent complained,

Eräs vanhempi valitti:

"I feel as if they purposefully tortured me.

"Minusta tuntuu tahallisesti kidutetulta.

How did they get me to do that?"

Kuinka he saivat minut tekemään sen?"

And another parent said,

Toinen vanhempi sanoi:

"I feel as if I've played a role

"Minusta tuntuu kuin

in an execution."

olisin ollut järjestämässä teloitusta."

But when the American parents were asked

Mutta kun amerikkalaisilta vanhemmilta

if they would rather have had

kysyttiin, olisivatko he ennemmin

the doctors make the decision,

antaneet lääkäreiden tehdä päätöksen,

they all said, "No."

he kaikki sanoivat "ei".

They could not imagine

He eivät voineet kuvitella

turning that choice over to another,

päätösvallan antamista toiselle,

even though having made that choice

vaikka päätöksen tekeminen itse sai heidät

made them feel trapped,

tuntemaan itsensä nurkkaan ahdistetuiksi,

guilty, angry.

syyllisiksi, vihaisiksi.

In a number of cases

Monissa tapauksissa

they were even clinically depressed.

he olivat jopa kliinisesti masentuneita.

These parents could not contemplate

Nämä vanhemmat eivät voineet ajatella

giving up the choice,

luopuvansa valitsemisesta,

because to do so would have gone contrary

koska se olisi ollut kaiken

to everything they had been taught

heidän oppimansa vastaista

and everything they had come to believe

ja vasten kaikkea heidän uskomaansa

about the power

valinnanvaran voimasta

and purpose of choice.

ja tarkoituksesta.

In her essay, "The White Album,"

Kirjoituksessaan "The White Album"

Joan Didion writes,

Joan Didion kirjoittaa:

"We tell ourselves stories

"Kerromme itsellemme tarinoita

in order to live.

elääksemme.

We interpret what we see,

Tulkitsemme näkemäämme

select the most workable

valitsemalla toimivimman

of the multiple choices.

monista mahdollisuuksista.

We live entirely by the imposition

Elämme kokonaan

of a narrative line

erillisten kuvien koostaman

upon disparate images,

tarinan alaisena;

by the idea with which we have learned to freeze

niiden ideoiden, joilla olemme oppineet

the shifting phantasmagoria,

pysäyttämään todellisen kokemuksemme

which is our actual experience."

muuttuvat kuvajaiset."

The story Americans tell,

Amerikkalaisten tarina,

the story upon which

johon amerikkalainen unelma pohjautuu,

the American dream depends,

on tarina

is the story of limitless choice.

loputtomasta valinnanvarasta.

This narrative

Tämä tarina

promises so much:

lupaa niin paljon:

freedom, happiness,

vapautta, onnellisuutta,

success.

menestystä.

It lays the world at your feet and says,

Se laskee maailman jalkoihisi ja sanoo:

"You can have anything, everything."

"Voit saada kaiken."

It's a great story,

Se on hieno tarina,

and it's understandable why they would be reluctant

ja ymmärrettävästi sen muuttaminen

to revise it.

on hankalaa monille.

But when you take a close look,

Mutta jos katsoo tarkemmin

you start to see the holes,

alkaa nähdä aukkoja,

and you start to see that the story

ja alkaa nähdä, että tarina

can be told in many other ways.

voidaan kertoa monin eri tavoin.

Americans have so often tried to

Amerikkalaiset ovat niin usein

disseminate their ideas of choice,

yrittäneet levittää valinnanvapauden ideologiaa

believing that they will be, or ought to be,

uskoen, että se otetaan, tai pitäisi ottaa,

welcomed with open hearts and minds.

vastaan avoimin sydämin ja mielin.

But the history books and the daily news tell us

Mutta historiankirjat ja uutiset kertovat meille,

it doesn't always work out that way.

ettei siinä aina käy niin.

The phantasmagoria,

Se liikkuva kuvajainen,

the actual experience that we try to understand

todellinen kokemus, jota yritämme ymmärtää

and organize through narrative,

ja järjestää tarinan keinoin,

varies from place to place.

vaihtelee paikasta toiseen.

No single narrative serves the needs

Mikään yksittäinen tarina ei palvele

of everyone everywhere.

kaikkien tarpeita kaikkialla.

Moreover, Americans themselves

Edelleen, amerikkalaiset itse

could benefit from incorporating

voisivat hyötyä muiden näkökulmien

new perspectives into their own narrative,

sisällyttämisestä omaan tarinaansa,

which has been driving their choices

mikä on ajanut heidän valintojaan

for so long.

niin pitkään.

Robert Frost once said that,

Robert Frost sanoi kerran:

"It is poetry that is lost in translation."

"Se on runous, joka käännöksissä hukkuu."

This suggests that

Tämä viittaa siihen, että

whatever is beautiful and moving,

mikä onkaan kaunista ja liikuttavaa,

whatever gives us a new way to see,

mikä antaa meille uuden tavan nähdä,

cannot be communicated to those

ei voi tulla kommunikoiduksi niille,

who speak a different language.

jotka puhuvat eri kieltä.

But Joseph Brodsky said that,

Mutta Joseph Brodsky sanoi, että:

"It is poetry

"Se on runous,

that is gained in translation,"

joka käännöksessä saavutetaan" --

suggesting that translation

viitaten siihen, että kääntäminen

can be a creative,

voi olla luova,

transformative act.

muokkaava voima.

When it comes to choice,

Mitä tulee valitsemiseen,

we have far more to gain than to lose

meillä on enemmän saavutettavaa kuin hävittävää

by engaging in the many

tarttumalla moniin

translations of the narratives.

tarinoiden käännöksiin.

Instead of replacing

Sen sijaan, että vaihtaisimme

one story with another,

yhden tarinan toiseen,

we can learn from and revel in

voimme oppia ja nauttia

the many versions that exist

monista olemassa olevista versioista,

and the many that have yet to be written.

ja monista vielä tulevista.

No matter where we're from

Huolimatta siitä mistä olemme

and what your narrative is,

ja mikä tarinamme on,

we all have a responsibility

meillä on vastuullamme

to open ourselves up to a wider array

avata itsemme laajemmalle käsitykselle

of what choice can do,

siitä, mitä valitseminen voi tehdä

and what it can represent.

ja mitä se voi edustaa.

And this does not lead to

Ja tämä ei johda

a paralyzing moral relativism.

halvaannuttavaan moraalirelativismiin.

Rather, it teaches us when

Ennemminkin se opettaa meille

and how to act.

milloin ja miten toimia.

It brings us that much closer

Se tuo meidät paljon lähemmäs

to realizing the full potential of choice,

täyden potentiaalimme saavuttamista,

to inspiring the hope

toivon inspiroimista,

and achieving the freedom

ja sen vapauden saavuttamista

that choice promises

minkä valinnanvara lupaa,

but doesn't always deliver.

mutta ei aina toimita.

If we learn to speak to one another,

Jos opimme puhumaan toisillemme,

albeit through translation,

olkoonkin kääntämisen kautta,

then we can begin to see choice

niin voimme alkaa nähdä valitsemisen

in all its strangeness,

kaikessa outoudessaan,

complexity

monimutkaisuudessaan,

and compelling beauty.

ja lumoavassa kauneudessaan.

Thank you.

Kiitoksia.

(Applause)

(Aplodeja)

Bruno Giussani: Thank you.

Bruno Giussani: Kiitos.

Sheena, there is a detail about your biography

Sheena, taustassasi on yksityiskohta

that we have not written in the program book.

jota emme kirjoittaneet ohjelmaan.

But by now it's evident to everyone in this room. You're blind.

Mutta nyt se lienee selvää. Olet sokea.

And I guess one of the questions on everybody's mind is:

Ja kaikki varmaan pohtivat:

How does that influence your study of choosing

miten se vaikuttaa valintaa käsitteleviin tutkimuksiisi,

because that's an activity

sillä valitseminen on toiminta, jonka

that for most people is associated with visual inputs

monet yhdistävät visuaalisiin virikkeisiin,

like aesthetics and color and so on?

estetiikkaan, väreihin ja niin edelleen?

Sheena Iyengar: Well, it's funny that you should ask that

Sheena Iyengar: Hassua että kysyit,

because one of the things that's interesting about being blind

sillä yksi mielenkiintoisista asioista

is you actually get a different vantage point

sokeana olemisessa on se, että saa

when you observe the way

erilaisen näkökulman, mistä tarkkailla

sighted people make choices.

näkevien ihmisten valintojen tekoa.

And as you just mentioned, there's lots of choices out there

Ja kuten sanoit, on paljon valintoja

that are very visual these days.

jotka ovat hyvin visuaalisia nykyään.

Yeah, I -- as you would expect --

Minä -- kuten voisi olettaa --

get pretty frustrated by choices

turhaudun aika lailla valinnoista

like what nail polish to put on

kuten mitä kynsilakkaa laittaa,

because I have to rely on what other people suggest.

koska joudun turvautumaan muihin.

And I can't decide.

Enkä osaa päättää.

And so one time I was in a beauty salon,

Kerran olin kauneussalongissa, ja

and I was trying to decide between two very light shades of pink.

yritin päättää kahden vaaleanpunaisen sävyn välillä.

And one was called "Ballet Slippers."

Yhtä kutsuttiin 'Balettikengiksi'.

And the other one was called "Adorable."

Ja toinen oli 'Ihastuttava'.

(Laughter)

(Naurua)

And so I asked these two ladies,

Joten kysyin kahdelta paikallaolijalta.

and the one lady told me, "Well, you should definitely wear 'Ballet Slippers.'"

Toinen sanoi: "Ota 'balettikengät'".

"Well, what does it look like?"

"Miltä se näyttää?"

"Well, it's a very elegant shade of pink."

"No, se on elegantti pinkki."

"Okay, great."

"Okei, hienoa."

The other lady tells me to wear "Adorable."

Toinen neuvoi laittamaan 'Ihastuttavaa'.

"What does it look like?"

"Miltä se näyttää?"

"It's a glamorous shade of pink."

"Se on tyylikäs pinkin sävy."

And so I asked them, "Well, how do I tell them apart?

Joten kysyin heiltä: "Miten ne erottaa toisistaan?

What's different about them?"

Mitä niissä on eroa?"

And they said, "Well, one is elegant, the other one's glamorous."

"No, toinen on elegantti ja toinen tyylikäs."

Okay, we got that.

Okei, selvä.

And the only thing they had consensus on:

He olivat yhtä mieltä vain siitä,

well, if I could see them, I would

että jos voisin nähdä,

clearly be able to tell them apart.

erottaisin ne selkeästi toisistaan.

(Laughter)

(Naurua)

And what I wondered was whether they were being affected

Minä pohdin vaikuttiko heihin

by the name or the content of the color,

tuotteen nimi tai sisällön väri.

so I decided to do a little experiment.

Joten päätin tehdä pienen kokeen.

So I brought these two bottles of nail polish into the laboratory,

Toin ne kaksi kynsilakkaa laboratorioon

and I stripped the labels off.

ja poistin merkinnät.

And I brought women into the laboratory,

Kutsuin naisia laboratorioon

and I asked them, "Which one would you pick?"

ja kysyin "Kumman ottaisitte?"

50 percent of the women accused me of playing a trick,

Puolet naisista syytti minua huijauksesta,

of putting the same color nail polish

saman kynsilakan laittamisesta

in both those bottles.

molempiin pulloihin.

(Laughter)

(Naurua)

(Applause)

(Aplodeja)

At which point you start to wonder who the trick's really played on.

Tässä vaiheessa alkaa ihmetellä ketä oikein huijataan.

Now, of the women that could tell them apart,

Naisista, jotka erottivat ne toisistaan

when the labels were off, they picked "Adorable,"

ilman merkintöjä, suosikkivalinta oli 'Ihastuttava',

and when the labels were on,

ja merkinnöin varustettuna

they picked "Ballet Slippers."

he valitsivat 'Balettikengät'.

So as far as I can tell,

Joten minun nähdäkseni,

a rose by any other name

ruusu kutsuttuna jollain muulla nimellä

probably does look different

todennäköisesti näyttää erilaiselta

and maybe even smells different.

ja varmaan tuoksuukin erilaiselle.

BG: Thank you. Sheena Iyengar. Thank you Sheena.

BG: Kiitoksia. Sheena Iyengar. Kiitos Sheena.

(Applause)

(Aplodeja)