The new era of positive psychology | Martin Seligman

Kääntäjä: Ulla Vainio Oikolukija: Sami Andberg

When I was President of the American Psychological Association,

Ollessani Amerikan psykologiyhdistyksen puheenjohtaja

they tried to media-train me.

minua totutettiin mediaan,

And an encounter I had with CNN summarizes

ja eräs kohtaamiseni CNN:n kanssa

tiivistää tämänpäiväisen puheeni aiheen,

what I'm going to be talking about today,

joka on "11. syy olla optimistinen".

which is the eleventh reason to be optimistic.

The editor of Discover told us 10 of them;

Discoverin toimittaja kertoi meille kymmenen niistä.

I'm going to give you the eleventh.

Minä annan teille yhdennentoista.

So they came to me, CNN, and they said, "Professor Seligman --

CNN tuli luokseni, ja he sanoivat: "Professori Seligman,"

"kertoisitteko meille psykologian nykytilasta?"

would you tell us about the state of psychology today?

We'd like to interview you about that."

"Haluaisimme haastatella teitä siitä." Sanoin: "Hienoa."

And I said, "Great."

And she said, "But this is CNN, so you only get a sound bite."

Hän sanoi: "Mutta tämä on CNN, joten saat vain pikkuklipin."

I said, "Well, how many words do I get?"

Kysyin: "No montako sanaa sitten saan?"

And she said, "Well, one."

Hän sanoi: "No yhden."

(Laughter)

(Naurua)

Kamerat nauhoittivat, ja hän sanoi: "Professori Seligman,

And the cameras rolled, and she said,

"Professor Seligman, what is the state of psychology today?"

mikä on psykologian tila nykypäivänä?"

"Good."

"Hyvä."

(Laughter)

(Naurua)

"Cut! Cut. That won't do.

"Poikki. Tuo ei kelpaa."

"Meidän täytynee antaa teille pidempi klippi."

We'd really better give you a longer sound bite."

"How many words do I get this time?"

"No kuinka monta sanaa saan tällä kertaa?" "No, saatte kaksi."

"Well, you get two."

(Laughter)

"Doctor Seligman, what is the state of psychology today?"

"Tohtori Seligman, mikä on psykologian tila nykypäivänä?"

"Not good."

(Laughter)

"Ei hyvä."

(Naurua)

"Kuulkaa, tohtori Seligman,"

"Look, Doctor Seligman,

we can see you're really not comfortable in this medium.

"näemme, ettette tunne itseänne kotoisaksi tässä mediassa."

We'd better give you a real sound bite.

"Meidän täytynee antaa teille kunnon klippi."

This time you can have three words.

"Tällä kertaa saatte kolme sanaa."

Professor Seligman, what is the state of psychology today?"

"Professori Seligman, mikä on psykologian tila nykypäivänä?"

"Not good enough."

"Ei tarpeeksi hyvä." Ja siitä aion puhua tänään.

That's what I'm going to be talking about.

I want to say why psychology was good, why it was not good,

Haluan kertoa, miksi psykologia oli hyvä, miksi se ei ollut hyvä,

and how it may become, in the next 10 years, good enough.

ja miten se voi tulla, kymmenessä vuodessa, tarpeeksi hyväksi.

And by parallel summary, I want to say the same thing about technology,

Samaan aikaan yhteenvetäen, haluan sanoa saman teknologiasta,

about entertainment and design,

viihteestä, ja muotoilusta, koska uskon, että ongelmakohdat ovat hyvin samanlaisia.

because I think the issues are very similar.

So, why was psychology good?

Miksi psykologia oli hyvä?

Well, for more than 60 years, psychology worked within the disease model.

Yli 60 vuotta psykologiassa työskenneltiin tautimallin parissa.

Ten years ago, when I was on an airplane

10 vuotta sitten, kun olin lentokoneessa,

and I introduced myself to my seatmate, and told them what I did,

ja esittelin itseni vieruskaverille, ja kerroin mitä teen,

they'd move away from me,

he siirtyivät minusta poispäin.

Koska, oikeutetustikin, heistä

because, quite rightly, they were saying

psychology is about finding what's wrong with you.

psykologia on vikojen löytämistä. "Spottaa hullu."

Spot the loony.

And now, when I tell people what I do, they move toward me.

Nykyään, kertoessani mitä teen, ihmiset siirtyvät minua kohti.

What was good about psychology --

Mikä psykologiassa oli hyvää --

NIMH:n tekemässä 30 miljarin dollarin rahoituksessa,

about the $30 billion investment NIMH made,

about working in the disease model,

sairausmallin kanssa työskentelyssä,

about what you mean by psychology --

siinä, mitä psykologialla tarkoitetaan --

is that, 60 years ago, none of the disorders were treatable;

on, että 60 vuotta sitten yksikään mielisairaus ei ollut hoidettavissa;

it was entirely smoke and mirrors.

kaikki oli pelkkää huijausta.

And now, 14 of the disorders are treatable,

Nyt 14:a sairautta voidaan hoitaa --

two of them actually curable.

kaksi niistä parantaa.

And the other thing that happened is that a science developed,

Toinen asia, mikä tapahtui, oli se, että kehittyi tiede,

a science of mental illness.

mielisairauksia tutkiva tiede.

We found out we could take fuzzy concepts

Huomasimme, että voimme ottaa epämääräisiä käsitteitä kuten masennus, alkoholismi,

like depression, alcoholism,

and measure them with rigor;

ja mitata niitä täsmällisesti.

that we could create a classification of the mental illnesses;

Että voimme luoda luokituksen mielisairauksista.

that we could understand the causality of the mental illnesses.

Että voisimme ymmärtää mielisairauksien syy-seuraussuhteen.

We could look across time at the same people --

Katsoimme samoja ihmisiä eri aikoina --

people, for example, who were genetically vulnerable to schizophrenia --

ihmisiä, joilla oli esimerkiksi geneettinen taipumus skitsofreniaan,

and ask what the contribution of mothering, of genetics are,

ja kysyimme, mikä on geenien osuus,

ja pystyimme eristämään kolmansia muuttujia

and we could isolate third variables

by doing experiments on the mental illnesses.

tutkimalla kokeellisesti mielisairauksia.

And best of all, we were able, in the last 50 years,

Hienointa on se, että olemme pystyneet viimeisen 50 vuoden aikana

to invent drug treatments and psychological treatments.

keksimään lääkehoitoja ja psykologisia hoitoja,

And then we were able to test them rigorously,

ja sitten pääsimme testaamaan niitä järjestelmällisesti

in random-assignment, placebo-controlled designs,

placebo-konrolloiduissa koeasetelmissa --

throw out the things that didn't work,

heittää ulos jutut, jotka eivät toimineet, ja pitää ne, jotka toimivat.

keep the things that actively did.

The conclusion of that is,

Johtopäätös siitä on, että voimme tosiaan sanoa, että psykologia ja psykiatria ovat viimeisen 60 vuoden aikana

psychology and psychiatry of the last 60 years

can actually claim that we can make miserable people less miserable.

tehneet onnettomista ihmisistä vähemmän onnettomia.

And I think that's terrific.

Se on minusta hienoa. Olen siitä ylpeä.

I'm proud of it.

But what was not good, the consequences of that,

Mutta mikä ei ollut hyvää -- sen seuraukset, kolme asiaa:

were three things.

The first was moral;

Ensimmäinen oli moraalinen --

that psychologists and psychiatrists became victimologists, pathologizers;

psykologit ja psykiatrit muuttuivat uhrien tutkijoiksi, etsivät patologisia tapauksia;

that our view of human nature was that if you were in trouble,

käsityksemme ihmisluonnosta oli, että pulassa ollessa, kaikki vyöryy päälle.

bricks fell on you.

And we forgot that people made choices and decisions.

Unohdimme, että ihmiset tekevät valintoja ja päätöksiä.

We forgot responsibility.

Unohdimme vastuun. Se oli ensimmäinen menetys.

That was the first cost.

The second cost was that we forgot about you people.

Toinen menetys oli, että unohdimme teidät ihmiset.

We forgot about improving normal lives.

Unohdimme normaalien elämien parantamisen.

We forgot about a mission to make relatively untroubled people happier,

Unohdimme tavoitteen tehdä melko huolettomista ihmisistä onnellisempia,

more fulfilled, more productive.

täydempiä, tuotteliaampia -- ja "nero" ja "lahjakkuus", niistä tuli rumia sanoja.

And "genius," "high-talent," became a dirty word.

No one works on that.

Kukaan ei tee työtä sen eteen.

And the third problem about the disease model is,

Kolmas ongelma sairausmallissa on se,

in our rush to do something about people in trouble,

että rynniessämme auttamaan pulassa olevia,

in our rush to do something about repairing damage,

rynniessämme korjaamaan tuhoja,

it never occurred to us to develop interventions

mieleemme ei tullut kehittää tapoja

to make people happier -- positive interventions.

tehdä ihmisistä onnellisempia, puuttua asioihin positiivisesti.

So that was not good.

Se ei ollut hyvä.

And so that's what led people like Nancy Etcoff, Dan Gilbert,

Se sai henkilöt kuten Nancy Etcoff, Dan Gilbert, Mike Csikszentmihalyi,

Mike Csikszentmihalyi and myself

ja minut töihin tekemään jotain, mitä kutsun positiiviseksi psykologiaksi,

to work in something I call, "positive psychology,"

jolla on kolme tavoitetta.

which has three aims.

The first is that psychology should be just as concerned

Ensimmäinen on se, että psykologia on kiinnostunut

with human strength as it is with weakness.

niin ihmisten vahvuuksista kuin heikkouksista.

It should be just as concerned with building strength

Sen pitäisi olla yhtä kiinnostunut rakentamaan vahvuuksia kuin korjaamaan vikoja.

as with repairing damage.

It should be interested in the best things in life.

Sen pitäisi olla kiinnostunut

And it should be just as concerned

elämän parhaista puolista, ja sen pitäisi olla valmis tekemään normaalien ihmisten elämästä täydempää,

with making the lives of normal people fulfilling,

and with genius, with nurturing high talent.

ja sen pitäisi huolehtia neroista ja kasvattaa lahjakkuuksia.

So in the last 10 years and the hope for the future,

Viimeisen 10 vuoden aikana olemme nähneet

we've seen the beginnings of a science of positive psychology,

toivon kipinän ja positiivisen psykologian alun:

a science of what makes life worth living.

tieteen siitä, mikä tekee elämästä elämisen arvoista.

It turns out that we can measure different forms of happiness.

Osoittautuu, että voimme mitata onnellisuuden eri muotoja.

And any of you, for free, can go to that website --

Voitte mennä ilmaiseksi webbisivulle

[www.authentichappiness.org]

ja tehdä vinon pinon testejä onnellisuudesta.

and take the entire panoply of tests of happiness.

You can ask, how do you stack up for positive emotion, for meaning,

Voitte kysyä, miten paljon positiivisia tunteita, merkitystä,

for flow, against literally tens of thousands of other people?

flowta teillä on verrattuna kymmeniin tuhansiin muihin ihmisiin.

We created the opposite of the diagnostic manual of the insanities:

Loimme sairausdiagnoosien vastakohdan:

a classification of the strengths and virtues that looks at the sex ratio,

luokituksen vahvuuksista ja avuista, joka katsoo sukupuolijakaumaa,

how they're defined, how to diagnose them,

miten ne on määritelty, miten ne diagnosoidaan,

what builds them and what gets in their way.

mistä ne rakentuvat ja mikä estää niitä.

We found that we could discover the causation of the positive states,

Löysimme syy-seuraussuhteen positiivisissa tiloissa,

the relationship between left hemispheric activity

yhteyden vasemman aivolohkon aktiivisuudessa

and right hemispheric activity, as a cause of happiness.

ja oikean aivolohkon aktiivisuudessa onnellisuuden aiheuttajana.

I've spent my life working on extremely miserable people,

Olen työskennellyt koko elämäni erittäin onnettomien ihmisten auttamiseksi,

and I've asked the question:

ja kysyin kysymyksen,

How do extremely miserable people differ from the rest of you?

miten äärimmäisen onnettomat ihmiset eroavat meistä muista?

And starting about six years ago, we asked about extremely happy people.

Noin kuusi vuotta sitten, aloimme kysyä todella onnellisista ihmisistä,

How do they differ from the rest of us?

miten he eroavat meistä muista?

It turns out there's one way, very surprising --

Osoittautuu, että yhdellä tapaa.

they're not more religious, they're not in better shape,

He eivät ole uskonnollisempia, paremmassa kunnossa,

they don't have more money, they're not better looking,

heillä ei ole enemmän rahaa tai ulkonäköä,

heillä ei ole enemmän hyviä kokemuksia ja vähemmän huonoja.

they don't have more good events and fewer bad events.

The one way in which they differ: they're extremely social.

He eroavat siten, että he ovat erittäin sosiaalisia.

They don't sit in seminars on Saturday morning.

He eivät istu seminaareissa lauantaiaamuisin.

(Laughter)

(Naurua)

He eivät vietä aikaa yksinään.

They don't spend time alone.

Each of them is in a romantic relationship

He kaikki ovat seurustelusuhteessa,

and each has a rich repertoire of friends.

ja jokaisella on rikas valikoima ystäviä.

Mutta nyt varovasti. Tämä on vain korrelaatiota, ei kausaalista,

But watch out here -- this is merely correlational data, not causal,

and it's about happiness in the first, "Hollywood" sense,

ja puhun onnellisuudesta Hollywoodin tyyliin:

I'm going to talk about,

happiness of ebullience and giggling and good cheer.

kuohuvaa onnellisuutta, hihittelyä, pirteyttä.

And I'm going to suggest to you that's not nearly enough,

Aion esittää teille hetken päästä, ettei se ole läheskään tarpeeksi.

in just a moment.

Aloimme etsiä asioita, jotka tekivät ihmisiä onnellisiksi vuosisatojen saatossa,

We found we could begin to look at interventions over the centuries,

from the Buddha to Tony Robbins.

Buddhasta Tony Robbinsiin.

About 120 interventions have been proposed that allegedly make people happy.

Noin 120 asian on ehdotettu

tekevän ihmisiä onnellisiksi.

And we find that we've been able to manualize many of them,

Olemme onnistuneet tekemään manuaalin niistä monelle,

and we actually carry out

ja teemme tutkimuksia

random-assignment efficacy and effectiveness studies.

niiden voimasta ja tehokkuudesta.

That is, which ones actually make people lastingly happier?

Mitkä asiat tekevät ihmisistä pysyvästi onnellisia?

In a couple of minutes, I'll tell you about some of those results.

Kerron kohta joistakin tuloksistamme.

But the upshot of this is that the mission I want psychology to have,

Mutta lopputulos tästä on se, että psykologialla pitää olla mielestäni missio

in addition to its mission of curing the mentally ill,

sen lisäksi, että sillä on missio parantaa mielisairaat,

and in addition to its mission of making miserable people less miserable,

ja sen mission lisäksi, että onnettomista ihmisistä tulisi vähemmän onnettomia,

is, can psychology actually make people happier?

voiko psykologia todella tehdä ihmisistä onnellisempia?

And to ask that question -- "happy" is not a word I use very much --

Ja kysyäksemme tuon kysymyksen -- onnellinen ei ole sana jota käytän paljon --

we've had to break it down

meidän on pitänyt jakaa se pienempiin osiin, joita voi kysyä onnesta.

into what I think is askable about "happy."

And I believe there are three different --

Uskon, että on kolme eri --

ja kutsun niitä erilaisiksi, koska ne rakentuvat eri asioista,

I call them "different" because different interventions build them,

it's possible to have one rather than the other --

on mahdollista että on yhtä muttei toista --

three different happy lives.

kolme erilaista onnellista elämää.

The first happy life is the pleasant life.

Ensimmäinen onnellinen elämä on miellyttävä elämä.

This is a life in which you have as much positive emotion

Tämä on elämä, jossa on niin paljon positiivisia tunteita kuin vain mahdollista,

as you possibly can,

and the skills to amplify it.

ja taito voimistaa niitä.

The second is a life of engagement:

Toinen on sitoutunut elämä:

a life in your work, your parenting, your love, your leisure;

elämä työlle, vanhemmuudelle, rakkaudelle, harrastuksille, aika pysähtyy.

time stops for you.

That's what Aristotle was talking about.

Siitä Aristoteles puhui.

And third, the meaningful life.

Kolmantena on merkityksellinen elämä.

I want to say a little bit about each of those lives

Haluan sanoa jotain kaikista noista elämistä,

and what we know about them.

ja mitä me niistä tiedämme.

The first life is the pleasant life, and it's simply, as best we can find it,

Ensimmäinen on miellyttävä elämä, ja se on parasta mitä löydämme,

it's having as many of the pleasures as you can,

siinä huvitellaan mahdollisimman paljon,

as much positive emotion as you can,

niin paljon positiivisia tunteita kuin mahdollista,

and learning the skills -- savoring, mindfulness -- that amplify them,

ja opitaan taitoja, nautiskelua, tarkkaavaisuutta, jotka vahvistavat niitä,

that stretch them over time and space.

jotka venyttävät niitä ajassa ja paikassa.

But the pleasant life has three drawbacks,

Mutta miellyttävällä elämällä on kolme varjopuolta,

and it's why positive psychology is not happy-ology,

ja siksi positiivinen psykologia ei ole onnellisuuspsykologiaa eikä lopu siihen.

and why it doesn't end here.

The first drawback is, it turns out the pleasant life,

Ensimmäinen varjopuoli on se, että miellyttävä elämä,

your experience of positive emotion,

positiivisten tunteiden kokeminen, on perinnöllistä,

is about 50 percent heritable,

noin 50 prosenttia on perittyä, eikä juurikaan muunneltavissa.

and, in fact, not very modifiable.

So the different tricks that Matthieu and I and others know

Joten eri temput, jotka Matthieu [Ricard] ja minä ja muut tunnemme

about increasing the amount of positive emotion in your life

positiivisten tunteiden lisäämisestä elämässä

are 15 to 20 percent tricks, getting more of it.

ovat 15:tä 20:een prosentin temppuja saada enemmän.

Second is that positive emotion habituates.

Toinen on, että positiivisiin tunteisiin tottuu. Erittäin nopeasti.

It habituates rapidly, indeed.

It's all like French vanilla ice cream:

Kuten vaniljajäätelö, ensimmäinen makuelämys on 100 %;

the first taste is 100 percent;

by the time you're down to the sixth taste,

kuudennen lusikallisen jälkeen se on jo kadonnut.

it's gone.

And, as I said, it's not particularly malleable.

Ja, kuten sanoin, sitä ei voi muokata.

Tämä johtaa toiseen elämään.

And this leads to the second life.

I have to tell you about my friend Len,

Haluan kertoa teille ystävästäni nimeltä Len

to talk about why positive psychology is more than positive emotion,

puhuakseni siitä, miksi positiivinen psykologia on muutakin kuin positiivisia tunteita,

more than building pleasure.

enemmän kuin mielihyvän hakemista.

In two of the three great arenas of life, by the time Len was 30,

Kahdella kolmesta elämänalueesta, täytettyään 30,

Len was enormously successful.

Len oli äärettömän menestynyt. Ensimmäinen alue oli työ.

The first arena was work.

By the time he was 20, he was an options trader.

20-vuotiaana hän välitti optiokauppaa.

By the time he was 25, he was a multimillionaire

25-vuotiaana hän oli multimiljonääri

and the head of an options trading company.

ja johti optiokauppaa tekevää yhtiötä.

Second, in play, he's a national champion bridge player.

Toinen, peleissä: hän on kansallinen mestari bridgessä.

Mutta kolmannella alueella, rakkaudessa, Len oli toivoton tapaus.

But in the third great arena of life, love, Len is an abysmal failure.

And the reason he was, was that Len is a cold fish.

Syy oli siinä, että hän oli.. Len on kylmä kala.

(Laughter)

(Naurua)

Len is an introvert.

Len on introvertti.

American women said to Len, when he dated them,

Amerikkalaiset naiset sanoivat Lenille treffeillä:

"You're no fun. You don't have positive emotion. Get lost."

"Et ole yhtään hauska. Sinulla ei ole positiivisia tunteita. Häivy."

And Len was wealthy enough to be able to afford a Park Avenue psychoanalyst,

Lenillä oli varaa psykoanalysoijaan Park Avenuelta.

who for five years tried to find the sexual trauma

Hän yritti viiden vuoden ajan löytää seksuaalisen trauman,

that had somehow locked positive emotion inside of him.

joka oli jotenkin lukinnut positiiviset tunteet hänen sisäänsä.

But it turned out there wasn't any sexual trauma.

Osoittautui, ettei ollut mitään seksuaalista traumaa.

It turned out that --

Osoittautui, että... Len kasvoi Long Islandilla

Len grew up in Long Island

and he played football and watched football, and played bridge.

ja pelasi jalkapalloa ja katsoi jalkapalloa, ja pelasi bridgeä...

Len on alhaisimmassa viidessä prosentissa positiivista affektiivisuutta.

Len is in the bottom five percent of what we call positive affectivities.

The question is: Is Len unhappy?

Kysymys kuuluu, onko Len onneton? Haluaisin vastata ei.

And I want to say, not.

Contrary to what psychology told us

Toisin kuin mitä psykologia kertoi meille 50:stä prosentista, jotka kuuluvat alhaisimman

about the bottom 50 percent of the human race in positive affectivity,

positiivisen affektiivisuuden osaan ihmiskunnasta,

I think Len is one of the happiest people I know.

minä uskon Lenin olevan yksi onnellisimmista tuntemistani ihmisistä.

He's not consigned to the hell of unhappiness,

Hän ei ole sidottu apeuden helvettiin,

and that's because Len, like most of you,

koska Len, kuten useimmat teistä, pääsee helposti flow-tilaan.

is enormously capable of flow.

When he walks onto the floor of the American Exchange

Kun hän kävelee American Exchange -pörssiin 9:30 aamulla,

at 9:30 in the morning,

time stops for him.

hänelle aika pysähtyy, kunnes kello soi päivän päätteeksi.

And it stops till the closing bell.

When the first card is played till 10 days later,

Kun ensimmäistä korttia pelataan,

kunnes 10 päivää myöhemmin turnaus on ohi, aika pysähtyy Lenille.

when the tournament is over,

time stops for Len.

And this is indeed what Mike Csikszentmihalyi

Siitä Mike Csikszentmihalyi on puhunut,

has been talking about, about flow.

flowsta, ja se erottautuu mielihyvästä hyvin tärkeällä tavalla.

And it's distinct from pleasure in a very important way:

pleasure has raw feel -- you know it's happening; it's thought and feeling.

Mielihyvä on tunteita. Sen tunnistaa tapahtuvan. Se on ajatuksia ja tunteita.

But what Mike told you yesterday -- during flow ...

Mutta kuten Mike kertoi eilen, flow'n aikana ei voi tuntea mitään.

you can't feel anything.

You're one with the music.

On yhtä musiikin kanssa. Aika pysähtyy.

Time stops.

You have intense concentration.

On äärimmäisen keskittynyt.

And this is indeed the characteristic of what we think of as the good life.

Ja sitä pidämme hyvän elämän piirteenä.

And we think there's a recipe for it,

Uskomme, että siihen on resepti,

and it's knowing what your highest strengths are --

ja se on se, että tietää omat vahvuutensa.

again, there's a valid test

On olemassa testi,

joka kertoo viisi vahvuuttasi.

of what your five highest strengths are --

and then re-crafting your life

Sitten muokataan elämä siten, että pääsee käyttämään niitä mahdollisimman paljon.

to use them as much as you possibly can.

Re-crafting your work, your love,

Muokataan työ, rakkaus,

your play, your friendship, your parenting.

harrastukset, ystävyyssuhteet, vanhemmuus.

Just one example.

Vain yksi esimerkki: eräs henkilö, jota autoin, oli pakkaaja Genuardilla.

One person I worked with was a bagger at Genuardi's.

Hän vihasi työtään.

Hated the job.

She's working her way through college.

Hän työskentelee läpi collegen.

Her highest strength was social intelligence.

Hänen vahvuutensa oli sosiaalinen älykkyys,

So she re-crafted bagging to make the encounter with her

joten hän muutti pakkaamisen siten, että hänen tapaamisestaan

the social highlight of every customer's day.

tulisi asiakkaan päivän sosiaalinen kohokohta.

Ilmeisesti hän epäonnistui.

Now, obviously she failed.

But what she did was to take her highest strengths,

Mutta hän otti vahvuutensa

and re-craft work to use them as much as possible.

ja alkoi käyttää niitä niin paljon kuin mahdollista.

What you get out of that is not smiley-ness.

Se ei hymyilytä koko ajan.

You don't look like Debbie Reynolds.

Ei näytä Debbie Reynoldsilta.

You don't giggle a lot.

Ei hihitytä. Sitä vain paneutuu hommaan enemmän.

What you get is more absorption.

So, that's the second path.

Se on siis toinen tie. Ensimmäinen on positiiviset tunteet.

The first path, positive emotion;

the second path is eudaemonian flow;

Toinen on hyvän olotilan tuova flow.

and the third path is meaning.

Kolmas tie on merkityksellisyys.

This is the most venerable of the happinesses, traditionally.

Tämä on perinteisesti kaikista kunnioitettavin onnellisuuden muoto.

And meaning, in this view, consists of --

Merkitys muodostuu -- samaan tapaan kuin hyvä olotila,

very parallel to eudaemonia --

it consists of knowing what your highest strengths are,

se muodostuu omien vahvuuksien tuntemisesta,

and using them to belong to and in the service of

ja niiden käyttämisestä jonkin suuremman asian palveluksessa.

something larger than you are.

I mentioned that for all three kinds of lives --

Mainitsin, että kaikille kolmelle elämälle, miellyttävälle,

the pleasant life, the good life, the meaningful life --

hyvälle, ja merkitykselliselle elämälle, ihmiset työskentelevät kovasti selvittääkseen,

people are now hard at work on the question:

Are there things that lastingly change those lives?

onko asioita, jotka muuttavat niitä elämiä pysyvästi?

And the answer seems to be yes.

Vastaus tuntuu olevan kyllä. Annan teille vain muutaman esimerkin.

And I'll just give you some samples of it.

It's being done in a rigorous manner.

Täsmällinen työ on kesken.

It's being done in the same way that we test drugs

Testaamme sitä samoin kuin testaamme lääkkeiden toimivuutta.

to see what really works.

So we do random-assignment, placebo-controlled,

Teemme satunnaissokkotestejä, placebo-testejä,

long-term studies of different interventions.

pitkäaikaisia tutkimuksia erilaisista puuttumismenetelmistä.

Just to sample the kind of interventions that we find have an effect:

Antaakseni esimerkin asioista, joilla on vaikutus

when we teach people about the pleasant life,

opettaessamme ihmisiä miellyttävästä elämästä,

how to have more pleasure in your life,

miten nauttia enemmän elämästä,

one of your assignments is to take the mindfulness skills,

yksi tehtävistä on tarkkaavaisesti ja nautiskelua vaalimalla

the savoring skills,

and you're assigned to design a beautiful day.

suunnitella kaunis päivä.

Next Saturday, set a day aside, design yourself a beautiful day,

Ensi lauantaina, valitse päivä ja suunnittele itsellesi kaunis päivä,

and use savoring and mindfulness to enhance those pleasures.

ja toimi edellämainitusti vahvistaaksesi nautintoja.

And we can show in that way that the pleasant life is enhanced.

Voimme osoittaa, että miellyttävä elämä saa siitä potkua.

Gratitude visit.

Kiitollisuusvierailu. Haluan, että teette tämän nyt kanssani, jos sallitte.

I want you all to do this with me now, if you would.

Close your eyes.

Sulkekaa silmänne.

I'd like you to remember someone

Haluan, että muistelet ihmistä, joka teki jotain tavattoman tärkeää,

who did something enormously important

that changed your life in a good direction,

joka muutti elämäsi hyvään suuntaan,

and who you never properly thanked.

ja jota et koskaan kunnolla kiittänyt.

The person has to be alive.

Henkilön täytyy olla elossa.

Now, OK, you can open your eyes.

Nyt voitte avata silmänne.

I hope all of you have such a person.

Toivottavasti teillä kaikilla on henkilö.

Your assignment, when you're learning the gratitude visit,

Tehtävänne on kiitollisuuskäyntiä opetellessa

is to write a 300-word testimonial to that person,

kirjoittaa 300-sanainen todistus tuolle henkilölle,

call them on the phone in Phoenix,

soittaa heille Phoenixiin,

ask if you can visit, don't tell them why.

kysyä lupaa vierailulle, älkää kertoko miksi, ilmaantua heidän ovelleen,

Show up at their door,

you read the testimonial -- everyone weeps when this happens.

lukekaa todistuksenne -- kaikki nyyhkivät sen tapahtuessa --

And what happens is, when we test people

ja mitä tapahtuu on, että testatessamme ihmisiä viikkoa, kuukautta myöhemmin,

one week later, a month later, three months later,

kolme kuukautta myöhemmin, he ovat molemmat onnellisempia ja vähemmän masentuneita.

they're both happier and less depressed.

Another example is a strengths date,

Toinen esimerkki on voimatreffit, joissa pyydämme

in which we get couples to identify their highest strengths

pariskuntia määrittämään vahvuutensa testissä,

on the strengths test,

and then to design an evening in which they both use their strengths.

ja sitten suunnittelemme heille illan, jossa molemmat voivat käyttää vahvuuksiaan,

We find this is a strengthener of relationships.

ja olemme havainneet sen vahvistavan parisuhteita.

And fun versus philanthropy.

Ja hauskuus vastaan filantropia.

It's so heartening to be in a group like this,

On niin rohkaisevaa olla tällaisessa seurassa,

in which so many of you have turned your lives to philanthropy.

jossa niin monet teistä ovat muuttaneet elämänsä filantropiaksi.

Well, my undergraduates and the people I work with haven't discovered this,

Opiskelijani ja muut koehenkilöni eivät ole vielä tehneet sitä,

so we actually have people do something altruistic

joten laitamme heidät tekemään jotain altruistista,

and do something fun,

ja jotain hauskaa, ja vertaamme tuloksia.

and contrast it.

And what you find is when you do something fun,

Osoittautuu, että tehdessään jotain hauskaa,

it has a square wave walk set.

sen vaikutus on kuin kanttiaalto.

When you do something philanthropic to help another person,

Kun tekee jotain filantrooppista auttaakseen toista henkilöä, vaikutus kestää.

it lasts and it lasts.

So those are examples of positive interventions.

Nuo ovat esimerkkejä positiivisista puuttumisista elämään.

So the next to last thing I want to say is:

Seuraavaksi haluan sanoa,

we're interested in how much life satisfaction people have.

että olemme kiinnostuneita miten tyytyväisiä ihmiset ovat elämiinsä,

This is really what you're about.

ja siitä on kyse ihmisissä. Sen selvittäminen on päämäärämme.

And that's our target variable.

And we ask the question as a function of the three different lives,

Kysymme kysymyksen kolmen eri elämän kohdalla,

how much life satisfaction do you get?

miten paljon ne tuovat tyytyväisyyttä elämään.

So we ask -- and we've done this in 15 replications,

Olemme tehneet 15 toistokoetta tuhansilla ihmisillä. Kysymme

involving thousands of people:

To what extent does the pursuit of pleasure,

millä tavoin mielihalujen täyttäminen,

the pursuit of positive emotion,

positiivisten tunteiden tavoittelu, miellyttävä elämä,

the pleasant life,

the pursuit of engagement, time stopping for you,

sitoutumisen tavoittelu, ajan pysähtyminen,

and the pursuit of meaning contribute to life satisfaction?

merkityksen tavoittelu, vaikuttavat tyytyväisyyteen omasta elämästä?

And our results surprised us; they were backward of what we thought.

Tuloksemme yllätti meidät olemalla päinvastainen kuin kuvittelimme.

It turns out the pursuit of pleasure has almost no contribution

Osoittautuu, että nautintojen tavoittelu ei vaikuta melkein ollenkaan tyytyväisyyteen elämästä.

to life satisfaction.

The pursuit of meaning is the strongest.

Pyrkimys merkityksellisyyteen on voimakkain.

The pursuit of engagement is also very strong.

Pyrkimys sitoutumiseen on myös hyvin voimakas.

Where pleasure matters is if you have both engagement

Nautinnot merkitsevät vain, jos on sekä sitoumusta

and you have meaning,

että merkitystä, silloin nautinto on kuin piste iin päällä.

then pleasure's the whipped cream and the cherry.

Which is to say, the full life -- the sum is greater than the parts,

Täyteläisen elämän tapauksessa summa on suurempi kuin sen kolme osaa yksinään.

if you've got all three.

Conversely, if you have none of the three, the empty life,

Kääntäen, jos ei ole yhtään näistä kolmesta,

tyhjä elämä, summa on vähemmän kuin osansa.

the sum is less than the parts.

And what we're asking now is: Does the very same relationship --

Nyt kysymme,

onko asioilla, kuten fyysinen terveys, sairastuvuus,

physical health, morbidity, how long you live and productivity --

elämän pituus ja tuottavuus, myös vastaava yhteys?

follow the same relationship?

That is, in a corporation,

Onko tuottavuus yrityksessä

is productivity a function of positive emotion, engagement and meaning?

positiivisten tunteiden, sitoutuneisuuden ja merkityksen funktio?

Is health a function of positive engagement,

Onko terveys positiivisen sitoutumisen,

of pleasure, and of meaning in life?

nautinnon, ja elämän tarkoituksen funktio?

And there is reason to think the answer to both of those may well be yes.

Onko syytä uskoa, että vastaus molempiin on kyllä.

So, Chris said that the last speaker had a chance

Chris sanoi, että viimeisellä puhujalla on mahdollisuus yrittää summata yhteen kuulemansa,

to try to integrate what he heard,

and so this was amazing for me.

ja tämä oli niin uskomatonta. En ole koskaan ollut tällaisessa tapahtumassa.

I've never been in a gathering like this.

I've never seen speakers stretch beyond themselves so much,

En ole koskaan nähnyt puhujien ylittävän itsensä niin kovin,

which was one of the remarkable things.

mikä oli yksi mahtavista jutuista.

But I found that the problems of psychology seemed to be parallel

Huomasin, että ongelmat psykologiassa tuntuvat olevan vastaavia

to the problems of technology, entertainment and design

kuin ongelmat teknologiassa, viihteessä ja muotoilussa seuraavalla tavalla.

in the following way:

we all know that technology, entertainment and design

Tiedämme, että teknologiaa, viihdettä ja muotoilua

have been and can be used for destructive purposes.

on käytetty ja voidaan käyttää tuhoavalla tavalla.

We also know that technology, entertainment and design

Tiedämme myös, että teknologiaa, viihdettä ja muotoilua

can be used to relieve misery.

voidaan käyttää kurjuuden vähentämiseen.

And by the way, the distinction between relieving misery

Ero kurjuuden vähentämisen ja

and building happiness is extremely important.

onnellisuuden lisäämisen välillä on muuten erittäin tärkeä.

I thought, when I first became a therapist 30 years ago,

Kun aloitin terapeutin työn 30 vuotta sitten,

that if I was good enough to make someone not depressed,

luulin, että on riittävää poistaa jonkun masennuksen,

not anxious, not angry,

huolekkuuden ja vihaisuuden, ja se tekisi heistä onnellisia.

that I'd make them happy.

And I never found that;

Niin ei koskaan käynyt. Parhaimmillaan pääsin nollaan.

I found the best you could ever do

was to get to zero;

that they were empty.

Mutta he olivat tyhjiä.

And it turns out the skills of happiness, the skills of the pleasant life,

Osoittautuu, että taidot onnellisuuteen, taidot miellyttävään elämään,

the skills of engagement, the skills of meaning,

taidot sitoutumiseen, taidot merkityksellisyyteen,

are different from the skills of relieving misery.

ovat eri kuin ne, jotka poistavat kurjuutta.

And so, the parallel thing holds with technology, entertainment

Joten vastaava pitää paikkansa

teknologian, viihteen ja muotoilun osalta, uskoakseni.

and design, I believe.

That is, it is possible for these three drivers of our world

Näiden kolmen maailmaa eteenpäin vievien asioiden avulla on mahdollista

to increase happiness,

lisätä onnellisuutta, lisätä positiivisia tunteita,

to increase positive emotion.

And that's typically how they've been used.

ja niin niitä tyypillisesti on käytetty.

But once you fractionate happiness the way I do --

Mutta purkaessaan onnellisuuden osiin, kuten minä teen,

not just positive emotion, that's not nearly enough --

ei vain positiivisiin tunteisiin -- se ei ole läheskään riittävää --

there's flow in life, and there's meaning in life.

on myös flowta ja merkitystä elämässä.

As Laura Lee told us,

Kuten Lauralee kertoi meille,

design and, I believe, entertainment and technology,

muotoilua, ja uskoakseni myös viihdettä ja teknologiaa,

can be used to increase meaning engagement in life as well.

voidaan käyttää merkityksellisyyden lisäämiseen myös elämässä.

So in conclusion,

Lopuksi siis 11. syy optimismiin,

the eleventh reason for optimism,

in addition to the space elevator,

avaruushissin lisäksi,

is that I think with technology, entertainment and design,

on se, että teknologian, viihteen ja muotoilun avulla

we can actually increase the amount of tonnage

voimme lisätä kapasiteettia

of human happiness on the planet.

ihmisten onnellisuuteen planeetallamme.

And if technology can, in the next decade or two,

Jos teknologia voi seuraavina vuosikymmeninä lisätä miellyttävää elämää,

increase the pleasant life, the good life and the meaningful life,

hyvää elämää ja merkityksellistä elämää, se on tarpeeksi hyvä.

it will be good enough.

If entertainment can be diverted to also increase positive emotion,

Jos viihde voidaan ohjata myös lisäämään positiivisia tunteita,

meaning eudaemonia,

merkitystä, hyvää olotilaa, se on tarpeeksi hyvä.

it will be good enough.

And if design can increase positive emotion,

Jos muotoilu voi lisätä positiivisia tunteita,

eudaemonia, and flow and meaning,

hyvää olotilaa, ja flowta, ja merkitystä,

what we're all doing together will become good enough.

se mitä teemme kaikki yhdessä tulee olemaan tarpeeksi hyvää. Kiitos.

Thank you.

(Applause)

(Suosionosoituksia)