The new era of positive psychology | Martin Seligman

Översättare: Annika Bidner Granskare: Lisbeth Pekkari

When I was President of the American Psychological Association,

När jag var ordförande i det amerikanska psykologförbundet

they tried to media-train me.

försökte de mediaträna mig,

And an encounter I had with CNN summarizes

och ett möte med CNN sammanfattar

vad jag kommer att prata om idag,

what I'm going to be talking about today,

vilket är det elfte skälet att vara optimistisk.

which is the eleventh reason to be optimistic.

The editor of Discover told us 10 of them;

Discovers redaktör berättade om de 10 första,

I'm going to give you the eleventh.

och jag kommer att ge er det elfte.

So they came to me, CNN, and they said, "Professor Seligman --

De kom till mig - CNN - och de sa, "Professor Seligman,

would you tell us about the state of psychology today?

skulle du vilja berätta om läget för psykologin idag?

We'd like to interview you about that."

Vi skulle vilja intervjua dig om det." Och jag sa, "Jättebra."

And I said, "Great."

And she said, "But this is CNN, so you only get a sound bite."

Och hon sa, "Men det här är CNN, så du får bara ett ljudklipp."

I said, "Well, how many words do I get?"

Jag sa, "OK, hur många ord får jag?"

And she said, "Well, one."

Hon sa, "Eh, ett."

(Laughter)

(Skratt)

Kamerorna gick igång, och hon sa, "Professor Seligman,

And the cameras rolled, and she said,

"Professor Seligman, what is the state of psychology today?"

hur är läget för psykologin idag?"

"Good."

"Bra."

(Laughter)

(Skratt)

"Cut! Cut. That won't do.

"Stopp. Stopp. Det duger inte.

We'd really better give you a longer sound bite."

Vi måste tydligen ge dig ett längre ljudklipp."

"How many words do I get this time?"

"Okej, hur många ord får jag nu?" "Jag tror, eh, att du får två.

"Well, you get two."

(Laughter)

"Doctor Seligman, what is the state of psychology today?"

Doktor Seligman, hur är läget för psykologin idag?"

"Not good."

"Inte bra."

(Laughter)

(Skratt)

"Look, Doctor Seligman,

"Jaha, doktor Seligman,

we can see you're really not comfortable in this medium.

vi märker att du inte är bekväm i det här mediet.

We'd better give you a real sound bite.

Vi måste nog ge dig ett rejält ljudklipp.

This time you can have three words.

Den här gången får du tre ord.

Professor Seligman, what is the state of psychology today?"

Professor Seligman, hur är läget för psykologin idag?"

"Not good enough."

"Inte bra nog." Och det är vad jag kommer att prata om idag.

That's what I'm going to be talking about.

I want to say why psychology was good, why it was not good,

Jag vill säga varför psykologi var bra, varför den inte var bra, och hur den

and how it may become, in the next 10 years, good enough.

under de kommande 10 åren kan bli bra nog.

And by parallel summary, I want to say the same thing about technology,

Och som en parallell vill jag säga samma sak om teknologi,

about entertainment and design,

om underhållning och design, för jag tycker att ämnena liknar varandra.

because I think the issues are very similar.

So, why was psychology good?

Så varför var psykologi bra?

Well, for more than 60 years, psychology worked within the disease model.

Jo, i 60 år fungerade psykologi inom sjukdomsmodellen.

Ten years ago, when I was on an airplane

För 10 år sen, när jag satt på ett flygplan

and I introduced myself to my seatmate, and told them what I did,

och berättade vad jag gjorde för den jag satt bredvid,

they'd move away from me,

brukade de röra sig bort från mig.

Eftersom de helt riktigt sa

because, quite rightly, they were saying

psychology is about finding what's wrong with you.

att psykologi handlar om att hitta vad som är fel på någon. Hitta galningen.

Spot the loony.

And now, when I tell people what I do, they move toward me.

Men nu, när jag berättar vad jag gör, kommer de närmare.

What was good about psychology --

Och det som var bra med psykologi, den investering på 30 miljarder dollar

about the $30 billion investment NIMH made,

som NIMH gjorde inom sjukdomsmodellen,

about working in the disease model,

med vad ni menar med psykologi,

about what you mean by psychology --

is that, 60 years ago, none of the disorders were treatable;

är att för 60 år sen gick inget av de här tillstånden att behandla -

it was entirely smoke and mirrors.

det fanns bara hokus pokus.

And now, 14 of the disorders are treatable,

Nu är 14 av tillstånden behandlingsbara,

two of them actually curable.

och två går faktiskt att bota.

And the other thing that happened is that a science developed,

Den andra saken som hände är att en vetenskap utvecklades,

a science of mental illness.

en vetenskap om mentala sjukdomar.

We found out we could take fuzzy concepts

Vi märkte att vi kunde ta luddiga koncept,

like depression, alcoholism,

som depression, alkoholism - och mäta dem noggrant.

and measure them with rigor;

that we could create a classification of the mental illnesses;

Att vi kunde skapa en klassifikation för de mentala sjukdomarna.

that we could understand the causality of the mental illnesses.

Att vi kunde förstå vad som orsakade dem.

We could look across time at the same people --

Vi kunde se samma människor över tid -

people, for example, who were genetically vulnerable to schizophrenia --

till exempel människor som var genetiskt känsliga för schizofreni -

and ask what the contribution of mothering, of genetics are,

och undersöka hur moderskap och genetik spelade in,

and we could isolate third variables

och vi kunde isolera okända variabler

by doing experiments on the mental illnesses.

genom att göra experiment kring de mentala sjukdomarna.

And best of all, we were able, in the last 50 years,

Och bäst av allt är att vi de senaste 50 åren

to invent drug treatments and psychological treatments.

har uppfunnit mediciner och psykologiska behandlingsmetoder.

And then we were able to test them rigorously,

Och att vi har kunnat testa dem noggrant,

in random-assignment, placebo-controlled designs,

i experiment med slumpmässiga urval och grupper som fått placebo,

throw out the things that didn't work,

kastat bort de saker som inte fungerat, och behållit de som gjorde faktisk nytta.

keep the things that actively did.

The conclusion of that is,

Och slutsatsen är att psykologi och psykiatri under de senaste 60 åren

psychology and psychiatry of the last 60 years

kan hävda att vi kan göra olyckliga människor mindre olyckliga.

can actually claim that we can make miserable people less miserable.

And I think that's terrific.

Och jag tycker det är utmärkt. Jag är stolt över det.

I'm proud of it.

But what was not good, the consequences of that,

Men det som inte var bra ledde till tre konsekvenser.

were three things.

Den första var moral,

The first was moral;

that psychologists and psychiatrists became victimologists, pathologizers;

att psykologer och psykiatriker blev experter på offer och sjukdomar,

that our view of human nature was that if you were in trouble,

att vår syn på människans natur var

att om man kom i svårigheter föll allt samman.

bricks fell on you.

And we forgot that people made choices and decisions.

Vi glömde att människor gör val och fattar beslut.

We forgot responsibility.

Vi glömde ansvar. Det var den första kostnaden.

That was the first cost.

The second cost was that we forgot about you people.

Den andra kostnaden var att vi glömde bort er.

We forgot about improving normal lives.

Vi glömde bort att förbättra normala liv.

We forgot about a mission to make relatively untroubled people happier,

Vi glömde bort uppdraget att göra

relativt problemfria människor lyckligare, nöjdare och mer produktiva.

more fulfilled, more productive.

And "genius," "high-talent," became a dirty word.

Och geni, begåvning blev fula ord.

No one works on that.

Ingen jobbar på sånt.

And the third problem about the disease model is,

Och det tredje problemet med sjukdomsmodellen är

in our rush to do something about people in trouble,

att vi i vår önskan att göra något för de som har det svårt,

in our rush to do something about repairing damage,

i vår önskan att göra något för att reparera skador,

it never occurred to us to develop interventions

slog det oss aldrig att utveckla metoder

to make people happier -- positive interventions.

för att göra människor lyckliga, positiva åtgärder.

So that was not good.

Det var inte bra.

And so that's what led people like Nancy Etcoff, Dan Gilbert,

Och det är vad som fick människor som mig själv, Nancy Etcoff, Dan Gilbert

Mike Csikszentmihalyi and myself

och Mike Csikszentmihalyi att arbeta inom något jag kallar positiv psykologi,

to work in something I call, "positive psychology,"

och den har tre syften.

which has three aims.

The first is that psychology should be just as concerned

Det första är att psykologi borde bry sig lika mycket om

with human strength as it is with weakness.

mänsklig styrka som svaghet.

It should be just as concerned with building strength

Den borde också vara lika intresserad av

att bygga upp styrka som av att reparera skador.

as with repairing damage.

It should be interested in the best things in life.

Den borde vara intresserad av de bästa sakerna i livet.

And it should be just as concerned

Och den borde vara lika upptagen av att förbättra vanliga människor liv,

with making the lives of normal people fulfilling,

and with genius, with nurturing high talent.

och med genialitet, att vårda stor talang.

So in the last 10 years and the hope for the future,

Under de senaste 10 åren och förhoppningsvis i framtiden,

we've seen the beginnings of a science of positive psychology,

har vi sett början av en positiv psykologi baserad på vetenskaplig grund,

a science of what makes life worth living.

en vetenskap om vad som gör livet värt att leva.

It turns out that we can measure different forms of happiness.

Det har visat sig att vi kan mäta olika former av lycka.

And any of you, for free, can go to that website --

Och ni kan alla, helt gratis, gå till den där webbplatsen

[www.authentichappiness.org]

[authentichappiness.org] och ta en hel samling lyckotester.

and take the entire panoply of tests of happiness.

You can ask, how do you stack up for positive emotion, for meaning,

Man kan fråga sig hur du ligger till i positiva känslor, mening och flow

for flow, against literally tens of thousands of other people?

jämfört med tiotusentals andra människor?

We created the opposite of the diagnostic manual of the insanities:

Vi skapade motsatsen

till den diagnostiska manualen för sinnessjukdomar:

en klassifikation över de styrkor och förmågor som ser på könsfördelningen,

a classification of the strengths and virtues that looks at the sex ratio,

how they're defined, how to diagnose them,

hur de definieras, hur man diagnosticerar dem,

what builds them and what gets in their way.

vad som bygger upp dem och vad som står i vägen för dem.

We found that we could discover the causation of the positive states,

Vi insåg att kunde hitta orsakerna till positiva tillstånd, att relationen

the relationship between left hemispheric activity

mellan hjärnhalvornas aktivitet

and right hemispheric activity, as a cause of happiness.

kunde vara en orsak till lycka.

Jag har tillbringat mitt liv med att jobba med olyckliga människor,

I've spent my life working on extremely miserable people,

and I've asked the question:

och jag har ställt frågan,

Vad skiljer extremt olyckliga människor från resten av befolkningen?

How do extremely miserable people differ from the rest of you?

And starting about six years ago, we asked about extremely happy people.

Och för sex år sen började vi fråga extremt lyckliga människor.

How do they differ from the rest of us?

Hur skiljer de sig från oss?

It turns out there's one way, very surprising --

Det visade sig finnas ett sätt.

De är inte mer religiösa, de är inte i bättre form,

they're not more religious, they're not in better shape,

they don't have more money, they're not better looking,

de har inte mer pengar, de är inte snyggare,

de har inte fler bra upplevelser och färre dåliga.

they don't have more good events and fewer bad events.

The one way in which they differ: they're extremely social.

Det enda som skiljer ut dem: De är extremt sociala.

De sitter inte på seminarier på en lördagsmorgon.

They don't sit in seminars on Saturday morning.

(Laughter)

(Skratt)

De tillbringar inte tid ensamma.

They don't spend time alone.

Each of them is in a romantic relationship

Var och en har ett romantiskt förhållande

and each has a rich repertoire of friends.

och de har alla en stor vänkrets.

Men se upp här.

But watch out here -- this is merely correlational data, not causal,

Det här är bara en korrelation, inte ett orsakssamband,

and it's about happiness in the first, "Hollywood" sense,

och det handlar om Hollywoodlycka, som jag kommer prata mer om:

I'm going to talk about,

lycka i form av upprymdhet och fniss och gott humör.

happiness of ebullience and giggling and good cheer.

And I'm going to suggest to you that's not nearly enough,

Och jag kommer strax förklara varför den inte räcker.

in just a moment.

We found we could begin to look at interventions over the centuries,

Vi började undersöka de åtgärder som gjorts under århundradena,

from the Buddha to Tony Robbins.

från Buddha till Tony Robbins.

About 120 interventions have been proposed that allegedly make people happy.

Ungefär 120 åtgärder har föreslagits

som antas ha gjort människor lyckliga.

And we find that we've been able to manualize many of them,

Vi ser att när vi har kunnat strukturera många av dem

and we actually carry out

har vi faktiskt kunnat göra studier med slumpmässigt urval

random-assignment efficacy and effectiveness studies.

för att mäta metoders interna och externa validitet.

That is, which ones actually make people lastingly happier?

Det vill säga, vad gör människor lyckligare på lång sikt?

In a couple of minutes, I'll tell you about some of those results.

Om ett par minuter ska jag berätta om resultaten.

But the upshot of this is that the mission I want psychology to have,

Men huvudpoängen med det här är

att uppdraget jag vill att psykologi ska ha,

utöver att bota de mentalt sjuka, och förutom att göra olyckliga människor

in addition to its mission of curing the mentally ill,

and in addition to its mission of making miserable people less miserable,

mindre olyckliga, är att, kan psykologi göra människor lyckligare?

is, can psychology actually make people happier?

And to ask that question -- "happy" is not a word I use very much --

Och för att ställa den frågan -

lycklig är inte ett ord jag använder ofta -

we've had to break it down

var vi tvungna att bryta ner det i delar

into what I think is askable about "happy."

som är möjliga att fråga om vad det gäller lycka.

And I believe there are three different --

Och jag tror att det finns tre olika -

I call them "different" because different interventions build them,

och jag kallar dem olika för att olika åtgärder bygger upp dem,

it's possible to have one rather than the other --

det är möjligt att ha den ena utan den andra -

tre olika lyckliga liv.

three different happy lives.

Det första lyckliga livet är det njutbara livet.

The first happy life is the pleasant life.

This is a life in which you have as much positive emotion

Det är ett liv där man har så många positiva känslor man någonsin kan,

as you possibly can,

and the skills to amplify it.

och verktyg för att öka dem.

The second is a life of engagement:

Det andra är ett engagerat liv -

a life in your work, your parenting, your love, your leisure;

ett liv med arbete, föräldraskap, kärlek, fritid, då tiden stannar.

time stops for you.

That's what Aristotle was talking about.

Det är vad Aristoteles pratade om.

And third, the meaningful life.

Och för det tredje, det meningsfulla livet.

I want to say a little bit about each of those lives

Jag vill säga något om var och en av de liven

and what we know about them.

och vad vi vet om dem.

Det första livet är ett njutbart liv,

The first life is the pleasant life, and it's simply, as best we can find it,

och det handlar helt enkelt om att uppleva så många njutningar som möjligt,

it's having as many of the pleasures as you can,

as much positive emotion as you can,

så många positiva känslor som möjligt,

and learning the skills -- savoring, mindfulness -- that amplify them,

och lära sig färdigheter - kunna njuta, utöva mindfulness - som ökar dem,

that stretch them over time and space.

som förlänger dem i tid och rum.

But the pleasant life has three drawbacks,

Men det njutbara livet har tre nackdelar,

och det är därför positiv psykologi inte är gladvetenskap

and it's why positive psychology is not happy-ology,

and why it doesn't end here.

och varför det inte slutar där.

Den första nackdelen är att det visar sig att det behagliga livet,

The first drawback is, it turns out the pleasant life,

your experience of positive emotion,

ens upplevelse av positiva känslor är ärftlig till ungefär 50 procent,

is about 50 percent heritable,

och faktiskt inte påverkbar i högre grad.

and, in fact, not very modifiable.

So the different tricks that Matthieu and I and others know

Så de olika trick som Mattieu [Ricard] och jag med flera känner till

about increasing the amount of positive emotion in your life

om hur man ökar mängden positiva känslor i sitt liv

are 15 to 20 percent tricks, getting more of it.

är trick för att få 15 till 20 procent mer.

Second is that positive emotion habituates.

Nummer två är att vi vänjer oss vid positiva känslor.

It habituates rapidly, indeed.

Vi vänjer oss faktiskt snabbt.

It's all like French vanilla ice cream:

Det är som fransk vaniljglass, den första skeden är 100 procent;

the first taste is 100 percent;

by the time you're down to the sixth taste,

men vid den sjätte skeden är det borta.

it's gone.

And, as I said, it's not particularly malleable.

Och som jag sa, går det inte att ändra så mycket på.

And this leads to the second life.

Det leder över till det andra livet.

I have to tell you about my friend Len,

Jag måste berätta om min vän, Len,

to talk about why positive psychology is more than positive emotion,

för att prata om varför positiv psykologi är mer än positiva känslor,

more than building pleasure.

mer än att uppleva njutning.

In two of the three great arenas of life, by the time Len was 30,

På två av livets tre stora områden var Len vid 30 års ålder enormt framgångsrik.

Len was enormously successful.

The first arena was work.

Det första området var arbetet.

By the time he was 20, he was an options trader.

När han var 20 var han optionsmäklare.

By the time he was 25, he was a multimillionaire

När han var 25 var han multimiljonär

and the head of an options trading company.

och chef över ett företag som handlade med optioner.

Second, in play, he's a national champion bridge player.

För det andra, på fritiden - var han landets bästa bridgespelare.

Men på det tredje området i livet, kärlek, är Len en bottenlös förlorare.

But in the third great arena of life, love, Len is an abysmal failure.

And the reason he was, was that Len is a cold fish.

Och anledningen till det är att Len är en kall typ.

(Skratt)

(Laughter)

Len is an introvert.

Len är introvert.

American women said to Len, when he dated them,

Amerikanska kvinnor sa till Len, när han dejtade dem, "Du är inte rolig.

"You're no fun. You don't have positive emotion. Get lost."

Du har inga positiva känslor. Försvinn."

And Len was wealthy enough to be able to afford a Park Avenue psychoanalyst,

Och Len var rik nog att kunna anlita en psykoanalytiker från Park Avenue,

som i fem år försökte hitta det sexuella trauma

who for five years tried to find the sexual trauma

that had somehow locked positive emotion inside of him.

som på något sätt hade låst in alla hans positiva känslor.

But it turned out there wasn't any sexual trauma.

Men det visade sig inte handla om något sexuellt trauma.

It turned out that --

Det visade sig att - Len växte upp på Long Island,

Len grew up in Long Island

and he played football and watched football, and played bridge.

han spelade och såg på amerikansk fotboll, och han spelade bridge -

Len is in the bottom five percent of what we call positive affectivities.

Len är i de nedersta fem procenten av vad vi kallar positiv affekt.

The question is: Is Len unhappy?

Frågan är, är Len olycklig? Jag vill hävda att han inte är det.

And I want to say, not.

Contrary to what psychology told us

I motsats till vad psykologin har sagt om de nedre 50 procenten av mänskligheten

about the bottom 50 percent of the human race in positive affectivity,

när det gäller positiva affekter,

I think Len is one of the happiest people I know.

tror jag att Len är en av de lyckligaste människor jag känner.

He's not consigned to the hell of unhappiness,

Han är inte dömd till ett fängelse av olycka

och det beror på att Len,

and that's because Len, like most of you,

liksom de flesta av er, har en enorm kapacitet för flow.

is enormously capable of flow.

When he walks onto the floor of the American Exchange

När han träder ut på USA-börsen vid 9:30 på morgonen stannar tiden för honom.

at 9:30 in the morning,

time stops for him.

And it stops till the closing bell.

Den stannar tills klockan ringer.

When the first card is played till 10 days later,

Från att första kortet spelas, och fram tills 10 dagar senare,

when the tournament is over,

när turneringen är över, stannar tiden för Len.

time stops for Len.

And this is indeed what Mike Csikszentmihalyi

Och det är vad Mike Csikszentmihalyi har pratat om, om flow.

has been talking about, about flow.

And it's distinct from pleasure in a very important way:

Det skiljer sig från njutning på ett mycket viktigt sätt.

pleasure has raw feel -- you know it's happening; it's thought and feeling.

Njutning känns påtagligt, man vet att det händer.

Det är tankar och känslor.

But what Mike told you yesterday -- during flow ...

Men som Mike sa igår, under flow -

känner man ingenting.

you can't feel anything.

You're one with the music.

Man är ett med musiken. Tiden stannar.

Time stops.

You have intense concentration.

Koncentrationen är total.

And this is indeed the characteristic of what we think of as the good life.

Det här är verkligen egenskapen som vi tänker på som det goda livet.

And we think there's a recipe for it,

Och vi tror att det finns ett recept för det,

och det handlar om att känna till sina styrkor.

and it's knowing what your highest strengths are --

again, there's a valid test

Och det finns ett pålitligt test

för att mäta vilka ens största styrkor är.

of what your five highest strengths are --

and then re-crafting your life

Och att sen göra om sitt liv för att använda dem så mycket man kan.

to use them as much as you possibly can.

Re-crafting your work, your love,

Att förändra sitt arbete, sin kärlek, sin lekfulla fritid,

your play, your friendship, your parenting.

sina vänskapsrelationer, sitt föräldraskap.

Just one example.

Ett exempel: En person jag arbetade med packade folks matkassar på Genuardi.

One person I worked with was a bagger at Genuardi's.

Hated the job.

Hatade sitt jobb.

She's working her way through college.

Hon jobbade sig igenom college.

Her highest strength was social intelligence.

Hennes främsta styrka var social intelligens,

så hon utvecklade packningen så att mötet med henne

So she re-crafted bagging to make the encounter with her

the social highlight of every customer's day.

skulle bli varje kunds bästa stund på dagen.

Det gick förstås inte.

Now, obviously she failed.

But what she did was to take her highest strengths,

Men vad hon gjorde var att ta sina främsta styrkor,

and re-craft work to use them as much as possible.

och förändra arbetet för att använda dem så mycket som möjligt.

Vad man får ut av det är inte ett större leende.

What you get out of that is not smiley-ness.

You don't look like Debbie Reynolds.

Man ser inte ut som Debbie Reynolds.

You don't giggle a lot.

Man fnissar inte. Vad man får är engagemang.

What you get is more absorption.

Så det är den andra vägen. Den första vägen, positiva känslor.

So, that's the second path.

The first path, positive emotion;

the second path is eudaemonian flow;

Den andra vägen är eudaimonisk flow.

and the third path is meaning.

Den tredje vägen är mening.

Det är den mest vördnadsvärda av lyckorna, traditionellt sett.

This is the most venerable of the happinesses, traditionally.

And meaning, in this view, consists of --

Och mening, enligt det här synsättet består, liksom eudaimoni -

very parallel to eudaemonia --

it consists of knowing what your highest strengths are,

av att veta vilka ens främsta styrkor är, och att använda dem för

and using them to belong to and in the service of

att tillhöra och vara till nytta för något större än sig själv.

something larger than you are.

I mentioned that for all three kinds of lives --

Jag nämnde det för alla tre typer av liv,

det njutbara livet, det goda livet, det meningsfulla livet,

the pleasant life, the good life, the meaningful life --

people are now hard at work on the question:

folk jobbar nu hårt på att förstå,

Are there things that lastingly change those lives?

finns det saker som på ett bestående sätt ändrar på dessa liv?

And the answer seems to be yes.

Och svaret verkar vara ja. Jag kommer att ge några smakprov på det.

And I'll just give you some samples of it.

It's being done in a rigorous manner.

Det görs på ett ordentligt sätt.

It's being done in the same way that we test drugs

På samma sätt som vi testar mediciner för att se vad som verkligen fungerar.

to see what really works.

So we do random-assignment, placebo-controlled,

Vi gör långsiktiga studier för olika åtgärder, med slumpmässigt urval

long-term studies of different interventions.

och kontrollgrupper som får placebo.

Just to sample the kind of interventions that we find have an effect:

Och bara för att nämna ett fåtal av de åtgärder vi har sett har effekt:

when we teach people about the pleasant life,

När vi lär människor om det njutbara livet,

hur man får mer njutning i livet,

how to have more pleasure in your life,

one of your assignments is to take the mindfulness skills,

är en av uppgifterna att lära sig om mindfulness, att ta in känslointryck,

the savoring skills,

and you're assigned to design a beautiful day.

och man får i uppdrag att utforma en vacker dag.

Next Saturday, set a day aside, design yourself a beautiful day,

Använd nästa lördag till att skapa en vacker dag åt dig själv,

and use savoring and mindfulness to enhance those pleasures.

ta in sinnesintryck och utöva mindfulness för att förstärka upplevelsen.

And we can show in that way that the pleasant life is enhanced.

Vi har sett att det njutningsfulla livet förstärks på det sättet.

Gratitude visit.

Tacksamhetsbesök.

Jag vill att ni alla gör det med mig nu, om ni kan.

I want you all to do this with me now, if you would.

Close your eyes.

Stäng ögonen.

I'd like you to remember someone

Tänk på någon som gjorde

who did something enormously important

något väldigt viktigt

that changed your life in a good direction,

som förändrade ditt liv i en positiv riktning,

and who you never properly thanked.

och som du aldrig riktigt tackade.

The person has to be alive.

Personen måste vara i livet.

Now, OK, you can open your eyes.

Okej, nu kan du öppna ögonen.

I hope all of you have such a person.

Jag hoppas ni alla har en sådan person.

Your assignment, when you're learning the gratitude visit,

Uppgiften, när man jobbar med tacksamhetsbesök,

är att skriva ett brev på 300 ord till den personen,

is to write a 300-word testimonial to that person,

call them on the phone in Phoenix,

ringa dem från Phoenix, fråga om du får besöka dem,

ask if you can visit, don't tell them why.

säg inte varför, dyk upp hemma hos dem,

Show up at their door,

you read the testimonial -- everyone weeps when this happens.

och läs upp ditt brev - alla gråter när det här händer.

And what happens is, when we test people

Och vad som händer när vi testar människor en vecka senare, en månad senare,

one week later, a month later, three months later,

tre månader senare, är att de både är lyckligare och mindre deprimerade.

they're both happier and less depressed.

Another example is a strengths date,

Ett annat exempel är en styrkedejt,

in which we get couples to identify their highest strengths

där olika par får identifiera sina starkaste sidor på styrketestet,

on the strengths test,

and then to design an evening in which they both use their strengths.

och att sen skapa en kväll där de båda får använda sina styrkor,

We find this is a strengthener of relationships.

och vi har sett att det stärker deras förhållande.

And fun versus philanthropy.

Och lycka kopplat till välgörenhet.

It's so heartening to be in a group like this,

Det värmer i hjärtat att vara i en sån här grupp,

in which so many of you have turned your lives to philanthropy.

där så många av er har ägnat era liv åt välgörenhet.

Well, my undergraduates and the people I work with haven't discovered this,

Mina elever och mina kollegor har inte upptäckt detta,

so we actually have people do something altruistic

så vi lät några människor göra något altruistiskt

and do something fun,

och göra något roligt, och jämföra det.

and contrast it.

And what you find is when you do something fun,

Vad man ser är

att när man gör något roligt, ser det ut som en fyrkantsvåg.

it has a square wave walk set.

När man gör något filantropiskt för att hjälpa någon annan,

When you do something philanthropic to help another person,

it lasts and it lasts.

stannar det kvar länge.

So those are examples of positive interventions.

Det var några exempel på positiva åtgärder.

So the next to last thing I want to say is:

Det näst sista jag skulle vilja säga är

we're interested in how much life satisfaction people have.

att vi är intresserade av hur nöjda människor är med sina liv.

This is really what you're about.

Det är vad allt handlar om. Och det är vårt mätbara mål.

And that's our target variable.

And we ask the question as a function of the three different lives,

Och vi ställer frågan i relation till de tre olika liven,

hur stor livstillfredsställelse får du?

how much life satisfaction do you get?

So we ask -- and we've done this in 15 replications,

Vi frågar - vi har gjort detta i 15 omgångar med tusentals människor -

involving thousands of people:

To what extent does the pursuit of pleasure,

i hur stor utsträckning sökandet efter lyckan,

the pursuit of positive emotion,

sökandet efter positiva känslor, det njutbara livet,

the pleasant life,

the pursuit of engagement, time stopping for you,

sökandet efter engagemang, när tiden stannar,

and the pursuit of meaning contribute to life satisfaction?

och sökandet efter mening bidrar till tillfredsställelse i livet?

And our results surprised us; they were backward of what we thought.

Våra resultat förvånade oss, för de var tvärtemot vad vi trodde.

It turns out the pursuit of pleasure has almost no contribution

Det visade sig att sökandet efter njutning

nästan inte bidrar alls till livstillfredsställelsen.

to life satisfaction.

The pursuit of meaning is the strongest.

Sökandet efter mening är den starkaste.

The pursuit of engagement is also very strong.

Sökandet efter engagemang är också väldigt starkt.

Where pleasure matters is if you have both engagement

Njutning spelar roll ifall man redan har både engagemang och mening,

and you have meaning,

då kan njutning vara grädden på moset.

then pleasure's the whipped cream and the cherry.

Which is to say, the full life -- the sum is greater than the parts,

Det vill säga, det fullkomliga livet -

summan är större än delarna, om man har alla tre.

if you've got all three.

Conversely, if you have none of the three, the empty life,

På samma sätt, om man inte har någon av de tre, så är det tomma livet

värre än frånvaron av de olika delarna.

the sum is less than the parts.

And what we're asking now is: Does the very same relationship --

Vad vi frågar oss nu är

om samma relation finns för fysisk hälsa, hur länge man lever,

physical health, morbidity, how long you live and productivity --

och för produktivitet?

follow the same relationship?

That is, in a corporation,

Det vill säga, i ett företag, är produktivitet en funktion

is productivity a function of positive emotion, engagement and meaning?

av positiva känslor, engagemang och mening?

Is health a function of positive engagement,

Är hälsa en funktion av positivt engagemang,

of pleasure, and of meaning in life?

av njutning och av mening i livet?

And there is reason to think the answer to both of those may well be yes.

Och det finns anledning att tro att svaret på båda dessa frågor kommer att vara ja.

So, Chris said that the last speaker had a chance

Chris sa förut att den förra talaren kunde integrera saker som han hört,

to try to integrate what he heard,

och det tyckte jag var fantastiskt.

and so this was amazing for me.

I've never been in a gathering like this.

Jag har aldrig varit på en sån här sammankomst.

I've never seen speakers stretch beyond themselves so much,

Jag har aldrig sett talare som går så långt utanför sig själva,

which was one of the remarkable things.

vilket var en av de slående sakerna.

But I found that the problems of psychology seemed to be parallel

Men jag har sett att de problem som finns inom psykologi också verkar finnas

to the problems of technology, entertainment and design

inom teknik, underhållning och design, på följande sätt.

in the following way:

we all know that technology, entertainment and design

Vi vet alla att teknik, underhållning och design

have been and can be used for destructive purposes.

kan användas för destruktiva syften.

We also know that technology, entertainment and design

Vi vet också att teknik, underhållning och design

can be used to relieve misery.

kan användas för att mildra lidande.

And by the way, the distinction between relieving misery

Och gränsen mellan att mildra lidande

and building happiness is extremely important.

och att bygga upp lycka är förresten väldigt viktig.

I thought, when I first became a therapist 30 years ago,

När jag blev terapeut för 30 år sen

that if I was good enough to make someone not depressed,

trodde jag att om jag var bra nog för att hjälpa någon ur sin depression,

not anxious, not angry,

eller sin ångest eller ilska, så skulle det göra dem lyckliga.

that I'd make them happy.

And I never found that;

Så var det aldrig. Jag insåg att det bästa jag kunde hoppas på var att nå nollnivån.

I found the best you could ever do

was to get to zero;

that they were empty.

Men de var tomma.

And it turns out the skills of happiness, the skills of the pleasant life,

Det visade sig att lyckofärdigheterna, förmågan att njuta av livet,

the skills of engagement, the skills of meaning,

förmågan till engagemang och att finna mening

are different from the skills of relieving misery.

är annorlunda än förmågan att ta sig ur lidande.

And so, the parallel thing holds with technology, entertainment

Motsvarande är sant för teknik,

underhållning och design, tror jag.

and design, I believe.

That is, it is possible for these three drivers of our world

Det är möjligt för dessa tre drivkrafter i världen

to increase happiness,

att öka lyckan, att skapa fler positiva känslor,

to increase positive emotion.

And that's typically how they've been used.

och det är typiskt sett hur de har använts.

Men när man delar upp lycka som jag gör här -

But once you fractionate happiness the way I do --

not just positive emotion, that's not nearly enough --

i inte bara positiva känslor, det räcker inte på långa vägar -

there's flow in life, and there's meaning in life.

det finns flow i livet, och mening.

As Laura Lee told us,

Som Laura Lee sa till oss,

kan design, och även underhållning och teknik, tror jag,

design and, I believe, entertainment and technology,

can be used to increase meaning engagement in life as well.

användas för att öka även mening och engagemang.

So in conclusion,

Så sammanfattningsvis är det elfte skälet till optimism,

the eleventh reason for optimism,

in addition to the space elevator,

i tillägg till rymdhissen,

is that I think with technology, entertainment and design,

att jag tror att vi med teknik, underhållning och design

faktiskt kan öka mängden lycka på jorden.

we can actually increase the amount of tonnage

of human happiness on the planet.

And if technology can, in the next decade or two,

Och om tekniken om ett årtionde eller två kan bidra till liv med mer njutning,

increase the pleasant life, the good life and the meaningful life,

engagemang och mening, så blir det bra nog.

it will be good enough.

If entertainment can be diverted to also increase positive emotion,

Om underhållning också kan vridas mot att öka de positiva känslorna,

meaning eudaemonia,

ge mer mening, eudaimoni, så blir det bra nog.

it will be good enough.

And if design can increase positive emotion,

Och om design kan skapa positiva känslor,

eudaemonia, and flow and meaning,

eudaimoni, och flow och mening, så kommer allt vi gör tillsammans

what we're all doing together will become good enough.

att bli bra nog.

Thank you.

Tack.

(Applause)

(Applåder)