The new era of positive psychology | Martin Seligman

Translator: David J. Kreps Finnemann Reviewer: Anders Finn Jørgensen

When I was President of the American Psychological Association,

Da jeg var præsident for American Psychological Association,

they tried to media-train me.

prøvede de at træne mig til medierne,

And an encounter I had with CNN summarizes

og et møde jeg havde med CNN

opsummerer det jeg vil tale om i dag,

what I'm going to be talking about today,

som er den ellevte grund til at være optimistisk.

which is the eleventh reason to be optimistic.

The editor of Discover told us 10 of them;

Udgiveren for Discover fortalte os de 10 af dem,

I'm going to give you the eleventh.

jeg vil give jer den ellevte.

So they came to me, CNN, and they said, "Professor Seligman --

Så de kom til mig -- CNN -- og de sagde, "Professor Seligman,

kan du fortælle os om forfatningen som psykologien er i i dag?

would you tell us about the state of psychology today?

We'd like to interview you about that."

Vi vil gerne interviewe dig om det. " Og jeg sagde, "Fedt."

And I said, "Great."

And she said, "But this is CNN, so you only get a sound bite."

Og hun sagde, "Men dette er CNN, så du får kun en lydbid."

I said, "Well, how many words do I get?"

Så jeg sagde, "Jamen, hvor mange ord får jeg?"

And she said, "Well, one."

Og hun sagde, "Jamen, et."

(Laughter)

(Latter)

Og kameraerne rullede, og hun sagde, "Professor Seligman,

And the cameras rolled, and she said,

"Professor Seligman, what is the state of psychology today?"

hvilken forfatning er psykologien i i dag?"

"Good."

"God."

(Laughter)

(Latter)

"Cut! Cut. That won't do.

"Stop. Stop. Det er ikke nok.

Vi vil virkelig gerne giver dig en længere lydbid."

We'd really better give you a longer sound bite."

"How many words do I get this time?"

"Jamen, hvor mange ord får jeg denne gang?" "Jeg tror, jamen, du får to.

"Well, you get two."

(Laughter)

"Doctor Seligman, what is the state of psychology today?"

Doktor Seligman, hvilken tilstand er psykologien i i dag?"

"Not good."

(Laughter)

"Ikke god."

(Latter)

"Hør engang, Doktor Seligman,

"Look, Doctor Seligman,

we can see you're really not comfortable in this medium.

vi kan se at du ikke er tryg i dette medie.

We'd better give you a real sound bite.

Vi må hellere give dig en rigtig lydbid.

This time you can have three words.

Denne gang får du tre ord.

Professor Seligman, what is the state of psychology today?"

Professor Seligman, i hvilken tilstand er psykologien i dag?"

"Not good enough."

"Ikke god nok." Og det er det jeg vil tale om i dag.

That's what I'm going to be talking about.

I want to say why psychology was good, why it was not good,

Jeg vil sige hvorfor psykologien var god, hvorfor den ikke var god

and how it may become, in the next 10 years, good enough.

og hvordan den kan blive, i løbet af de næste 10 år, god nok.

And by parallel summary, I want to say the same thing about technology,

Og gennem sideløbende opsummering, vil jeg sige det samme om teknologi,

about entertainment and design,

om underholdning og design, fordi jeg mener emnerne er meget ens.

because I think the issues are very similar.

So, why was psychology good?

Hvorfor var psykologi god?

Well, for more than 60 years, psychology worked within the disease model.

Jamen, i mere end 60 år, har psykologi arbejdet indenfor sygdomsmodellen.

Ten years ago, when I was on an airplane

For ti år siden, da jeg var på et fly

and I introduced myself to my seatmate, and told them what I did,

og jeg introducerede mig for min sidekammerat, og jeg fortalte dem hvad jeg lavede,

they'd move away from me,

flyttede de sig væk fra mig.

Og fordi, helt korrekt, sagde de

because, quite rightly, they were saying

psychology is about finding what's wrong with you.

at psykologi handler om hvad at finde ud af hvad der er galt med en. Få øje på tossen.

Spot the loony.

And now, when I tell people what I do, they move toward me.

Og nu, når jeg fortæller folk hvad jeg laver, flytter de sig hen til mig.

What was good about psychology --

Og det der var godt ved psykologi,

ved de 30 milliarder som NIMH [National Institute of Mental Health] investerede,

about the $30 billion investment NIMH made,

about working in the disease model,

om at arbejde i sygdomsmodellen,

about what you mean by psychology --

om hvad man mener med psykologi,

is that, 60 years ago, none of the disorders were treatable;

er at, for 60 år siden, kunne ingen af lidelserne behandles --

it was entirely smoke and mirrors.

det var udelukkende snyd og bedrag.

And now, 14 of the disorders are treatable,

Og nu kan 14 af de lidelser behandles,

two of them actually curable.

to af dem er faktisk helbredelige.

And the other thing that happened is that a science developed,

Og den anden ting der skete er at videnskaben udviklede sig,

a science of mental illness.

en videnskab om mentale lidelser.

We found out we could take fuzzy concepts

At vi fandt ud af at vi kunne tage slørede koncepter -- som depression, alkoholisme --

like depression, alcoholism,

and measure them with rigor;

og måle dem med strenghed.

that we could create a classification of the mental illnesses;

At vi kunne skabe en klassifikation af de mentale lidelser.

that we could understand the causality of the mental illnesses.

At vi kunne forstå kausaliteten af de mentale lidelser.

We could look across time at the same people --

Vi kunne se på tværs af tiden på de samme mennesker --

people, for example, who were genetically vulnerable to schizophrenia --

mennesker, for eksempel, der var genetisk udsatte for skizofreni --

and ask what the contribution of mothering, of genetics are,

og spørge hvad bidraget af at pylre, af gener er,

og vi kunne isolere tredje variabler

and we could isolate third variables

by doing experiments on the mental illnesses.

ved at udføre eksperimenter på de mentale lidelser.

And best of all, we were able, in the last 50 years,

Og bedst af alt, var vi i stand til, i løbet af de sidste 50 år,

to invent drug treatments and psychological treatments.

at opfinde lægemiddelbehandlinger og psykologiske behandlinger.

And then we were able to test them rigorously,

Og så var vi i stand til at teste dem rigoristisk,

in random-assignment, placebo-controlled designs,

i tilfældig orden, placebo kontrollerede design,

throw out the things that didn't work,

smide de ting ud der ikke fungerede, beholde de ting der aktivt gjorde.

keep the things that actively did.

The conclusion of that is,

Og konklusionen er at psykologi og psykiatri, i løbet af de sidste 60 år,

psychology and psychiatry of the last 60 years

can actually claim that we can make miserable people less miserable.

faktisk kan hævde at vi kan gøre ulykkelige mennesker mindre ulykkelige.

And I think that's terrific.

Og jeg mener det er fantastisk. Jeg er stolt af det.

I'm proud of it.

But what was not good, the consequences of that,

Men det der ikke var godt, konsekvensen af det var tre ting.

were three things.

The first was moral;

Den første var moral,

that psychologists and psychiatrists became victimologists, pathologizers;

at psykologer og psykiatere blev viktimologer, patologer,

that our view of human nature was that if you were in trouble,

at vores syn på menneskets natur var at hvis man var i problemer, så kunne man ikke reddes.

bricks fell on you.

And we forgot that people made choices and decisions.

Og vi glemte at mennesker træffer valg og beslutninger.

We forgot responsibility.

Vi glemte ansvar. Det var den første omkostning.

That was the first cost.

The second cost was that we forgot about you people.

Den anden omkostning var at vi glemte om jer derude.

We forgot about improving normal lives.

Vi glemte om at forbedre almindelige liv.

We forgot about a mission to make relatively untroubled people happier,

Vi glemte om en mission til at gøre relativt ubekymrede mennesker lykkeligere,

more fulfilled, more productive.

mere tilfredse, mere produktive. Og "geni," "stort talent," blev et beskidt ord.

And "genius," "high-talent," became a dirty word.

No one works on that.

Ingen arbejder på det.

And the third problem about the disease model is,

Og det tredje problem om sygdomsmodellen er,

in our rush to do something about people in trouble,

i vores skynding med at gøre noget ved de mennesker med problemer,

in our rush to do something about repairing damage,

i vores skynding med at gøre noget for at reparere skade,

it never occurred to us to develop interventions

gik det aldrig op for os at blive ved med at udvikle indgreb

to make people happier -- positive interventions.

til at gøre folk lykkeligere, positive indgreb.

So that was not good.

Så det var ikke godt.

And so that's what led people like Nancy Etcoff, Dan Gilbert,

Så, det er det der fik folk som Nancy Etcoff, Dan Gilbert,

Mike Csikszentmihalyi and myself

Mike Csikszentmihalyi og jeg selv til at arbejde for noget jeg kalder for positiv psykologi,

to work in something I call, "positive psychology,"

som har tre mål.

which has three aims.

The first is that psychology should be just as concerned

Det første er at psykologi bør være lige så opmærksom på

with human strength as it is with weakness.

for menneskelig styrke som det er for svaghed.

It should be just as concerned with building strength

Det bør være lige så opmærksom på at bygge styrke som at reparere skade.

as with repairing damage.

It should be interested in the best things in life.

Det bør være interesseret i de bedste ting i livet.

And it should be just as concerned

Og det bør være lige så opmærksom på at gøre almindelige menneskers liv tilfredsstillende,

with making the lives of normal people fulfilling,

and with genius, with nurturing high talent.

og med genier, med at pleje et stort talent.

So in the last 10 years and the hope for the future,

I løbet af de sidste 10 år og håbet for fremtiden,

we've seen the beginnings of a science of positive psychology,

har vi set begyndelsen på videnskaben om positiv psykologi,

a science of what makes life worth living.

en videnskab om hvad der gør livet værd at leve.

It turns out that we can measure different forms of happiness.

Det viser sig at vi kan måle forskellige former for lykke.

And any of you, for free, can go to that website --

Og enhver af jer kan, gratis, gå til den hjemmeside

[www.authentichappiness.org]

og tage en overdådighed af tests for lykke.

and take the entire panoply of tests of happiness.

You can ask, how do you stack up for positive emotion, for meaning,

Man kan spørge, hvordan sparer man positive følelser op, mening,

for flow, against literally tens of thousands of other people?

flow, imod bogstavelig talt titusindevis af andre mennesker?

We created the opposite of the diagnostic manual of the insanities:

Vi skabte det modsatte af den diagnostiske manual over sindssygdomme:

a classification of the strengths and virtues that looks at the sex ratio,

en klassificering over styrkerne og dyderne der ser på forholdet mellem mænd og kvinder,

how they're defined, how to diagnose them,

hvordan de er definerede, hvordan man diagnosticerer dem,

what builds them and what gets in their way.

hvad der bygger dem og hvad der kommer i vejen for dem.

We found that we could discover the causation of the positive states,

Vi blev klar over at vi kunne opdage årsagsforhold over de positive tilstande,

the relationship between left hemispheric activity

forholdet mellem aktiviteten i den venstre hjernehalvdel

and right hemispheric activity, as a cause of happiness.

og aktiviteten i den højre hjernehalvdel som årsag til lykke.

I've spent my life working on extremely miserable people,

Jeg har brugt mit liv på at arbejde på ekstremt ulykkelige mennesker,

and I've asked the question:

og jeg har stillet spørgsmålet,

How do extremely miserable people differ from the rest of you?

hvordan ekstremt ulykkelige mennesker er forskellige fra alle jer andre?

And starting about six years ago, we asked about extremely happy people.

Og for omkring seks år siden, spurgte vi til ekstremt lykkelige mennesker.

How do they differ from the rest of us?

Og hvordan er de forskellige fra resten af os?

It turns out there's one way, very surprising --

Og det viser sig at der er en måde.

they're not more religious, they're not in better shape,

De er ikke mere religiøse, de er ikke i bedre form,

they don't have more money, they're not better looking,

de har ikke flere penge, de ser ikke bedre ud,

de har ikke flere gode omstændigheder og færre dårlige omstændigheder.

they don't have more good events and fewer bad events.

The one way in which they differ: they're extremely social.

Den ene måde som de er forskellige på: de er ekstremt sociale.

They don't sit in seminars on Saturday morning.

De sidder ikke til et seminar på en lørdag morgen.

(Laughter)

(Latter)

De tilbringer ikke tid selv.

They don't spend time alone.

Each of them is in a romantic relationship

Hver af dem er i et romantisk forhold

and each has a rich repertoire of friends.

og hver af dem har et bredt udvalg af venner.

Men pas på her. Dette er kun korrelerede data, ikke årsager,

But watch out here -- this is merely correlational data, not causal,

and it's about happiness in the first, "Hollywood" sense,

og det handler om lykke i den første Hollywood forstand som jeg vil tale om:

I'm going to talk about,

happiness of ebullience and giggling and good cheer.

livlig lykke med fnis og godt humør.

And I'm going to suggest to you that's not nearly enough,

Og jeg vil foreslå for jer at det ikke i nærheden af at være nok, om et øjeblik.

in just a moment.

Vi fandt ud af at vi kunne begynde at kigge på indgreb i løbet af århundrederne,

We found we could begin to look at interventions over the centuries,

from the Buddha to Tony Robbins.

fra Buddha til Tony Robbins.

About 120 interventions have been proposed that allegedly make people happy.

Omkring 120 indgreb er blevet foreslået

der efter sigende gør folk lykkelige.

And we find that we've been able to manualize many of them,

Og vi ser at vi har været i stand til at gøre mange af dem operative,

and we actually carry out

og vi udfører faktisk tilfældige studier

random-assignment efficacy and effectiveness studies.

i virkeevne og effektivitet.

That is, which ones actually make people lastingly happier?

Det vil sige, hvilke af dem der faktisk gør folk vedvarende lykkeligere?

In a couple of minutes, I'll tell you about some of those results.

Om et par minutter, fortæller jeg jer om nogle af resultaterne.

But the upshot of this is that the mission I want psychology to have,

Men resultatet af dette er at missionen jeg vil have at psykologi har,

in addition to its mission of curing the mentally ill,

ud over at det er dens mission at helbrede de mentalt syge,

and in addition to its mission of making miserable people less miserable,

og ud over dens mission om at gøre ulykkelige mennesker mindre ulykkelige,

is, can psychology actually make people happier?

er om psykologi faktisk kan gøre mennesker mere lykkelige?

And to ask that question -- "happy" is not a word I use very much --

Og for at stille det spørgsmål -- lykke er ikke et ord jeg bruger særlig meget --

we've had to break it down

har vi været nød til at brække det ned i det jeg mener man kan spørge om ved lykke.

into what I think is askable about "happy."

And I believe there are three different --

Og jeg mener der er tre forskellige --

og jeg kalder dem forskellige, fordi forskellige indgreb bygger dem,

I call them "different" because different interventions build them,

it's possible to have one rather than the other --

det er muligt at have den ene frem for den anden --

three different happy lives.

tre forskellige lykkelige liv.

The first happy life is the pleasant life.

Det første lykkelige liv er det behagelige liv.

This is a life in which you have as much positive emotion

Dette er et liv hvor man kan have så mange positive følelser som man overhovedet kan,

as you possibly can,

and the skills to amplify it.

og evnerne til at forstærke det.

The second is a life of engagement:

Det andet er et liv med engagement --

a life in your work, your parenting, your love, your leisure;

et liv i ens arbejde, som forælder, ens kærlighed, ens fritid, tiden stopper for en.

time stops for you.

That's what Aristotle was talking about.

Det er det Aristoteles talte om.

And third, the meaningful life.

Og for det tredje, det meningsfyldte liv.

I want to say a little bit about each of those lives

Jeg vil sige lidt om hver af disse liv

and what we know about them.

og hvad vi ved om dem.

The first life is the pleasant life, and it's simply, as best we can find it,

Det første liv er det behagelige liv og det er simpelthen, som vi bedst kan finde det,

it's having as many of the pleasures as you can,

er at have så mange af de glæder som man kan,

as much positive emotion as you can,

så mange positive følelser som man kan,

and learning the skills -- savoring, mindfulness -- that amplify them,

og lære evnerne -- nydelse, opmærksomhed -- det forstærker dem,

that stretch them over time and space.

det strækker dem over tid og rum.

But the pleasant life has three drawbacks,

Men det behagelige liv har tre ulemper,

and it's why positive psychology is not happy-ology,

og det er derfor positiv psykologi ikke er lykke-ologi og grunden til det ikke stopper her.

and why it doesn't end here.

The first drawback is, it turns out the pleasant life,

Den første ulempe er at det viser sig at det lykkelige liv,

your experience of positive emotion,

ens oplevelse af positive følelser, er arvelige,

is about 50 percent heritable,

omkring 50 procent arvelig, og, faktisk, ikke særlig modificerbar.

and, in fact, not very modifiable.

So the different tricks that Matthieu and I and others know

De forskellige tricks som Matthieu [Ricard] og jeg og andre kender

about increasing the amount of positive emotion in your life

om at forøge antallet af positive følelser i ens liv

are 15 to 20 percent tricks, getting more of it.

er 15 til 20 procent tricks, og får mere af det.

Second is that positive emotion habituates.

Det andet er at man vænner sig til positive følelser. Man vænner sig hurtigt til det, faktisk.

It habituates rapidly, indeed.

It's all like French vanilla ice cream:

Det er ligesom fransk vanilje is, den første gang er 100 procent;

the first taste is 100 percent;

by the time you're down to the sixth taste,

til den tid man er nede ved den sjette gang, er det væk.

it's gone.

And, as I said, it's not particularly malleable.

Og, som jeg sagde, er det ikke specielt letpåvirkeligt.

Og dette fører til det andet liv.

And this leads to the second life.

I have to tell you about my friend Len,

Og jeg skal fortælle jer om min ven, Len,

to talk about why positive psychology is more than positive emotion,

for at tale om hvorfor positiv psykologi er mere end positive følelser,

more than building pleasure.

mere end at bygge glæde.

In two of the three great arenas of life, by the time Len was 30,

I to af de tre store arenaer i livet, på det tidspunkt Len var 30,

Len was enormously successful.

var Len enorm succesrig. Den første arena var arbejde.

The first arena was work.

By the time he was 20, he was an options trader.

Da han var 20, var han aktiehandler.

By the time he was 25, he was a multimillionaire

Da han var 25, var han multimillionær

and the head of an options trading company.

og chef for et aktiehandels firma.

Second, in play, he's a national champion bridge player.

Det andet, i leg -- han er national mester i bridge.

Men i livets tredje store arena, kærlighed, er Len en stor skuffelse.

But in the third great arena of life, love, Len is an abysmal failure.

And the reason he was, was that Len is a cold fish.

Og grunden til han var det, var at Len er en kold fisk.

(Laughter)

(Latter)

Len is an introvert.

Len er indadvendt.

American women said to Len, when he dated them,

Amerikanske kvinder sagde til Len, når han datede dem,

"You're no fun. You don't have positive emotion. Get lost."

"Du er ikke sjov. Du har ikke positive følelser. Skrid."

And Len was wealthy enough to be able to afford a Park Avenue psychoanalyst,

Og Len var rig nok til at være i stand til at have råd til en Park Avenue psykoanalytiker,

who for five years tried to find the sexual trauma

der i fem år prøvede at finde det seksuelle trauma

that had somehow locked positive emotion inside of him.

der på en eller anden måde låste de positive følelser inden i ham.

But it turned out there wasn't any sexual trauma.

Men det viste sig at der ikke var noget seksuelt traume.

It turned out that --

Det viste sig at -- Len voksede op i Long Island

Len grew up in Long Island

and he played football and watched football, and played bridge.

og han spillede amerikansk fodbold og så amerikansk fodbold, og spillede bridge --

Len er i de nederste fem procent af det vi kalder positive følelsesmæssighed.

Len is in the bottom five percent of what we call positive affectivities.

The question is: Is Len unhappy?

Spørgsmålet er, er Len ulykkelig? Og jeg vil sige han ikke er.

And I want to say, not.

Contrary to what psychology told us

Modsat det psykologien fortalte os om den nederste 50 procent

about the bottom 50 percent of the human race in positive affectivity,

af den menneskelige race i positiv følelsesmæssighed,

I think Len is one of the happiest people I know.

mener jeg Len er en af de lykkeligste mennesker jeg kender.

He's not consigned to the hell of unhappiness,

Han er ikke dømt til det helvede af ulykkelighed

and that's because Len, like most of you,

og det er ikke fordi Len, som de fleste af jer, er enormt i stand til flow.

is enormously capable of flow.

When he walks onto the floor of the American Exchange

Når han gå på gulvet i American Exchange klokken 09:30 om morgenen,

at 9:30 in the morning,

time stops for him.

stopper tiden for ham. Og den stopper indtil klokken lukker.

And it stops till the closing bell.

When the first card is played till 10 days later,

Når det første kort spilles,

indtil 10 dage senere, turneringen er ovre, stopper tiden for Len.

when the tournament is over,

time stops for Len.

And this is indeed what Mike Csikszentmihalyi

Og dette er nemlig det Mike Csikszentmihalyi har talt om,

has been talking about, about flow.

om flow. Og det er forskelligt fra glæde på alle vigtige måder.

And it's distinct from pleasure in a very important way:

pleasure has raw feel -- you know it's happening; it's thought and feeling.

Glæde har rå følelser: man ved det sker. Det er tanker og følelser.

But what Mike told you yesterday -- during flow ...

Men det Mike fortalte jer i går -- under flow, kan man ikke føle noget som helst.

you can't feel anything.

You're one with the music.

Man er et med musikken. Tiden stopper.

Time stops.

You have intense concentration.

Man har intens koncentration.

And this is indeed the characteristic of what we think of as the good life.

Og dette er nemlig karakteristikken for det vi mener er det gode liv.

And we think there's a recipe for it,

Og vi mener der er en opskrift på det,

and it's knowing what your highest strengths are --

og det er at vide hvad ens største styrker er.

again, there's a valid test

Og igen, der er en valid test

om hvad ens fem største styrker er.

of what your five highest strengths are --

and then re-crafting your life

Og så gentænke ens liv til at bruge dem så meget som man overhovedet kan.

to use them as much as you possibly can.

Re-crafting your work, your love,

Gentænke ens arbejde, ens kærlighed,

your play, your friendship, your parenting.

ens leg, ens venskab, ens rolle som forælder.

Just one example.

Bare et eksempel. En person jeg arbejdede med var pakker ved Genuardi's.

One person I worked with was a bagger at Genuardi's.

Hadede arbejdet.

Hated the job.

She's working her way through college.

Hun arbejder sig gennem universitetet.

Her highest strength was social intelligence.

Hendes bedste styrke var social intelligens,

So she re-crafted bagging to make the encounter with her

så hun gentænkte det at pakke til at gøre mødet med hende

the social highlight of every customer's day.

til det sociale højdepunkt af alle kunders dag.

Hun slog naturligvis fejl.

Now, obviously she failed.

But what she did was to take her highest strengths,

Men det hun gjorde var at tage hendes bedste styrker,

and re-craft work to use them as much as possible.

og gentænke arbejdet til at bruge dem så meget som muligt.

What you get out of that is not smiley-ness.

Det man får ud af det er ikke smil-hed.

You don't look like Debbie Reynolds.

Man ligner ikke Debbie Reynolds.

You don't giggle a lot.

Man fniser ikke meget. Det man får er mere fordybelse.

What you get is more absorption.

So, that's the second path.

Så det er det anden sti. Den første sti, positive følelser.

The first path, positive emotion;

the second path is eudaemonian flow;

Den anden sti er eudaimonisk flow.

and the third path is meaning.

Og den tredje sti er mening.

This is the most venerable of the happinesses, traditionally.

Dette er den mest ærværdige af lykkelighederne, traditionelt set.

And meaning, in this view, consists of --

Og mening, i dette syn, består af -- meget parallelt til eudaimoni --

very parallel to eudaemonia --

it consists of knowing what your highest strengths are,

det består af at vide hvad ens største styrker er, og bruge dem

and using them to belong to and in the service of

til at høre hjemme og i tjenesten af noget større end en selv.

something larger than you are.

I mentioned that for all three kinds of lives --

Jeg nævnte at for alle tre former for liv, det behagelige liv,

the pleasant life, the good life, the meaningful life --

det gode det, det meningsfulde liv, arbejder mennesker nu hårdt på spørgsmålet,

people are now hard at work on the question:

Are there things that lastingly change those lives?

er der ting der ændrer vores liv for bestandig?

And the answer seems to be yes.

Og svaret lader til at være ja. Og jeg vil lige give jer nogle eksempler på det.

And I'll just give you some samples of it.

It's being done in a rigorous manner.

Det bliver gjort på en firkantet måde.

It's being done in the same way that we test drugs

Det bliver gjort på samme måde som vi tester lægemidler for at se hvad der virkelig fungerer.

to see what really works.

So we do random-assignment, placebo-controlled,

Så vi laver uddeler tilfældige test, placebo kontrolleret,

long-term studies of different interventions.

langtidsstudier af forskellige indgreb.

Just to sample the kind of interventions that we find have an effect:

Og bare for at prøve den slags indgreb som vi ser har en effekt,

when we teach people about the pleasant life,

når vi lærer folk om det behagelige liv,

how to have more pleasure in your life,

hvordan man får mere glæde i sit liv,

one of your assignments is to take the mindfulness skills,

er en af ens opgaver at tage opmærksomheds- evnerne, nydelses-evnerne,

the savoring skills,

and you're assigned to design a beautiful day.

og man bliver udpeget til at designe en smuk dag.

Next Saturday, set a day aside, design yourself a beautiful day,

Næste lørdag, sæt en dag til side, design en smuk dag for en selv,

and use savoring and mindfulness to enhance those pleasures.

og brug nydelse og opmærksomhed til at forstærke de glæder.

And we can show in that way that the pleasant life is enhanced.

Og på den måde kan vi kan vise at det behagelige liv er forstærket.

Gratitude visit.

Taknemmeligheds visit. I skal at gøre dette sammen med mig nu, hvis I vil være så venlige.

I want you all to do this with me now, if you would.

Close your eyes.

Luk øjnene.

I'd like you to remember someone

Jeg vil gerne have jer til at huske på nogen der gjorde noget utrolig vigtigt

who did something enormously important

that changed your life in a good direction,

der ændrede jeres liv på en god måde,

and who you never properly thanked.

og som I aldrig fik takket rigtigt.

The person has to be alive.

Personen skal være i live. OK.

Now, OK, you can open your eyes.

OK, nu kan I åbne jeres øjne.

I hope all of you have such a person.

Jeg håber I alle har sådan en person.

Your assignment, when you're learning the gratitude visit,

Jeres opgave, når I lærer taknemmeligheds-visitten,

is to write a 300-word testimonial to that person,

er at skrive et 300-ords vidnesbyrd til den person,

call them on the phone in Phoenix,

ringe til dem på telefonen i Phoenix,

ask if you can visit, don't tell them why.

spørge om man kan komme på besøg, fortæl dem ikke hvorfor, vis jer hos deres dør,

Show up at their door,

you read the testimonial -- everyone weeps when this happens.

man læser vidnesbyrden op - alle græder når dette sker.

And what happens is, when we test people

Og det der sker når vi tester folk en uge senere, en måned senere,

one week later, a month later, three months later,

tre måneder senere, er at de begge er mere lykkelige og mindre deprimerede.

they're both happier and less depressed.

Another example is a strengths date,

Et andet eksempel er en styrke date, hvor man får par

in which we get couples to identify their highest strengths

til at identificere deres bedste styrke på styrke testen,

on the strengths test,

and then to design an evening in which they both use their strengths.

og så at designe en aften hvor begge bruger deres styrker,

We find this is a strengthener of relationships.

og vi ser at dette styrke et forhold.

And fun versus philanthropy.

Og fornøjelse kontra filantropi.

It's so heartening to be in a group like this,

Men det er så opmuntrende at være i en gruppe som denne,

in which so many of you have turned your lives to philanthropy.

hvor så mange af jer har gjort jeres liv til filantropi.

Well, my undergraduates and the people I work with haven't discovered this,

Jamen, mine bachelorstuderende og de mennesker jeg arbejder med har ikke opdaget dette,

so we actually have people do something altruistic

så vi får faktisk menneske til at gøre noget altruistisk

and do something fun,

og gøre noget sjovt, til at kontrastere det.

and contrast it.

And what you find is when you do something fun,

Og det man ser når man gør noget sjovt,

it has a square wave walk set.

har det et firkantet bølge gang sæt.

When you do something philanthropic to help another person,

Når man gør noget filantropisk for at hjælpe andre mennesker, varer det ved og ved.

it lasts and it lasts.

So those are examples of positive interventions.

Det er eksempler på positive indgreb.

So the next to last thing I want to say is:

Den næstsidste ting jeg vil sige er

we're interested in how much life satisfaction people have.

at vi er interesseret i hvor meget livstilfredshed mennesker har.

This is really what you're about.

Og dette er i virkeligheden det I handler om. Og det er vores mål variabel.

And that's our target variable.

And we ask the question as a function of the three different lives,

Og vi stiller spørgsmålet som en funktion af de tre forskellige liv,

how much life satisfaction do you get?

hvor meget livstilfredshed får man?

So we ask -- and we've done this in 15 replications,

Så vi spørger -- og vi har gjort dette i 15 gentagelser der involverer folk i tusindevis

involving thousands of people:

To what extent does the pursuit of pleasure,

i hvilken udstrækning har jagten på glæde,

the pursuit of positive emotion,

jagten på positive følelser, de behagelige liv,

the pleasant life,

the pursuit of engagement, time stopping for you,

jagten på engagement, tiden der stopper for en,

and the pursuit of meaning contribute to life satisfaction?

og jagten på mening indflydelse på livstilfredshed?

And our results surprised us; they were backward of what we thought.

Og vores resultater overraskede os, men de var modsat i forhold til det vi troede.

It turns out the pursuit of pleasure has almost no contribution

Det viser sig at jagten på glæde næsten ikke har nogen indvirkning på livstilfredshed.

to life satisfaction.

The pursuit of meaning is the strongest.

Jagten på mening er det stærkeste.

The pursuit of engagement is also very strong.

Jagten på engagement er også meget stærkt.

Where pleasure matters is if you have both engagement

Der hvor glæde betyder noget er hvis man har både engagement

and you have meaning,

og man har mening, så er glæde toppen af kransekagen.

then pleasure's the whipped cream and the cherry.

Which is to say, the full life -- the sum is greater than the parts,

Det vil sige, det fulde liv -- summen er større end de enkelte dele, hvis man har alle tre.

if you've got all three.

Conversely, if you have none of the three, the empty life,

Omvendt, hvis man ikke har nogen af de tre,

det tomme liv, er summen mindre end de enkelte dele.

the sum is less than the parts.

And what we're asking now is: Does the very same relationship --

Og det vi nu spørger om er

følger præcis det samme forhold, fysisk helbred, morbiditet,

physical health, morbidity, how long you live and productivity --

hvor længe man lever og produktivitet, det samme forhold?

follow the same relationship?

That is, in a corporation,

Det vil sige, i en virksomhed,

is productivity a function of positive emotion, engagement and meaning?

er produktivitet en funktion af positive følelser, engagement og mening?

Is health a function of positive engagement,

Er helbred en funktion af positiv engagement,

of pleasure, and of meaning in life?

af glæde, og af mening i livet?

And there is reason to think the answer to both of those may well be yes.

Og der er grund til at tro at svaret på begge de spørgsmål er ja.

So, Chris said that the last speaker had a chance

Chris sagde at den sidste taler havde chancen for at prøve at integrere det han havde hørt,

to try to integrate what he heard,

and so this was amazing for me.

Så dette var fantastisk for mig. Jeg har aldrig været til en sammenkomst som denne.

I've never been in a gathering like this.

I've never seen speakers stretch beyond themselves so much,

Jeg har aldrig set talere strække sig ud over sig selv så meget,

which was one of the remarkable things.

hvilket var en af de bemærkelsesværdige ting.

But I found that the problems of psychology seemed to be parallel

Men jeg fandt ud af at problemerne i psykologi så ud til at være parallelle

to the problems of technology, entertainment and design

med problemerne i teknologi, underholdning og design på følgende måde.

in the following way:

we all know that technology, entertainment and design

Vi ved alle at teknologi, underholdning og design

have been and can be used for destructive purposes.

har været og kan bruges til destruktive formål.

We also know that technology, entertainment and design

Vi ved også at teknologi, underholdning og design

can be used to relieve misery.

kan bruges til at lindre fortvivlelse.

And by the way, the distinction between relieving misery

Og for øvrigt, forskellen mellem at lindre fortvivlelse

and building happiness is extremely important.

og bygge lykke er ekstrem vigtig.

I thought, when I first became a therapist 30 years ago,

Jeg tænkte, da jeg først blev terapeut for 30 år siden,

that if I was good enough to make someone not depressed,

at hvis jeg var god nok til at gøre nogen ikke deprimerede,

not anxious, not angry,

ikke angste, ikke vrede, ville jeg gøre dem lykkelige.

that I'd make them happy.

And I never found that;

Og det skete jeg aldrig. Jeg opdagede at det bedste man nogensinde kunne gøre var at komme til nul.

I found the best you could ever do

was to get to zero;

that they were empty.

Men de var tomme.

And it turns out the skills of happiness, the skills of the pleasant life,

Og det viser sig at evnerne til lykke, evnerne til det behagelige liv,

the skills of engagement, the skills of meaning,

evnerne til engagement, evnerne til mening,

are different from the skills of relieving misery.

er forskellige fra evnerne til at lindre fortvivlelse.

And so, the parallel thing holds with technology, entertainment

Så, den parallelle ting holder

med teknologi, underholdning og design, mener jeg.

and design, I believe.

That is, it is possible for these three drivers of our world

Det vil sige, det er muligt for disse tre chauffører af vores verden

to increase happiness,

at øge lykke, at øge positive følelser,

to increase positive emotion.

And that's typically how they've been used.

og det er typisk sådan de er blevet brugt.

But once you fractionate happiness the way I do --

Men når man opdeler glæde sådan som jeg gør det --

not just positive emotion, that's not nearly enough --

ikke kun positive følelser, det er slet ikke nok --

there's flow in life, and there's meaning in life.

der er et flow i livet, og der er mening i livet.

As Laura Lee told us,

Som Laura Lee fortalte os,

design and, I believe, entertainment and technology,

design, og, mener jeg, underholdning og teknologi,

can be used to increase meaning engagement in life as well.

kan bruges til at også øge meningsengagement i livet.

So in conclusion,

Så afslutningsvis, den ellevte grund til optimisme,

the eleventh reason for optimism,

in addition to the space elevator,

ud over over rumelevatoren,

is that I think with technology, entertainment and design,

tror jeg at med teknologi, underholdning og design,

we can actually increase the amount of tonnage

kan vi faktisk øge mængden af tonnage

of human happiness on the planet.

af menneskelig glæde på planeten.

And if technology can, in the next decade or two,

Og hvis teknologi kan, i løbet af det næste årti eller to, øger det behagelige liv,

increase the pleasant life, the good life and the meaningful life,

det gode liv og det meningsfyldte liv, det vil være godt nok.

it will be good enough.

If entertainment can be diverted to also increase positive emotion,

Hvis underholdning kan kanaliserer til også at øge positive følelser,

meaning eudaemonia,

mening, eudaimoni, vil det være godt nok.

it will be good enough.

And if design can increase positive emotion,

Og hvis design kan øge positive følelser,

eudaemonia, and flow and meaning,

eudaimoni, og flow og mening,

what we're all doing together will become good enough.

vil det vi alle gør sammen blive godt nok. Tak.

Thank you.

(Applause)

(Bifald)