The secret formula to Agatha Christie's murder mysteries - Jamie Bernthal

المترجم: Shimaa Nabil المدقّق: Nawfal Aljabali

Agatha Christie is the best-selling novelist of all time.

أغاثا كريستي هي صاحبة الروايات الأكثر مبيعاً في كل العصور.

But in 1916, she wasn’t even the most promising writer in her family.

لكن في عام 1916، لم تكن حتى الكاتبة الواعدة في عائلتها.

Her older sister Madge had already written several short stories,

كانت شقيقتها الكبرى مادج قد كتبت بالفعل عدة قصص قصيرة،

while Agatha hadn’t published any.

بينما لم تنشر أغاثا أياً منها.

So when Agatha shared her desire to write a mystery novel,

لذلك عندما شاركت أغاثا رغبتها في كتابة رواية غامضة،

Madge scoffed.

سخرت منها مادج.

She bet that Agatha wouldn’t be able to create a compelling mystery—

راهنت على أن أغاثا لن تكون قادرة على خلق لغز مقنع -

and certainly not something she couldn't solve.

وبالتأكيد ليس شيئاً لا تستطيع حله.

Today, the novel that came of that bet

اليوم، تقف الرواية التي جاءت من هذا الرهان

stands alongside almost 100 other mysteries written by Christie,

جنباً إلى جنب مع ما يقرب من 100 لغز آخر كتبته كريستي،

each one a cleverly constructed puzzle box

كل منها عبارة عن صندوق أحجية

of clues, misdirection, and human drama.

تم إنشاؤه بذكاء من القرائن والتوجيه المضلل والدراما البشرية.

So let's investigate how she crafted these perfect crimes.

لذلك دعونا نتحرى كيف صُنعت هذه الجرائم المثالية.

Christie designed her stories in many ways,

صممت كريستي قصصها بعدة طرق،

but one of the most important decisions was the setting.

ولكن كان المكان أحد أهم القرارات.

From a remote island to a snow-stalled train car,

من جزيرة نائية إلى عربة قطار ممتلئة بالثلوج،

she favored locations isolated from society.

فضلت مواقع معزولة عن المجتمع.

By restricting the scope of her stories,

من خلال تقييد نطاق قصصها،

Christie limited possible suspects and built tension

حدت كريستي من المشتبه بهم المحتملين وأثارت التوتر

by forcing characters to stay put—

من خلال إجبار الشخصيات على البقاء -

even with a killer among them.

حتى مع وجود قاتل بينهم.

Sometimes she further heightened the drama

في بعض الأحيان، كانت تزيد من حدة الدراما

by making the characters strangers,

بجعل الشخصيات غريبة،

unsure who they can trust.

غير متأكدة بمن يمكنهم الوثوق بهم.

But while her settings are eerie and extraordinary,

ولكن في حين أن مشاهدها مخيفة وغير عادية،

her characters are just the opposite.

إلا أن شخصياتها عكس ذلك تماماً.

One of the biggest criticisms of Christie’s novels

أحد أكبر الانتقادات الموجهة لروايات كريستي

is that they’re full of two-dimensional people.

هي أنها مليئة بأشخاص ثنائيي الأبعاد.

But Christie avoided complex characters for a reason.

لكن كريستي تجنبت الشخصيات المعقدة لسبب ما.

By reducing people to a handful of simple traits,

من خلال اختزال الأشخاص في عدد قليل من السمات البسيطة،

she provided readers with predictable suspects.

زودت القراء بمشتبه بهم يمكن التنبؤ بهم.

Well, usually predictable.

حسناً، يمكن التنبؤ به عادةً.

Christie also used the audience's expectations against them.

استخدمت كريستي أيضاً توقعات الجمهور ضدهم.

However, this typecasting sometimes relied on

ومع ذلك، فقد اعتمد هذا النمط في بعض الأحيان

what contemporary readers know to be harmful stereotypes.

على ما يعرف القراء المعاصرون أنه قوالب نمطية ضارة.

She frequently caricatured particular occupations and ethnic groups

لقد صورت في كثير من الأحيان مهن معينة ومجموعات عرقية كاريكاتورية

for comic effect,

من أجل التأثير الهزلي،

reinforcing the prejudices of her time.

مما يعزز التحيزات في وقتها.

This is certainly not an element of Christie’s work worth emulating,

هذا بالتأكيد ليس عنصراً في عمل كريستي يستحق المحاكاة،

and fortunately, many modern mystery writers

ولحسن الحظ، وجد العديد من كتاب الغموض المعاصرين

have found less problematic ways to use this technique.

طرقاً أقل إشكالية لاستخدام هذه التقنية.

Even when she got it wrong,

حتى عندما أخطأت،

Christie worked to make her characters feel authentic.

عملت كريستي على جعل شخصياتها تشعر بالأصالة.

She closely observed the people around her,

راقبت عن كثب الأشخاص من حولها،

and constantly scribbled down details from overheard conversations.

وكتبت باستمرار التفاصيل من المحادثات التي تسمعها.

She would then rearrange these details to piece her mysteries together,

كانت تقوم بعد ذلك بإعادة ترتيب هذه التفاصيل لتجميع ألغازها معاً،

often switching who the murderer was as she worked.

وغالباً ما تقوم بتغيير هوية القاتل أثناء عملها.

This approach kept information murky and disoriented even the sharpest readers.

هذا النهج أبقى المعلومات غامضة ومربكة حتى أكثر القراء حدة.

However, there’s an important balance to strike

ومع ذلك، هناك توازن مهم يجب تحقيقه

between being clever and being confusing.

بين أن تكون ذكياً وأن تكون محيراً.

Nobody wants to read a predictable mystery,

لا أحد يريد قراءة لغز يمكن التنبؤ به،

but if things get too convoluted you can lose your reader altogether.

ولكن إذا أصبحت الأمور معقدة للغاية، فقد تفقد القارئ تماماً.

Christie handled this in part by keeping her language simple and accessible.

تعاملت كريستي مع هذا جزئياً عن طريق الحفاظ على لغتها بسيطة ويسهل الوصول إليها.

She used short sentences and clear, snappy dialogue

استخدمت جملاً قصيرة وحواراً واضحاً وسريعاً

to help readers follow information.

لمساعدة القراء على متابعة المعلومات.

This kind of clarity is essential,

هذا النوع من الوضوح ضروري،

because the best mysteries string their audience along

لأن أفضل الألغاز تربك جمهورها جنباً إلى جنب

with a carefully laid trail of clues.

مع مجموعة من القرائن الموضوعة بعناية.

With Christie, a good clue is one the reader will remember,

مع كريستي، هناك دليل جيد يتذكره القارئ،

but usually, fail to completely understand.

لكنه عادة ما يفشل في فهمه تماماً.

For example, when a character cries that “Everything tastes foul today,”

على سبيل المثال، عندما تصرخ إحدى الشخصيات قائلة “مذاق كل شيء كريه اليوم“،

just minutes before he dies,

قبل دقائق فقط من وفاته،

the reader races to determine who poisoned his beverage.

يتسابق القارئ لتحديد من سمم مشروبه.

But they’re likely failing to truly consider this clue.

لكن من المحتمل أنهم فشلوا في التفكير حقاً في هذا الدليل.

If everything tasted foul that day,

إذا كان طعم كل شيء كريهاً في ذلك اليوم،

then he’d been poisoned long before that drink.

فإنه قد تسمم قبل ذلك بوقت طويل.

Christie also used clues to intentionally mislead her audience.

استخدمت كريستي أيضاً أدلة لتضليل جمهورها عن عمد.

For example, readers might recognize a clue associated with one suspect,

على سبيل المثال، قد يتعرف القراء على دليل مرتبط بمشتبه به واحد

only to learn that it was being used to frame them.

فقط ليكتشفوا أنه تم استخدامه لتأطيرهم.

Other times, she built misdirection directly into the story’s structure—

في أوقات أخرى، قامت بتكوين توجيه مضلل مباشرة في بنية القصة -

like when a narrator reporting the murder is revealed to be the killer.

مثلما حدث عندما تم الكشف عن أن الراوي الذي يبلغ عن جريمة القتل هو القاتل.

Outside crime and clues,

خارج الجريمة والقرائن،

there’s one more ingredient in Christie’s formula:

هناك عنصر آخر في صيغة كريستي:

the detective.

المحقق.

Christie created many sleuths,

ابتكرت كريستي العديد من المحققين،

but her most enduring are Hercule Poirot and Miss Jane Marple.

لكن أكثرها ديمومة هي هرقل بوارو وملكة جمال جين ماربل.

Neither this petit Belgian refugee nor this elderly amateur detective

لا هذا اللاجئ البلجيكي الصغير ولا هذا المحقق الهاوي المسن

are traditional heroes.

من الأبطال التقليديين.

But their outsider status is exactly what helps them slip past security

لكن وضعهم كغريب هو بالضبط ما يساعدهم على تجاوز الأمن

and make suspects let their guard down.

ويجعل المشتبه بهم يتخلون عن حذرهم.

As you might have guessed, Agatha won her sister’s bet.

كما توقعت، فازت أجاثا برهان أختها.

Her eccentric detectives, clever clues, and simplified suspects

المحققون غريبو الأطوار، القرائن الذكية، والمشتبه بهم المبسّطون

form a blueprint that has stumped countless readers.

يشكلون مخططاً حير عدداً لا يحصى من القراء.

And now that you've uncovered her strategies,

والآن بعد أن كشفت عن استراتيجياتها،

the only mystery left is what stories you can tell with these secrets.

فإن اللغز الوحيد المتبقي هو القصص التي يمكنك إخبارها بهذه الأسرار.