Why humans run the world | Yuval Noah Harari | TED

Перекладач: Iryna Novoseltseva Утверджено: Hanna Leliv

Seventy-thousand years ago, our ancestors were insignificant animals.

70 тисяч років тому наші предки були незначними тваринами.

The most important thing to know about prehistoric humans

Найважливіший факт про доісторичних людей полягає в тому,

is that they were unimportant.

що вони всі були неважливі.

Their impact on the world was not much greater than that of jellyfish

Їхній вплив на світ був не більший за вплив медузи,

or fireflies or woodpeckers.

світлячків, чи дятлів.

Today, in contrast, we control this planet.

А сьогодні ми вже керуємо планетою.

And the question is:

Постає питання:

How did we come from there to here?

як ми пройшли такий шлях?

How did we turn ourselves from insignificant apes,

Як ми перетворилися з незначних мавп,

minding their own business in a corner of Africa,

яких турбували лише їхні власні справи у закутку Африки,

into the rulers of planet Earth?

у правителів планети?

Usually, we look for the difference between us and all the other animals

Зазвичай ми шукаємо різницю між нами та іншими тваринами

on the individual level.

на індивідуальному рівні.

We want to believe -- I want to believe --

Ми хочемо вірити - я хочу вірити -

that there is something special about me,

що в мені є щось особливе,

about my body, about my brain,

що стосується мого тіла, мого розуму,

that makes me so superior to a dog or a pig, or a chimpanzee.

що робить мене кращим за собаку, за свиню чи шимпанзе.

But the truth is that, on the individual level,

Проте правда в тім, що на індивідуальному рівні

I'm embarrassingly similar to a chimpanzee.

я, на жаль, схожий на шимпанзе.

And if you take me and a chimpanzee and put us together on some lonely island,

Якщо мене й шимпанзе помістити на безлюдний острів,

and we had to struggle for survival to see who survives better,

і нам доведеться боротися за виживання, щоб зрозуміти, хто ж виживе,

I would definitely place my bet on the chimpanzee, not on myself.

я б зробив ставку на шимпанзе, не на себе.

And this is not something wrong with me personally.

І не тому, що зі мною щось не так.

I guess if they took almost any one of you, and placed you alone

Якщо будь-кого з вас помістили б на острів

with a chimpanzee on some island,

з шимпанзе,

the chimpanzee would do much better.

у шимпанзе були б кращі показники.

The real difference between humans and all other animals

Реальна відмінність між тваринами та людьми

is not on the individual level;

не на індивідуальному рівні,

it's on the collective level.

а на колективному.

Humans control the planet because they are the only animals

Люди управляють планетою, тому що вони єдині тварини,

that can cooperate both flexibly and in very large numbers.

які можуть співпрацювати у великих кількостях.

Now, there are other animals --

Проте існують й інші тварини -

like the social insects, the bees, the ants --

як-от соціальні комахи, бджоли, мурахи -

that can cooperate in large numbers, but they don't do so flexibly.

вони можуть співпрацювати у великих кількостях, проте їм бракує гнучкості.

Their cooperation is very rigid.

Їхнє співробітництво дуже жорстке.

There is basically just one way in which a beehive can function.

Вулик може функціювати лише в один спосіб.

And if there's a new opportunity or a new danger,

Якщо з'являється нова можливість чи небезпека,

the bees cannot reinvent the social system overnight.

бджоли не можуть миттєво створити нову систему.

They cannot, for example, execute the queen

Вони не можуть вбити Королеву

and establish a republic of bees,

та утворити республіку бджіл,

or a communist dictatorship of worker bees.

чи комуністичну диктатуру бджіл-робітників.

Other animals, like the social mammals --

Інші тварини - зокрема, соціальні ссавці -

the wolves, the elephants, the dolphins, the chimpanzees --

вовки, слони, дельфіни, шимпанзе -

they can cooperate much more flexibly,

можуть співпрацювати з більшою гнучкістю,

but they do so only in small numbers,

проте вони це роблять у маленьких кількостях,

because cooperation among chimpanzees

адже співпраця серед шимпанзе

is based on intimate knowledge, one of the other.

базується на близькому знанні одне одного.

I'm a chimpanzee and you're a chimpanzee,

Я - шимпанзе, і ви - шимпанзе,

and I want to cooperate with you.

і я хочу з вами співпрацювати.

I need to know you personally.

Мені потрібно знати вас ближче.

What kind of chimpanzee are you?

Який ви шимпанзе?

Are you a nice chimpanzee?

Ви гарний шимпанзе?

Are you an evil chimpanzee?

Ви злий шимпанзе?

Are you trustworthy?

Вам можна довіряти?

If I don't know you, how can I cooperate with you?

Якщо я вас не знаю, як я можу з вами співпрацювати?

The only animal that can combine the two abilities together

Єдина тварина, яка може поєднати обидві здатності -

and cooperate both flexibly and still do so in very large numbers

і співпрацювати у гнучкому режимі, і у великих кількостях,

is us, Homo sapiens.

- це ми, Homo sapiens

One versus one, or even 10 versus 10,

Один проти одного, чи 10 проти 10,

chimpanzees might be better than us.

шимпанзе можуть бути кращими за нас.

But, if you pit 1,000 humans against 1,000 chimpanzees,

Проте якщо поставити 1000 людей проти 1000 шимпанзе,

the humans will win easily, for the simple reason

люди виграють по одній простій причині:

that a thousand chimpanzees cannot cooperate at all.

1000 шимпанзе взагалі не в змозі співпрацювати.

And if you now try to cram 100,000 chimpanzees

Якщо ви помістите 100 тисяч шимпанзе

into Oxford Street, or into Wembley Stadium,

на Оксфорд-стріт чи на стадіон Вемблі,

or Tienanmen Square or the Vatican,

чи на площу Тьянаньмень, чи у Ватикан,

you will get chaos, complete chaos.

ви отримаєте повний хаос.

Just imagine Wembley Stadium with 100,000 chimpanzees.

Уявіть стадіон Вемблі зі 100 тисячами шимпанзе.

Complete madness.

Повний безлад.

In contrast, humans normally gather there in tens of thousands,

На противагу їм, люди зазвичай збираються десятками тисяч,

and what we get is not chaos, usually.

і до хаосу це не призводить.

What we get is extremely sophisticated and effective networks of cooperation.

Ми отримуємо складну, але ефективну систему співпраці.

All the huge achievements of humankind throughout history,

Всі визначні досягнення людства протягом історії,

whether it's building the pyramids or flying to the moon,

чи то будівництво пірамід, чи то політ на Місяць,

have been based not on individual abilities,

базувались не на індивідуальних здібностях людей,

but on this ability to cooperate flexibly in large numbers.

а на здатності гнучко співпрацювати у великих кількостях.

Think even about this very talk that I'm giving now:

Подумайте над тим, що я зараз говорю:

I'm standing here in front of an audience of about 300 or 400 people,

я стою перед 300-400 глядачами,

most of you are complete strangers to me.

більшості з яких я навіть не знаю.

Similarly, I don't really know all the people who have organized

Так само я не знаю людей, які організували

and worked on this event.

і працювали над подією.

I don't know the pilot and the crew members of the plane

Я не знаю пілота чи членів екіпажу літака,

that brought me over here, yesterday, to London.

на якому я сюди прилетів.

I don't know the people who invented and manufactured

Я не знаю людей, які винайшли та зробили

this microphone and these cameras, which are recording what I'm saying.

цей мікрофон і ці камери, які записують усе, що я кажу.

I don't know the people who wrote all the books and articles

Я не знаю людей, які написали книжки чи статті,

that I read in preparation for this talk.

які я прочитав, коли готувався до цього виступу.

And I certainly don't know all the people

Звісно, я не знаю тих людей,

who might be watching this talk over the Internet,

які, можливо, дивляться мій виступ по інтернету,

somewhere in Buenos Aires or in New Delhi.

вони десь у Буенос-Айресі чи Нью-Делі.

Nevertheless, even though we don't know each other,

Тим не менш, хоча ми й не знаємо одне одного,

we can work together to create this global exchange of ideas.

ми можемо співпрацювати, щоб створити всесвітню мережу обміну ідеями.

This is something chimpanzees cannot do.

Це те, чого не можуть зробити шимпанзе.

They communicate, of course,

Звісно, вони спілкуються,

but you will never catch a chimpanzee traveling to some distant chimpanzee band

але ви не зустрінете шимпанзе, який їде до дальнього племені шимпанзе,

to give them a talk about bananas or about elephants,

щоб розповісти їм про банани чи про слонів,

or anything else that might interest chimpanzees.

чи про будь-що інше, що може зацікавити шимпанзе.

Now cooperation is, of course, not always nice;

Але співробітництво не завжди буває гарне.

all the horrible things humans have been doing throughout history --

Скільки жахливих речей зробили люди за всю історію -

and we have been doing some very horrible things --

і ми далі робимо жахливі речі -

all those things are also based on large-scale cooperation.

і ті жахіття також базуються на масштабній співпраці.

Prisons are a system of cooperation;

В'язниці - це системи співпраці,

slaughterhouses are a system of cooperation;

бойні - система співпраці,

concentration camps are a system of cooperation.

концтабори - система співпраці.

Chimpanzees don't have slaughterhouses and prisons and concentration camps.

Шимпанзе не мають в'язниць, боєнь чи концтаборів.

Now suppose I've managed to convince you perhaps that yes,

Припустимо, що мені вдалось вас переконати, що так,

we control the world because we can cooperate flexibly in large numbers.

ми контролюємо світ, тому що вміємо гнучко співпрацювати у великих кількостях.

The next question that immediately arises

Тоді в голові допитливого слухача

in the mind of an inquisitive listener is:

миттєво постає запитання:

How, exactly, do we do it?

а як же ми це робимо?

What enables us alone, of all the animals, to cooperate in such a way?

Що дає нам змогу серед інших тварин співпрацювати у такий спосіб?

The answer is our imagination.

Відповідь - наша уява.

We can cooperate flexibly with countless numbers of strangers,

Ми можемо гнучко співпрацювати з численними незнайомцями,

because we alone, of all the animals on the planet,

ми - єдині тварини на цій планеті,

can create and believe fictions, fictional stories.

які можуть вигадувати історії.

And as long as everybody believes in the same fiction,

Поки всі вірять в єдину вигадану історію,

everybody obeys and follows the same rules,

всі підкоряються одним правилам,

the same norms, the same values.

одним нормам і одним цінностям.

All other animals use their communication system

Всі інші тварини використовують систему комунікації,

only to describe reality.

тільки щоб дати опис реальності.

A chimpanzee may say, "Look! There's a lion, let's run away!"

Шимпанзе може сказати: "Дивіться! Там лев! Тікаймо!"

Or, "Look! There's a banana tree over there! Let's go and get bananas!"

Чи "Дивіться! Там бананове дерево! Дістаньмо собі бананів!"

Humans, in contrast, use their language not merely to describe reality,

Люди, навпаки, практично не застосовують мову для опису реальності.

but also to create new realities, fictional realities.

Натомість за допомогою мови створюють нову реальність.

A human can say, "Look, there is a god above the clouds!

Людина може сказати: "Дивіться! Там Бог над хмарами!

And if you don't do what I tell you to do,

Якщо ви не будете робити, що я вам кажу,

when you die, God will punish you and send you to hell."

ви помрете, і Бог відішле вас до пекла".

And if you all believe this story that I've invented,

А якщо ви повірите в мою історію,

then you will follow the same norms and laws and values,

то дотримуватиметесь однакових правил, законів і цінностей,

and you can cooperate.

ви будете співпрацювати.

This is something only humans can do.

На це здатні лише люди.

You can never convince a chimpanzee to give you a banana

Ви ніколи не переконаєте шимпанзе віддати вам банан,

by promising him, "... after you die, you'll go to chimpanzee heaven ..."

пообіцявши йому, що після смерті він потрапить у рай для шимпанзе.

(Laughter)

(Сміх)

"... and you'll receive lots and lots of bananas for your good deeds.

І що він отримає багато бананів за свої хороші вчинки.

So now give me this banana."

Отже, дай мені свій банан.

No chimpanzee will ever believe such a story.

Жоден шимпанзе не повірить цій історії.

Only humans believe such stories,

Тільки люди вірять цим історіям,

which is why we control the world,

тому ми і контролюємо світ,

whereas the chimpanzees are locked up in zoos and research laboratories.

а шимпанзе замкнені у зоопарках та дослідницьких лабораторіях.

Now you may find it acceptable that yes,

Можливо, ви вважаєте, що це прийнятно:

in the religious field, humans cooperate by believing in the same fictions.

люди співпрацюють на релігійній основі, якщо вони вірять в одну історію.

Millions of people come together to build a cathedral or a mosque

Мільйони людей збираються разом, щоб побудувати собор чи мечеть,

or fight in a crusade or a jihad, because they all believe in the same stories

чи воювати у хрестовому поході, чи на джихаді, тому що вони вірять в одну

about God and heaven and hell.

історію про Бога, про рай та пекло.

But what I want to emphasize is that exactly the same mechanism

Проте я хочу підкреслити, що той самий механізм

underlies all other forms of mass-scale human cooperation,

покладений в основу інших видів співпраці,

not only in the religious field.

не тільки в царині релігії.

Take, for example, the legal field.

Наприклад, закон.

Most legal systems today in the world are based on a belief in human rights.

Більшість юридичних систем світу базуються на вірі у права людини.

But what are human rights?

Але що таке ці права людини?

Human rights, just like God and heaven, are just a story that we've invented.

Права людини - це як Бог, рай чи пекло - історія, яку ми створили.

They are not an objective reality;

Це не об'єктивна реальність;

they are not some biological effect about homo sapiens.

це не біологічний ефект Homo sapiens.

Take a human being, cut him open, look inside,

Візьміть людину, розріжте та зазирніть всередину.

you will find the heart, the kidneys, neurons, hormones, DNA,

Ви знайдете серце, нирки, нейрони, гормони, ДНК,

but you won't find any rights.

проте жодного права людини.

The only place you find rights are in the stories

Єдине місце, де ви знаходите права, - в історіях,

that we have invented and spread around over the last few centuries.

які були створені та поширювались по світу останні декілька століть.

They may be very positive stories, very good stories,

Це можуть бути позитивні історії, дуже добрі історії,

but they're still just fictional stories that we've invented.

проте це все вигадка, яку ми створили.

The same is true of the political field.

Те ж стосується і політики.

The most important factors in modern politics are states and nations.

Найважливіші фактори в сучасній політиці - країни та нації.

But what are states and nations?

Проте що це: країни та нації?

They are not an objective reality.

Вони не є об'єктивною реальністю.

A mountain is an objective reality.

Гора - це об'єктивна реальність.

You can see it, you can touch it, you can even smell it.

Ви можете її побачити, ви можете її понюхати.

But a nation or a state,

Проте нація чи держава,

like Israel or Iran or France or Germany,

як-от Ізраїль, Іран, Франція чи Німеччина,

this is just a story that we've invented

це - лише створена нами історія,

and became extremely attached to.

до якої ми занадто звикли.

The same is true of the economic field.

Те ж стосується і економіки.

The most important actors today in the global economy

Найважливіші актори у світовій економіці

are companies and corporations.

- компанії та корпорації.

Many of you today, perhaps, work for a corporation,

Багато хто з вас працює на корпорації,

like Google or Toyota or McDonald's.

наприклад, Google, Toyota чи McDonalds.

What exactly are these things?

Що ж воно таке?

They are what lawyers call legal fictions.

Юристи називають це юридичною фікцією.

They are stories invented and maintained

Це - історії, що їх створили та підтримують

by the powerful wizards we call lawyers.

могутні чарівники, яких ми звемо юристами.

(Laughter)

(Сміх)

And what do corporations do all day?

Що ж роблять корпорації цілий день?

Mostly, they try to make money.

Здебільшого вони намагаються заробити гроші.

Yet, what is money?

А що таке гроші?

Again, money is not an objective reality; it has no objective value.

Гроші - це, знову ж таки, не об'єктивна реальність. Вони не мають об'єктивної цінності.

Take this green piece of paper, the dollar bill.

Візьміть цей зелений шматок паперу, доларову купюру.

Look at it -- it has no value.

Подивіться на неї. Вона не має жодної цінності.

You cannot eat it, you cannot drink it,

Ви не можете її з'їсти, не можете випити,

you cannot wear it.

не можете вдягти.

But then came along these master storytellers --

Потім з'явилися майстерні оповідачі казок -

the big bankers,

великі банки -

the finance ministers,

міністри фінансів -

the prime ministers --

прем'єр-міністри -

and they tell us a very convincing story:

вони розповідають нам переконливі історії:

"Look, you see this green piece of paper?

"Ви бачите цей шмат паперу?

It is actually worth 10 bananas."

Він вартий 10 бананів".

And if I believe it, and you believe it,

Якщо я повірив, ви повірили,

and everybody believes it,

всі повірили,

it actually works.

це спрацює.

I can take this worthless piece of paper,

Я можу взяти цей непотрібний шмат паперу,

go to the supermarket,

піти до супермаркету,

give it to a complete stranger whom I've never met before,

дати його незнайомцю, якого я раніше не бачив,

and get, in exchange, real bananas which I can actually eat.

і отримати реальні банани, які я можу з'їсти.

This is something amazing.

Дивовижно!

You could never do it with chimpanzees.

Таке неможливо провернути з шимпанзе.

Chimpanzees trade, of course:

Шимпанзе також торгують:

"Yes, you give me a coconut, I'll give you a banana."

"Ти мені кокос, я тобі банан".

That can work.

Це може спрацювати.

But, you give me a worthless piece of paper

Проте ти хочеш мені дати непотрібний шмат паперу

and you except me to give you a banana?

і отримати за нього банан?

No way!

Нізащо!

What do you think I am, a human?

За кого ти мене приймаєш, людино?

(Laughter)

(Сміх)

Money, in fact, is the most successful story

Гроші - це найуспішніша історія,

ever invented and told by humans,

яку створили люди,

because it is the only story everybody believes.

тому що це єдина історія, у яку всі вірять.

Not everybody believes in God,

Не всі вірять в Бога,

not everybody believes in human rights,

не всі вірять у права людей,

not everybody believes in nationalism,

не всі вірять у націоналізм,

but everybody believes in money, and in the dollar bill.

але всі вірять у гроші, у доларову купюру.

Take, even, Osama Bin Laden.

Навіть Осама бен Ладен.

He hated American politics and American religion

Він ненавидів американських політиків та американську релігію,

and American culture,

американську культуру,

but he had no objection to American dollars.

проте він не мав нічого проти американських доларів,

He was quite fond of them, actually.

Він їх навіть любив.

(Laughter)

(Сміх)

To conclude, then:

Підсумуємо.

We humans control the world because we live in a dual reality.

Ми, люди, керуємо світом, тому що живемо в подвійній реальності.

All other animals live in an objective reality.

Всі інші тварини живуть в об'єктивній реальності.

Their reality consists of objective entities,

Їхня реальність складається з об'єктивних речей, якими є

like rivers and trees and lions and elephants.

ріки, дерева, леви та слони.

We humans, we also live in an objective reality.

Ми, люди, також живемо в об'єктивній реальності.

In our world, too, there are rivers and trees and lions and elephants.

В нашому світі також існують ріки, дерева, леви та слони.

But over the centuries,

Проте за декілька століть

we have constructed on top of this objective reality

ми добудували до цієї реальності ще один шар,

a second layer of fictional reality,

шар вигаданої реальності,

a reality made of fictional entities,

де існують вигадані речі,

like nations, like gods, like money, like corporations.

як-от нації, боги, гроші, корпорації.

And what is amazing is that as history unfolded,

Цікаво, що по мірі творення історії,

this fictional reality became more and more powerful

фіктивна реальність набувала все більшої могутності,

so that today, the most powerful forces in the world

а сьогодні найвпливовіші сили світу -

are these fictional entities.

вигадані речі.

Today, the very survival of rivers and trees and lions and elephants

Сьогодні виживання річок, дерев, левів і слонів

depends on the decisions and wishes of fictional entities,

залежить від рішень вигаданих інститутів,

like the United States, like Google, like the World Bank --

на кшталт США, Google, Всесвітнього банку -

entities that exist only in our own imagination.

інститутів, що існують лише у нашій уяві.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)

Bruno Giussani: Yuval, you have a new book out.

Бруно Джуссані: Ювале, Ви видали нову книжку.

After Sapiens, you wrote another one,

Після "Сапієнс" Ви написали ще одну,

and it's out in Hebrew, but not yet translated into ...

цього разу на івриті, вона ще не перекладена.

Yuval Noah Harari: I'm working on the translation as we speak.

Ювал Ноа Гарарі: Я вже працюю над перекладом, поки ми говоримо.

BG: In the book, if I understand it correctly,

БДж: У цій книжці, якщо я не помиляюсь,

you argue that the amazing breakthroughs that we are experiencing right now

Ви стверджуєте, що приголомшливий прогрес нашого часу

not only will potentially make our lives better,

не тільки покращить наші життя,

but they will create -- and I quote you --

а й створить - цитую Ваші слова -

"... new classes and new class struggles, just as the industrial revolution did."

"... нові класи й нову боротьбу класів, як колись створила індустріальна революція".

Can you elaborate for us?

Не могли б Ви детальніше це пояснити?

YNH: Yes. In the industrial revolution,

ЮНГ: Так, звісно. За часів індустріальної революції

we saw the creation of a new class of the urban proletariat.

ми спостерігали за створенням нового класу - міського пролетаріату.

And much of the political and social history of the last 200 years involved

За останні 200 років політична та соціальна історія включає

what to do with this class, and the new problems and opportunities.

пов'язані з цим класом нові проблеми та можливості.

Now, we see the creation of a new massive class of useless people.

А тепер ми спостерігаємо за створенням нового численного класу непотрібних людей.

(Laughter)

(Сміх)

As computers become better and better in more and more fields,

Що досконалішими стають комп'ютери в багатьох сферах,

there is a distinct possibility that computers will out-perform us

то більше з'являється шансів, що комп'ютер перевершить нас

in most tasks and will make humans redundant.

у багатьох завданнях, і люди стануть непотрібними.

And then the big political and economic question

Надалі постане величезне політичне та економічне питання

of the 21st century will be,

21-го століття:

"What do we need humans for?",

"Нащо потрібні люди?"

or at least, "What do we need so many humans for?"

чи принаймні "Нащо нам потрібно стільки людей?"

BG: Do you have an answer in the book?

БДж: Ви відповідаєте на це питання у своїй книжці?

YNH: At present, the best guess we have is to keep them happy

ЮНГ: На сьогодні найкращим рішенням для того, щоб люди й надалі були задоволені,

with drugs and computer games ...

треба зайняти їх наркотиками і комп'ютерними іграми...

(Laughter)

(Сміх)

but this doesn't sound like a very appealing future.

проте це не дуже привабливе майбутнє.

BG: Ok, so you're basically saying in the book and now,

БДж: Добре, тож Ви говорите у книжці,

that for all the discussion about the growing evidence

що попри всі ознаки

of significant economic inequality, we are just kind of at the beginning

значної економічної нерівності, це тільки початок

of the process?

цього процесу?

YNH: Again, it's not a prophecy;

ЮНГ: Наголошу ще раз - це не передбачення,

it's seeing all kinds of possibilities before us.

я просто перераховую всі можливі варіанти майбутнього.

One possibility is this creation of a new massive class of useless people.

Один із можливих варіантів - створення нового численного класу непотрібних людей.

Another possibility is the division of humankind

Другий варіант: розділення людей

into different biological castes,

на різні біологічні касти,

with the rich being upgraded into virtual gods,

де багаті будуть немов віртуальні боги,

and the poor being degraded to this level of useless people.

а бідних віднесуть до класу непотрібних людей.

BG: I feel there is another TED talk coming up in a year or two.

БДж: Передчуваю, що Ви ще з'явитесь на сцені TED через 1-2 роки.

Thank you, Yuval, for making the trip.

Дякую Вам, Ювале, за те, що приїхали до нас.

YNH: Thanks!

ЮНГ: Дякую Вам!

(Applause)

(Оплески)