Why humans run the world | Yuval Noah Harari | TED

Kääntäjä: Onni Tonkija Oikolukija: Sami Niskanen

Seventy-thousand years ago, our ancestors were insignificant animals.

70 000 vuotta sitten esivanhempamme olivat vähäpätöisiä eläimiä.

The most important thing to know about prehistoric humans

Esihistoriallisista ihmisistä on tärkeintä tietää,

is that they were unimportant.

että he eivät olleet merkittäviä.

Their impact on the world was not much greater than that of jellyfish

He eivät vaikuttaneet maailmaan paljon enempää kuin meduusat,

or fireflies or woodpeckers.

kiiltomadot tai tikat.

Today, in contrast, we control this planet.

Nykyään me sitä vastoin hallitsemme tätä planeettaa.

And the question is:

Ja kysymys kuuluu:

How did we come from there to here?

Miten me onnistuimme tässä kaikessa?

How did we turn ourselves from insignificant apes,

Miten me muutuimme vähäpätöisistä apinoista,

minding their own business in a corner of Africa,

jotka puuhailivat omiaan yhdessä Afrikan kulmassa,

into the rulers of planet Earth?

planeettamme valtiaiksi?

Usually, we look for the difference between us and all the other animals

Etsimme yleensä eroa meidän ja kaikkien muiden eläinten välille

on the individual level.

yksilötasolla.

We want to believe -- I want to believe --

Haluamme uskoa -- minä haluan uskoa --

that there is something special about me,

että minussa on jotakin erityistä,

about my body, about my brain,

että jokin kehossani tai aivoissani

that makes me so superior to a dog or a pig, or a chimpanzee.

tekee minusta paljon etevämmän kuin koira, sika tai simpanssi.

But the truth is that, on the individual level,

Totuus on kuitenkin se, että yksilötasolla

I'm embarrassingly similar to a chimpanzee.

olen kiusallisen lähellä simpanssia.

And if you take me and a chimpanzee and put us together on some lonely island,

Ja jos minut vietäisiin simpanssin kanssa syrjäiselle saarelle

and we had to struggle for survival to see who survives better,

ja katsottaisiin, kumpi voittaa selviytymistaistelun,

I would definitely place my bet on the chimpanzee, not on myself.

löisin ehdottomasti vetoa simpanssin puolesta.

And this is not something wrong with me personally.

Tämä ei tarkoita, että minussa olisi jotakin vikaa.

I guess if they took almost any one of you, and placed you alone

Luulenpa, että jos teistä melkein kuka tahansa jätettäisiin

with a chimpanzee on some island,

yksin simpanssin kanssa jollekin saarelle,

the chimpanzee would do much better.

simpanssi selviytyisi paljon paremmin.

The real difference between humans and all other animals

Ihmisten ja kaikkien muiden eläinten välinen todellinen ero

is not on the individual level;

ei näy yksilötasolla,

it's on the collective level.

vaan se on yhteistoiminnassa.

Humans control the planet because they are the only animals

Ihmiset hallitsevat planeettaamme, koska he ovat ainoat eläimet,

that can cooperate both flexibly and in very large numbers.

jotka voivat tehdä yhteistyötä joustavasti ja hyvin suurissa joukoissa.

Now, there are other animals --

On toki muitakin eläimiä --

like the social insects, the bees, the ants --

kuten sosiaaliset hyönteiset, mehiläiset, muurahaiset --

that can cooperate in large numbers, but they don't do so flexibly.

jotka voivat toimia suurissa joukoissa, mutta ne eivät ole yhtä joustavia.

Their cooperation is very rigid.

Niiden yhteistyö on hyvin jäykkää.

There is basically just one way in which a beehive can function.

Mehiläispesä voi toimia pohjimmiltaan vain yhdellä tavalla.

And if there's a new opportunity or a new danger,

Ja jos mehiläiset kohtaavat uuden mahdollisuuden tai vaaran,

the bees cannot reinvent the social system overnight.

ne eivät voi kumota sosiaalista järjestystään yhdessä yössä.

They cannot, for example, execute the queen

Ne eivät voi esimerkiksi teloittaa kuningatarta

and establish a republic of bees,

ja perustaa mehiläistasavaltaa

or a communist dictatorship of worker bees.

tai työmehiläisten kommunistista diktatuuria.

Other animals, like the social mammals --

Toiset eläimet, kuten sosiaaliset nisäkkäät --

the wolves, the elephants, the dolphins, the chimpanzees --

sudet, norsut, delfiinit ja simpanssit --

they can cooperate much more flexibly,

tekevät yhteistyötä paljon joustavammin

but they do so only in small numbers,

mutta vain pienissä joukoissa,

because cooperation among chimpanzees

koska yhteistyö simpanssien välillä

is based on intimate knowledge, one of the other.

perustuu lajitoverien tarkkaan tuntemiseen.

I'm a chimpanzee and you're a chimpanzee,

Jos minä olen simpanssi ja sinä olet simpanssi

and I want to cooperate with you.

ja haluan tehdä yhteistyötä kanssasi,

I need to know you personally.

minun täytyy tuntea sinut henkilökohtaisesti.

What kind of chimpanzee are you?

Millainen simpanssi sinä olet?

Are you a nice chimpanzee?

Oletko kiltti simpanssi?

Are you an evil chimpanzee?

Oletko paha simpanssi?

Are you trustworthy?

Oletko luotettava?

If I don't know you, how can I cooperate with you?

Jos en tunne sinua, kuinka voisin tehdä yhteistyötä kanssasi?

The only animal that can combine the two abilities together

Ainoa eläin, joka voi yhdistää nämä kaksi kykyä

and cooperate both flexibly and still do so in very large numbers

ja tehdä yhteistyötä joustavasti ja vielä hyvin suurissa joukoissa,

is us, Homo sapiens.

on meidän lajimme, Homo sapiens.

One versus one, or even 10 versus 10,

Yksi yhtä vastaan, tai jopa kymmenen kymmentä vastaan,

chimpanzees might be better than us.

simpanssit saattavat päihittää meidät.

But, if you pit 1,000 humans against 1,000 chimpanzees,

Mutta jos 1000 ihmistä ja 1000 simpanssia tappelisivat,

the humans will win easily, for the simple reason

ihmiset voittaisivat helposti, ihan vain siksi, että

that a thousand chimpanzees cannot cooperate at all.

tuhat simpanssia eivät kykene minkäänlaiseen yhteistyöhön.

And if you now try to cram 100,000 chimpanzees

Ja jos yrittäisimme ahtaa 100 000 simpanssia

into Oxford Street, or into Wembley Stadium,

Oxford Streetille tai Wembleyn stadionille

or Tienanmen Square or the Vatican,

tai Taivaallisen rauhan aukiolle tai Vatikaaniin,

you will get chaos, complete chaos.

tuloksena olisi sekasorto, täydellinen kaaos.

Just imagine Wembley Stadium with 100,000 chimpanzees.

Kuvittele Wembleyn stadion ja 100 000 simpanssia.

Complete madness.

Aivan mielipuolista.

In contrast, humans normally gather there in tens of thousands,

Ihmisiä sen sijaan voi kerääntyä sinne kymmeniätuhansia,

and what we get is not chaos, usually.

eikä tuloksena ole kaaosta, yleensä.

What we get is extremely sophisticated and effective networks of cooperation.

Tuloksena on erittäin hienostuneita ja tehokkaita yhteistyöverkostoja.

All the huge achievements of humankind throughout history,

Mitkään ihmiskunnan huikeat saavutukset läpi historian,

whether it's building the pyramids or flying to the moon,

oli kyse sitten pyramidien rakentamisesta tai kuuhun lentämisestä,

have been based not on individual abilities,

eivät ole perustuneet yksilöllisiin kykyihin

but on this ability to cooperate flexibly in large numbers.

vaan kykyyn tehdä yhteistyötä joustavasti suurissa joukoissa.

Think even about this very talk that I'm giving now:

Ajatellaanpa tätä puhettakin, jota juuri pidän:

I'm standing here in front of an audience of about 300 or 400 people,

seison täällä suunnilleen 300 tai 400 ihmisen edessä.

most of you are complete strangers to me.

Suurin osa teistä on minulle täysin vieraita ihmisiä.

Similarly, I don't really know all the people who have organized

En myöskään tunne kaikkia niitä, jotka ovat järjestäneet

and worked on this event.

tämän tapahtuman.

I don't know the pilot and the crew members of the plane

En tunne sitä lentäjää enkä matkustamohenkilökuntaa, joiden

that brought me over here, yesterday, to London.

ansiosta pääsin eilen tänne Lontooseen.

I don't know the people who invented and manufactured

En tunne niitä ihmisiä, jotka keksivät ja valmistivat

this microphone and these cameras, which are recording what I'm saying.

tämän mikrofonin ja nämä kamerat, jotka tallentavat puheeni.

I don't know the people who wrote all the books and articles

En tunne niitä ihmisiä, jotka kirjoittivat kaikki kirjat ja artikkelit,

that I read in preparation for this talk.

joita luin tätä puhetta valmistellessani.

And I certainly don't know all the people

Enkä todellakaan tunne kaikkia niitä,

who might be watching this talk over the Internet,

jotka ehkä katsovat tätä puhetta netistä

somewhere in Buenos Aires or in New Delhi.

jossain päin Buenos Airesia tai New Delhiä.

Nevertheless, even though we don't know each other,

Siitä huolimatta, että emme tunne toisiamme,

we can work together to create this global exchange of ideas.

voimme toimia yhdessä ja rakentaa tällaista globaalia ajatustenvaihtoa.

This is something chimpanzees cannot do.

Tähän eivät simpanssit pysty.

They communicate, of course,

Ne totta kai kommunikoivat,

but you will never catch a chimpanzee traveling to some distant chimpanzee band

mutta yhdenkään simpanssin ei ole nähty matkustavan kaukaisen simpanssilauman luo

to give them a talk about bananas or about elephants,

esitelmöimään banaaneista tai norsuista

or anything else that might interest chimpanzees.

tai mistään muustakaan mikä voisi kiinnostaa simpansseja.

Now cooperation is, of course, not always nice;

Yhteistyö ei tietenkään ole aina mukavaa;

all the horrible things humans have been doing throughout history --

kaikki kammottavat asiat, joita ihmiset ovat tehneet läpi historian --

and we have been doing some very horrible things --

ja me olemme tehneet hirveyksiä --

all those things are also based on large-scale cooperation.

myös kaikki nämä asiat perustuvat laaja-alaiseen yhteistyöhön.

Prisons are a system of cooperation;

Vankilat perustuvat yhteistyöhön;

slaughterhouses are a system of cooperation;

teurastamot perustuvat yhteistyöhön;

concentration camps are a system of cooperation.

keskitysleirit perustuvat yhteistyöhön.

Chimpanzees don't have slaughterhouses and prisons and concentration camps.

Simpansseilla ei ole teurastamoita eikä vankiloita eikä keskitysleirejä.

Now suppose I've managed to convince you perhaps that yes,

No oletetaan, että olen ehkä saanut vakuutettua sinut siitä, että

we control the world because we can cooperate flexibly in large numbers.

hallitsemme maailmaa, koska kykenemme joustavaan yhteistyöhön isoissa joukoissa.

The next question that immediately arises

Nyt tarkkaavainen kuulija

in the mind of an inquisitive listener is:

varmasti kysyy mielessään:

How, exactly, do we do it?

Miten me oikeastaan onnistumme siinä?

What enables us alone, of all the animals, to cooperate in such a way?

Miksi kaikista eläimistä vain me voimme tehdä tällaista yhteistyötä?

The answer is our imagination.

Vastaus on meidän mielikuvituksessamme.

We can cooperate flexibly with countless numbers of strangers,

Voimme tehdä joustavaa yhteistyötä lukuisten tuntemattomien ihmisten kanssa,

because we alone, of all the animals on the planet,

sillä yksin me, kaikista planeettamme eläimistä,

can create and believe fictions, fictional stories.

voimme luoda kuvitteellisia tarinoita ja uskoa niihin.

And as long as everybody believes in the same fiction,

Ja kunhan kaikki uskovat samaan kuvitelmaan,

everybody obeys and follows the same rules,

kaikki noudattavat samoja sääntöjä,

the same norms, the same values.

samoja normeja, samoja arvoja.

All other animals use their communication system

Kaikki muut eläimet käyttävät viestintäjärjestelmiään

only to describe reality.

vain todellisuuden kuvailuun.

A chimpanzee may say, "Look! There's a lion, let's run away!"

Simpanssi saattaa sanoa: "Katso! Tuolla on leijona, juostaan pakoon!"

Or, "Look! There's a banana tree over there! Let's go and get bananas!"

Tai: "Katso! Tuolla on banaanipuu! Mennään keräämään banaaneja!"

Humans, in contrast, use their language not merely to describe reality,

Ihmiset sen sijaan eivät käytä kieltä vain kuvaillakseen todellisuutta

but also to create new realities, fictional realities.

vaan myös luodakseen uusia todellisuuksia, kuvitteellisia todellisuuksia.

A human can say, "Look, there is a god above the clouds!

Ihminen voi sanoa: "Katso, tuolla pilvien yläpuolella on jumala!

And if you don't do what I tell you to do,

Ja ellet tee niin kuin minä käsken,

when you die, God will punish you and send you to hell."

kuoltuasi Jumala rankaisee sinua ja syöksee sinut helvettiin."

And if you all believe this story that I've invented,

Ja jos te kaikki uskotte tämän sepittämäni tarinan,

then you will follow the same norms and laws and values,

niin te noudatatte samoja normeja, lakeja ja arvoja

and you can cooperate.

ja te voitte tehdä yhteistyötä.

This is something only humans can do.

Tähän pystyvät vain ihmiset.

You can never convince a chimpanzee to give you a banana

Simpanssia ei saa ikimaailmassa luopumaan banaanista

by promising him, "... after you die, you'll go to chimpanzee heaven ..."

lupaamalla sille: "… kuoltuasi pääset simpanssien taivaaseen …"

(Laughter)

(Naurua)

"... and you'll receive lots and lots of bananas for your good deeds.

"… ja saat loputtomasti banaaneja palkaksi hyvistä teoistasi.

So now give me this banana."

Anna siis nyt minulle tämä banaani."

No chimpanzee will ever believe such a story.

Yksikään simpanssi ei usko sellaista tarinaa.

Only humans believe such stories,

Vain ihmiset uskovat sellaisiin tarinoihin,

which is why we control the world,

ja sen takia me hallitsemme maailmaa

whereas the chimpanzees are locked up in zoos and research laboratories.

mutta simpanssit on lukittu eläintarhoihin ja tutkimuslaboratorioihin.

Now you may find it acceptable that yes,

Saatat olla samaa mieltä siitä, että

in the religious field, humans cooperate by believing in the same fictions.

uskonnoissa ihmiset tekevät yhteistyötä uskomalla samoihin kuvitelmiin.

Millions of people come together to build a cathedral or a mosque

Miljoonat ihmiset kokoontuvat rakentamaan kirkkoa tai moskeijaa

or fight in a crusade or a jihad, because they all believe in the same stories

tai sotimaan ristiretkellä tai jihadissa, koska he uskovat samoihin tarinoihin

about God and heaven and hell.

Jumalasta ja taivaasta ja helvetistä.

But what I want to emphasize is that exactly the same mechanism

Mutta haluan tähdentää, että täysin sama mekanismi

underlies all other forms of mass-scale human cooperation,

on taustalla kaikessa muussakin laajassa ihmisten välisessä yhteistyössä,

not only in the religious field.

ei vain uskonnollisissa asioissa.

Take, for example, the legal field.

Ajatellaan esimerkiksi lainsäädäntöä.

Most legal systems today in the world are based on a belief in human rights.

Suurin osa maailman oikeusjärjestyksistä perustuu uskoon ihmisoikeuksista.

But what are human rights?

Mutta mitä ihmisoikeudet ovat?

Human rights, just like God and heaven, are just a story that we've invented.

Ihmisoikeudet, kuten Jumala ja taivaskin, ovat vain meidän keksimämme tarina.

They are not an objective reality;

Ne eivät kuulu objektiiviseen todellisuuteen;

they are not some biological effect about homo sapiens.

ne eivät ole mikään biologinen ilmiö Homo sapiensissa.

Take a human being, cut him open, look inside,

Jos tutkimme ihmistä tekemällä hänelle ruumiinavauksen,

you will find the heart, the kidneys, neurons, hormones, DNA,

löydämme sydämen, munuaiset, hermosoluja, hormoneja, DNA:ta,

but you won't find any rights.

mutta emme löydä oikeuksia.

The only place you find rights are in the stories

Oikeuksia löydämme vain tarinoista,

that we have invented and spread around over the last few centuries.

joita olemme keksineet ja levitelleet muutaman viime vuosisadan ajan.

They may be very positive stories, very good stories,

Ne voivat olla hyvin myönteisiä tarinoita, oikein hyviä tarinoita,

but they're still just fictional stories that we've invented.

mutta ne ovat silti kuvitteellisia tarinoita, joita olemme sepittäneet.

The same is true of the political field.

Sama pätee politiikkaan.

The most important factors in modern politics are states and nations.

Modernin politiikan tärkeimmät tekijät ovat valtiot ja kansakunnat.

But what are states and nations?

Mutta mitä ne ovat?

They are not an objective reality.

Ne eivät ole objektiivista todellisuutta.

A mountain is an objective reality.

Vuori on objektiivista todellisuutta.

You can see it, you can touch it, you can even smell it.

Sen voi nähdä, sitä voi koskettaa, sen voi jopa haistaa.

But a nation or a state,

Mutta kansakunta tai valtio,

like Israel or Iran or France or Germany,

kuten Israel, Iran, Ranska tai Saksa,

this is just a story that we've invented

se on vain tarina, jonka olemme keksineet

and became extremely attached to.

ja johon olemme kovin kiintyneet.

The same is true of the economic field.

Sama pätee talouselämään.

The most important actors today in the global economy

Maailmantalouden tärkeimpiä toimijoita ovat nykypäivänä

are companies and corporations.

yhtiöt ja yritykset.

Many of you today, perhaps, work for a corporation,

Moni teistä ehkä työskentelee sellaiselle yhtiölle

like Google or Toyota or McDonald's.

kuin Google tai Toyota tai McDonald's.

What exactly are these things?

Mitä ne oikeastaan ovat?

They are what lawyers call legal fictions.

Juristit kutsuvat niitä oikeudellisiksi fiktioiksi.

They are stories invented and maintained

Ne ovat tarinoita, joita keksivät ja pitävät yllä

by the powerful wizards we call lawyers.

mahtavat tietäjät, joita sanomme juristeiksi.

(Laughter)

(Naurua)

And what do corporations do all day?

Ja mitä yhtiöt tekevät kaiket päivät?

Mostly, they try to make money.

Enimmäkseen ne yrittävät tehdä rahaa.

Yet, what is money?

Entä mitä raha on?

Again, money is not an objective reality; it has no objective value.

Rahakaan ei ole objektiivista; sillä ei ole todellista arvoa.

Take this green piece of paper, the dollar bill.

Otetaan esimerkiksi tämä vihreä paperinpalanen, dollarin seteli.

Look at it -- it has no value.

Katso sitä -- sillä ei ole arvoa.

You cannot eat it, you cannot drink it,

Sitä ei voi syödä, sitä ei voi juoda,

you cannot wear it.

sitä ei voi pukea päälleen.

But then came along these master storytellers --

Mutta sitten kuvaan tulevat nämä mestarilliset tarinankertojat --

the big bankers,

pankkiirit,

the finance ministers,

valtiovarainministerit,

the prime ministers --

pääministerit --

and they tell us a very convincing story:

ja he kertovat meille hyvin vakuuttavan tarinan:

"Look, you see this green piece of paper?

"Katso, näetkö tämän vihreän paperinpalan?

It is actually worth 10 bananas."

Se on itse asiassa 10 banaanin arvoinen."

And if I believe it, and you believe it,

Ja jos minä uskon sen ja sinä uskot sen

and everybody believes it,

ja kaikki uskovat sen,

it actually works.

se todella toimii.

I can take this worthless piece of paper,

Voin ottaa tämän arvottoman paperinpalan,

go to the supermarket,

mennä kauppaan

give it to a complete stranger whom I've never met before,

ja antaa sen jollekin tuntemattomalle, jota en ole koskaan ennen tavannut,

and get, in exchange, real bananas which I can actually eat.

ja saan tilalle todellisia banaaneja, joita voin oikeasti syödä.

This is something amazing.

Tämä on ihmeellistä.

You could never do it with chimpanzees.

Se ei ikinä onnistuisi simpanssien kanssa.

Chimpanzees trade, of course:

Simpanssit käyvät toki kauppaa:

"Yes, you give me a coconut, I'll give you a banana."

"Anna minulle kookospähkinä, niin annan sinulle banaanin."

That can work.

Se voi onnistua.

But, you give me a worthless piece of paper

Mutta että sinä antaisit minulle arvottoman paperinpalasen

and you except me to give you a banana?

ja odotat saavasi minulta banaanin?

No way!

Ei käy!

What do you think I am, a human?

Näytänkö minä muka ihmiseltä?

(Laughter)

(Naurua)

Money, in fact, is the most successful story

Raha on itse asiassa ihmisten keksimistä ja kertomista tarinoista

ever invented and told by humans,

kaikista menestyksekkäin,

because it is the only story everybody believes.

koska se on ainoa tarina, johon kaikki uskovat.

Not everybody believes in God,

Kaikki eivät usko Jumalaan,

not everybody believes in human rights,

kaikki eivät usko ihmisoikeuksiin,

not everybody believes in nationalism,

kaikki eivät usko nationalismiin,

but everybody believes in money, and in the dollar bill.

mutta kaikki uskovat rahaan ja dollarin seteliin.

Take, even, Osama Bin Laden.

Jopa Osama bin Laden.

He hated American politics and American religion

Hän vihasi Yhdysvaltojen politiikkaa ja amerikkalaista uskontoa

and American culture,

ja amerikkalaista kulttuuria,

but he had no objection to American dollars.

mutta hän ei millään muotoa vastustanut Yhdysvaltojen dollareita.

He was quite fond of them, actually.

Hän oli itse asiassa niiden suuri ystävä.

(Laughter)

(Naurua)

To conclude, then:

Yhteenvetona:

We humans control the world because we live in a dual reality.

Me ihmiset hallitsemme maailmaa, koska elämme kaksoistodellisuudessa.

All other animals live in an objective reality.

Kaikki muut eläimet elävät objektiivisessa todellisuudessa.

Their reality consists of objective entities,

Niiden todellisuus koostuu objektiivisista olioista,

like rivers and trees and lions and elephants.

kuten joista ja puista ja leijonista ja norsuista.

We humans, we also live in an objective reality.

Me ihmisetkin elämme objektiivisessa todellisuudessa.

In our world, too, there are rivers and trees and lions and elephants.

Meidänkin maailmassamme on jokia ja puita ja leijonia ja norsuja.

But over the centuries,

Mutta vuosisatojen mittaan

we have constructed on top of this objective reality

olemme rakentaneet tämän objektiivisen todellisuuden päälle

a second layer of fictional reality,

toisen kerroksen, kuvitteellisen todellisuuden,

a reality made of fictional entities,

joka koostuu kuvitteellisista olioista,

like nations, like gods, like money, like corporations.

kuten kansakunnista, jumalista, rahasta ja yhtiöistä.

And what is amazing is that as history unfolded,

On hämmästyttävää, että aikojen saatossa

this fictional reality became more and more powerful

tämä kuvitteellinen todellisuus vahvistui vahvistumistaan

so that today, the most powerful forces in the world

ja nykyään maailman mahtavimmat voimat

are these fictional entities.

ovat näitä kuvitteellisia olioita.

Today, the very survival of rivers and trees and lions and elephants

Tätä nykyä jokien, puiden, leijonien ja norsujen eloonjääminen

depends on the decisions and wishes of fictional entities,

riippuu kuvitteellisten olioiden päätöksistä ja toiveista,

like the United States, like Google, like the World Bank --

sellaisten olioiden kuin Yhdysvallat, Google tai Maailmanpankki --

entities that exist only in our own imagination.

olioiden, jotka ovat olemassa vain mielikuvituksessamme.

Thank you.

Kiitos.

(Applause)

(Taputuksia)

Bruno Giussani: Yuval, you have a new book out.

Bruno Giussani: Sinulta on tullut uusi kirja.

After Sapiens, you wrote another one,

Kirjoitit Sapiensin jälkeen teoksen,

and it's out in Hebrew, but not yet translated into ...

joka on julkaistu hepreaksi mutta ei vielä käännetty …

Yuval Noah Harari: I'm working on the translation as we speak.

Yuval Noah Harari: Käännän kirjaa parhaillaan.

BG: In the book, if I understand it correctly,

BG: Tässä kirjassa ymmärtääkseni

you argue that the amazing breakthroughs that we are experiencing right now

väität, että ällistyttävät läpimurrot, joita näemme tällä hetkellä,

not only will potentially make our lives better,

eivät vain mahdollisesti paranna elämänlaatuamme

but they will create -- and I quote you --

vaan ne luovat -- sinua lainatakseni --

"... new classes and new class struggles, just as the industrial revolution did."

"… uusia luokkia ja luokkataisteluja, aivan kuten teollinen vallankumous teki."

Can you elaborate for us?

Voitko valottaa tätä?

YNH: Yes. In the industrial revolution,

YNH: Voin. Teollisessa vallankumouksessa

we saw the creation of a new class of the urban proletariat.

syntyi uusi luokka, kaupunkien köyhälistö.

And much of the political and social history of the last 200 years involved

Ja iso osa poliittisesta ja sosiaalisesta historiasta 200 viime vuoden aikana on

what to do with this class, and the new problems and opportunities.

liittynyt siihen, mitä tälle luokalle tehdään, ongelmiin ja mahdollisuuksiin.

Now, we see the creation of a new massive class of useless people.

Meille on syntymässä uusi valtava luokka hyödyttömistä ihmisistä.

(Laughter)

(Naurua)

As computers become better and better in more and more fields,

Kun tietokoneet tulevat yhä paremmiksi yhä useammilla aloilla,

there is a distinct possibility that computers will out-perform us

on täysin mahdollista, että tietokoneet suoriutuvat meitä paremmin

in most tasks and will make humans redundant.

useimmissa tehtävissä ja tekevät ihmiset tarpeettomiksi.

And then the big political and economic question

Siten 2000-luvun suureksi poliittiseksi ja taloudelliseksi

of the 21st century will be,

kysymykseksi nousee:

"What do we need humans for?",

"Mihin me tarvitsemme ihmisiä?"

or at least, "What do we need so many humans for?"

Tai ainakin: "Mihin tarvitsemme näin paljon ihmisiä?"

BG: Do you have an answer in the book?

BG: Vastaako kirjasi tähän kysymykseen?

YNH: At present, the best guess we have is to keep them happy

YNH: Toistaiseksi paras arvauksemme on se, että heidät on pidettävä tyytyväisinä

with drugs and computer games ...

huumeilla ja tietokonepeleillä …

(Laughter)

(Naurua)

but this doesn't sound like a very appealing future.

mutta se ei kuulosta mitenkään houkuttelevalta tulevaisuudelta.

BG: Ok, so you're basically saying in the book and now,

BG: Selvä, haluat siis sanoa kirjassa ja nyt,

that for all the discussion about the growing evidence

että mitä tulee kasvavaan tutkimusnäyttöön merkittävästä

of significant economic inequality, we are just kind of at the beginning

taloudellisesta epätasa-arvosta, olemme vasta tavallaan koko kehityskulun

of the process?

alkuvaiheessa?

YNH: Again, it's not a prophecy;

YNH: Se ei siis ole ennustus;

it's seeing all kinds of possibilities before us.

tarkoituksena on ennakoida kaikenlaisia mahdollisia tulevaisuudennäkymiä.

One possibility is this creation of a new massive class of useless people.

Yksi mahdollisuus on tämä, että syntyy valtava hyödyttömien ihmisten luokka.

Another possibility is the division of humankind

Toisessa vaihtoehdossa ihmiskunta jakautuu

into different biological castes,

erilaisiin biologisiin kasteihin,

with the rich being upgraded into virtual gods,

niin että rikkaat ylennetään käytännössä jumaliksi

and the poor being degraded to this level of useless people.

ja köyhät alennetaan tälle hyödyttömien ihmisten tasolle.

BG: I feel there is another TED talk coming up in a year or two.

BG: Luulenpa, että saamme kuulla toisen TED-puheen lähivuosina.

Thank you, Yuval, for making the trip.

Kiitos, Yuval, että matkustit tänne.

YNH: Thanks!

YNH; Kiitoksia!

(Applause)

(Taputuksia)