Why humans run the world | Yuval Noah Harari | TED

Översättare: Eva Malmbom Granskare: Lisbeth Pekkari

Seventy-thousand years ago, our ancestors were insignificant animals.

För 70 000 år sedan var våra förfäder oansenliga djur.

The most important thing to know about prehistoric humans

Den viktigaste kunskapen om förhistoriska människor

is that they were unimportant.

är att de var oviktiga.

Their impact on the world was not much greater than that of jellyfish

Deras inflytande på världen var inte mycket större än maneternas

or fireflies or woodpeckers.

eller eldflugornas eller hackspettarnas.

Today, in contrast, we control this planet.

Idag däremot, styr vi planeten.

And the question is:

Och frågan är:

How did we come from there to here?

Hur kom vi därifrån hit?

How did we turn ourselves from insignificant apes,

Hur omvandlade vi oss från obetydliga apor,

minding their own business in a corner of Africa,

upptagna med sina egna bestyr i ett av Afrikas hörn,

into the rulers of planet Earth?

till jordens härskare?

Usually, we look for the difference between us and all the other animals

Vanligtvis letar vi efter skillnader mellan oss och alla andra djur

on the individual level.

på den individuella nivån.

We want to believe -- I want to believe --

Vi vill tro -- jag vill tro --

that there is something special about me,

att jag har något särskilt,

i min kropp, i min hjärna,

about my body, about my brain,

that makes me so superior to a dog or a pig, or a chimpanzee.

som gör mig överlägsen en hund, eller en gris, eller en schimpans.

But the truth is that, on the individual level,

Men sanningen är att på den individuella nivån

I'm embarrassingly similar to a chimpanzee.

är jag pinsamt lik en schimpans.

And if you take me and a chimpanzee and put us together on some lonely island,

Och sätter man mig och en schimpans tillsammans på en öde ö,

and we had to struggle for survival to see who survives better,

och vi tvingas kämpa för vår överlevnad för att se vem som klarar sig bäst,

I would definitely place my bet on the chimpanzee, not on myself.

skulle jag definitivt satsa på schimpansen, inte på mig själv.

And this is not something wrong with me personally.

Och det är inget fel på mig personligen.

I guess if they took almost any one of you, and placed you alone

Jag antar att om man tog nästan vem som helst av er, och satte er

with a chimpanzee on some island,

själva med en schimpans på någon ö,

the chimpanzee would do much better.

skulle schimpansen klara sig mycket bättre.

The real difference between humans and all other animals

Den verkliga skillnaden mellan människor och alla andra djur

är inte på den individuella nivån;

is not on the individual level;

it's on the collective level.

den är på den kollektiva nivån.

Humans control the planet because they are the only animals

Människor styr planeten eftersom de är de enda djuren

that can cooperate both flexibly and in very large numbers.

som kan samarbeta både flexibelt och i mycket stora grupper.

Now, there are other animals --

Nå, det finns andra djur --

like the social insects, the bees, the ants --

som de sociala insekterna, bin, myror --

that can cooperate in large numbers, but they don't do so flexibly.

som kan samarbeta i stora grupper, men de gör det inte flexibelt.

Their cooperation is very rigid.

Deras samarbete är väldigt stelt.

There is basically just one way in which a beehive can function.

Det finns egentligen bara ett sätt för en bikupa att fungera.

And if there's a new opportunity or a new danger,

Och om en ny möjlighet eller fara dyker upp,

the bees cannot reinvent the social system overnight.

kan inte bin bygga om sitt sociala system över en natt.

They cannot, for example, execute the queen

De kan till exempel inte avrätta drottningen

and establish a republic of bees,

och etablera en republik av bin,

or a communist dictatorship of worker bees.

eller en kommunistisk diktatur av arbetarbin.

Other animals, like the social mammals --

Andra djur, som de sociala däggdjuren --

the wolves, the elephants, the dolphins, the chimpanzees --

vargar, elefanter, delfiner, schimpanser --

they can cooperate much more flexibly,

kan samarbeta mycket mer flexibelt,

but they do so only in small numbers,

men bara i små grupper,

because cooperation among chimpanzees

eftersom samarbete bland schimpanser

is based on intimate knowledge, one of the other.

är baserat på intim kännedom mellan individer.

I'm a chimpanzee and you're a chimpanzee,

Jag är en schimpans och du är en schimpans,

and I want to cooperate with you.

och jag vill samarbeta med dig,

I need to know you personally.

behöver jag känna dig personligen.

What kind of chimpanzee are you?

Vad för sorts schimpans är du?

Are you a nice chimpanzee?

Är du en snäll schimpans?

Are you an evil chimpanzee?

Är du en ondskefull schimpans?

Are you trustworthy?

Är du pålitlig?

If I don't know you, how can I cooperate with you?

Om jag inte känner dig, hur kan jag samarbeta med dig?

The only animal that can combine the two abilities together

Det enda djur som kombinerar de två förmågorna

and cooperate both flexibly and still do so in very large numbers

att samarbeta både flexibelt och i mycket stora grupper

is us, Homo sapiens.

är vi, homo sapiens.

One versus one, or even 10 versus 10,

En mot en, eller till och med tio mot tio,

chimpanzees might be better than us.

kan schimpanser kanske vara bättre än oss.

But, if you pit 1,000 humans against 1,000 chimpanzees,

Men ställer man 1000 människor mot 1000 schimpanser

the humans will win easily, for the simple reason

vinner människorna lätt, av den enkla anledningen

that a thousand chimpanzees cannot cooperate at all.

att tusen schimpanser inte kan samarbeta alls.

And if you now try to cram 100,000 chimpanzees

Försöker man sedan klämma in 100 000 schimpanser

into Oxford Street, or into Wembley Stadium,

på Oxford Street, eller Wembley Stadium,

or Tienanmen Square or the Vatican,

Himmelska fridens torg eller Vatikanen,

you will get chaos, complete chaos.

blir det kaos, totalt kaos.

Just imagine Wembley Stadium with 100,000 chimpanzees.

Föreställ er Wembley Stadium med 100 000 schimpanser.

Complete madness.

Total galenskap.

In contrast, humans normally gather there in tens of thousands,

Som kontrast samlas vanligtvis tiotusentals människor där,

and what we get is not chaos, usually.

och det brukar inte resultera i kaos.

What we get is extremely sophisticated and effective networks of cooperation.

Resultatet är extremt sofistikerade och effektiva nätverk av samarbete.

All the huge achievements of humankind throughout history,

Alla de stora mänskliga prestationerna genom historien,

whether it's building the pyramids or flying to the moon,

vare sig det handlar om pyramidbyggen eller att flyga till månen,

have been based not on individual abilities,

har inte baserats på individuella förmågor

but on this ability to cooperate flexibly in large numbers.

utan på denna förmåga att samarbeta flexibelt i stora grupper.

Think even about this very talk that I'm giving now:

Tänk bara på det tal jag håller nu:

I'm standing here in front of an audience of about 300 or 400 people,

Jag står här framför en publik på ungefär 300-400 personer,

most of you are complete strangers to me.

de flesta av er är främlingar för mig.

Similarly, I don't really know all the people who have organized

Jag känner inte heller alla de som har organiserat

and worked on this event.

och arbetat på detta evenemang.

I don't know the pilot and the crew members of the plane

Jag känner inte piloten eller planets besättning

that brought me over here, yesterday, to London.

som flög mig hit till London igår.

I don't know the people who invented and manufactured

Jag känner inte människorna som uppfann och tillverkade

den här mikrofonen och dessa kameror, som spelar in det jag säger.

this microphone and these cameras, which are recording what I'm saying.

I don't know the people who wrote all the books and articles

Jag känner inte människorna som skrev alla de böcker och artiklar

that I read in preparation for this talk.

som jag läste i förberedelse för det här talet.

And I certainly don't know all the people

Och jag känner verkligen inte alla de människor

who might be watching this talk over the Internet,

som kanske ser det här talet på internet

somewhere in Buenos Aires or in New Delhi.

någonstans i Buenos Aires eller New Delhi.

Nevertheless, even though we don't know each other,

Men trots att vi inte känner varandra,

we can work together to create this global exchange of ideas.

kan vi arbeta tillsammans för att skapa detta globala utbyte av idéer.

This is something chimpanzees cannot do.

Detta är något schimpanser inte kan.

They communicate, of course,

De kommunicerar förstås,

but you will never catch a chimpanzee traveling to some distant chimpanzee band

men man ser aldrig en schimpans resa till en avlägsen flock av schimpanser

to give them a talk about bananas or about elephants,

för att hålla ett tal om bananer eller elefanter,

or anything else that might interest chimpanzees.

eller något annat som kanske intresserar schimpanser.

Now cooperation is, of course, not always nice;

Samarbete är förstås inte alltid något fint;

all the horrible things humans have been doing throughout history --

alla de fruktansvärda saker människor har gjort genom historien --

and we have been doing some very horrible things --

och vi har gjort en del riktigt fruktansvärda saker --

all those things are also based on large-scale cooperation.

alla dessa ting är också baserade på storskaligt samarbete.

Prisons are a system of cooperation;

Fängelser är system av samarbete;

slaughterhouses are a system of cooperation;

slakthus är system av samarbete;

concentration camps are a system of cooperation.

koncentrationsläger är system av samarbete.

Chimpanzees don't have slaughterhouses and prisons and concentration camps.

Schimpanser har inte slakthus och fängelser och koncentrationsläger.

Now suppose I've managed to convince you perhaps that yes,

Låt oss anta att jag har lyckats övertyga er om att vi nog

we control the world because we can cooperate flexibly in large numbers.

styr världen för att vi kan samarbeta flexibelt i stora grupper.

The next question that immediately arises

Nästa fråga som omedelbart uppstår

in the mind of an inquisitive listener is:

i den nyfikne lyssnarens sinne är:

How, exactly, do we do it?

Exakt hur gör vi det?

What enables us alone, of all the animals, to cooperate in such a way?

Vad gör att bara vi, bland alla djur, kan samarbeta på ett sådant sätt?

The answer is our imagination.

Svaret är vår fantasi.

We can cooperate flexibly with countless numbers of strangers,

Vi kan samarbeta flexibelt med ett oräkneligt antal främlingar,

because we alone, of all the animals on the planet,

eftersom endast vi, bland alla djur på planeten,

can create and believe fictions, fictional stories.

kan skapa och tro på fiktion, fiktiva historier.

And as long as everybody believes in the same fiction,

Och så länge alla tror på samma fiktiva historier,

everybody obeys and follows the same rules,

alla lyder och följer samma regler,

the same norms, the same values.

samma normer, samma värderingar.

All other animals use their communication system

Alla andra djur använder sina kommunikationssystem

only to describe reality.

enbart för att beskriva verkligheten.

A chimpanzee may say, "Look! There's a lion, let's run away!"

En schimpans säger kanske, "Titta! Ett lejon, vi flyr!"

Or, "Look! There's a banana tree over there! Let's go and get bananas!"

Eller, "Titta! Ett bananträd där borta! Vi hämtar bananer!"

Humans, in contrast, use their language not merely to describe reality,

Människor å andra sidan använder sitt språk inte enbart för att beskriva världen

but also to create new realities, fictional realities.

utan också för att skapa nya verkligheter, fiktiva verkligheter.

A human can say, "Look, there is a god above the clouds!

En människa kan säga, "Titta, det finns en gud ovan molnen!

And if you don't do what I tell you to do,

Och om du inte gör som jag säger,

when you die, God will punish you and send you to hell."

kommer Gud att straffa dig när du dör och skicka dig till helvetet."

And if you all believe this story that I've invented,

Och om ni alla tror på denna historia som jag har uppfunnit,

then you will follow the same norms and laws and values,

kommer ni att följa samma normer och lagar och värderingar,

and you can cooperate.

och ni kan samarbeta.

This is something only humans can do.

Det är något bara människor kan.

You can never convince a chimpanzee to give you a banana

Ni kan aldrig övertyga en schimpans om att ge er en banan

by promising him, "... after you die, you'll go to chimpanzee heaven ..."

med löftet om, "...när du dör kommer du till schimpanshimlen..."

(Laughter)

(Skratt)

"... and you'll receive lots and lots of bananas for your good deeds.

"...och du får massor av bananer för dina goda handlingar.

So now give me this banana."

Så ge mig nu denna bananen."

No chimpanzee will ever believe such a story.

Ingen schimpans kommer någonsin att tro en sådan historia.

Only humans believe such stories,

Bara människor tror på sådana historier,

which is why we control the world,

och det är därför vi styr världen,

whereas the chimpanzees are locked up in zoos and research laboratories.

medan schimpanser är inlåsta i djurparker och laboratorier.

Now you may find it acceptable that yes,

Nu kanske ni anser att det är acceptabelt att ja,

in the religious field, humans cooperate by believing in the same fictions.

inom religion samarbetar människor genom att tro på samma historier.

Millions of people come together to build a cathedral or a mosque

Miljoner människor samlas för att bygga en katedral eller en moské

eller kämpa i ett korståg eller jihad, eftersom de alla tror på samma historier

or fight in a crusade or a jihad, because they all believe in the same stories

about God and heaven and hell.

om Gud och himlen och helvetet.

But what I want to emphasize is that exactly the same mechanism

Men vad jag vill understryka är att exakt samma mekanism

underlies all other forms of mass-scale human cooperation,

ligger bakom alla former av storskaligt mänskligt samarbete,

not only in the religious field.

inte bara inom religion.

Take, for example, the legal field.

Ta till exempel det juridiska området.

Most legal systems today in the world are based on a belief in human rights.

De flesta rättssystem i världen idag är baserade på mänskliga rättigheter.

But what are human rights?

Men vad är mänskliga rättigheter?

Human rights, just like God and heaven, are just a story that we've invented.

Mänskliga rättigheter, precis som Gud och himlen, är bara en historia vi uppfunnit.

They are not an objective reality;

De är inte en objektiv verklighet;

they are not some biological effect about homo sapiens.

de är inte någon sorts biologisk effekt hos homo sapiens.

Take a human being, cut him open, look inside,

Ta en människa, skär upp honom, se efter inuti,

you will find the heart, the kidneys, neurons, hormones, DNA,

man hittar hjärta, njurar, neuroner, hormoner, DNA,

but you won't find any rights.

men man hittar inga rättigheter.

The only place you find rights are in the stories

Det enda stället där man hittar rättigheter är i historierna

that we have invented and spread around over the last few centuries.

som vi skapat och spridit under de senaste århundradena.

They may be very positive stories, very good stories,

De må vara väldigt positiva historier, väldigt bra historier,

but they're still just fictional stories that we've invented.

men de är fortfarande bara fiktiva historier som vi uppfunnit.

The same is true of the political field.

Samma sak gäller inom politiken.

The most important factors in modern politics are states and nations.

De viktigaste faktorerna i modern politik är stater och nationer.

But what are states and nations?

Men vad är stater och nationer?

They are not an objective reality.

De är inte en objektiv verklighet.

A mountain is an objective reality.

Ett berg är en objektiv verklighet.

You can see it, you can touch it, you can even smell it.

Man kan se det, röra vid det, till och med lukta på det.

But a nation or a state,

Men en nation eller en stat,

som Israel eller Iran eller Frankrike eller Tyskland,

like Israel or Iran or France or Germany,

this is just a story that we've invented

det är bara en historia vi uppfunnit

and became extremely attached to.

och blivit extremt fästa vid.

The same is true of the economic field.

Samma sak gäller inom ekonomi.

The most important actors today in the global economy

De viktigaste aktörerna i den globala ekonomin idag

are companies and corporations.

är företag och bolag.

Many of you today, perhaps, work for a corporation,

Många av er arbetar kanske för ett bolag,

like Google or Toyota or McDonald's.

som Google eller Toyota eller McDonald's.

What exactly are these things?

Exakt vad är dessa saker?

They are what lawyers call legal fictions.

De är vad advokater kallar rättsliga fiktioner.

They are stories invented and maintained

De är historier som skapats och underhållits

by the powerful wizards we call lawyers.

av de mäktiga magiker vi kallar advokater.

(Laughter)

(Skratt)

And what do corporations do all day?

Och vad sysslar bolag med hela dagarna?

Mostly, they try to make money.

Först och främst försöker de tjäna pengar.

Yet, what is money?

Men vad är pengar?

Again, money is not an objective reality; it has no objective value.

Återigen, pengar är inte en objektiv verklighet; de har inget objektivt värde.

Take this green piece of paper, the dollar bill.

Ta denna gröna pappersbit, dollarsedeln.

Look at it -- it has no value.

Titta på den -- den har inget värde.

You cannot eat it, you cannot drink it,

Man kan inte äta den, inte dricka den,

you cannot wear it.

inte ha den på sig.

But then came along these master storytellers --

Men så kom dessa berättelsernas mästare --

the big bankers,

de stora bankirerna,

the finance ministers,

finansministrarna,

the prime ministers --

statsministrarna --

and they tell us a very convincing story:

och de berättar en mycket övertygande historia:

"Look, you see this green piece of paper?

"Ser ni denna gröna pappersbit?

It is actually worth 10 bananas."

Den är faktiskt värd tio bananer."

And if I believe it, and you believe it,

Och om jag tror på det, och du tror på det,

and everybody believes it,

och alla tror på det,

it actually works.

fungerar det faktiskt.

I can take this worthless piece of paper,

Jag kan ta denna värdelösa pappersbit,

go to the supermarket,

gå till matbutiken,

give it to a complete stranger whom I've never met before,

ge den till en total främling som jag aldrig mött förut,

and get, in exchange, real bananas which I can actually eat.

och i utbyte få riktiga bananer som jag faktiskt kan äta.

This is something amazing.

Detta är något fantastiskt.

You could never do it with chimpanzees.

Det skulle aldrig fungera med schimpanser.

Chimpanzees trade, of course:

Schimpanser driver byteshandel förstås:

"Yes, you give me a coconut, I'll give you a banana."

"Ja, du ger mig en kokosnöt, jag ger dig en banan."

That can work.

Det kan fungera.

But, you give me a worthless piece of paper

Men, du ger mig en värdelös papperslapp

and you except me to give you a banana?

och förväntar dig en banan i utbyte?

No way!

Aldrig!

What do you think I am, a human?

Vad tror du jag är? En människa?

(Laughter)

(Skratt)

Money, in fact, is the most successful story

Pengar är faktiskt den mest framgångsrika historia

ever invented and told by humans,

som någonsin skapats och berättats av människor,

because it is the only story everybody believes.

eftersom det är den enda historia som alla tror på.

Not everybody believes in God,

Alla tror inte på Gud,

not everybody believes in human rights,

alla tror inte på mänskliga rättigheter,

not everybody believes in nationalism,

alla tror inte på nationalism,

but everybody believes in money, and in the dollar bill.

men alla tror på pengar, och på dollarsedeln.

Take, even, Osama Bin Laden.

Ta till och med Osama Bin Laden.

He hated American politics and American religion

Han hatade amerikansk politik, amerikansk religion

and American culture,

och amerikansk kultur,

but he had no objection to American dollars.

men han hade inga invändningar mot amerikanska dollar.

He was quite fond of them, actually.

Han var faktiskt ganska fäst vid dem.

(Laughter)

(Skratt)

To conclude, then:

Så som avslutning:

We humans control the world because we live in a dual reality.

Vi människor styr världen för att vi lever i en dubbel verklighet.

All other animals live in an objective reality.

Alla andra djur lever i en objektiv verklighet.

Their reality consists of objective entities,

Deras verklighet består av objektiva enheter,

like rivers and trees and lions and elephants.

som floder och träd och lejon och elefanter.

We humans, we also live in an objective reality.

Vi människor lever också i en objektiv verklighet.

In our world, too, there are rivers and trees and lions and elephants.

Även i vår värld finns floder och träd och lejon och elefanter.

But over the centuries,

Men genom århundradena

we have constructed on top of this objective reality

har vi ovanpå denna objektiva verklighet konstruerat

a second layer of fictional reality,

ett lager till av fiktiv verklighet,

a reality made of fictional entities,

en verklighet som består av fiktiva enheter,

like nations, like gods, like money, like corporations.

som nationer, gudar, pengar, bolag.

And what is amazing is that as history unfolded,

Och det fantastiska är att genom historiens gång

this fictional reality became more and more powerful

blev denna fiktiva verklighet mer och mer mäktig

so that today, the most powerful forces in the world

så att de mäktigaste krafterna i världen idag

are these fictional entities.

är dessa fiktiva enheter.

Today, the very survival of rivers and trees and lions and elephants

Idag är överlevnaden för floder och träd och lejon och elefanter

depends on the decisions and wishes of fictional entities,

beroende av fiktiva enheters beslut och önskningar,

like the United States, like Google, like the World Bank --

som Förenta Staterna, Google, Världsbanken --

entities that exist only in our own imagination.

enheter som bara existerar i vår egen fantasi.

Thank you.

Tack.

(Applause)

(Applåder)

Bruno Giussani: Yuval, du har precis släppt en ny bok.

Bruno Giussani: Yuval, you have a new book out.

After Sapiens, you wrote another one,

efter Sapiens skrev du en till,

and it's out in Hebrew, but not yet translated into ...

och den finns på hebreiska, men är ännu inte översatt till...

Yuval Noah Harari: I'm working on the translation as we speak.

Yuval Noah Harari: Jag arbetar just nu på en översättning.

BG: In the book, if I understand it correctly,

BG: Om jag har förstått rätt säger du i boken

you argue that the amazing breakthroughs that we are experiencing right now

att de stora genombrott vi upplever just nu

not only will potentially make our lives better,

inte bara kan göra våra liv bättre,

men de kommer att skapa -- och jag citerar --

but they will create -- and I quote you --

"... new classes and new class struggles, just as the industrial revolution did."

"...nya klasser och nya klasskamper precis som den industriella revolutionen gjorde."

Can you elaborate for us?

Kan du berätta mer?

YNH: Yes. In the industrial revolution,

YNH: Ja. I den industriella revolutionen

we saw the creation of a new class of the urban proletariat.

såg vi skapelsen av en ny klass, stadsproletariatet.

And much of the political and social history of the last 200 years involved

Och mycket av den politiska och sociala historien de senaste 200 åren handlade om

what to do with this class, and the new problems and opportunities.

vad som skedde med denna klass, och de nya problemen och möjligheterna.

Now, we see the creation of a new massive class of useless people.

Nu ser vi skapelsen av en ny enorm klass av oanvändbara människor.

(Laughter)

(Skratt)

As computers become better and better in more and more fields,

När nu datorer blir bättre och bättre inom fler och fler områden,

there is a distinct possibility that computers will out-perform us

finns en distinkt möjlighet att datorer presterar mer än vi

in most tasks and will make humans redundant.

i de flesta uppgifter, och gör människor överflödiga.

And then the big political and economic question

Då blir den stora politiska och ekonomiska frågan

of the 21st century will be,

för 2000-talet

"What do we need humans for?",

"Vad behöver vi människor till?",

or at least, "What do we need so many humans for?"

eller åtminstone, "Vad behöver vi så många människor till?"

BG: Do you have an answer in the book?

BG: Har du ett svar i boken?

YNH: At present, the best guess we have is to keep them happy

YNH: Just nu är bästa gissningen att hålla dem nöjda

with drugs and computer games ...

med droger och dataspel...

(Skratt)

(Laughter)

but this doesn't sound like a very appealing future.

men det låter inte som en tilltalande framtid.

BG: Ok, so you're basically saying in the book and now,

BG: Ok, så det du säger i boken och här är

that for all the discussion about the growing evidence

att trots alla diskussioner kring bevisen

of significant economic inequality, we are just kind of at the beginning

för ökande ekonomisk ojämlikhet, är vi bara i början

of the process?

av processen?

YNH: Again, it's not a prophecy;

YNH: Det är ingen profetia;

it's seeing all kinds of possibilities before us.

det är att se alla sorters möjligheter framför oss.

One possibility is this creation of a new massive class of useless people.

En möjlighet är uppkomsten av en enorm klass av oanvändbara människor.

Another possibility is the division of humankind

En annan möjlighet är människors uppdelning

into different biological castes,

i olika biologiska kaster,

with the rich being upgraded into virtual gods,

där de rika uppgraderas till närapå gudar,

and the poor being degraded to this level of useless people.

och de fattiga degraderas till denna nivå av oanvändbara människor.

BG: I feel there is another TED talk coming up in a year or two.

BG: Det känns som om det blir ett nytt TED-tal om något år.

Thank you, Yuval, for making the trip.

Tack, Yuval, för att du reste hit.

YNH: Tack!

YNH: Thanks!

(Applause)

(Applåder)