Alison Gopnik: What do babies think?

Översättare: Erik Niklasson Granskare: Johan Cegrell

What is going on

Vad pågår

in this baby's mind?

i den här bebisens huvud?

If you'd asked people this 30 years ago,

Om du hade frågat folk detta för 30 år sedan,

most people, including psychologists,

skulle de flesta, inklusive psykologer,

would have said that this baby was irrational,

svarat att det här barnet var irrationellt,

illogical, egocentric --

ologiskt, egocentriskt –

that he couldn't take the perspective of another person

att han inte kunde ta in en annan människas perspektiv

or understand cause and effect.

eller förstå orsak och verkan.

In the last 20 years,

Under de senaste 20 åren

developmental science has completely overturned that picture.

har utvecklingspsykologin helt ställt denna bild på ända.

So in some ways,

Så på vissa sätt

we think that this baby's thinking

anser vi att detta barns tänkande

is like the thinking of the most brilliant scientists.

liknar tänkandet hos de mest lysande vetenskapsmän.

Let me give you just one example of this.

Låt mig ge er ett exempel på detta.

One thing that this baby could be thinking about,

En sak som den här bebisen skulle kunna tänka på,

that could be going on in his mind,

en sak som skulle kunna pågå i hans huvud,

is trying to figure out

är att försöka lista ut

what's going on in the mind of that other baby.

vad som pågår i det där andra barnets huvud.

After all, one of the things that's hardest for all of us to do

En av de svåraste saker som finns för oss är, trots allt,

is to figure out what other people are thinking and feeling.

att försöka lista ut vad andra tänker och känner.

And maybe the hardest thing of all

Och det som kanske är svårast av allt

is to figure out that what other people think and feel

är att förstå att vad andra tänker och känner

isn't actually exactly like what we think and feel.

faktiskt inte är precis vad vi känner och tänker.

Anyone who's followed politics can testify

De som följer politiken

to how hard that is for some people to get.

vet hur svårt det är för vissa att förstå.

We wanted to know

Vi ville ta reda på

if babies and young children

om bebisar och små barn

could understand this really profound thing about other people.

kan förstå denna viktiga sak om andra människor.

Now the question is: How could we ask them?

Frågan är: Hur kan vi fråga dem?

Babies, after all, can't talk,

Bebisar kan ju som bekant inte prata

and if you ask a three year-old

och om du ber en treåring

to tell you what he thinks,

tala om för dig vad han tänker,

what you'll get is a beautiful stream of consciousness monologue

kommer du få en lång medvetandeström till monolog

about ponies and birthdays and things like that.

om ponnyer och födelsedagar och sådana saker.

So how do we actually ask them the question?

Så hur bär vi oss åt för att fråga dem?

Well it turns out that the secret was broccoli.

Det visade sig att hemligheten var broccoli.

What we did -- Betty Rapacholi, who was one of my students, and I --

Vad vi gjorde – jag och Betty Rapacholi, som då var en av mina studenter –

was actually to give the babies two bowls of food:

var att ge bebisarna två skålar med mat:

one bowl of raw broccoli

en skål med rå broccoli

and one bowl of delicious goldfish crackers.

och en skål med mumsiga guldfisk-kex.

Now all of the babies, even in Berkley,

Alla bebisarna, även i Berkley,

like the crackers and don't like the raw broccoli.

tycker om kexen men inte den råa broccolin.

(Laughter)

(Skratt)

But then what Betty did

Det Betty gjorde sen

was to take a little taste of food from each bowl.

var att ta ett litet smakprov från varje skål

And she would act as if she liked it or she didn't.

och låtsas att hon antingen gillade det eller inte.

So half the time, she acted

Hälften av gångerna låtsades hon

as if she liked the crackers and didn't like the broccoli --

att hon gillade kexen men inte broccolin –

just like a baby and any other sane person.

precis som en bebis eller vilken vettig människa som helst.

But half the time,

Men hälften av gångerna

what she would do is take a little bit of the broccoli

tog hon en liten bit broccoli

and go, "Mmmmm, broccoli.

och sa "Mmmmmm, broccoli!

I tasted the broccoli. Mmmmm."

Jag smakade på broccolin. Mmmmm."

And then she would take a little bit of the crackers,

Och sen tog hon några av kexen

and she'd go, "Eww, yuck, crackers.

och sa, "Usch, vad äckligt, kex.

I tasted the crackers. Eww, yuck."

Jag smakade på kexen. Usch! Äckligt!"

So she'd act as if what she wanted

Hon låtsades alltså som om att det hon gillade

was just the opposite of what the babies wanted.

var precis motsatsen till det barnen gillade.

We did this with 15 and 18 month-old babies.

Vi gjorde det här med 15-18 månader gamla bebisar.

And then she would simply put her hand out and say,

Sen sträckte hon ut handen och sa,

"Can you give me some?"

"Kan jag få lite?"

So the question is: What would the baby give her,

Så frågan är: Vad skulle barnet ge henne,

what they liked or what she liked?

det som de gillade eller det hon gillade?

And the remarkable thing was that 18 month-old babies,

Och det häpnadsväckande var att 18 månader gamla bebisar,

just barely walking and talking,

som precis lärt sig gå och prata,

would give her the crackers if she liked the crackers,

gav henne kexen om hon visat att hon gillade kexen,

but they would give her the broccoli if she liked the broccoli.

men broccolin om hon visat att hon gillade broccolin.

On the other hand,

De 15 månader gamla bebisarna

15 month-olds would stare at her for a long time

stirrade, å andra sidan, länge på henne

if she acted as if she liked the broccoli,

om hon låtsades som att hon gillade broccolin,

like they couldn't figure this out.

som om de inte kunde förstå sig på det.

But then after they stared for a long time,

Men efter att de stirrat ett tag

they would just give her the crackers,

gav de henne kexen,

what they thought everybody must like.

det som de trodde alla måste gilla.

So there are two really remarkable things about this.

Det finns två anmärkningsvärda saker med detta.

The first one is that these little 18 month-old babies

Det första är att dessa små, 18 månader gamla, bebisar

have already discovered

redan upptäckt

this really profound fact about human nature,

detta centrala faktum om den mänskliga naturen,

that we don't always want the same thing.

att vi inte alltid vill samma saker.

And what's more, they felt that they should actually do things

Och utöver detta kände de att de borde göra saker som

to help other people get what they wanted.

hjälper andra att få det de vill ha.

Even more remarkably though,

Men vad som är ännu mer anmärkningsvärt

the fact that 15 month-olds didn't do this

är att, eftersom de 15 månader gamla bebisarna inte gjorde detta,

suggests that these 18 month-olds had learned

de 18 månader gamla bebisarna tycks ha lärt sig

this deep, profound fact about human nature

detta djupa faktum om den mänskliga naturen

in the three months from when they were 15 months old.

på de tre månader sedan de var 15 månader gamla.

So children both know more and learn more

Så barn både kan och lär sig mer

than we ever would have thought.

än vi någonsin kunnat tro.

And this is just one of hundreds and hundreds of studies over the last 20 years

Och detta är bara en av hundratals studier som gjorts de senaste 20 åren

that's actually demonstrated it.

som visat detta.

The question you might ask though is:

Ni kanske ställer er frågan:

Why do children learn so much?

Varför lär sig barn så mycket?

And how is it possible for them to learn so much

Och hur är det möjligt för dem att lära sig så mycket

in such a short time?

på så kort tid?

I mean, after all, if you look at babies superficially,

Jag menar, om man tittar på bebisar rent ytligt

they seem pretty useless.

så verkar de ganska meningslösa.

And actually in many ways, they're worse than useless,

Och på många sätt är det faktiskt värre än meningslösa,

because we have to put so much time and energy

eftersom vi måste lägga så mycket tid och energi

into just keeping them alive.

på att bara hålla dem vid liv.

But if we turn to evolution

Men om vi vänder oss till evolutionen

for an answer to this puzzle

för att få svar på frågan

of why we spend so much time

varför vi lägger så mycket tid

taking care of useless babies,

på att ta hand om meningslösa bebisar,

it turns out that there's actually an answer.

så visar det sig att det faktiskt finns ett svar.

If we look across many, many different species of animals,

Om vi tittar på många olika sorters djur, olika arter,

not just us primates,

och inte bara på oss primater,

but also including other mammals, birds,

utan även på andra däggdjur, fåglar,

even marsupials

till och med pungdjur,

like kangaroos and wombats,

såsom kängurur och vombater,

it turns out that there's a relationship

så visar det sig att det finns ett samband

between how long a childhood a species has

mellan hur lång barndomstid olika arter har

and how big their brains are compared to their bodies

och hur stora deras hjärnor är i förhållande till deras kroppar

and how smart and flexible they are.

och hur intelligenta och flexibla de är.

And sort of the posterbirds for this idea are the birds up there.

Och typexemplen på detta faktum är de här fåglarna.

On one side

På ena sidan

is a New Caledonian crow.

har ni en Kortnäbbad kråka.

And crows and other corvidae, ravens, rooks and so forth,

Och kråkor och andra fåglar i släktet, såsom korpar, råkor o.s.v

are incredibly smart birds.

är väldigt intelligenta fåglar.

They're as smart as chimpanzees in some respects.

I vissa hänseenden är de lika intelligenta som chimpanser.

And this is a bird on the cover of science

Detta är en fågel på omslaget av Science

who's learned how to use a tool to get food.

som lärt sig att använda ett verktyg för att få mat.

On the other hand,

På andra sidan

we have our friend the domestic chicken.

har i vår vän tamhönan.

And chickens and ducks and geese and turkeys

Och hönor och ankor och gäss och kalkoner

are basically as dumb as dumps.

är egentligen dumma som tåget.

So they're very, very good at pecking for grain,

De är väldigt bra på att picka frön,

and they're not much good at doing anything else.

men inte särskilt bra på något annat.

Well it turns out that the babies,

Det visar sig att ungarna

the New Caledonian crow babies, are fledglings.

till de Kortnäbbade kråkorna är flygfärdiga.

They depend on their moms

De är beroende av att deras mammor

to drop worms in their little open mouths

släpper larver i deras små gap,

for as long as two years,

i upp till två år,

which is a really long time in the life of a bird.

vilket är mycket lång tid i en fågels liv.

Whereas the chickens are actually mature

Kycklingarna, däremot, mognar

within a couple of months.

på ett par månader.

So childhood is the reason

Så deras uppväxttid är anledningen

why the crows end up on the cover of Science

till att kråkorna hamnar på omslaget till Science

and the chickens end up in the soup pot.

och kycklingara hamnar i soppskålen.

There's something about that long childhood

Det är någonting med den här långa uppväxttiden

that seems to be connected

som verkar hänga samman

to knowledge and learning.

med kunskap och inlärning.

Well what kind of explanation could we have for this?

Vad kan vi då tänka oss för en förklaring till detta?

Well some animals, like the chicken,

Ja vissa djur, såsom hönan,

seem to be beautifully suited

verkar vara vackert anpassad

to doing just one thing very well.

till att göra en sak och göra den väl.

So they seem to be beautifully suited

De verkar vara vackert anpassade

to pecking grain in one environment.

till att picka frön i en viss typ av miljö.

Other creatures, like the crows,

Andra varelser, såsom kråkorna,

aren't very good at doing anything in particular,

är inte särskilt bra på något enstaka

but they're extremely good

utan är väldigt bra

at learning about laws of different environments.

på att lära sig olika miljöers villkor.

And of course, we human beings

Och vi människor befinner oss givetvis

are way out on the end of the distribution like the crows.

längst ut på denna del av spektrumet.

We have bigger brains relative to our bodies

Vi har långt mycket större hjärnor i förhållande till vår kroppsstorlek

by far than any other animal.

än något annat djur.

We're smarter, we're more flexible,

Vi är smartare, vi är flexiblare,

we can learn more,

vi kan lära oss mer,

we survive in more different environments,

vi överlever i mer olikartade miljöer,

we migrated to cover the world and even go to outer space.

vi kom genom migration att täcka hela världen och beger oss till och med ut i rymden.

And our babies and children are dependent on us

Och våra bebisar och barn är beroende av oss

for much longer than the babies of any other species.

mycket längre än någon annan arts ungar.

My son is 23.

Min son är 23.

(Laughter)

(Skratt)

And at least until they're 23,

Och åtminstone tills de är 23

we're still popping those worms

så pillar vi fortfarande in larver

into those little open mouths.

i deras små öppna munnar.

All right, why would we see this correlation?

OK, varför ser vi detta samband?

Well an idea is that that strategy, that learning strategy,

En idé är att den här strategin, den här strategin för inlärning,

is an extremely powerful, great strategy for getting on in the world,

är en mycket kraftfull strategi för att klara sig i världen,

but it has one big disadvantage.

med den har en stor nackdel.

And that one big disadvantage

Och den stora nackdelen

is that, until you actually do all that learning,

är att du, tills du faktiskt genomgått all denna inlärning,

you're going to be helpless.

kommer vara hjälplös.

So you don't want to have the mastodon charging at you

Så du vill inte att en mastodont kommer springandes mot dig

and be saying to yourself,

medan du tänker för dig själv,

"A slingshot or maybe a spear might work. Which would actually be better?"

"En slangbella eller ett spjut kanske skulle kunna hjälpa mig. Vilket skulle vara bäst?"

You want to know all that

Det är något du faktiskt vill veta

before the mastodons actually show up.

innan mastodonten faktiskt dyker upp.

And the way the evolutions seems to have solved that problem

Och sättet som evolutionen verkar ha löst det här problemet på

is with a kind of division of labor.

är med en sorts arbetsuppdelning.

So the idea is that we have this early period when we're completely protected.

So tanken är att vi har den här tidiga perioden då vi är helt skyddade.

We don't have to do anything. All we have to do is learn.

Vi behöver inte göra någonting. Allt vi behöver göra är att lära oss.

And then as adults,

Och sen, som vuxna,

we can take all those things that we learned when we were babies and children

kan vi ta alla de där sakerna som vi lärde oss när vi var bebisar och barn

and actually put them to work to do things out there in the world.

och faktiskt använda dem för att göra saker ute i världen.

So one way of thinking about it

Så ett sätt att tänka kring kring det

is that babies and young children

är att bebisar och små barn

are like the research and development division of the human species.

är som uppdelningen mellan forskning och utveckling.

So they're the protected blue sky guys

De är de skyddade drömmarna

who just have to go out and learn and have good ideas,

som bara behöver gå omkring och ha bra ideer,

and we're production and marketing.

och vi vuxna är produktion och marknadsföring.

We have to take all those ideas

Vi måste ta alla de där idéerna

that we learned when we were children

vi hade som barn

and actually put them to use.

och använda oss av dem.

Another way of thinking about it

Ett annat sätt att tänka kring det

is instead of thinking of babies and children

är att istället för att tänka på bebisar och barn

as being like defective grownups,

som bristfälliga vuxna,

we should think about them

så borde vi tänka att de

as being a different developmental stage of the same species --

bara befinner sig på ett annat utveklingssteg av samma art –

kind of like caterpillars and butterflies --

ungefär som larver och fjärilar –

except that they're actually the brilliant butterflies

med undantaget att de faktiskt är de fantastiska fjärilarna,

who are flitting around the garden and exploring,

som flyger fram och tillbaka i trädgården och utforskar,

and we're the caterpillars

medan vi är larverna

who are inching along our narrow, grownup, adult path.

som kryper långsamt fram längs vår smala, vuxna väg.

If this is true, if these babies are designed to learn --

Om detta stämmer, om dessa bebisar designats för att lära sig –

and this evolutionary story would say children are for learning,

och denna evolutionsberättelse skulle säga att barn är till för att lära sig,

that's what they're for --

det är det de är till för –

we might expect

då borde vi kunna förvänta oss

that they would have really powerful learning mechanisms.

att de har verkligt starka mekanismer för att lära sig saker.

And in fact, the baby's brain

Och barnets hjärna verkar faktiskt

seems to be the most powerful learning computer

vara den mest kraftfulla inlärningsdator

on the planet.

på jorden.

But real computers are actually getting to be a lot better.

Riktiga datorer blir dock bättre och bättre.

And there's been a revolution

Och det har nyligen skett en revolution

in our understanding of machine learning recently.

i vår förståelse kring maskininlärning.

And it all depends on the ideas of this guy,

Och allt grundar sig på den här mannens idéer,

the Reverend Thomas Bayes,

pastor Thomas Bayes,

who was a statistician and mathematician in the 18th century.

som var statistiker och matematiker på 1700-talet.

And essentially what Bayes did

Det Bayes, i korthet, gjorde

was to provide a mathematical way

var att utveckla ett matematiskt sätt,

using probability theory

genom att använda teorier från sannolikhetsläran

to characterize, describe,

att karakterisera och beskriva

the way that scientists find out about the world.

sättet som vetenskapsmän upptäcker mer om världen.

So what scientists do

Det vetenskapsmän gör

is they have a hypothesis that they think might be likely to start with.

är att de har en hypotes som de tror kanske är bra att utgå från.

They go out and test it against the evidence.

De ger sig ut och testar hypotesen mot bevisen.

The evidence makes them change that hypothesis.

Bevisen får dem att ändra hypotesen.

Then they test that new hypothesis

Sedan testar de den ny hypotesen,

and so on and so forth.

osv, osv.

And what Bayes showed was a mathematical way that you could do that.

Det som Bayes visade var att det finns ett matematiskt sätt att göra detta på.

And that mathematics is at the core

Och den matematiken utgör kärnan

of the best machine learning programs that we have now.

i de bästa programmen för inlärning som vi har idag.

And some 10 years ago,

Och för ungefär 10 år sedan

I suggested that babies might be doing the same thing.

så föreslog jag att barn kanske faktiskt gör samma sak.

So if you want to know what's going on

Så om du vill veta på vad som pågår

underneath those beautiful brown eyes,

bakom de här vackra, bruna ögonen,

I think it actually looks something like this.

så tror jag att det ser ut ungefär så här.

This is Reverend Bayes's notebook.

Det här är pastor Bayes anteckningsbok.

So I think those babies are actually making complicated calculations

Jag tror faktiskt de här bebisarna gör avancerade beräkningar

with conditional probabilities that they're revising

med betingade sannolikheter som de utvärderar

to figure out how the world works.

för att förstå hur världen fungerar.

All right, now that might seem like an even taller order to actually demonstrate.

Okej, det kanske verkar ännu svårare att faktiskt visa.

Because after all, if you ask even grownups about statistics,

För när du frågar till och med vuxna om statistik

they look extremely stupid.

ser de väldigt frågande ut.

How could it be that children are doing statistics?

Hur kommer det sig att barn ägnar sig åt statistik?

So to test this we used a machine that we have

För att testa detta använde vi oss av en maskin vi har

called the Blicket Detector.

som vi kallar för "Blicket"-detektorn.

This is a box that lights up and plays music

Det är en låda som tänds och spelar musik

when you put some things on it and not others.

när man lägger vissa saker på den men inte andra.

And using this very simple machine,

Och genom att använda oss av den här enkla maskinen

my lab and others have done dozens of studies

så har mitt labb och andra gjort ett stort antal studier

showing just how good babies are

som visar hur bra bebisar är

at learning about the world.

på att lära sig saker om världen.

Let me mention just one

Jag tänkte bara nämna en av de här studierna

that we did with Tumar Kushner, my student.

som vi gjorde tillsammans med Tumar Kushner, en av mina studenter.

If I showed you this detector,

Om jag visade er den här detektorn

you would be likely to think to begin with

så skulle ni förmodligen tänka att det man borde börja med

that the way to make the detector go

för att få detektorn att reagera

would be to put a block on top of the detector.

är att lägga en kloss på detektorn.

But actually, this detector

Men i själva verket fungerar den här detektorn

works in a bit of a strange way.

på ett lite konstigt sätt.

Because if you wave a block over the top of the detector,

För om man rör en kloss i luften ovanför detektorn,

something you wouldn't ever think of to begin with,

något man aldrig ens skulle få för sig att göra,

the detector will actually activate two out of three times.

så reagerar detektorn faktiskt två av tre gånger.

Whereas, if you do the likely thing, put the block on the detector,

Medan, om man gör det troliga, nämligen lägger klossen på detektorn

it will only activate two out of six times.

så reagerar den bara två gånger av sex.

So the unlikely hypothesis

Så den mer mindre troliga hypotesen

actually has stronger evidence.

har starkare evidens.

It looks as if the waving

Det ser ut som att röra klossen i luften ovanför detektorn

is a more effective strategy than the other strategy.

är en effektivare strategi än den andra strategin.

So we did just this; we gave four year-olds this pattern of evidence,

Så detta var precis vad vi gjorde; Vi gav fyraåringar detta mönster av evidens

and we just asked them to make it go.

och vi bad dem helt enkelt att få detektorn att reagera.

And sure enough, the four year-olds used the evidence

Och mycket riktigt så tog fyraåringarna till sig evidensen

to wave the object on top of the detector.

och rörde klossarna i luften ovanför detektorn.

Now there are two things that are really interesting about this.

Det är två saker som är intressant med det här.

The first one is, again, remember, these are four year-olds.

Det första är, återigen, och kom ihåg att detta är fyraåringar.

They're just learning how to count.

De har precis börjat lära sig räkna.

But unconsciously,

Men utan att vara medvetna om det

they're doing these quite complicated calculations

så utför de dessa tämligen avancerade beräkningar,

that will give them a conditional probability measure.

som ger dem en mått på betingad sannolikhet.

And the other interesting thing

Det andra som är intressant

is that they're using that evidence

är att de använder sig av evidensen

to get to an idea, get to a hypothesis about the world,

för att skapa sig en idé, en hypotes om världen,

that seems very unlikely to begin with.

som till att börja med inte verkar särskilt sannolik.

And in studies we've just been doing in my lab, similar studies,

Och i studier vi nyligen gjort i mitt labb, liknande studier

we've show that four year-olds are actually better

har vi kunnat visa att fyraåringar faktiskt är bättre

at finding out an unlikely hypothesis

på att komma på en osannolik hypotes

than adults are when we give them exactly the same task.

än vad vuxna är när vi ger dem exakt samma uppgift.

So in these circumstances,

Så i dessa fall

the children are using statistics to find out about the world,

använder sig barnen av statistik för att lära sig saker om världen

but after all, scientists also do experiments,

men vetenskapsmän utför dessutom experiment,

and we wanted to see if children are doing experiments.

och vi ville se om barnen också utför experiment.

When children do experiments we call it "getting into everything"

När barn utför experiment så kallar vi det "göra alla möjliga saker"

or else "playing."

eller "leka".

And there's been a bunch of interesting studies recently

Och det har kommit en rad intressanta studier den senaste tiden

that have shown this playing around

som har visat att detta lekande

is really a kind of experimental research program.

faktiskt är ett slags experimentellt forskningsprogram.

Here's one from Cristine Legare's lab.

Här är en en från Cristine Legares lab.

What Cristine did was use our Blicket Detectors.

Det som Cristine gjorde var att använda våra "Blicket"-detektorer.

And what she did was show children

Det hon gjorde var att visa barn

that yellow ones made it go and red ones didn't,

att gula klossar fick detektorn att reagera medan röda inte gjorde det,

and then she showed them an anomaly.

och sen visade hon dem en avvikelse.

And what you'll see

Och det ni kommer se

is that this little boy will go through five hypotheses

är att den här lille pojken går igenom fem hypoteser

in the space of two minutes.

inom loppet av två minuter.

(Video) Boy: How about this?

(Video) Pojke: Om jag gör så här?

Same as the other side.

Samma som på andra sidan.

Alison Gopnik: Okay, so his first hypothesis has just been falsified.

Alison Gopnik: Okej, så hans första hypotes stämde inte.

(Laughter)

(Skratt)

Boy: This one lighted up, and this one nothing.

Pojke: Den här började lysa, men inte den här.

AG: Okay, he's got his experimental notebook out.

AG: Okej, där plockade han fram sin experimentanteckningsbok.

Boy: What's making this light up.

Poje: Vad är det som gör att den här lyser?

(Laughter)

(Skratt)

I don't know.

Jag vet inte.

AG: Every scientist will recognize that expression of despair.

AG: Varje forskare känner igen den där uppgivenheten.

(Laughter)

(Skratt)

Boy: Oh, it's because this needs to be like this,

Pojke: Aha, det är för att den här måste ligga så här,

and this needs to be like this.

och den här måste ligga så här.

AG: Okay, hypothesis two.

AG: Okej, hypotes nummer två.

Boy: That's why.

Pojke: Det är därför.

Oh.

Åh!

(Laughter)

(Skratt)

AG: Now this is his next idea.

AG: Här är hans nästa idé.

He told the experimenter to do this,

Han bad experimentledaren att göra detta,

to try putting it out onto the other location.

att försöka ställa den ena över den andra.

Not working either.

Funkar inte heller.

Boy: Oh, because the light goes only to here,

Pojke: Okej, för att ljuset når bara hit,

not here.

inte hit.

Oh, the bottom of this box

Okej, botten på den här lådan

has electricity in here,

har elekticiteten in här

but this doesn't have electricity.

men den här har inte elektricitet.

AG: Okay, that's a fourth hypothesis.

AG: Okej, där har vi en fjärde hypotes.

Boy: It's lighting up.

Pojke: Den lyser.

So when you put four.

Så när du tar fyra...

So you put four on this one to make it light up

Så när du tar fyra på den här för att få den att lysa

and two on this one to make it light up.

och två på den här för att få den att lysa.

AG: Okay,there's his fifth hypothesis.

AG: Okej, där har vi hans femte hypotes.

Now that is a particularly --

Det där är en särskilt –

that is a particularly adorable and articulate little boy,

det där var en särskilt söt och vältalig liten pojke,

but what Cristine discovered is this is actually quite typical.

men det som Cristine upptäckte var att det här faktiskt är ett ganska typiskt exempel.

If you look at the way children play, when you ask them to explain something,

Om du tittar på hur barn leker, när du ber dem förklara någonting,

what they really do is do a series of experiments.

så är vad de gör i själva verket en rad experiment.

This is actually pretty typical of four year-olds.

Det här är faktiskt ganska typiskt för fyraåringar.

Well, what's it like to be this kind of creature?

Nå, hur är det att vara den här lilla varelsen?

What's it like to be one of these brilliant butterflies

Hur är det att vara en av dessa fantastiska fjärilar

who can test five hypotheses in two minutes?

som kan pröva fem hypoteser på två minuter?

Well, if you go back to those psychologists and philosophers,

Ja, om du går tillbaka till de där psykologerna och filosoferna,

a lot of them have said

skulle många av dem ha svarat

that babies and young children were barely conscious

att bebisar och unga barn knappt är medvetna,

if they were conscious at all.

om de över huvud taget är medvetna.

And I think just the opposite is true.

Och jag tror precis raka motsatsen är sant.

I think babies and children are actually more conscious than we are as adults.

Jag tror att bebisar och barn faktiskt är mer medvetna än vi vuxna.

Now here's what we know about how adult consciousness works.

Det här är vad vi känner till om hur medvetenhet hos vuxna fungerar.

And adults' attention and consciousness

Vuxnas uppmärksamhet och medvetande

look kind of like a spotlight.

fungerar ungefär som en spotlight.

So what happens for adults

Så det som händer för oss vuxna

is we decide that something's relevant or important,

är att vi bestämmer att om något är relevant eller viktigt

we should pay attention to it.

så ska vi vara uppmärksamma på det.

Our consciousness of that thing that we're attending to

Vårt medvetande om de saker som vi har för handen

becomes extremely bright and vivid,

blir extremt klart och tydligt,

and everything else sort of goes dark.

men allt annat faller liksom i mörker.

And we even know something about the way the brain does this.

Och vi känner till och med till en del om hur hjärnan gör detta.

So what happens when we pay attention

Så det som händer när vi är uppmärksamma

is that the prefrontal cortex, the sort of executive part of our brains,

är att den prefrontala kortexen, den exekutiva delen av våra hjärnor,

sends a signal

skickar en signal

that makes a little part of our brain much more flexible,

som gör en liten del av vår hjärna mycket mer flexibel,

more plastic, better at learning,

mer plastisk, bättre på inlärning,

and shuts down activity

och stänger av aktiviteten

in all the rest of our brains.

i resten av våra hjärnor.

So we have a very focused, purpose-driven kind of attention.

Så vi har en väldigt fokuserad, ändamålsinriktad uppmärksamhet.

If we look at babies and young children,

Om vi tittar på bebisar och små barn,

we see something very different.

så ser vi något helt annat.

I think babies and young children

Jag tror bebisar och små barn

seem to have more of a lantern of consciousness

har ett medvetande som är mer som en lanterna,

than a spotlight of consciousness.

än som en spotlight.

So babies and young children are very bad

Så bebisar och små barn är väldigt dåliga på att

at narrowing down to just one thing.

begränsa sig till bara en sak.

But they're very good at taking in lots of information

Men de är väldigt bra på att ta in stora mängder information

from lots of different sources at once.

från flera källor samtidigt.

And if you actually look in their brains,

Och om du faktiskt tittar i deras hjärnor

you see that they're flooded with these neurotransmitters

så ser du att de är sprängfyllda med neurotransmittorer

that are really good at inducing learning and plasticity,

som är ytterst bra på att skapa plasticitet och hjälpa inlärningen

and the inhibitory parts haven't come on yet.

och de begränsande delarna har inte slagits på än.

So when we say that babies and young children

Så när vi säger att bebisar och små barn

are bad at paying attention,

är dåliga på att vara uppmärksamma

what we really mean is that they're bad at not paying attention.

så menar vi egentligen att de är dåliga på att inte vara uppmärksamma.

So they're bad at getting rid

Så de är dåliga på att göra sig av

of all the interesting things that could tell them something

med alla intressanta saker som skulle kunna lära dem någonting

and just looking at the thing that's important.

och bara se det som är viktigt.

That's the kind of attention, the kind of consciousness,

Det är den typen av uppmärksamhet, den typ av medvetande

that we might expect

som vi skulle kunna vänta oss

from those butterflies who are designed to learn.

hos de där fantastiska fjärilarna som är som designade för att lära sig saker.

Well if we want to think about a way

Om vi vill försöka tänka ut ett sätt

of getting a taste of that kind of baby consciousness as adults,

att få en smak den sortens medvetenhet som vuxna,

I think the best thing is think about cases

så tror jag att det bästa sättet är att tänka på de fall

where we're put in a new situation that we've never been in before --

då vi hamnar i en ny situation vi aldrig befunnit oss i förut –

when we fall in love with someone new,

när vi blir kära i någon ny,

or when we're in a new city for the first time.

eller när vi är i en ny stad för första gången.

And what happens then is not that our consciousness contracts,

Och det som händer då är inte att vårt medvetande drar ihop sig,

it expands,

det expanderar,

so that those three days in Paris

så att de där tre dagarna i Paris

seem to be more full of consciousness and experience

tycks oss mer fulla av medvetande och upplevelser

than all the months of being

än alla de månader

a walking, talking, faculty meeting-attending zombie back home.

vi spenderar hemma med att gå omkring, prata och gå på möten som zombies.

And by the way, that coffee,

Och förresten, det där kaffet,

that wonderful coffee you've been drinking downstairs,

det där underbara kaffet som ni drack en våning ner,

actually mimics the effect

det härmar effekten

of those baby neurotransmitters.

som de där neurotransmittorerna har.

So what's it like to be a baby?

Så, hur är det då att vara bebis?

It's like being in love

Det är som att vara kär

in Paris for the first time

medan du är i Paris för första gången

after you've had three double-espressos.

efter att du druckit tre dubbla espresso.

(Laughter)

(Skratt)

That's a fantastic way to be,

Det är ett fantastiskt sätt att vara,

but it does tend to leave you waking up crying at three o'clock in the morning.

men det brukar sluta med att du gråtande vaknar upp klockan tre på natten.

(Laughter)

(Skratt)

Now it's good to be a grownup.

Det är bra att vara vuxen.

I don't want to say too much about how wonderful babies are.

Jag vill inte säga allt för mycket om hur underbara bebisar är.

It's good to be a grownup.

Det är bra att vara vuxen.

We can do things like tie our shoelaces and cross the street by ourselves.

Vi kan göra saker som att knyta våra skosnören och korsa gatan själva.

And it makes sense that we put a lot of effort

Och det är klokt av oss att lägga så mycket energi

into making babies think like adults do.

på att få bebisar att tänka som vuxna gör.

But if what we want is to be like those butterflies,

Men om det vi vill är att vara som de där fjärilarna,

to have open-mindedness, open learning,

att ha öppna sinnen, öppet lärande,

imagination, creativity, innovation,

fantasi, kreativitet, innovation,

maybe at least some of the time

i alla fall ibland,

we should be getting the adults

så borde vi försöka få vuxna

to start thinking more like children.

att börja tänka mer som barn.

(Applause)

(Applåder)