Why the universe seems so strange | Richard Dawkins

المترجم: Said Al-Saqri المدقّق: Anwar Dafa-Alla

My title: "Queerer than we can suppose: the strangeness of science."

عنواني: "أكثر غرابة مما يمكننا أن نتصور: غرابة العلم"

"Queerer than we can suppose" comes from J.B.S. Haldane, the famous biologist,

"أكثر غرابة مما يمكننا أن نتصور" أطلقها ج.ب.س. هالدين

عالم الأحياء الشهير، الذي قال، "الآن، أظن بأن

who said, "Now, my own suspicion is that the universe is not only queerer

الكون ليس أكثر غرابة مما نتصور،

than we suppose, but queerer than we can suppose.

بل انه أكثر غرابة مما يمكننا أن نتصور.

I suspect that there are more things in heaven and earth

أظن بأن هناك المزيد من الأشياء في السماء والأرض..

than are dreamed of, or can be dreamed of, in any philosophy."

أكثر مما حلم به، أو يمكن أن يحلم به، في أي فلسفة"

قارن ريتشارد فينمان دقة نظريات الكم (في الفيزياء) --

Richard Feynman compared the accuracy of quantum theories --

التوقعات التجريبية -- في تحديد عرض أمريكا الشمالية..

experimental predictions --

to specifying the width of North America to within one hair's breadth of accuracy.

بمقدار عرض شعرة واحدة من الدقة.

This means that quantum theory has got to be, in some sense, true.

وهذا يعني بأن نظرية الكم الفيزيائية يجب أن تكون بقدر ما صحيحة.

Yet the assumptions that quantum theory needs to make

رغم ذلك فإن الفرضيات التي تحتاج نظرية الكم أن تسوقها..

in order to deliver those predictions are so mysterious

من أجل تحقيق تلك التوقعات غامضة جدا..

that even Feynman himself was moved to remark,

لدرجة أن فينمان نفسه قال متأثرا،

"If you think you understand quantum theory,

"إذا كنت تظن أنك تفهم نظرية الكم،

you don't understand quantum theory."

فأنت لا تفهم نظرية الكم."

إنها في غاية الغرابة لدرجة إن الفيزيائيون يقعون..

It's so queer that physicists resort to one or another

paradoxical interpretation of it.

في تفسيرات متناقضة.

ديفيد دويتش والذي سيتحدث هنا عن بنية الحقيقة،

David Deutsch, who's talking here, in "The Fabric of Reality,"

embraces the many-worlds interpretation of quantum theory,

يتبنى تفسير "العوالم المتعددة" في نظرية الكم،

because the worst that you can say about it

لأن أسوأ ما يمكن أن قوله عن النظرية هو..

is that it's preposterously wasteful.

إنها تتسم بالهدر الغير معقول.

It postulates a vast and rapidly growing number of universes existing in parallel,

تفترض عدد ضخم من العوالم الذي يتزايد بسرعة..

ويتواجد بشكل متوازي - ولكنه لا ينكشف أي عالم للآخر إلا من خلال..

mutually undetectable,

except through the narrow porthole of quantum mechanical experiments.

الفتحة الضيقة لتجارب ميكانيكا الكم.

وهذا هو ريتشارد فينمان.

And that's Richard Feynman.

عالم الأحياء لويس ولبرت

The biologist Lewis Wolpert believes

that the queerness of modern physics

يعتقد بأن غرابة الفيزياء الحديثة

is just an extreme example.

ليست سوى مثالا متطرفا. العلوم في مقابل التكنولوجيا،

Science, as opposed to technology,

does violence to common sense.

تسبب صدمة الحس السليم.

Every time you drink a glass of water, he points out,

ويشير الى انه في كل مرة تشرب فيها كوبا من الماء..

the odds are that you will imbibe at least one molecule

فإن إحتمالات أنك ستشرب على الأقل جزئ واحد..

that passed through the bladder of Oliver Cromwell.

من الماء مر عبر مثانة أوليفر كرومويل. (ضحك)

(Laughter)

It's just elementary probability theory.

انها مجرد نظرية الاحتمال الأولية.

(Laughter)

The number of molecules per glassful is hugely greater

عدد الجزيئات لكل كوب مملوء أكبر بكثير..

than the number of glassfuls, or bladdersful, in the world.

من عدد الأكواب المملوءة، أو المثانات المملوءة في العالم --

And of course, there's nothing special about Cromwell or bladders --

وبالطبع، ليس هناك ما هو مميز بشأن كرومويل..

you have just breathed in a nitrogen atom

أو المثانات. لقد تنفستم للتو ذرة نيتروجين..

that passed through the right lung of the third iguanodon

التي مرت عبر الرئة اليمنى لديناصور الاجوانودون..

to the left of the tall cycad tree.

من على يسار شجرة سيكاد الطويلة.

"Queerer than we can suppose."

"أغرب مما يمكن أن نتصور"

What is it that makes us capable of supposing anything,

ما الذي يجعلنا قادرين على تصور أي شيء،

and does this tell us anything about what we can suppose?

وهل يخبرنا ذلك أي شيء عما يمكننا أن نتصوره؟

Are there things about the universe that will be forever beyond our grasp,

هل هناك أشياء في الكون ستظل

للأبد فوق قدرتنا على الفهم، ولكنها ليست فوق قدرة فهم

but not beyond the grasp of some superior intelligence?

ذوي ذكاء أكثر تفوقا؟ هل هناك أشياء في الكون

Are there things about the universe

that are, in principle, ungraspable by any mind,

تكون من حيث المبدأ، بعيدا عن قدرة فهم أي عقل،

however superior?

مهما كان متفوقا؟

The history of science has been one long series of violent brainstorms,

تاريخ العلم سلسلة طويلة..

من العواصف-الفكرية العنيفة، حيث الأجيال المتعاقبة..

as successive generations have come to terms with

أدركت قدر ومدى غرابة ..

increasing levels of queerness in the universe.

هذا الكون.

We're now so used to the idea that the Earth spins,

نحن الآن معتادين على فكرة أن الأرض تدور --

rather than the Sun moves across the sky,

بدلا من فكرة أن الشمس تتحرك عبر السماء -- انه من الصعب بالنسبة لنا إدارك..

it's hard for us to realize

what a shattering mental revolution that must have been.

كم كان ذلك ثورة عقلية مرعبة.

After all, it seems obvious that the Earth is large and motionless,

أليس يبدو واضحا أن الأرض كبيرة الحجم وبلا حراك،

the Sun, small and mobile.

الشمس صغيرة الحجم ومتحركة. إلا أنه يجدر التذكير..

But it's worth recalling Wittgenstein's remark on the subject:

بملاحظات فيتجينشتاين حول هذا الموضوع.

"Tell me," he asked a friend, "why do people always say

تحدث مع صديقه متسائلا "أخبرني، لماذا يقول الناس دائما، أنه كان أمرا طبيعيا..

it was natural for man to assume that the Sun went 'round the Earth,

للإنسان أن يفترض ان الشمس تدور حول الأرض..

rather than that the Earth was rotating?"

بدلا من أن الأرض هي التي تدور؟"

And his friend replied, "Well, obviously,

أجاب صديقه: "حسنا ، من الواضح أن السبب في ذلك هو أن الأمر يبدو كما لو أن

because it just looks as though the Sun is going round the Earth."

الشمس تدور حول الأرض."

Wittgenstein replied, "Well, what would it have looked like

أجاب فيتجينشتاين: "حسنا ، كيف كان سيبدو

if it had looked as though the Earth was rotating?"

لو أن الأمر بدا كما لو ان الأرض كانت تدور؟" (ضحك)

(Laughter)

Science has taught us, against all intuition,

لقد علمنا العلم ضد أي حدس،

that apparently solid things, like crystals and rocks,

أن الأشياء الصلبة، مثل البلورات والصخور،

are really almost entirely composed of empty space.

في الواقع تتألف جميعها تقريبا من مساحات فارغة.

And the familiar illustration is the nucleus of an atom

وللتوضيح تشبه نواة الذرة كالذبابة..

is a fly in the middle of a sports stadium,

في منتصف استاد رياضي والذرة التالية..

and the next atom is in the next sports stadium.

في الاستاد الرياضي المجاور.

So it would seem the hardest, solidest, densest rock

لذا فإنه يبدو أن الصخرة الأكثر قوة وصلابة وكثافة..

is really almost entirely empty space,

عبارة عن فراغ في معظم أجزائها تتخللها جسيمات صغيرة..

broken only by tiny particles so widely spaced they shouldn't count.

متباعدة على نطاق واسع حتى إنه لا ينبغي أن تاخذ في الحسبان.

Why, then, do rocks look and feel solid and hard and impenetrable?

لماذا إذن، تبدو الصخور صلبة المظهر والملمس وصعبة الاختراق؟

As an evolutionary biologist, I'd say this: our brains have evolved

كعالم أحياء يؤمن بنظرية التطور يمكن أن أقول: ان أدمغتنا قد تطورت..

to help us survive within the orders of magnitude, of size and speed

لمساعدتنا على الحياة ضمن مقدار الحجم والسرعة..

which our bodies operate at.

التي تعمل أجسادنا تبعا لها. لم نتطور أبدا للتنقل..

We never evolved to navigate in the world of atoms.

في عالم الذرات.

If we had, our brains probably would perceive rocks

لو كان كذلك، فيحتمل ان تدرك أدمغتنا الصخور..

as full of empty space.

على أنها مليئة بالفراغات. تبدو الصخور صلبة وصعبة الإختراق..

Rocks feel hard and impenetrable

to our hands, precisely because objects like rocks and hands

بالنسبة لأيدينا بالضبط لأن الأجسام مثل الصخور والأيدي..

cannot penetrate each other.

لا يمكنهما اختراق بعضهم البعض. لذا فإنه من المفيد..

It's therefore useful

for our brains to construct notions like "solidity" and "impenetrability,"

لأدمغتنا بناء مفاهيم مثل "الصلابة" و"المناعة،"

because such notions help us to navigate our bodies

لأن مثل هذه الأفكار تساعدنا لنقل أجسامنا خلال..

through the middle-sized world in which we have to navigate.

العالم-المتوسط الحجم الذي يتعين علينا أن نتنقل فيه.

Moving to the other end of the scale,

بالإنتقال إلى الطرف الآخر من القياس، لم يكن يتعين على أسلافنا..

our ancestors never had to navigate through the cosmos

التنقل عبر الكون بسرعات تقترب من..

at speeds close to the speed of light.

سرعة الضوء. لو كان عليهم فعل ذلك، فإن أدمغتنا ستكون أفضل بكثير..

If they had, our brains would be much better at understanding Einstein.

في فهم آينشتاين. أريد أن اطلق اسم "العالم المتوسط"..

I want to give the name "Middle World" to the medium-scaled environment

على البيئة الوسط التي طورنا فيها..

in which we've evolved the ability to take act --

القدرة على العيش والفعل-- لا علاقة لها بالأرض المتوسطة.

nothing to do with "Middle Earth" --

العالم المتوسط. (ضحك)

Middle World.

(Laughter)

We are evolved denizens of Middle World,

نحن سكان متطورين من العالم الوسط، وهذا يحد..

and that limits what we are capable of imagining.

ما نحن قادرون على تخيله. تجد أنه من السهل بديهيا..

We find it intuitively easy to grasp ideas like,

فهم أفكار مثل، عندما يتحرك أرنب --

when a rabbit moves at the sort of medium velocity

بسرعة متوسطة كالتي تتحرك بها الأرانب وغيرها من الأجسام في العالم الوسط،

at which rabbits and other Middle World objects move,

and hits another Middle World object like a rock, it knocks itself out.

وتصطدم بجسم آخر في العالم الوسط، كالصخرة، فإنها تسقط واقعتا على الارض.

May I introduce Major General Albert Stubblebine III,

اسمحوا لي أن أقدم لكم الجنرال ألبرت ستابلباين الثالث،

commander of military intelligence in 1983.

قائد الاستخبارات العسكرية في عام 1983.

"...[He] stared at his wall in Arlington, Virginia, and decided to do it.

لقد اخذ يحدق بحائط مكتبه في أرلينجتون، فيرجينيا، وقرر أن يفعلها.

As frightening as the prospect was, he was going into the next office.

بقدر ما كان الاحتمال مخيفا، كان سيدخل الى المكتب المجاور.

He stood up and moved out from behind his desk.

لقد نهض، وتحرك من وراء مكتبه.

'What is the atom mostly made of?' he thought, 'Space.'

وتساءل: مما تتكون الذرة في الغالب؟ من الفراغ.

He started walking. 'What am I mostly made of? Atoms.'

وبدأ يمشي. مما أتكون أنا في الغالب؟ من ذرات.

He quickened his pace, almost to a jog now.

اسرع في خطاه، وبدا يهرول الآن.

'What is the wall mostly made of?'

مما يتكون الحائط في الغالب؟ من ذرات.

(Laughter)

'Atoms!'

All I have to do is merge the spaces.

كل ما علي فعله هو أن أدمج الفراغات.

ثم ضرب الجنرال ستابلباين أنفه بشدة على حائط..

Then, General Stubblebine banged his nose hard on the wall of his office.

مكتبه. ستابلباين الذي قاد 16 الف جندي،

Stubblebine, who commanded 16,000 soldiers,

was confounded by his continual failure to walk through the wall.

كان متحيرا من فشله المتواصل في السير من خلال الحائط.

He has no doubt that this ability will one day be a common tool

كان لا يراوده ادنى شك في أن هذه القدرة، يوما ما، سوف تكون أداة شائعة..

in the military arsenal.

في الترسانة العسكرية. من يستطيع العبث مع جيش..

Who would screw around with an army that could do that?"

يستطيع فعل ذلك؟ كان هذا من مقال في مجلة بلاي بوي،

That's from an article in Playboy,

which I was reading the other day.

التي كنت اقرأها ذات يوم. (ضحك)

(Laughter)

I have every reason to think it's true;

لدي الكثير من الأسباب التي تجعلني أعتقد أن ذلك صحيحا، كنت أقرأ مجلة بلاي بوي..

I was reading Playboy because I, myself, had an article in it.

لأنني شخصيا، كان لي مقال منشورا بها. (ضحك)

(Laughter)

Unaided human intuition, schooled in Middle World,

الحدس الانساني المقيد بظاهر نواميس العالم الوسط..

finds it hard to believe Galileo when he tells us

يجد صعوبة في تصديق جاليليو عندما يخبرنا..

a heavy object and a light object, air friction aside,

أن الأجسام الثقيلة والخفيفة، في غياب احتكاك الهواء،

would hit the ground at the same instant.

سوف تصطدم بالأرض في نفس اللحظة.

And that's because in Middle World, air friction is always there.

وذلك لأنه في العالم الوسط، احتكاك الهواء دائما موجود.

If we'd evolved in a vacuum,

لو كنا تطورنا في الفراغ فإننا كنا سنتوقعها..

we would expect them to hit the ground simultaneously.

أن تصطدم بالأرض في وقت واحد. وإذا كنا بكتيريا،

If we were bacteria,

constantly buffeted by thermal movements of molecules,

نقاوم باستمرار من قبل الحركات الحرارية للجزيئات،

it would be different.

عندها سيكون الأمر مختلفا،

But we Middle-Worlders are too big to notice Brownian motion.

ولكننا ككائنات تحيا في العالم الوسط فاننا أكبر من أن نلاحظ الحركات العشوائية.

In the same way, our lives are dominated by gravity,

بنفس الطريقه، حياتنا تهيمن عليها الجاذبية الأرضية..

but are almost oblivious to the force of surface tension.

ولكننا غافلين عن قواها على كل جسم في سطح الكرة الأرضية.

A small insect would reverse these priorities.

قد تنعكس هذه الأولويات لدى الحشرة الصغيرة.

Steve Grand -- he's the one on the left,

ستيف جراند--على اليسار،

Douglas Adams is on the right.

دوجلاس ادامز على اليمين-- ستيف جراند، في كتابه،

Steve Grand, in his book, "Creation: Life and How to Make It,"

الخلق: الحياة والقدرة على المحافظة عليها ترتبط ارتباطا وثيقا..

is positively scathing about our preoccupation with matter itself.

بمداركنا للمادة نفسها.

We have this tendency to think that only solid, material things

تفكيرنا يقودنا الى الظن بأن الاشياء الصلبة فقط..

are really things at all.

هي المادة الحقيقية بينما حركة الامواج الكهرومغناطيسية..

Waves of electromagnetic fluctuation in a vacuum seem unreal.

في الفراغ تبدو لنا غير حقيقية.

Victorians thought the waves had to be waves in some material medium:

كان الاعتقاد في عصور الملكة فكتوريا بأن حركة الامواج كانت تتم من خلال وسط مادي..

the ether.

يسمى "الإثر". ولكن مداركنا تتعامل مع المادة بشكل تلقائي لإننا..

But we find real matter comforting

only because we've evolved to survive in Middle World,

تطورنا في العالم الوسط..

where matter is a useful fiction.

حيث معرفة المادة مفيد.

A whirlpool, for Steve Grand, is a thing with just as much reality

تمثل الدوامة لعالم الحاسوب ستيف جراند واقع حقيقي..

as a rock.

كالصخرة.

In a desert plain in Tanzania,

في منبسطات صحاري تنزانيا، في ظل بركان..

in the shadow of the volcano Ol Doinyo Lengai,

أول دونيو لينجى هناك كثبان من الرماد البركاني.

there's a dune made of volcanic ash.

The beautiful thing is that it moves bodily.

الشيء الجميل يتحرك الكثيب ككل.

It's what's technically known as a "barchan,"

وتعرف الظاهرة علميا بالهلالية وهي عبار ة عن..

and the entire dune walks across the desert in a westerly direction

مشية الكثيب في الصحراء ككل تجاه الغرب..

at a speed of about 17 meters per year.

بسرعة مقدارها 17 مترا في السنة.

It retains its crescent shape and moves in the direction of the horns.

ويحافظ الكثيب على شكله الهلالي متجها ناحية قرونه (أطرافه).

What happens is that the wind blows the sand up the shallow slope

ما يحدث هو: تحرك الرياح الرمل..

تجاه المنحدر المنبسط من الجهة التالية بعدها..

on the other side,

and then, as each sand grain hits the top of the ridge, it cascades down

وعندما تبلغ حبات الرمل قمة التل..

تتساقط الحبات داخل الهلال..

on the inside of the crescent,

and so the whole horn-shaped dune moves.

وبالتالي الكثيب الهلالي الشكل يتحرك ككل.

Steve Grand points out that you and I are, ourselves,

يشير ستيف جراند الى أنه انت وأنا، نحن،

more like a wave than a permanent thing.

مثل الموج أكثر من كوننا أشياء دائمة.

He invites us, the reader,

يدعونا، يدعو القاريء، لـ "تذكر تجربة ما..

to think of an experience from your childhood,

عندما كنت طفلا.. شيئا تتذكره بكل وضوح،

something you remember clearly,

something you can see, feel, maybe even smell,

شيئا يمكنك رؤيته، الاحساس به، وحتى أنك تستطيع شمه،

as if you were really there.

كأنك كنت هناك حقا.

After all, you really were there at the time, weren't you?

على كل، ألم تكن هنالك في ذلك الوقت حقا؟

How else would you remember it?

وإلا كيف لك أن تتذكر؟

But here is the bombshell: You weren't there.

ولكن الطامة الكبرى: لم تكن هنالك.

Not a single atom that is in your body today

لم تكن هناك حتى ذرة واحدة من جسمك اليوم هناك..

was there when that event took place.

عندما حدثت تلك الحادثة (التي تتذكرها). المادة تتطاير من مكان الى آخر..

Matter flows from place to place

and momentarily comes together to be you.

وفي لحظات فقط تتشكل لتكونك.

Whatever you are, therefore,

لذا، فأي شيء أنت، فلست الاشياء..

you are not the stuff of which you are made.

التي تكونت منها.

If that doesn't make the hair stand up on the back of your neck,

اذا لم تسبب لك هذه الحقيقة قشعريرة في ظهر عنقك،

read it again until it does, because it is important.

فإقرأه مرة أخرى حتى تسبب لك قشعريرة لإنها أمر مهم."

So "really" isn't a word that we should use with simple confidence.

لذا لا يجب علينا إستخدام كلمة "حقا" بمنتهى الثقة.

If a neutrino had a brain,

لو كان لـ النيوترون دماغ..

which it evolved in neutrino-sized ancestors,

تطور من حجم أسلافه النيوترونات،

it would say that rocks really do consist of empty space.

كان سيقول بأن الصخور تتألف حقا من فضاء غير مأهول (فراغ).

We have brains that evolved in medium-sized ancestors

لدينا أدمغة تطورت من أحجام أسلافنا في العالم-الوسط..

which couldn't walk through rocks.

لم تكن بمقدورها المشي من خلال الصخور.

"Really," for an animal, is whatever its brain needs it to be

"حقا"،بالنسبة للحيوان، ما يحتاجه دماغه أن يكون..

in order to assist its survival.

لمساعدته على البقاء حيا..

And because different species live in different worlds,

ولإن مختلف الكائنات تعيش في عوالم مختلفة..

there will be a discomforting variety of "reallys."

ستكون هناك "حقائق" مختلفة على الرغم من عدم استحساننا لذلك.

What we see of the real world is not the unvarnished world,

ما نراه من العالم الحقيقي قد يكون على غير حقيقة ما نراه..

but a model of the world, regulated and adjusted by sense data,

قد يكون مجرد نموذج لعالم يخضع لنواميس كيفتها أحاسيسنا..

but constructed so it's useful for dealing with the real world.

وأعادت بنائها حتى نستطيع التعامل مع العالم الحقيقي.

The nature of the model depends on the kind of animal we are.

طبيعة النموذج تعتمد على نوع نوع الحيوان الذي نحن.

A flying animal needs a different kind of model

حيوان طائر يحتاج الى نموذج مختلف..

from a walking, climbing or swimming animal.

من حيوان يمشي، يتسلق، أو حيوان يسبح.

A monkey's brain must have software capable of simulating

من المؤكد يمتلك دماغ القرد برنامج يستطيع من خلاله تخيل..

a three-dimensional world of branches and trunks.

عالم من الأغصان والسيقان ثلاثية الابعاد.

A mole's software for constructing models of its world will be customized

برنامج لبناء نموذج من عالم حيوان الخلد..

سيكون مهيئاً للعمل تحت الارض.

for underground use.

A water strider's brain doesn't need 3D software at all,

دماغ الكائن الذي يخطو على الماء لا يحتاج الى برنامج ثلاثي الابعاد إطلاقا،..

since it lives on the surface of the pond,

لإنه يعيش على سطح مستنقع..

in an Edwin Abbott flatland.

في العالم-المسطح للكاتب إدوين أبوت.

I've speculated that bats may see color with their ears.

أتوقع بأن الخفافييش ترى الألوان بأذانها.

The world model that a bat needs in order to navigate

النموذج الذي يحتاجه الخفاش للطيران..

through three dimensions catching insects

من خلال العالم الثلاثي الابعاد لإصطياد الحشرات..

must be pretty similar to the world model that any flying bird --

لا بد وان يكون شبيه بنموذج عالم أي طائر يطير.

a day-flying bird like a swallow -- needs to perform the same kind of tasks.

الطائر الذي يطير في أوقات النهار مثل السنونو يحتاج الى مهارات..

مهارات مشابهة.

The fact that the bat uses echoes in pitch darkness

حقيقة، أن الخفاش يستخدم الصدى في أوج الظلام..

to input the current variables to its model,

لتغذية نموذجه من العالم (من البيانات)..

while the swallow uses light, is incidental.

بينما يقوم طائر السنونو باستخدام نور النهار، مجرد صدفة.

Bats, I've even suggested, use perceived hues, such as red and blue,

اتوقع بأن الخفافيش تستخدم أشكال متصورة للألوان كالاحمر والازرق..

as labels, internal labels, for some useful aspect of echoes --

كتسميات، تسميات داخلية، لبعض جوانب الاستخدامات المفيدة في الصدى..

perhaps the acoustic texture of surfaces, furry or smooth and so on --

ربما الأشكال الصوتية للاسطح، كالسطح المكسو بالفراء أو الأملس ونحو ذلك..

in the same way as swallows or indeed, we, use those perceived hues --

بنفس طريقة عمل السنونو أو حتى نحن في ..

تصورنا لأشكال (لون).. الحمرة أو الزرقة ..الخ..

redness and blueness, etc. --

to label long and short wavelengths of light.

لتسمية الأمواج الطويلة والقصيرة للنور.

There's nothing inherent about red that makes it long wavelength.

في الواقع ليس هناك من أمر لازم حتى يكون نور الامواج الطويلة المنعكسة لون أحمر.

The point is that the nature of the model is governed by how it is to be used,

والنقطة الاساسية هنا هي: طبيعة النموذج تحكمها..

عوامل متعلقة بالاستخدام وليس بالكيفية الحسية المتعلقة بها.

rather than by the sensory modality involved.

J.B.S. Haldane himself had something to say about animals

جي.بي.إس. هالدين نفسه كان له رأي في الحيوانات..

whose world is dominated by smell.

التي تستخدم (تهيمن) الروائح في حياتها.

Dogs can distinguish two very similar fatty acids, extremely diluted:

تستطيع الكلاب التمييز بين نوعين متشابهين من الاحماض المشبعة المخففة:..

caprylic acid and caproic acid.

حامض الكبريليك وحامض الكبرويك.

The only difference, you see,

الفرق الوحيد بين الزوجين، كما ترى، احدهما يزيد على الآخر ..

is that one has an extra pair of carbon atoms in the chain.

بذرة كربون واحدة في السلسلة.

Haldane guesses that a dog would probably be able to place the acids

يتوقع هالدين بأن الكلاب ربما تستطيع صف الاحماض..

in the order of their molecular weights by their smells,

بأوزانها الجزيئية عن طريق استخدام الروائح..

just as a man could place a number of piano wires

مثلما يستطيع الانسان صف أوتار البيانو..

in the order of their lengths by means of their notes.

عن طريق طول سجعها (طول النوته).

Now, there's another fatty acid, capric acid,

حسنا، هناك حامض مشبع آخر وهو حامض الكبريك..

which is just like the other two,

وهو مثل الحمضين الآخرين..

except that it has two more carbon atoms.

ولكنه يزيد عليها بذرتي كربون.

A dog that had never met capric acid would, perhaps,

كلب لم يسبق له وأن شم حامض الكبريك يستطيع ربما..

have no more trouble imagining its smell

وبدون صعوبة تخيل رائحته على غرارنا لن نجد صعوبة..

than we would have trouble imagining a trumpet, say,

في تخيل بوق، على سبيل المثال، يصدر سجع (نوته) آخر أعلى درجة...

playing one note higher than we've heard a trumpet play before.

من السجع الذي سمعناه سابقاً.

Perhaps dogs and rhinos and other smell-oriented animals smell in color.

ربما حيوانات مثل الكلاب وفرس الانهار والحيوانات الآخرى التي تعتمد على حاسة الشم...

تشم عن طريق الالوان. على غرار الحجة التي سقناها..

And the argument would be exactly the same as for the bats.

في كيفية شم الخفافيش للألوان.

Middle World -- the range of sizes and speeds

العالم الوسط.. مدى الحجم والسرعة..

which we have evolved to feel intuitively comfortable with --

التي تأقلمنا لنشعر فيها بكل راحة ..

is a bit like the narrow range of the electromagnetic spectrum

تشبه الى حد ما المدى الضيق لـ السلسلة الكهرومغناطيسية..

that we see as light of various colors.

التي نراها كألوان مختلفة.

We're blind to all frequencies outside that,

لا نرى كل الترددات الاخرى التي خارج السلسلة...

unless we use instruments to help us.

إلا إذا استخدمنا أجهزة لمساعدتنا.

Middle World is the narrow range of reality

العالم الوسط هو المدى الضيق للحقائق..

which we judge to be normal, as opposed to the queerness

الذي من خلاله نحكم على الامور الطبيعية مقابل الامور الغريبة (الشاذة)..

of the very small, the very large and the very fast.

لما هو صغير جدا، كبير جدا، و سريع جدا.

We could make a similar scale of improbabilities;

نستطيع عمل مقايس مماثلة من المستبعدات:..

nothing is totally impossible.

لا مستحيل تماما.

Miracles are just events that are extremely improbable.

المعجزات هي مجرد أحداث غير محتملة.

A marble statue could wave its hand at us;

يستطيع تمثال من الرخام التلويح بيده لنا: الذرات التي تكون..

the atoms that make up its crystalline structure

هيكله البلوري تتذبذب كلها يمنة ويسرة كل مكان.

are all vibrating back and forth anyway.

Because there are so many of them,

لانه هناك الكثير منها..

and because there's no agreement among them

ولإنه لا توجد اتفاقية بينها (بين الذرات)..

in their preferred direction of movement,

عن اتجاه حركتها المفضلة، الرخام..

the marble, as we see it in Middle World, stays rock steady.

كما نراه في العالم الوسط يظل (يبقى) ثابتا كالحجر.

But the atoms in the hand could all just happen to move

ولكن ذرات اليد كلها قد يحدث أنها تتحرك ..

the same way at the same time, and again and again.

باتجاه واحد في نفس الوقت، مرة ومرة أخرى.

In this case, the hand would move,

في هذه الحالة، قد تتحرك اليد وسنراها تلوح بإتجاهنا..

and we'd see it waving at us in Middle World.

في العالم الوسط. إحتمالات خلاف ذلك متناهية..

The odds against it, of course, are so great

that if you set out writing zeros at the time of the origin of the universe,

لدرجة أنك اذا حسبتها بوضع أصفار عشرية منذ بداية..

الخليقة لم تزال لم..

you still would not have written enough zeros to this day.

تكتب أصفر كافيه حتى هذا اليوم.

Evolution in Middle World has not equipped us

to handle very improbable events; we don't live long enough.

التطور في العالم الوسط لم يؤهلنا للتعامل..

بالاحداث الغير محتملة. لا نعمر مدة كافية.

In the vastness of astronomical space and geological time,

في ضخامة الفضاء الفلكي والاوقات الجيولوجية..

that which seems impossible in Middle World

الذي يبدو مستحيلا في العالم الوسط..

might turn out to be inevitable.

قد يبدو بأنه حتمي.

One way to think about that is by counting planets.

أحد طرق فهم ذلك عن طريق حساب الكواكب.

We don't know how many planets there are in the universe,

لا نعرف عدد الكواكب في الكون..

but a good estimate is about 10 to the 20, or 100 billion billion.

ولكن يقدر العدد في حدود عشرة أو 20 أو 100 مليار مليار.

And that gives us a nice way to express our estimate of life's improbability.

وهذا يعطينا دلالة جيدة لتقدير..

عدم احتمالية الحياة.

We could make some sort of landmark points along a spectrum of improbability,

أستطيع وضع بعض النقاط الرئيسية..

على طول سلسلة اللاإحتمالية والتي ستبدو كـ..

which might look like the electromagnetic spectrum we just looked at.

سلسلة الامواج الكهرومغناطيسية التي رأيناها قبيلا.

If life has arisen only once on any --

لو أن الحياة نشأت مرة واحدة فقط في أي..

life could originate once per planet, could be extremely common

لو..لو إستطاعت الحياة..، أقصد، لو أن الحياة أستطاعت أن تنشاء مرة في كل كوكب..

قد تكون شائعة جدا، أو تنشأ مرة في كل نجم..

or it could originate once per star

or once per galaxy or maybe only once in the entire universe,

أو مرة في كل مجرة أو مرة واحدة فقط في كل الكون..

in which case it would have to be here.

وفي هذه الحالة ستكون هنا. وهناك في مكان ما ..

And somewhere up there would be the chance

that a frog would turn into a prince,

قد يكون هناك إحتمال أن يتحول الضفدع الى أمير..

and similar magical things like that.

وأشياء سحرية مماثلة.

If life has arisen on only one planet in the entire universe,

لو نشأت الحياة في كوكب واحد فقط في كل الكون..

that planet has to be our planet, because here we are talking about it.

ذلك الكوكب سيكون كوكبنا، لإنه ها نحن هنا نحدث عن ذلك.

And that means that if we want to avail ourselves of it,

وهذا يعني إذا أردنا ان نستفيد من هذا الامر..

we're allowed to postulate chemical events in the origin of life

يحق لنا إفتراض أحداث كميائية عن أصل الحياة..

which have a probability as low as one in 100 billion billion.

لا تزيد إحتمالاتها عن واحد لكل 100 مليار مليار.

I don't think we shall have to avail ourselves of that,

لا أعتقد بأنه يمكننا الاستفادة من ذلك..

because I suspect that life is quite common in the universe.

لإنني أتوقع بأن الحياة شائعة الى حد ما في الكون.

And when I say quite common, it could still be so rare

وعندما أقول شائعة الى حد ما فإنه قد يعني بأن الحياة تظل نادرة..

that no one island of life ever encounters another,

لدرجة بأن لا يلتقي أحياء جزيرة ما بأحياء جزيرة أخرى..

which is a sad thought.

مما يبعث هذا على الأسف.

How shall we interpret "queerer than we can suppose?"

كيف نفسر "أكثر غرابة مما نتصور"؟

Queerer than can in principle be supposed,

أكثر غرابة، من حيث المبدأ، مما نتصور..

or just queerer than we can suppose, given the limitations

أو مجرد أكثر غرابة مما يمكن أن نتصور، آخذين في الاعتبار حدود..

of our brain's evolutionary apprenticeship in Middle World?

مدة تطور أدمغتنا وتعلمها في العالم الوسط؟

Could we, by training and practice,

هل نستطيع بالتدريب والممارسة أن نحرر أنفسنا..

emancipate ourselves from Middle World

من العالم الوسط ونحقق نوع من الحدس (الإحساس)..

and achieve some sort of intuitive as well as mathematical understanding

والفهم الحسابي لما هو في متناهي الصغر..

of the very small and the very large?

وما هو في متناهي الكبر؟ بكل إخلاص لست أدري.

I genuinely don't know the answer.

I wonder whether we might help ourselves to understand, say, quantum theory,

أتسائل هل نستطيع مساعدة أنفسنا عن طريق فهم، لنقل،

if we brought up children to play computer games

النظرية الكمية الفيزيائية إذا ربينا الاطفال على العاب الحاسوب..

beginning in early childhood,

منذ الصغر لإنها، أي الألعاب، تلهم ..

which had a make-believe world of balls going through two slits on a screen,

التصديق بوجود عالم من الكرات تتحرك من خلال شقي شاشة..

a world in which the strange goings-on of quantum mechanics were enlarged

عالم لغرائب أحداث ميكانيكا الكمية..

يضخم بأجهزة الحاسوب الملهمة للتصديق،

by the computer's make-believe,

so that they became familiar on the Middle-World scale of the stream.

حتى تصبح (النظرية الكمبة) مفهمومة بمقاييس ومعايير العالم-الوسط.

And similarly, a relativistic computer game,

وبالمثل ألعاب حاسوب التي ..

in which objects on the screen manifest the Lorentz contraction, and so on,

يمكن من خلالها محاكاة تقلص الاجسام (Lorentz Contraction)، وغيرها..

to try to get ourselves -- to get children into the way of thinking about it.

لتمكننا من التفكير في طرق..

حث الاطفال على التفكير في هذه المسائل العلمية (المعقدة).

I want to end by applying the idea of Middle World

أرغب في أنهاء (محاضرتي) بتطبيق فكرة العالم الوسط..

to our perceptions of each other.

بكيف يفهم (يدرك) كل منا الآخر.

Most scientists today subscribe to a mechanistic view of the mind:

يوئيد معظم علماء اليوم "الرؤية المادية لعمل الدماغ":

we're the way we are because our brains are wired up as they are,

نحن على ما نحن عليه لإن بنية شرايين ادمغتنا على ما هي عليه:

our hormones are the way they are.

تفاعلاتنا الكميائية (الهرمونات) هي على ما هي عليه.

We'd be different, our characters would be different,

لكنا مختلفين، ومشاربنا (طباعنا) ستكون مختلفة..

if our neuro-anatomy and our physiological chemistry were different.

لو كانت أجهزتنا العصبية ووظائفنا الكيميائية مختلفة.

But we scientists are inconsistent.

ولكنا نحن العلماء متناقضين. لو كنا غير متناقضين..

If we were consistent,

our response to a misbehaving person, like a child-murderer,

سيكون رد فعلنا لمن يسوء التصرف مثل قاتل الاطفال..

should be something like:

يجب أن يكون على النحو التالي، مكونات هذه الوحدة تعمل بشكل مختل..

this unit has a faulty component; it needs repairing.

تحتاج الى الاصلاح. ولكن ليس ذلك ما نقول.

That's not what we say.

What we say -- and I include the most austerely mechanistic among us,

ما نقول.. وهذا يشمل أكثر العلماء تشددا في القناعة بالعمل المادي للدماغ..

which is probably me --

وربما يكون ذلك الشخص هو أنا..

what we say is, "Vile monster, prison is too good for you."

ما نقول هو "وحش حقير، تستحق ما هو أسوأ من السجن."

Or worse, we seek revenge, in all probability thereby triggering

ربما أكثر من ذلك، ننشد الثأر، وفي أكثر الأحيان سيؤدي ذلك..

the next phase in an escalating cycle of counter-revenge,

الى إثارة أدوار أخرى من الثأر المقابل..

which we see, of course, all over the world today.

والذي نراه، طبعا، في جميع أنحاءالعالم.

In short, when we're thinking like academics,

بإختصار، عندما نفكر كأكاديميين..

we regard people as elaborate and complicated machines,

نعتبر الناس كألآت بالغة التعقيد..

like computers or cars.

مثل أجهزة الحاسوب أو السيارات، ولكننا عندما نرد لنكون بشر..

But when we revert to being human,

we behave more like Basil Fawlty, who, we remember,

نتصرف مثل الممثل باسل فولتي والذي نتذكر..

thrashed his car to teach it a lesson,

بأنه قام بسحق سيارته ليعلمها درسا لإنها رفضت أن تعمل..

when it wouldn't start on "Gourmet Night."

في الليلة التي كان سيتذوق فيها الطعام. (ضحك)

(Laughter)

The reason we personify things like cars and computers

السبب في تأنيسنا لاشياء مثل السيارات وأجهزة الحاسوب..

is that just as monkeys live in an arboreal world

هو مثل ما تعيش القرود في عالم الاشجار..

and moles live in an underground world

وحيوانات الخلد تحت الأرض..

and water striders live in a surface tension-dominated flatland,

(المشيات) الحيوانات التي تعيش على أسطح الماء المتوترة..

we live in a social world.

نعيش في عالم إجتماعي. نسبح في بحر من البشر..

We swim through a sea of people --

a social version of Middle World.

نسخة إجتماعية معدلة من العالم الوسط.

We are evolved to second-guess the behavior of others

تطورنا لنتمكن من جزم تصرفات الآخرين..

by becoming brilliant, intuitive psychologists.

فأصبحنا علماء نفس ذوي حدس بارع.

Treating people as machines

معاملة الناس كألآت..

may be scientifically and philosophically accurate,

قد يكون فلسفيا وعلميا أمر دقيق..

but it's a cumbersome waste of time

ولكنه مضيعة للوقت والجهد..

if you want to guess what this person is going to do next.

أذا أردت الجزم بما هو الشيء التالي الذي سيقوم به هذا الانسان.

The economically useful way to model a person

الطريقة الاقتصادية المفيدة لوضع نموذج لإنسان ما ..

is to treat him as a purposeful, goal-seeking agent

هي معاملته كعميل بهدف ومغزى..

with pleasures and pains, desires and intentions,

ذا ملذات، الآم ، رغبات، ونوايا..

guilt, blame-worthiness.

ندم، ولوم.

Personification and the imputing of intentional purpose

تأنيس ولوم الهدف المقصود..

is such a brilliantly successful way to model humans,

طريقة تتسم بمنتهى البراعة لنمذجة البشر..

it's hardly surprising the same modeling software

لذا ليس من الغريب أنه نفس نموذج البرنامج..

often seizes control when we're trying to think about entities

يتحكم غالبا عندما نحاول التفكير في كيانات..

for which it's not appropriate, like Basil Fawlty with his car

لا يناسبه نفس نموذج البرنامج مثل الممثل فولتي تاور وسيارته..

or like millions of deluded people, with the universe as a whole.

أو مثل ملايين البشر الموهومين عن الكون إجمالا. (ضحك)

(Laughter)

If the universe is queerer than we can suppose,

إذا كان الكون أغرب مما يمكننا أن نتصور،

is it just because we've been naturally selected

فهل السبب في ذلك فقط هو أنه الانتخاب الطبيعي إفترض..

to suppose only what we needed to suppose

فقط ما كنا نحتاج لافتراضه من أجل بقائنا أحياء..

in order to survive in the Pleistocene of Africa?

في العصر البلاستوسيني في أفريقيا؟

Or are our brains so versatile and expandable that we can train ourselves

أم أن أدمغتنا متنوعة للغاية وقابلة للتمدد بحيث يمكننا..

تدريب أنفسنا للهروب من صندوق تطورنا؟

to break out of the box of our evolution?

Or finally, are there some things in the universe so queer

أم، أخيرا، أن هناك بعض الأشياء في الكون من الغرابة.

that no philosophy of beings, however godlike, could dream them?

بحيث لا توجد فسلفة لإي كائن، مهما كان شبيه بالآلهة، يمكن أن تحلم بها؟

Thank you very much.

(Applause)

شكرا جزيلا لكم